Panašu, kad bendru sutarimu galime nustatyti almanacho ribą ties 4,00? Jei nebus prištaraujančių, ryt ryte paskelbsiu vasario almanachą (atskiroje diskusijų gijoje), o šioje pakabinsiu kovo numerio atrankos ir vertinimo lentelę.
Kur veda prievartinė kolektyvizacija dar vis galima pasiskaityti literatūroje :) Juk kas peržengia 50% komentarų ribą jau yra klubo narys - o jo svoris tik 0,6 - toks "pusnaris" :) tai kodėl tada netaikyti švelnių "sankcijų" ?
Beje ir ten kur neprakomentavęs narys "palieka" tą 1 - prie jo turėtų prisisumuoti "svoris" , juk 100% narys negali duoti įvertinimo mažesnio nei 2,0 ... tad nebus tų "kuolų" o bus 1,6 - 1,9 ... tokia va demokratiška :) matematika .
Nors tie visi skaičiukai tiek ir svarbūs - tiesiog žaidimuose įprasta matyti rezultatus skaitmenine išraiška ...
Oho. Belieka nukelti kepurę ir padėkoti Omniai už tokį pirotechnikos stebuklą (: Nekreipdamas dėmesio į tuos skaičiukus noriu padėkoti ir visiems komentavusiems mano pasiūlytus kūrinėlius, už išsakytą nuomonę, pastabas. Almanachai savo vaga, bet man buvo įdomu stebėti kaip skiriasi vertintojų požiūriai, skonis, samprata - buvo kūrinių, kuriuose balai varijavo tikrai dideliame intervale. Buvau priverstas paskaitinėti prozos kūrinėlius ir juos vertinti (tai man, buvo nauja patirtis, todėl noriu paprašyti autorių nepykti jei kur "nusigrybavau" :).
Na va, kažkas gavosi. Omniai respect ! Bet palaikau Marquise dėl kartelės - manau tinkamiausia būtų 4,0. Juk visai nesvarbu kad į almanachą papultų daug kūrinių, svarbiau jų kokybė - aprobuota skaitytojų klubo. Taip pat palaikau Marquise mintį dėl vertinimo svorių (taip pasirinkta dėl paprastumo :)), bet teisingiau (ir ne taip drastiška) būtų taip V=1-a/b , kur a - nevertintų kūrinių skaičius , o b - mėnesio kūrinių skaičius. Pvz. 1-1/19 = 0,95 (nevertintas vienas); 1- 4/19 =0,79 (nevertinti keturi) . Suapvalinant antru skaičiuku po kablelio - matematika nesudėtinga :) , bet manau logiškai įvertinanti tai kad kiekvieną mėnesį gali būti skirtingas kūrinių skaičius.
Rimtai padirbėta. Net ne tas žodis, kaip rimtai. Užraus tau ausys. omnia, nuo pagyrų - pamatysi ;)
Gerai, dabar dėl patekimo į almanachą ribos. Mano nuomone ji neturėtų būti žemesnė už 4, galbūt net kokie 4,3 - vis dėlto renkam geriausius, o ne geresnius už vidutinius.
Ir dar manau, kad reiktų persvarstyti įvertinimo svorių skaičiavimą. Sutinku, kad mintis gera, bet už kiekvieną neįvertintą mažinti reikšmingumą per pusę, tai manau yra per daug. Ar tai, kad tarkime aš neįvertinu vieno iš 20 arba vieno iš 30 tikrai taip smarkiai sumenkina mano atliktą darbą? Suprantu, kad turi būti paskatinimas atlikti darbą iki galo, tačiau dabar tai labiau skatina net nepradėti (o kam stengtis, jei net vienas praleistas tekstas nubrauks net pusę viso triūso).
Dalis kuolų nepatinka ir man (bet tik dalis), tačiau neturėti šios taisyklės negerai, mat tuomet tūlas klubo narys lengvai gali nuspręsti: šito nevertinsiu, anas žanras manęs nedomina.
Sutikite, svarbiau yra ne balai, svarbiau yra komentarai. Tokia vertinimo taisyklė (automatiniai kuolai) turi pliusų ir minusų. Minusas – ne visai objektyvus vidurkis kai kuriais atvejais.
Pliusas – daugiau komentarų. Aš būčiau linkęs šios taisyklės nekeisti.
Toptelėjo vienas nesudėtingas algoritmas: vidurkinant balus pridėti svorius, atvirkščiai proporcingus praleistų kūrinių skaičiui. Vertintojo, kuris praleido 1 kūrinį, vertinimo svoris, sakykime, pusinis, kuris praleido du – 1/4, praleidus tris – 1/8 ir t.t.
Tuščios vietos visvien reikštų kuolus, bet jie turėtų mažesnės įtakos. O tie iš mūsų, kurie paliko skyles sąmoningai, būtų priversti ateiti ir išsakyti aiškiai (antraip mūsų vertinimai netektų reikšmės).
omnia, mes kalbėjom apie tai, kad klubo nariai neperskaitę kažkokio teksto ar tiesiog pamiršę jį įvertinti, turi apie tai prisipažint. toks punktas taisyklių turėtų būt, tiesa?
kitaip tariant, jei po tekstu nėra nario komentaro, vadinas, jis tekstą laiko klubo nevertu, vertina jį kuolu, o jei taip nėra, narys PRIVALO pasakyti, kad kūrinio jis tiesiog neskaitė
Pritarčiau Obels pastebėjimams. Ne dėl to, kad kuolai ties mano kūrinėliu šviečia ((: Labiau dėl to, kad tų kuolų nemažai, o kūriniai surinkti tikrai stiprūs. Be to, kažkaip keistokai atrodo - jei aš pvz. patingėsiu kokį kūrinėlį įvertinti arba suabejosiu savo kompetencija žanre ir susilaikysiu nuo nuomonės tai dar nebūtinai turi reikšti, jog tas kūrinys mano požiūriu vertas tik 1. Kita vertus dar anksti daryti išvadas - iki 7 dienos yra laiko.
Aš čia turbūt pasirodysiu kaip koks Pilypas iš kanapių, nepykit.
Paprasčiausiai panorau savo nuomonę išsakyti, nes tie kuolai tikrai neprotingai atrodo. Pavyzdžiui, pažvelkime į kūrinį "Apie vabalą ir broliuką" - dauguma jį vertina 4,5 - 5 balų intervale. Tačiau pora kritikų kūrinio neįvertino ir į tuos langelius įrašyti kuolai. Kiek supratau, buvo tartasi, kad kritikai gali savo noru nevertinti tų kūrinių, kurie jų manymu yra prasti, tada tiems kūriniams automatiškai duodamas kuolas. Tačiau ar jūs pabandėte išsiaiškinti, kodėl atskiri kūriniai neįvertinti? Gal kritikai pamiršo, o gal ketino padaryti vėliau, bet po to nebeturėjo galimybės. Ir vien dėl tokio atsitiktinumo geras kūrinys bus nuvertintas.
Na, nėra čia pasalio pabaiga, bet teisybės dėlei siūlyčiau tokį sprendimą: jei kritikas mano, kad kūrinys vertas vieneto, tegul pats nueina ir savo ranka įrašo tą kuolą, gali būti ir be jokio pagrindimo; o jei po to liks neįvertintų kūrinių, vidurkį siūlyčiau paskaičiuoti tik pagal tai, kas vertinta, na, sakysim, už vieną kūrinį balsavo septyniolika kritikų, tada susumuojat visus balus ir dalinat iš 17; kitą kūrinį įvertino penkiolika kritikų, tada sumą dalinate iš 15. Ar nemanote, kad taip teisingiau?
Na, čia tik mano mintys. Atleiskit, kad lendu ne į savo daržą...