Rašyk
Eilės (78158)
Fantastika (2307)
Esė (1554)
Proza (10911)
Vaikams (2714)
Slam (73)
English (1198)
Po polsku (370)
Vartotojams
Jūs esate: svečias
Dabar naršo: 12 (1)
Paieška:
Vardas:
Slaptažodis:
Prisiminti

Facebook Twitter







Juvenalinė justicija – tai žodžiai, paskutiniu metu priverčiantys pašiurpti daugelį mūsų tautiečių. Istorijų apie vakarų  šalyse, ypač Skandinavijoje iš šeimų paimtus vaikus girdėti vis daugiau. Ypač daug nerimo Lietuvos žmonėms kelia panašaus įstatymo projektas Lietuvoje. Kuriamos grupės socialiniuose tinkluose, vyksta protestai, kuriais siekiama pasipriešinti tokios praktikos įdiegimui mūsų šalyje.

Vis daugiau internete pasirodo straipsnių, kuriuose teigiama, kad vaikų paėmimas iš „nusikaltusių“ šeimų – teigiamas dalykas, ir Lietuva privalo semtis patirties iš „labiau pažengusių šalių“ bei mokytis auklėti vaikus be smurto. Kad smurtas prieš vaikus yra blogai, ir kad jis turi būti baudžiamas – tai buvo aišku visada, ir vaikai iš asocialių, smurtaujančių šeimų visada ir taip būdavo atimami. Bet daugeliui nesuvokiama yra tai, kad smurto sąvoka yra tiek išplečiama, kad netgi diržo paėmimas nepaklusniam vaikui jau gali būti laikomas smurtu.

Įstatymo šalininkai dažniausiai teigia, kad lietuviai ”nemoka auklėti savo vaikų, skriaudžia juos“, atsiranda daugybė straipsnių naujienų svetainėse, kuriuose vėl eilinį kartą teigiama, kaip Lietuvos žmonėms visko trūksta – nuo kultūros, iki tolerancijos, ir kaip mes vėl eilinį kartą turime periminėti viską iš Vakarų, kurie mums yra vos ne kažkoks neginčijamas etalonas ir šablonas (kad Vakarai, t. y. JAV ir ES, yra tobulybės idealas mūsų šaliai – tai jau senai tapo vos ne „savaime suprantama“ aksioma, kuri net nereikalauja jokių argumentų ar įrodymo). Vos užsiminus apie tai, kad pavyzdžiui, Rusijoje, Kinijoje ar musulmoniškose šalyse yra taikoma visai kitokia praktika (Rusijoje, tarp kitko, šiuo metu svarstomas įstatymas, pagal kurį bus draudžiama vaikus iš Rusijos leisti įsivaikinti vienos lyties poroms iš užsienio. Ar tai tesingas sprendimas, ar atsilikimas – spręsti jums) galima būti išvadintam „Kremliaus agentu“, „Putino pakaliku“, „nupirktu už 30 rublių“, „Vakarų civilizacijos priešu“, „laisvos Lietuvos išdaviku“ ir kitokiais epitetais.

Iš tiesų, argi visa tai nėra keista? Šimtus metų žmonės mokėjo auginti vaikus, senesniais laikais užaugindavo ne po vieną ar du, o po penkis vaikus, užaugdavo dori žmonės, ir viskas buvo gerai. O dabar jau staiga – „nemoka, atsilieka nuo standartų, nuo civilizacijos“. Tai gal ir mus tėvai augino „ne taip“, gal ir jie „nieko nemokėjo“?

Labai stebina juvenalinės justicijos gynėjų argumentai, pagal kuriuos viskas yra vadinama smurtu – ir vaiko auklėjime nuo seniausių laikų įprastos fizinės bausmės, ir asocialioms šeimoms ar šiaip iškrypusio mąstymo individmas būdingas vaikų kankinimas be jokios logiškos priežasties – viskas yra suplakama į vieną krūvą, ir įvardinama ta pačia smurto sąvoka. Kad būtų aiškiau, derėtų atskirti dvi situacijas, kurios yra tiek skirtingos, kad iš viso keista, kaip įmanoma jas suplakti į vieną:

1. Turime tokią situaciją: kokioje nors šeimoje, dažniausiai prasigėrusioje ir asocialioje, vaikas yra spardomas, daužomas, smaugiamas, uždarinėjamas rūsyje, rakinamas prie radiatoriaus, jam neduodama valgyti kelias dienas, į jį gesinamos nuorūkos ir taip toliau – šiais laikais agresyvūs, asocialūs žmonės smurtavimo metodų srityje išradingumo tikrai nestokoja. Su vaiku taip elgiamasi dažniausiai šiaip sau, siekant patirti sadistinį “malonumą”, iškrauti alkoholinės psichozės sukeltoms neigiamoms emocijoms, “keršijama” vaikui už tai, kad per dieną nepakankamai pririnko tuščių butelių ir t. t. Ar tai yra smurtas? Be abejo, kad taip. Čia nė vienam sveikos psichikos žmogui negali kilti jokių abejonių, kad tai yra pats tikriausias smurtas, už kurį visada buvo ir yra atsakoma pagal įstatymą, ir iš tokių šeimų vaikai buvo ir yra atimami, nes tokia iškrypusi, sadistiška, agresyvi aplinka vaikui yra akivaizdžiai nesaugi. Taigi, su tokiais atvejais viskas aišku.

2. Kiek kitoks atvejis, daugeliui mūsų kur kas artimesnis ir gerai pažįstamas nuo pat vaikystės: tvarkingoje, kultūringoje, normalioje šeimoje auga vaikai, kurie tikrai nėra piktybiškai blogi, bet kaip ir daugeliui vaikų yra būdinga, tiesiog yra daugiau ar mažiau padykę ir mėgina pažinti juos supantį pasaulį ne visada priimtinais būdais. Ir štai, vaikas labai susidomėjo degtukų ir ugnies savybėmis, nutarė, kad reikia su jais pažaisti, nes gi taip įdomu – brūkštelni degtuką, ir dega ugnelė, galima ką nors pasvilinti, o juk tai dar įdomiau – vieni daiktai svyla vienaip, kiti kitaip, tai ištisas atradimų pasaulis. Tėvai bando su vaiku šnekėtis ir gražiuoju, ir griežčiau – kad čia ne juokas, galima uždegti namus, galima nukentėti pačiam ir t. t., bet ką ten vaikui tie visokius įdomius dalykus draudžiantys tėvai – apsisukęs jis vėl daro savo, nes tie degtukai tokie įdomūs, o gaisrai būna tik filmuose ir žinių laidose. Dešimt kartų šnekama su vaiku, bet jis vis tiek daro savo. Vienuoliktą kartą vaikas vos nepadega užuolaidų, ir už tai gauna su delnu per sėdimąją vietą. Atkreipkite dėmesį – ne kumščiu į veidą, ne spyrį į pilvą, o tik su delnu pliaukštelėjamas per užpakalį (daugeliui mūsų tie pliaukštelėjimai labai gerai pažįstami). Ir staiga vaikas, pamatęs ir PAJUTĘS tėvų pasipiktinimą, suvokia visą situacijos rimtumą, kad su degtukais, vis dėlto, žaisti tikrai negalima. Argi nepažįstama situacija iš vaikystės? Ko gero, daugeliui kažkas panašaus yra buvę.

Nejaugi pagal juvenalinę justiciją ginančius gaunasi taip, kad netgi toks šimtmečius praktikuotas sudrausminimas irgi yra smurtas, ir jis yra lygintinas su vaiko marinimu badu ar sadistiniu trankymu iki mėlynių? Nejaugi šie du dalykai apskritai yra lygintini?

Tokiu atveju gaunasi taip, kad mes visi (na, bent jau dauguma iš mūsų) esame baisaus smurto aukos. Bet ar jūs pykstate ant savo tėvų už tokį vadinamąjį smurtą? Nežinau, kaip kiti, bet bent jau aš tai galiu tik padėkoti savo tėvams už tai, kad jie savo laiku imdavosi ir tokių sudrausminančių priemonių. Augau 90-aisias, ne tokiais ir senais laikais, kai Lietuva buvo ką tik išėjusi iš TSRS, bet apie jokias juvenalines justicijas dar niekas net negirdėjo ir net neįsivaizdavo. Šeima nebuvo asociali, ir niekas manęs nespardė dėl to, kad nėra užkandos prie degtinės ar šiaip bloga nuotaika, negesino į mane nuorūkų, netrankė galvos į sieną, bet tokių dalykų, kaip pliaukštelėjimas per užpakalį ar paklūpėjimas kampe (ir tai tik pačiais kraštutiniausiais atvejais) teko patirti. Ir ar tai pakenkė? Manau, kad tikrai ne.

Vaikystėje gal tai ir nepatiko, bet suaugęs ir pažvelgęs į savo vaikystę “iš toliau” labai gerai supranti, kad buvo tokių situacijų, kai tėvai turėjo imtis tokių priemonių, nes paprastas susikalbėjimas nebuvo veiksmingas (verta prisiminti dar ir tokius vaikiškus dalykus, kaip emocingi, logiškai argumentacijai nepasiduodantys kaprizai, ožiavimasis “nes nepadarė taip, kaip aš noriu” ir t. t.). Kai kuriais atvejais, jeigu nebūtų laiku užplota per minkštą vietą, tai tam tikri vaikiški “žaidimai” galėjo turėti labai liūdnų pasekmių, arba nebūtų išugdytos tam tikros moralinės vertybės ir supratimas. Todėl dar kartą galiu padakyti AČIŪ savo tėvams ir seneliams už tokį “baisų smurtą”, kaip diržas (juo dažniausiai užtekdavo vien tik pagąsdinti) ar paklupdymas kampe. Suaugus, o ypač turint savų vaikų, pradedama suprasti ir vaikystėje girdėto posakio “kai tave baudžiu, man labiau skauda” tikroji prasmė. Vaikystėje gal to ir neįmanoma buvo suprasti,  bet suaugus viskas paaiškėja, kaip ir tai, kiek neišmatuojamai daug pastangų tėvai įdėjo, kad tave išaugintų.

Daugelis yra užaugę panašiai. Taigi, gaunasi taip, kad didžioji dalis Lietuvos šeimų yra “smurtautojai”. Ar jūs sutinkate su tuo, kad jūsų tėvai yra smurtautojai? Kažin. Be to,  labai įdomu, kaip jaučiasi vaikai, kurie yra paimti iš neasocialių ir pagal “atsilikusius viduramžių/sovietmečio/talibano/krikščionių fanatikų standartus” visai normalių šeimų? Ar gali vaikui būti didesnė trauma, negu atskyrimas nuo jo tėvų? Juk tai yra siaubinga patirtis - užtenka tik įsivaizduoti save jų vietoje. Kur garantija, kad nauja skirtingų arba tos pačios lyties asmenų šeima (ko gero, šeimas pagal partnerių lytį skirsto tik “atsilikę runkeliai ir talibano atstovai”) vaiko neišnaudos ir nekankins? Kur garantija, kad šeimos neapskūs kokie pavydūs kaimynai, gal netgi tie patys asocialūs girtuokliai, ar kitokių, dar bjauresnių kėslų turintys asmenys?

Apskritai, šiais laikais Lietuvos visuomenė žiniasklaidoje yra nuolat puolama, žeminama ir juodinama tų, kurie laiko save “pažangiais, tolerantiškais, pasisėmusiais tikros Vakarų kultūros”. Toks jausmas, tarsi lietuviai niekada neaugino ir neauklėjo vaikų, neturėjo šeimų, negyveno bendruomenėje, netvarkė savo šalies ir nieko nežino, nieko nesupranta – savo tūkstantmetį atšventusios šalies žmones reikia mokyti to, ką jų protėviai darė šimtus metų, ir kažkodėl iki šiol viskas buvo gerai. Ar tai būtų vaikų auklėjimas, ar tokie dalykai kaip vienos lyties santuokos, ar moraliniai, ar ekonominiai dalykai, ar skalūninių dujų išgavimas, ar apskritai tautos mentalitetas – nuolat mums teigiama, kad mes viską darome negerai, kad mes nieko nesuprantame, ir mums visko reikia mokytis. Ar tikrai problema tame, kad daug mūsų šalies žmonių yra “atsiliekantys nuo civilizacijos standartų”, ar visai kitur? Kodėl, kai yra teigiama, kad mūsų tauta yra “atsilikusi”, tuo kažkodėl nė kiek nesinori tikėti?
2013-07-10 01:47
Į mėgstamiausius įsidėjo
Šią informaciją mato tik svetainės rėmėjai. Plačiau...
 
Norint komentuoti, reikia prisijungti
Įvertinimas:
Balsų: 1 Kas ir kaip?
 
Blogas komentaras Rodyti?
2023-02-15 17:13
Le Hawk
Vaikus puikiausiai galima auklėti be diržo. Įdomu skaityti tai, ką rašiau, apie vaikų auginimą neturėdamas net menkiausio supratimo.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-18 14:37
Le Hawk
Išaiškinti, be abejo, reikia, reikia skirti kiek įmanoma daugiau laiko, čia savaime suprantami dalykai, kad su kiekvienu vaiku reikia labai daug dirbti ir bendrauti. Bet ko gero kiekvienas iš mūsų pamena iš vaikystės tokių kraštutinių situacijų, kai atrodo ir tėvai aiškino gražiuoju, ir laiko skyrė maksimaliai daug (o juk ant tėvų pečių gula dar ir darbas, kuriame praleidžiama didžioji dalis laiko, buities atsakomybė ir t. t.), bet vis tiek norėjosi daryti savo. Ir diržas labai padėjo. Aišku, tėvai tada atrodė bjaurūs, "negeri", bet vėliau tapo aišku - nebuvo kitos išeities, tiesiog nebuvo. Teoriškai - taip, reikėjo išaiškinti, bet praktiškai - na ką beliko daryti, kai tas aiškinimas nepasiekė savo tikslo? Beje, kas dėl aiškinimo, tai ne visada vaikystėje įmanoma įmanoma suprasti, ką ten tėvai aiškina iš savo gyvenimiškos patirties, kurios pas patį dar nė kiek nėra (vaikystėje tai dažnai netgi neįdomu, kad ten kažkas žaidė su degtukais ir sudegė su visu namu). Ir dar vienas niuansas - pažįstama yra ir tokia situacija, kai tėvų nuolatinis aiškinimas, kodėl reikia tą ar aną daryti ar nedaryti, tapdavo nuobodžia monotonija, kurios net nesinori girdėti ar klausytis, o tuo metu verčiau daryti tuos vaikiškus linksmus dalykus, kurie nors ir nepatinka tėvams, bet pačiam labai įdomūs. Tokiais atvejais irgi pliaukštelėjimas per užpakalį tapdavo priemone, leidžiančia pabusti iš monotonijos ir išgirsti, kad tėvai kalba ne sienoms. Aišku, kaip ir sakiau, fizinės priemonės - tai jau pats kraštutinumas, ne kasdieninis dalykas, bet bent jau iš savo patirties (negaliu gi kalbėti už kitus) galiu pasakyti, kad jos savo laiku gerai suveikė.

O ką čia lyginti su žmona? Jeigu žmogaus vaikystėje tėvai neišauklėjo, tai suaugus iš viso vargu ar kažkaip įmanoma pakeisti susiformavusią asmenybę. Na būna, kad žmonės supranta aplinkinių duodamas pastabas ir patys stengiasi keistis, bet tai jau saviaukla. Be to, krenta kažkiek kaltės ir pačiam sutuoktiniui, kad nematė, ką veda.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-16 15:39
Marquise
"netgi diržo paėmimas nepaklusniam vaikui jau gali būti laikomas smurtu" -> o diržo paėmimas nepaklusniai žmonai, tai smurtas ar ne? O kur skirtumas (tarp vaiko ir žmonos, jei abu neklauso)?

"tiesiog yra daugiau ar mažiau padykę ir mėgina pažinti juos supantį pasaulį ne visada priimtinais būdais" -> o paauklėjus diržu tai jau pažins "priimtinu" būdu?

Nesivelsiu į politiką, bet smurtas prieš žmogų yra smurtas. Taip, jo lygis gali skirtis, bet esmė išlieka. Nekalbėsiu apie tai, kas buvo priskirta pirmam punktui. Tai visiems aišku. O štai apie antrąjį šiek tiek norisi. Skaičiau (beja, knyga rusų autoriaus), kad vienodai užauga tiek su diržiuku, tiek be jo auklėjami vaikai. Tik pirmieji išmokomi paklusti (iš baimės), o antrieji - suvokti. Auginant be diržo reikia daug daugiau laiko skirti savo vaikui (va čia ir problema daugėliui tėvų), nes viską reikia paaiškinti. Jei vaikas ožiuojasi, vadinasi jis kažko bijo, nesupranta, nežino, o ne tiesiog nori panerviti tėvus. Jei neklauso, greičiausiai jis tiesiog nori atkreipti dėmesė, atplėšti tėvą nuo PC, ar mamą nuo TV. O momentas, kai pakyla ranka užvožti vaikui yra momentas, kai pajuntam, kad nežinom, ką reikia daryti toliau ir kaip pasiekti vaiko sąmonę. Čia mūsų trūkumas, ne vaikų. Norite pasigilinti į tai, iš kur jis atsirado? Mes nemokam auklėti be diržo, nes mus su juo auklėjo. Toks rezultatas greitesnis, reikalaujantis mažiau pastangų. Tikrai žinau, kokia neviltis ima, kai vaikas N-tą kartą daro tai, kas neleista ir kaip norisi nueiti lengviausiu keliu.

Šios mintys neturi nieko bendro su minėtu įstatymu. Manau pirma reikia tėvus mokyti, šviesti, pasakoti, nes ta teorija yra gera, o tik po to (užaugus kelimos kartoms), galima galvoti apie bausmes. Pritariu, kad vaiko atėmimas yra apsoliutus kraštutinumas ir po kelių išpėrimų neturėtų būti taikomas, bet tokią šeimą nusiųsti į paskaitą apie vaikų auklėjimą be smurto tikrai būtų galima.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-12 20:34
Atėja
Užauginau savus be diržo, geri vaikai
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-12 20:32
Atėja
Aš  esu pries  diržą
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-11 10:52
sf
sf
Iš tiesų labai aktuali tema. Esė puikiai atspindi šios dienos realijas ir verčia susimąstyti apie Lietuvos ateitį (apie tai, kuria kryptimi juda Lietuvos gyventojai). Juk, ką šiandien pasėsi, tą rytoj pjausi.

O ateitį iš dalies gali nusakyti šalys, kuriose egzistuoja panašūs įstatymai. Verta susimąstyti, kas nutinka vaikams, kurie buvo atimti iš normalių šeimų. Verta susimąstyti, kas nutinka minėtų vaikų tėvams. Verta susimąstyti ir daryti atitinkamas išvadas...
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-10 13:56
Le Hawk
Iš tiesų džiugu, kad tema atrodo aktuali ir reikalinga, tik norėtųsi dar patikslinti dėl tų "platesnių vandenų".

Literatūra nėra vien rūtų darželiai ar emocijos. Juk esė ne veltui yra toks žanras, kuriame yra priimtinas gyvenimiškų problemų kėlimas, kartais nuo meninės srities nutolstantis į publicistiką ar žurnalistiką. Juk kaip rašoma ir pačiame Rašykų esė apibūdinime:

"Temoje skelbiami tekstai, kuriems būdingas mokslinio, publicistinio ir meninio stiliaus elementų jungimas."

Taigi, bent mano kuklia nuomone, kaip esė tokie straipsniai yra savo vietoje. Esė kaip tik yra ne tas žanras, kur būtu erdvė reikštis emocijoms ar meniškiems pagraudenimams. Nors aišku, kas stebi tai, ką rašau, tie ko gero jau pastebėjo, kad publikuojuosi toli gražu ne vien Rašyke.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-10 10:54
Erla
Tema skaudi, kaip esė kūrinėlis tinkamas literatūr. svetainei, bet problematika išplaukia iš meninės kūrybos į platesnius vandenis.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-10 07:35
Svoloč
Labai pritariu autoriui, pačiam irgi teko imtis diržo išvarant ožį iš vaiko, ir jei dėl to iš manęs jį atimtų, tai būtų nusikaltimas prieš savo pilietį. Kaip ir daugybė kitų nusikaltimų, kuriuos daro valstybė prieš savo žmones: tai ir algų bei pensijų mažinimas ir negrąžinimas, ir vaikų gaudymas bei tampymas po teismus, kai jie kažką parašo kreida, tai ir nemotyvuotas didelių policijos pajėgų naudojimas, įsiveržiant į privačią valdą ir t.t.
Pripažinkim, ši valstybė yra nusikalstama. Ji veikia nusikalstamu principu - pirma padaro nusikaltimą, paskui bando jį glaistyti arba pateisinti.
Nors iš esmės ši diskusija skirta ne literatūrinei svetainei.
Įvertinkite komentarą:
Geras (3) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-07-10 07:34
Svoloč
Labai pritariu autoriui, pačiam irgi teko imtis diržo išvarant ožį iš vaiko, ir jei dėl to iš manęs jį atimtų, tai būtų nusikaltimas prieš savo pilietį. Kaip ir daugybė kitų nusikaltimų, kuriuos daro valstybė prieš savo žmones: tai ir algų bei pensijų mažinimas ir negrąžinimas, ir vaikų gaudymas bei tampymas po teismus, kai jie kažką parašo kreida, tai ir nemotyvuotas didelių policijos pajėgų naudojimas, įsiveržiant į privačią valdą ir t.t.
Pripažinkim, ši valstybė yra nusikalstama.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Visuose


Čia gyvena krepšinis

Lietuva ir apie Lietuvą