eikspasmane... Kokia bėda ten su klavetūra tau a.? O eilerastis tikrai nėra grazesnis nei manieji, kuriuos visąlaik peikiate. Prasmės jame nėra. Manau, nes šiaip tas išmėtymas nelabai kaip atrodo.
oh no , nemanau, kad jei reikia kas nors kam nors teisinasi, arba aiškinasi - tai yra kategoriškai blogas dalykas. (bet čia nei pirma nei antra,nė aiškinimasis nė teisinimasis; kam kaip atrodo.) O man įdomu kas patiko, arba ne, žinoma, kad patiko - ačiū, t.y. malonu, kad patiko, gal panašiai matom, ir tai būna malonu... ir niekas negali pasakyti, kad tai ne tiesa, kadangi dauguma supranta tokią sąvoką - bendraminčiai, artimos sielos.... ir žiūri visi į tas sąvokas, teigiamai.
čia nepavaizduota, ir ne bandyta, o jau išbaigta ir dinamiška. (skaitant - galite pasitelkti vaizduotę.) vienas (gulbė) pamato jam brangę kitą gulbę, tik gniužulu šlapių plunksnų, gal ir kaulai išsikaišę, plunksnos pasišiaušę, ir jam (tai pamačiusiąjai gulbei) perbėga dvi saujos skruzdėlių per nugarą - šiurpas per stuburą, išgąstis užstringa riešuose skausmo pavidale - artėjant tam antrajam, pamatytam šlapių plunksnų glėbiui, ir tai tyloje, lyg amas dingo, bet jausmai ir pojūčiai vyksta, artėjantis juos girdi. o eilėraštis proza, ne bandytas pasakyti, jis išbaigtas. Tik du dalykus keisčiau:
"Tyla sudrėko, ir prisimerkei šnAbždesy:[]" ------ tą /ir/, išmesčiau, bei ten įrašyčiau raidelę /a/, dabar ten raidelė /i/.
Tu lapai tsmulkiai itsaitskinai, pet man tsiandien per tsunku tsupratsti, nets ats įtsoku tia its darpo, o pe to tsiandien lapai aplink vitsi kalpa ir..man vitskats atrodė lapai neplogai ir net gerai, ir jautru tsitaip, nets jauciatsi, kad tikra, pet tie zatstiniaits...ta vieta kazkodėl man patsirodė lapai..ats tsuprantu, kad tau ne etsmė lytits ir vitsa kita..pet man lapai tsunku pripratsti prie tokių dalykų.. kai tai taip atsitskleidzia..na kai jautsmai tikri, o lytits..jots vienodots ir tada..na tada man tietsiog gadina grozį ir vitskats. Ats nepripratęts. Ats zinau, kad tokiu atveju kazkats pazeitsta..Pet nepekalpėtsiu ta tema, kad tau nepūtų..Na o pauktstits..pauktstits lapai gerai, nets jits laktuoja dangumi net ir tada, kai neturi tsparnų, jits nori laktuoti vitsada ir kartaits tats, kurits gyvena mūtsų viduje ir turi tuots tsparnuts, kartaits jits apkapina muts, kada mets norime mirti, nets pamanome manome, kad laktavimats its vitso neįmanomats..zmogui, kadtokio dalyko nėra its vitso ir mets tik kirminai, ir tada taip - jits apkapina muts, kad nemirtume, nets taip nuzudytume ir jį, netąmoningai, pet vitsdėlto patsmerktume mirciai, taip, pa.
ne čia vieno apkabinimas kito (bet nesvarbu kuris kokios lyties, esmė - kad jie kalba ne balsiai). Čia juk gali būti ir apkabinimas dviejų brolių, vienas kito, ar dviejų seserų, ar net dviejų priešų, pavyzdžiui Freudo ir Jungo, kurie kokie tolimi vienas kitam nebuvo savo pažiūromis psichologijos sferoje, jie buvo vienas kitam, patys artimiausi... Ir viskas atkrito, sukrėtimas - jie praregėjo, akimirką, kai vienas išgyveno ką tik didelį pavojų, bet išliko, o kitas jį pamatė, ir suprato, čia ir dabar - esmę, jis gyvas, galėjo ką tik būti ir kitaip...
Juk mes nejaučiame kad esame laimingi. Juk gali eit, per perėją, iš darbo, ar į teatrą kino, ir būti nutrenktu mašinos taip, kad likusį gyvenimą gulėti paralyžiuje... bet rytą dar to nežinojai... Čia lytis ne esmė. Skrydžio idėja įkūnyte kūne - materijoje-tai paukštis, žmogus į jį žiūrėdamas ir išsiaiškinęs visus dėsnius įkūnijo ją lėktuve. Kame meilės idėjos materializacija?.. Skrydžio idėjos materializacija - paukštis.
Neturi reikšmės eikspasmanezuikeli, kuris čia vyras, kuris moteris, ar abu vyrai, ar abi moterys. Gal du mokslininkai, o gal dvi režisierės... Ne eilėraščio esminė prasmė tai. Tik faktas - tai du žmonės. Paukščiai - tai priemonė meninė, įvaizdis.
snapas kuris paima maistą, ir sparnas, kuris maisto pagamintos energijos dėka, nuneša snapą prie kito maisto, arba išvengia pavojaus kūnui - netapti kitam paukščiui ar žvėriui maistu, tai yra nepatapti kitam gyviui energija-benzinu, kad judėti laike ir erdvėje, iki kol mirtis išskirs kūną ir sielą. Yra skrydžio idėja-ji buvo, ir buvo tik idėja - "skrydžio idėja"( - gravitacijoje), kol neįsikūnijo į materiją, tokiu gyviu kaip paukštis. nors paukštis nežino kodėl jis paukštis.
Kame materializavosi meilės idėja?.. skrydžio - tai paukštis. IR paukštis nežino kodėl jis paukštis, vilkas nežino, kad jis vilkas. Tai gi, tai nėra bereikalinga dalis, ji tik esminė - kūrinio idėja.. Tekstas-eilėraštis proza, filosofinio pobūdžio. Kas yra Meilė?.. kam kas, bet mokslininkas vis tik negali atsakyti - kas? apibrėžti. bet ir negali paneigti, kad nėra Meilės - tačiau amžinai jos ieško, ir bando apibrėžti.
Meilė yra viskas; Ir kas materializavo skrydžio idėją?.. (žinoma-šviesa, kuri yra erdvėje... Ar Saulė mąsto?..)
P.S.
dėl formos, eilėraštis proza.
Pirmos 8 eilutės, pirmojo asmens asmens būsena, pamatymo metu, tą kitą (tai yra), to asmens būsena, jausena, kuris apkabina, antrąjį – tą šlapią glėbį plunksnų.)
O, kalba jie - tą akimirką, be žodžių, girdėdami mintį vienas kito, tai yra, lyg tas artėjantis "šlapių plunksnų glėbys",
girdi minties garsu, jo mintį bei sukrėstą emocinę būseną - to išsigandusio, to kuris jį apkabino ir nusiramino, kartu priglaudė
ir sušildė - ( kūnas ne arčiau nei oda), nors jis-tas glėbys plunksnų, dvasinėje emocinėje plotmėje, išgyveno ką tik kažką tokio stipraus, kad dabar jau visiškai ramus. TAI būtent jis, tas kurį apkabino, (nes apkabint reikėjo labiau tam sausam - pamačiusiam vaizdą - šlapią gniužulą sutaršytų plunksnų, kuris vis tik juda, nei tam sušlapusiam būti apkabintu...) Mat kalba tą visą eilėraštį, tai yra: transliuoja to pirmojo, išgąsčiu nustėrusio trumpam (kol apkabino, pradėjo atgauti ramybę, lyg suspėjęs ištraukti iš po mašinos ratų, kažką labai brangaus sau) mintis;
Eilėraštyje prozoje laikas, tai vyksmas "čia ir dabar" laike - esamajame; dviejų lyrinių herojų matymas,
santykis į daiktus, ir į dalykus, susiliejime - į vieną lydinį. t.y. pasaulio supratimas - sutampa, lyg jie jau nebe kūnai esantys arti, ir ne arčiau, nei oda,
o vieno dažnio ir vienos krypties supratimo, banga.
GAL reikėjo tai išskirti. ( pabaigoje, eilėraštyje prozoje, balsiai sukalba jau pirmasis, tas, kuris apkabina, sakydamas gal jam tai laikinai - sukrėtime atrodo, kad jis jau tiksliai užčiuopė meilę, ir neabejoja jos egzistencija, o gal tai visam, kol jo kūną kažkada kažkas užkas - tai yra iki mirties taip atrodys, nes tai neatrodo o realu - tikra, jis žino kad meilė yra realybė - ne iliuzijų...)
Aš neturiu ketinimų, jus, skaitytojau, įžeisti. bet paaiškinu, ką rašau. man taip patinka. gal laikinai, o gal ir visada, iki kol kas - nieko nėra amžino. ir tai amžinma. Sako Dievas-Meilė. Tai amžina.
Patiko man šis štrichiškai nuoseklus kalbėjimas. Na, tas materializavosi - daugiau mados reikalas, nei būtina išraiškos priemonė šiame eiliuje. Bet šiandien autoriui galbūt gyvybiškai svarbus tas "mater" :) O įtai čia:
„... tai tiek tos Meilės... “, – p a s a k e i,
o
g a l,
tik
p a g a l v o j a i...
po citatos konstatavimas tik suprozina ir apkrauna šiaip jau su klausa parašytą eilėraštį. Palikčiau skaitytoju (jeigu jam to reikės) mąstyti - pasakyta ar pagalvota.
Pasikartosiu: patiko.
Na, nepadarė jokio įspūdžio šita kūryba, turinys neišradingas , o pasirinkta forma tik dar labiau tą turinį išdarkė ... Nemaloniai nuskambėjo ta fiziologija žastiniais stipinkaulio raumenimis - lyg juoktis reiktų , lyg ne ...:) Ir subjektyvus skaitytojas tictac paliko neapsisprendęs - ar čia yra nors kiek kūrybos, ar tik "prasiblaškymas" toks ??