Ribočiausia - „tamsiausia“ kategorija žmonių
yra ateistai.
•Konceptualiojo proto funkcija, (dar vadinamo sveiku protu), yra skirti, dalinti, palyginti ir apibrėžti išvada, įvardinant ją Tiesa.
°“Sveiko“, konceptualiojo proto išvadą, ateistas priima, kaip absoliučiąją Visatos tikrovę, ir kai kalba pasisuka apie Dievo egzistenciją, ateisto klasikinis atsakymas yra:
“Aš tikiu tuo, ką matau. „
•Jei tikėti tik tuo, ką matai, tai metalinė lazdelė, stiklinėje vandens, yra lūžusi. Ar ji tikrai lūžusi? Sveikas -
konceptualusis protas ją mato lūžusia, nes „sveikas protas“, dažnai sukuria klaidingą vaizdą.
Išėmus iš vandens lazdelę galima pamatyti ją tiesia, o ne lūžusia.
„Dievo į ranką nepaimsi. „
P. S.
Ateistas = Konceptualusis Protas - tai ta pati sąvoka.
Tačiau konceptualusis (Sąmoningasis Protas), be Pasąmoninio ir be Antsąmoninio, pats savaime neegzistuoja, kaip neegzistuoja gyvenamas namas be durų, sienų, stogo ir pamatų...
Vėjo nematyt - tik vėjo
judinami daiktai -
šokantys medžiai - - -
Aš, gunta, Dievo, būties, proto klausimais turiu tiek daug ką pasakyti... Kad nepradėsiu, nes, kaip ir minėja, tai literatūrinė svetainė.
Skrandis - dalinai susitarimo. Susitarę apie tai, ką žinome, arba manome žinantys. Smegenys t.p.Apie jas žinome itin mažai. Smegenys ir protas - du skirtingi dalykai. Proto lygmenys... Sugalvojom, kad yra trys. O gal jie 6 ? O gal tai fikcija?
Mūsų žinios ribotos ir kintančios. Mes tik priskiriam sau tas mistines savybes. O esam eilinė gamtos, pasaulio, visatos dalis. Sekundės dalis jų egzistavime. Laikina.
Galima užskaityt, kad tai mano Dievas.
O apie religijas, dievus, kaip jų atstovus aš nesvaisčioju. Aš tik gyvenu, mėgaujuos kiek man duota.
Tokia įžangėlė. Uždarau diskusiją ties ja.
Kai sakote "netikiu į Dievą", Karmelickaite, atsakykit sau "kas tas dievas į kurį netikite" :)
Bet jei paimsite religijoje apibrėžtą dievą, mhmmmm.
Ar tai Dievas?
Į ką jūs, Karmilecaite netikite, praktiškai?
į Dievą-kas jums Dievas į kurį netikite? ;)
O Tesla, tikite?
Mes gyvename jo sukurtame amžiuje- Teslos. Jis žmogus.
Skrandis ne žmonių susitarimas, jis yra ir atlieka savo funkcijas.
Protas, jis yra ir atlieka savo funkcijas, tai nėra susitarimas. Tai faktas. Jis iš trijų lygmenų.
Religija, tai būdas kalbėti apie dievą, bet tai ne dievas, ne susitarimas, tik būdas kalbėti apie dievą, (religijų daug, kaip žolių, Afrikoje palmė, Lietuvoj papartis, tai žolės) įvelkant Dievą į Rėmą-koncepciją, nes bendraujame tik konceptualiojo lygmens protu. Jaučiamas ryšys su dievu, ne konceptualiojo proto lygmenyje - tai jau atsamoninio proto lygmens funkcija, Kormelickaite, ne teoriškai- praktiškai...
Skrandis, ne susitarimas, kaip ir smegenys, kaip ir Protas :)
Visa tai žmonijos susitarimo reikalas - protas, religija. Proto lygiai. O tas teorijas aš puikiai žinau. Oi, kiek teko perskaityt. Todėl gal ir nesimėtau kategoriškumais.
Beje į Dievą netikiu. Na, niekaip. Ir tai, žinoma, mano reikalas. Ir tikrai nesu ateistė.
Aš, gunta, neįsižeidžiau. Tik mane strbina jūsų noras pagal komentarus spręsti apie žmogaus žinių gilumą ar paviršutiniškumą. Jūs pati man patarinėjot neskirstyt žmonių į lentynas. O manęs jūs nepažįstat ir taip kategoriškai pasakojat apie religija, Dievą. Apie protą. Visa tai žmonijos suditariml
Fanatikai nėra tikintys- jei būtų ryšyje, nebūtų fanatikams.
Kal ba tekste, ne apie religiją, o apie Dievą.
Religija, ne dievas, o Dievo koncep ija. :)
Tekstas ne apie baisuoklius, ir ne apie religiją.
Ačiū kad skaitėte, pasakėte kaip supratote.
Būtinai reikia pabaigos. Tai yra po P.S.
Būtinas tekstas - nurodomas priežastingumas, kodėl Ateistas yra Ateistas.
Paprastai kai žmonės kame nors neturi žinojimo, jie apie tą dalį pasako "bereikalinga" tik todėl, kad skaitydami neperskaitė jokios informacijos, nes neturėjo apie tai jokių žinių.
Kormilecaite, neįsižeiskite tik, bet jūsų paviršutiniškas supratimas jumyse ir neleidžia matyti ne paviršutiniškai.
-
Pirmiausiai Dievas ir Religija, ne tas pats.
O jūs kalbate, kad tai vienas ir tas pats dalykas.
Grubiai tariant, religija lyg pirštas rodantis į saulę, bet pirštas yra pirštas, o saulė yra saulė- tai skirtingi dalykai. ČIA apie pirštą nėra jokios kalbos.
Nebūtina tikėti religija, kad Tikėtume Dievą :)
Jei tuos du dalykus atskitumėte ir ŽINOTUMĖTE DAR TAI,
KAD PROTAS vienas o lygmenys trys,
Suvoktumėt, kad proto trijų lygmenų funkcijos yra skirtingos (tai:
Pasąmoninis protas(instinktų buveinė) sąmoningas protas (intelekto buveinė) Aukščiausioji sąmonė(antsąmoninė būsena),
Tada jūsų požiūris keistųsi, ir tą pačią informaciją perskaitytumėte visai kitaip.
Ateistas yra susitapatinęs su antruoju lygmenimi, su Samoningu protu, o sąmoningojo proto lygmenyje Dievo nerasi, kadangi jo funkcija, kaip jau yra pasakyta tekste, SKIRTI-RASTI SKIRTUMUS, palyginti, daryti išvadą įvardinant ją tiesa,
O kadangi Dievas yra nedalomas, ir nėra su kuo jo palyginti, tai antruoju proto lygmenimi ir užčiuopti jo neįmanoma.
Skaitydamas tekstą žmogus mąsto operuodamas savo jau turimu supratimu.
Pirmiausiai, kalba ne apie religiją. Religija čia visiškai neužkabinta, ir net neįvelta. :)
Sunku pakomentuoti, nenoriu veltis į diskusiją religijos,ateizmo tema. Ne ta vieta, čia lyg ir literatūrinė svetainė, ne filosofinių-egzistencinių-religijotyros pokalbių buveinė.
Ideologiškai nelabai sutinku jau su pirmu sakiniu, iš ko seka visas kitas nesutikimas. Paviršutoniškai, iš pirmo žvilgsnio - lyg ir teisinga. Ateizmas - tai taip pats religija, tikējimas, kad dievo nėra. Lyg ir.
Ai, nesivelsiu darbo metu :)
Bet, nežiūrint į daug protingų žodžių, išlieka paviršutiniškas supratimas