2010-02-05 08:44
Exmorti, ten buvo vaiko tvirkinimo akto (malonus?) aprašymas. daugiau nieko. aš svarsčiau apie teksto literatūrinę reikšmę ir teisės pažeidimą, moralės normas. tai nepublikuotina. tekste jautėsi mėgavimąsis, kita vertus, tai vaiko kaip paties išniekinimas, net jei tai ne veiksmas, o tik žodis. gaila tų, kurie per jauni tą suvokti.
2010-02-04 23:53
Valio diktatūrai kurioje galioje LR įstatymai ir kiti susitarimai. Ir velniop tokią semokratiją kurioje tie įstatymas or koti susitarimai negalioje arba galioja tik atskitrai grupei bėdžiū/ Klimb, jei taip taves nemylėčiau (tėviškai, o tai visi pradės žvengti) prašyčiaubolatiruotisbent jau į seimą.
2010-02-04 16:25
antras lapės komentaras labai liūdnas
2010-02-04 11:53
p.s. Kitkio argumentų neskaičiau nes "vaikiškų" tauzyjimų neįmanoma skaityti - po dviejų eilučių paskausta galva.
anyway, požiūrį išsakiau
2010-02-04 11:48
ok ok, traukiuosi iš diskusijos, nes vistiek nieko pakeisti negalima juk
2010-02-04 11:41
Šaunu, Klimb! Aišku, kad taip, nors minėto kūrinio ir neskaičiau. Bėda ta, jog ne visi viską supranta taip, kaip norėtų autorius.
2010-02-04 11:41
Exmorti, liaukit vadovautis emocijomis ir pradėk logiškai galvoti. ar sunku suprasti sakinį BK straipsnyje? gal kažkuris žodis neaiškus? gal bendra mintis netiksli?
džiaugiuosi, kad dar esi nesugadintas ir tai Tave šokiravo bet kartu turiu nuvilti – gali būti, kad yra kur kas daugiau žmonių, kurie tuo tekstu mėgautųsi, o ne eitų pavemti kaip kad Tu. dar blogiau būtų, jeigu juos tai įkvėptų eksperimentams realybėje. žr. portugalas vs katinas, kuriuos mini Kitkutis.
autorė norėjo sukrėsti, todėl pasirinko tokį siužetą ir detales. bet kadangi ji studijuoja teisę, netrukus išsiaiškins ir kitą kartą fantazijos objektą rinksis atidžiau arba nepublikuos kur pasitaikė. čia lankosi ir vaikai. be BK dar galioja ir Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymas. pats dar irgi tebesi nepilnametis, tiesa? taip kad autorė pasielgė labai neatsakingai ir tik tam, kad parašytų stipriau, neva drąsiau ir originaliau nei kiti drįsta. bet ne išdrįsti yra drąsa, o nutylėti savyje tuos demonus ir juos įveikti. kiekvienas galim įvairiais būdais šokiruoti visuomenę ir vadinti tai menu, bet tai kelias į prarają, patikėk.
2010-02-04 08:56
Kitkits atsizvelgė į tektsto patskirtį ir jeigu jits pūtų pedopilats, tai pūtų lapai ir lapai patsitenkinęts tokiu tektstu, o patskui itsileidęts ir patsidėjęts prie lovytėts, kad tada, kai nepatsitsekts medzioklė ir negalėts patsigauti nė vieno mazo mortsiuko, galėtų jį tskaityti ir tenkintits, patakiau, patsta.
Ir nereikia tia pornutskėts lyginti tsu vitsokiaits menininkaits, norts..protingats zmoguts vitsada pamątstyts, kad ir mėtslinats paveiktslats gali atsidurti garpingoje vietoje. Jei kats, kokts zinomats zmoguts, uzliptų ant prezidentūrots ir vietsai parodytų tsavo pimpalą, tai ką - tu jau tai laikytum lapai puikia ir menitska raitskots priemone, Mortsiukai, taip...Kitkits tai ne, ir jam vitsai netsvarpu, kokie yra zmogauts nuopelnai ir pripazinimats vitsuomenėje, pet jei jits tvirkina vaikuts, ar kaitsioja tsavo pimpaluts vitsur kur reikia ir nereikia, tai kitkits ir vertina pūtent tą jo poelgį, o ne tsvaitcioja, kad jei jau jits tokts, tai jam vitskats leitsta. Dėjau ats ant to tavo de Tsado, pamanyk kūrypots virtsūnėts poktstats:P
Ir apie kokią lakią fantaziją tu cia dapar kalpi, Morti?? Tia nepuvo vitsitskai jokiots pantazijots, vitsitskai jokiots. Mane vimdė realuts Kedzio dukterts patakojimats, o ne tots tia patsipuplikavutsiots Pypliukėts tektstats, į kurį ji tsudėjo tsavo atsmenininiuts piziologiniuts pojūciuts, kuriuots, tikiuotsi, patyrė ir patiria tsu vyru, o ne tsu vaikaits, taigi ant to punkto jokiots poantazijots nereikėjo. Patkui paėmė tsiuo laiku lapai einancią ir realiai einancią pedopilijots pylą..Tia jots pantaziojots virtsūnė taip??..Na latselį pantazijots ji parodė tada, kai pent kiek pajudino tsupinę ir vietoje utso, patstatė moterį pedopilę..Ir praktitskai vitskats..tia tau jau lapai laki pantazija taip?? Jei tau tai pantazijots virtsūnė, tai ats televizijots poktstats ir Putkinats tsu plėkinėmits autsimits. Jots pantazija net iki portugalo ir akmenėts katino nedatraukė..Pamanyk, pantazijots virtsūnė - ūtsą pakeitsti popa, o patskui, kadangi pati etsi popa ir zinai ką popots jaucia , tai apratsyti tsavo piziologiniuts jautsmuts ir jau tu didzioji pantazuotoja! Tietsiog pantatstikots riterė! Tuo atszvilgiu itstiets gaila, kad itstrynė, gal mea ją pūtų patskyręts pantatsdtų deive.
Jei Mortits yra tokts apaldutsats, kad iki tsipl dar netsutsidomėjo pedopilaits, kai jau tiek laiko vitsa Lietuva tuo verda ir kai vitską galima klautsyti interbnete its tikro nukentėjutsio vaiko, tai..na tai jau jo apkiautimo proplema, ats tseniai takiau, kad jits tepetsėdi vbiduramziuotse ir tepekencia nuo inkvizitcijots ir nemato, kats dapar vyktsta jam po notsimi. Tarp kitko, Morti, kaip tu manai - mets pralotsėm Zalgirio mūtsį taip??..Nets pagal tavo itsvytstytą teoriją tai itseina, kad pralotsėm, nets nelogitska pagal ją pūtų, kad laimėjome..Nets vitsur teigi, kad tikėjimats mumts puvo atnetstats kalaviju ir krauju..tipo prievarta. Tai tia taip itseina, kad muts uzkariavo, prakitsom Zalgirio mūtsį ir turėjom aptsikriktstyti. taip?? nets jei pamątstai logitskai, tai Zalgirio mūtsio nuglėtojats negalėjo prievarta priimti tikėjimo, nets jits nugalėjo tsavo prietsuts, tai kaip tada po to, tie nugalėti prietsai tsu pervertomits gerklėmits dar tsugepėjo jį tsuritsti, pakriktstyti ir tada atritsę paleitsti tsvętsti pergalėts?? Pradėk mątstyti vieną tsykį, Mortsiukai, vitsaits punktaits, pradėk. Patsitskaityk itsorijots - ne prievarta kriktstijotsi Mindaugats tsu Vytautu, o jau po Zalgirio mūtsio, tai vitsa Lietuva galėjo laitsvų laitsviautsiai nutsitspjauti ant to kriktsto, pet to nepadarė. Taigi tsok its tsavo viduramzių pagaliau, Mortsiukai, įtsiliek į realų gyvenimą ir patsiziūrėjęts kedzio vaiko įratsą tsiuotsk prie prokuratūrots ir realia pajudink tsupinytę, o ne tskaitinėk netsveikats kazkokiots panelytėts ratsynets, kuriats ko gero ir apratsinėjo prazergtomits koj..ai nu tia nereikia, netakiau, -o patskui uzuot lėkęts vemti - prie prokurvatūrots patakiau! nets pyla dar nepaigta ir mirtinai mariinama, o tu tskaitai ūtso mėgtstamiautsiuts tskaitaluts ir tik vemi kaip nėtsia popa, va tau, kvaitsiuk:P
2010-02-04 08:53
Jei galėčiau, uždėčiau kad ir tūkstantį pliusų, tekstas, kuriame yra pedofilijos šioje svetainėje būti negali.
2010-02-04 08:20
p.s. aišku, prie šio dnr įrašo dabar labai lengva dėti pliusus kai teksas ištrintas ir klimb pateikia savo bokšto vizijos pusę. Bet niekas neatsižvelgė į teksto PASKIRTĮ.
2010-02-04 08:12
Aš visiškai nepasitikiu - cenzūros čia nereikia - visgi ne visiems reikalinga prievarta brukama klimb nuomonė ką dėti o ko nereikia (bent jau man - tikrai ne). To teksto tema yra ŠLYKŠTI - taip, ji yra šlykšti taip jog reikia rašyti per caps lock'ą - bet teksto paskirtis ir yra realistiškai visą tai pavaizduoti. Paskirtis žmogų sudrebinti ir sukelti jam efektą - pavyzdžiui, aš po to teksto pagooglinau naujienas apie pedofilijos atvejus, prisijungiau prie kelių internautinių antipedofilinių grupių ir užpildžiau kelias peticijas prieš pedofilus airių vyskupus - tai minimum ką galėjau padaryt norėdamas nusiplauti to teksto purvą. Bet būtent tas šleikštulys, ta gyvuliška realija privertė mane VEIKTI. Tokiu atveju kaip šis rašyke negalėtų ateiti žmogus, kurio tematika ir stilistika primintų dabarties rusų underground rašytoją V.Sorokiną, nes toks vartotojas būtų iš karto užbanintas dėl extreme porno content savo tekstuose. Ta autorė kaip ir Sorokinas ar De Sadas MAN velniškai stipriai pasiekė emocinę zoną - čia panašiai kaip ir su reklama kelių eismo - kada labiau reaguosi - kai rodys pro langą išlekiantį vaiką ar tiesiog gražią šeimą kurios tėvelis labai gražiai vairuoja ir jie važiuoja per žalius laukus kurie atrodo nuspalvinti lyg kiniškais flomasteriais? Manau pirmas variantas supurto žmogų ir priverčia kitaip mąstyti, veikti.
Ta šlykšti scena turėtų būti pateikta platesniai auditorijai ir dėtas autore aš taip padaryčiau, nes velniai griebtų, ji turi drąsos atlaikyti tokią ugnies bangą ir kartu velniškai išgąsdinti skaitytoją, jei po teksto multiple perskaitymo tu imi vemti (tiesiogiai dėl lakios fantazijos). Be to - ten dar viena opi problema - visuomenė tyli apie moteris pedofiles, o jų taipogi yra tik gal ne tiek daug kiek vyrų.
Bet kokiu atveju - klimb nuvylė savo karštakošišku sprendimu ir reakcija nepamąsčius apie tą tekstą. Jį reikėjo iškelti diskusijai ir bendram vertinimui. Ir jau tik nereikia pradėti apie LR įstatymus ar prokurorus - Geležinkelio stoties Vilniuj antram aukšte vyko meno paroda kurioj vienas iš paveikslų buvo zoofiliško motyvo - ir ką? O tarp kitko ta neestetija irgi paveikė - po to savaitgalio pirmąkart nuėjau į "animal rights" svetainę. Naikinant tokios tematikos literatūros ar dailės kūrinius naikinikime Sorokiną, De Sadą, Šarūno Saukos paveikslus - taip reikėtų interpretuoti klimb elgseną.
Taigi.
2010-02-04 07:58
Taip, pritariu visom keturiom ir dar uodega.
2010-02-03 23:57
neskaičiau ir nenoriu skaityti. kažkaip klimb pasitikiu.
2010-02-03 23:48
nebūkit televizoriais, sakau iš tiesų.
2010-02-03 15:56
teistumas neįrodytas? nežongliruok sąvokom kurių nesuvoki.
Exmortisčia Ūso šmeižimas - būsi patraukta į teisinę atsakomybę, nes jam teistumas neįrodytas :DDDD
2010-02-03 15:52
Paradoksas, iš esmės pritariu tokiai nuostatai, bet apie konkretų atvejį nieko pasakyti negaliu, nes nespėjau perskaityti. Gal galėčiau gauti į @?
2010-02-03 15:34
ne nu juokinga :)
2010-02-03 15:34
čia Ūso šmeižimas - būsi patraukta į teisinę atsakomybę, nes jam teistumas neįrodytas :DDDD
|
|
|