Rašyk
Eilės (78156)
Fantastika (2307)
Esė (1554)
Proza (10911)
Vaikams (2714)
Slam (73)
English (1198)
Po polsku (370)
Vartotojams
Jūs esate: svečias
Dabar naršo: 9 (0)
Paieška:
Vardas:
Slaptažodis:
Prisiminti

Facebook Twitter







Pirmoji dalis čia: http: //www. rasyk. lt/kuriniai/200820. html

Žmonės šiais laikais galvoja, kad mokslas išsiaiškino vos ne viską, o jeigu neišsiaiškino – tai labai greit išsiaiškins. Mokslas dažnai yra priešinamas su religija, nors realiai tam nėra jokios priežasties – mokslo atradimai religijai neprieštarauja. Jeigu kalbėti apie Dievo egzistavimo paneigimą, tai šiuolaikiniai žmonijos moksliniai ir technologiniai pasiekimai, kad ir kokie jie mums atrodytų įspūdingi, iš tiesų yra per daug menki ir juokingi, kad galėtų atsakyti į tokį esminį, tūkstantmetį Visatos klausimą.

Ateistai, kurių šiais laikais ypač daug, yra tvirtai įsitikinę, kad „Dievo nėra“, ir skleidžia savo nuomonę kitiems, nors neturi tam jokių įrodymų. Mokslo pasiekimai? O kada jie įrodė, kad Dievas neegzistuoja? Kad tokių įrodymų niekada nebuvo pateikta. Žmonės praktiškai neturi jokio pagrindo teigti, kad Dievo egzistavimas, atseit, yra neįmanomas.

Norėčiau pateikti priešingą požiūrį: manau, kad Dievo NEEGZISTAVIMAS yra neįmanomas. Kodėl? Dėl labai paprastos ir logiškos priežasties. Kokia ta priežastis? Bandysiu nuosekliai paaiškinti.

Kad ir į kiek klausimų atsakytų šiuolaikinis mokslas, bet jis niekaip neprisikasa prie esminės Visatos egzistavimo ir atsiradimo priežasties. Kad ir kiek būtų atsakyta klausimų, bet tie atsakyti klausimai tik užduoda vėl naujus klausimus. Šiais laikais manoma, kad Visatos egzistavimo priežastis – didysis sprogimas, įvykęs prieš milijardus metų, kai singuliarinis taškas, turintis begalinę masę, staiga ėmė plėstis ir davė pradžią materijai, žvaigždėms, galaktikoms ir viskam, kas sudaro dabartinę Visatą. Ši hipotezė šiais laikais yra visuotinai priimta, mokslininkai yra surinkę daugybę ją patvirtinančių įrodymų: galaktikų tolimo viena nuo kitos greitis, reliktinis spinduliavimas, raudonasis poslinkis ir t. t. Taigi, didįjį sprogimą galime laikyti beveik įrodytu Visatos atsiradimo faktu, ir dėl jo realumo kažin ar verta ginčytis. Bet ar tai yra galutinis atsakymas į visus su pasaulio sandara susijusius klausimus? Toli gražu ne. Iškyla dar daugiau klausimų:

Iš kur atsirado tas singuliarinis taškas?

Dėl kokių priežasčių jis „sprogo“, t. y. Pradėjo plėstis?

Kas buvo už to taško ribų? Tuo pačiu – kas yra už mūsų Visatos ribų?

Kaip atrodo visatos pakraštys? Gal tai kieto pavidalo „siena“, gal tiesiog riba, prie kurios priartėjęs išnyksti, kaip papuolęs į juodąją skylę, o gal kažkas kita, kol kas sunkiai įsivaizduojamo mūsų protui?

Ar mūsų Visata yra vienintelė? O gal yra daugiau visatų?

Ir taip toliau. Pamodeliuokime situaciją: tarkime, mokslininkai kada nors išsiaiškins, kad Visatų yra ne viena, o kelios, ir jos plečiasi kažkokioje mums nepažįstamoje erdvėje X. Tarkime, ta erdvė X yra visai kitokio tipo – žalia, raudona, oranžinė (na, čia vaizduoju primityviai, vaizdingumo dėlei, gal ten net nėra spalvų), o joje kažkokiu būdu susidaro singuliariniai taškai, kurie sprogsta ir pavirsta juodais besiplečiančių visatų rutuliais su baltomis galaktikų dėmėmis. Gražus vaizdelis, ar ne?

Ir ar tai jau irgi būtų galutinis atsakymas? Ne. Tuomet jau kiltų daugybė klausimų apie tą erdvę X: iš kur ji atsirado, kas buvo prieš jai atsirandant, ar ji turi ribas, kas yra už jos, kodėl joje susidarė Visata ar visatos, ir t. t. Taigi, atsakymų ne sumažėtų, o tik dar labiau padaugėtų.

Taigi, link ko bandau eiti:  kad ir kiek mokslas išsiaiškintų, kad ir kiek daug klausimų atsakytų, bet vis tiek atsiras naujų klausimų – kas buvo prieš tai, ką mes žinome dabar, ir kas yra už to, ką mes pažįstame dabar. Taigi, ko gero, galiausiai mokslas turės prieiti išvadą, kad egsistuoja kažkokia begalinė energijos ar kažkokios kitokios mums dar nepažįstamos ir nesuvokiamos substancijos forma, kuri egzistavo visada, kuri iš niekur neatsirado ir kuri yra VISKO priežastis, bei palaiko nuolatinę egzistuojančią Visatos tvarką ir pusiausvyrą. Ar įsivaizduojate kitokią galutinę mokslo stotelę? Kažin, ar gali būti kitokių variantų.

Ir kas tai būtų? Tai būtų akivaizdus Šventojo Rašto pamatinių tiesų įrodymas, tiksliau, paties Dievo egzistavimo įrodymas. Juk Dievas būtent ir yra laikomas visur esančiu, nesukurtu ir begaliniu, Dievas yra visko, kas egzistuoja pasaulyje, pirminė priežastis. Taigi, ar vis dar galvojate, kad „Dievo tikrai nėra, tai davatkų prasimanymai“?

Aišku, jeigu kažkas įsivaizduoja, kad krikščionys tiki į senį su barzda ant debesies, tuomet tikrai labai klysta. Dievas nėra joks senis ant debesies, jis apskritai neturi jokio nei žmogiško, nei materialaus pavidalo. Kas yra Dievas pagal tikrąjį krikščionišką supratimą, paminėta yra aukščiau – visur esantis, visko prežastis, palaikatis Visatos tvarką, niekieno nesukurtas. Tuo tarpu senio ant debesies įvaizdis yra tiesiog juokingas ir nieko bendro neturi nei su krikščionių Dievu, nei Krikščionybei artimai giminiško Islamo Alachu (musulmonų Alachas – tai tas pats, kas ir krikščionių Dievas, žodis „Allah“ arabų kalba reiškia ne ką kitą, o Dievą, ir lingvistiškai yra kilęs iš tos pačios semitiškos šaknies, kaip ir Biblijoje minimas hebrajiškas terminas „Eli“ arba „Elohim“).

Senio ant debesies (dažnai dar ir su žaibu rankoje) įvaizdis iš tikrųjų yra perimtas iš senųjų indoeuropietiškų kultų: panašiai buvo vaizduojami baltų Perkūnas, slavų Perunas, germanų Toras, graikų Dzeusas, romėnų Jupiteris ir t. t. Atėjus krikščionybės erai, dalis žmonių Dievo sąvokai pritaikė senuosius pagoniškus įvaizdžius (kaip ir kai kurias šventes, pavyzdžiui, Kalėdas – iš tikrųjų Jėzaus gimimo data yra žinoma tik metų, bet ne mėnesių ir dienų tikslumu), nors realiai tie įvaizdžiai neatitiko krikščioniškos monoteizmo esmės. Keista, kad tie klaidingi įvaizdžiai, akivaizdžiai besikirsdami su Biblijos tiesomis, išliko iki šių laikų.

Galvojantiems, kad Dievas, į kurį tikime, yra senis ant debesies, galima atsakyti: būkite ramūs, toks „dievas“, kokį jūs įsivaizduojate, tikrai neegzistuoja, o jeigu norite sužinoti, kas iš tiesų yra Dievas, perskaitykite pradžiai bent Katekizmą, iš kurio moko vaikus prieš pirmą komuniją, o vėliau – Šventąjį Raštą. Keista kartais žiūrėti, kaip krikščionis vadina paranojikais ir neišmanėliais tie žmonės, kurie patys net nesidomėjo religija ir net nežino, ką neigia.

Todėl nelogiška ir neigti religinę moralę, kaip „atgyvenusią ir neaktualią“. Kas yra religinė moralė? Tai yra paklusimas Dievo tvarkai, amžinai Visatos ir pasaulio tvarkai. Moralė yra viskas, kas pozityvu, teigiama ir užtikrina gyvenimą ir tobulėjimą. Tuo tarpu amoralumas arba nuodėmės – tai, kas kertasi su Dieviška Visatos ir gyvenimo tvarka, neša blogį, mirtį ir susinaikinimą. Visos nuodėmės anksčiau ar vėliau priveda prie liepto galo ir susinaikinimo arba atskirą individą, arba netgi visą visuomenę, jeigu tampa masiniu reiškiniu. Todėl sakyti, kad moralė nereikalinga – tai tas pats, kas kirsti šaką, ant kurios sėdime. Nes be moralės gyvenimas neįmanomas. Tiksliau, gal ir įmanomas trumpą laiką, bet vėliau tai priveda prie baisių pasekmių.

Rusų istoriko ir etnografo Levo Gumiliovo knygoje „Senovės Rusia ir Didžioji Stepė“ yra labai įdomių istorinių įžvalgų apie didžiųjų monoteistinių religijų – Krikščionybės ir Islamo – atsiradimą, plėtrą ir ideologiją. Viena iš įdomiausių – apie keturias būties formas:

1. Tai, kas nesukurtas, bet kuriantis. Čia ir yra būtent tai, ką mes vadiname Dievu.

2. Tai, kas sukurtas ir kuriantis. Tai yra žmogiškasis intelektas, kuris gali keisti pasaulį ir kurti naujus, iki tol gamtoje neegzistavusius dalykus.

3. Tai, kas sukurtas, bet nekuriantis. Ši kategorija labai plati – į ją patenka visa gyvoji ir negyvoji Gamta, viskas, kas yra aplink mus, ir mūsų pačių biologiniai organizmai.

4. Tai, kas nesukurtas ir nekuriantis. Ši kategorija – tai, kas numirę, suirę, taip pat mirusių žmonių atpalaiduota gyvybinė energija. Tiksliau, tai vadinamasis dvasių, arba pomirtinis pasaulis.

Mes visi gyvename antrajame ir trečiajame lygmenyje. Pirmasis – Dievo lygmuo – mums yra sunkiai suprantamas ir aprėpiamas, mes apie jį žinome daugiausiai iš religijų. Į ketvirtąjį lygmenį patenkame po mirties. Įdomi hipotezė, reikėtų pasakyti. Ir pakankamai logiška – ne mistifikuota, ne mitologizuota, ne romantizuota, o beveik moksliška.

Tam tikri žmonės, ko gero, iš prigimties turi labiau išvystytą sugebėjimą iš antrojo ir trečiojo lygmens “prisijungti” prie pirmojo lygmens, arba kaip rašoma Biblijoje – bendrauti su Dievu. Ar ne tokius žmones mes vadiname pranašais ai aiškiaregiais? Nereikia primityviai galvoti, kad Abraomas, Mozė, Elijas, Jėzus ar Mahometas kalbėjosi su Dievu balsu – tas vadinamasis bendravimas tikriausiai vyko pasąmoninių minčių lygmeniu. Iš tikrųjų, vadinamąjį “šeštąjį pojūtį” turi dauguma žmonių, tik vienų jis iš prigimties stiprasnis, kitų silpnesnis. Juk manau, daugeliui teko girdėti apie pranašingus sapnus, nuojautas ar pasitvirtinusius ateities numatymus? Juk tai ir gali būti to paties “šeštojo pojūčio’ pasireiškimai.

Dar daugiau – “šeštasis pojūtis” sutinkamas ne tik žmonių tarpe, bet ir gamtoje. Juk žinome, kad katės nujaučia savo mirtį ir retai kada nudvesia namie – prieš tai jos išeina iš namų. Daugeliui pažįstamas šunų kaukimas prieš kieno nors mirtį. Gali būti, kad gyvūnų “šeštasis pojūtis” yra netgi stipresnis nei žmonių, o žmonėms jis užslopintas dėl to, kad žmonėms labiau būdingas loginis mąstymas, slopinantis instinktus. Aišku, jokiu būdu nesakau, kad loginis mąstymas yra blogai – iš tiesų tai yra vienas geriausių dalykų, juk būtent tai mus ir skiria nuo gyvūnų (gyvūnai nemąsto ne tik logiškai, bet ir apskritai negali mąstyti) ir civilizaciją žmonės pastatė būtent sugebėjimo mąstyti dėka.

Tik blogai tai, kad sukūrę civilizaciją, mes praradome moralinį pagrindą, kaip Biblinis Liuciferis ėmėme maištauti prieš patį Dievą ir amžinąsias dorovės taisykles, galvodami kad “mes viską žinome geriau”, ir Biblijos bei Korano pranašystės teigia, kad dėl šito mums teks labai pasigailėti… Nes prieš Dievą, prieš amžinuosius dėsnius – neprikovosi. Mes per maži vabalai, kad prikovotume.

Aišku, tai, ką čia rašau, nepretenduoja į absoliučią tiesą, lygiai taip pat, kaip ateistai, kurie sako, kad “Dievo nėra”, taip pat negali į ją pretenduoti, nes jie neturi jokių įrodymų. Kaip viskas bus toliau – pamatysime patys, gali būti, kad tai spės pamatyti dar mūsų karta. Nes Biblijos ir Korano pranašystės šiais laikais akivaizdžiai artėja prie išsipildymo, o masinis religijos atmetimas, demoralizacija ir vartojimo, malonumų bei pinigų kultas veda pasaulį ne pačia geriausia linkme. Ką jūs rinksitės – laikytis Dievo tvarkos, ar nesilaikyti, galvoti, kad “mes galingi, mes visagaliai, mums nereikia autoritetų, mes viską žinome geriau”? Tai kiekvieno pasirinkimas. Aš pasirinkau laikytis – savo paties labui.
2013-05-25 04:24
Į mėgstamiausius įsidėjo
Šią informaciją mato tik svetainės rėmėjai. Plačiau...
 
Norint komentuoti, reikia prisijungti
Įvertinimas:
Balsų: 4 Kas ir kaip?
 
Blogas komentaras Rodyti?
2013-11-09 17:37
Dalia Bulavienė
Šiuo metu didžiojo sprogimo teorija susvyravo, bet ne tame esmė.Tikrai reikia nukelti nuo debesies barzdotą senelį.Gal būt, tiems žmonėms, kurių protas labai konkretus, būtų lengviau priimti Visatos dėsnių taisykles ir jų laikytis.Daugelis išgirdę sąvoką "Dievas" iš karto pasišiaušia kaip ežiai, nebegali mąstyti.Ir tuomet elgesys linksta link savo poreikų tenkinimo.
Ačiū, kad nagrinėjat šiuos klausimus.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-06-09 10:59
Svoloč
Man labiau patinka versija, kad nera pradzios ir pabaigos ir kad niekas uz to nestovi. Gimsta ir mirsta atskiri subjektai, bet juos keicia kiti, gal net visatos vienos dingsta, kitos atsiranda. Tai kur cia galutine riba? Nematau.


Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (1)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-06-09 10:28
Le Hawk
Bet vis tiek, KAŽKUR yra tas galutinis taškas, kai mes jau atsitrenkiame į pačią PIRMINĘ visko priežastį. Turi būti ta galutinė stotelė, už kurios jau nėra tolimesnių priežasčių, yra tik viena, viską apimanti ir esminė. Gal būtent apie šią pirminę priežastį mums ir kalbama šventosiose knygose? Mokslas aiškinasi, KAIP veikia pasaulis, bet nelabai sugeba atsakyti, KODĖL.

Kokia yra moralė, mes labai gerai žinome, moralinės taisyklės yra surašytos dar Biblijoje juodu ant balto, aiškios, konkrečios, ir kaip rodo gyvenimo praktika, pačios naudingsiausios tiek visuomenei, tiek individui. Visiems gyventi pagal priešingą moralę? Bet tokia visuomenė neišgyventų ir 5 metų. Prasidėtų absoliutus chaosas, į gatvę būtų neįmanoma iįeiti, o ir namie nebūtų galima jaustis ramiai, visuomenė apskritai nustotų funkciuonuoti, prasidėtų absoliuti kiekvieno individo savivalė, ir civilizacija griūtų, sugrįžtume į džiunglių lygį, kur teisus tas, kas stipresnis, o likusieji - maisto grandinės dalis. Dabartinė mūsų civilizacija, nors irgi nėra tobulybė, bet geriau už chaosą ir džiunglių tvarką.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-06-04 09:36
Svoloč
Perskaičiau komentarus ir tikrai noriu pakartoti kažkieno klausimą: o kas įrodė, kad Dievas yra? Nepakanka paskelbti, kad jei mokslininkai neįrodė, kad Dievo nėra, tai jis yra. Gal yra trečias, ketvirtas variantas? Gal pasaulis nėra toks supaprastintas modelis, kurį lengva išardyti ir pažiūrėti iš ko jis sudarytas.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (1)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-06-04 09:27
Svoloč
Labai įdomus kūrinys, deja turiu kontrargumentą: o kas yra už Dievo, kuris viską sukūrė? Kas sukūrė jį? Negali viskas sustoti kažkuriame taške, lyg atsitrenkus į sieną - stop, čia jau Dievas.
Toliau Dievo tvarka, moralė. O iš kur žmogus gali žinoti kokia ji. Žmogus pasisavino apibrėžimą tokį, koks jam pasirodė patogus ar tinkamas. O aš teigiu priešingą dalyką: ar nebūtų moraliau visiem gyventi palaidai, ištvirkauti, gyventi nesusituokus, keisti namus ir visa kita. Gal neturėjimas nuosavybės gelbėtų žmoniją nuo konfliktų.
Ta moralė arba Dievo (jei jis yra) tvarka - tai žmonių išmislas. Niekas raštu mums tos moralės apibrėžimo dieviško nepateikė.
Aš irgi nepretenduoju į tiesą, bet niekada nebūsiu nei vienoje pusėje, nei ateistų, nei tikinčiųjų, ir vienų, ir kitų argumentacija yra butaforinė.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (1)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-28 11:31
sf
sf

Vienas dalykas yra žmonių nuomonė, o kitas – mokslas. Jeigu mokslas nesugeba pateikti jokių įrodymų, vadinasi, jis negali nei priimti, nei atmesti kokios nors teorijos. Štai, tarkim, mokykloje vaikams kalamas į galvas darvinizmas. O kur įrodymas, kad žmogus kilęs iš beždžionės? Ir kodėl, tarkim, negalėtų būti kitaip? Gal vyko ne evoliucija, o atvirkštinis procesas? Gal kaip tik beždžionė kilo iš žmogaus? O gal žmogus ir beždžionė visiškai nesusiję, ir esmė slypi kitur?

Be to, teigimas be įrodymų stabdo progresą. Tai puikiai įrodo istorija. Pavyzdžiui, visi žino, kiek turėjo praeiti laiko, kol žmonės patikėjo ir priėmė tą faktą, kad žemė apvali ir sukasi aplink saulę. Ir visi žino, kaip visuomenė išjuokė tuos žmones, kurie pirmieji išdrįso šitaip teigti.

Bet atrodo, kad visuomenė iki šiol nepasimokė. Kažkodėl visi skuba išjuokti ir paneigti alternatyvias teorijas, nors, laikui bėgant, gali paaiškėti, kad kaip tik jos ir buvo arčiausiai tiesos.

Beje, kalbant apie faktą, jog žemė sukasi aplink saulę. Aš ir čia neskubėčiau parašyti taško. Visada gali atsirasti papildomų niuansų. Iš tikrųjų yra daug dalykų, kurių mes nežinom. Vieną dieną gali paaiškėti, jog viskas yra kitaip, negu mes iki šiol buvom linkę manyti.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-27 15:14
agricola
skaičiau kažkada Gumiliovą ir aš, neblogų minčių buvo, pas tave irgi yra gerų pastebėjimų, bet va kaip man yra, neužkabina religijos, nors atrodo, kad kažkas turėtų būti negu nieko tenai kas vadinama transcendencija, bet galvoju kad jeigu ir yra ne žmogeliui susigaudyti, o jeigu nieko nėra, numiršti ir tavo pasaulio pabaiga dingsta negrįžtamai, tai kas tada...
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-27 09:15
asmodeus mortuus
Mes egzistuojame. Taip. Su Dievu nebendraujame ir nebendravome , todėl jo nėra ir nebuvo. Exorcistai yra mūsų džiaugsmas ir pramoga. Tikimės kad tokie ir toliau bus. Mūsų evoliucionuojantis kreacionizmas yra griauti Le Hawk kreacionizmą kaip vaikiškus smėlio blyniukus pajūryje. HO HO. 3
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 16:48
Tėvas III
(Le Hawk)
Ateistai, kurių šiais laikais ypač daug, yra tvirtai įsitikinę, kad „Dievo nėra“, ir skleidžia savo nuomonę kitiems, nors neturi tam jokių įrodymų.Mokslo pasiekimai? O kada jie įrodė, kad Dievas neegzistuoja? Kad tokių įrodymų niekada nebuvo pateikta.

:))) o dabar truputi sukeiskime vietomis:

Tikintys, kurių šiais laikais ypač daug, yra tvirtai įsitikinę, kad „Dievas yra“, ir skleidžia savo nuomonę kitiems, nors neturi tam jokių įrodymų. Teologijos pasiekimai? O kada jie įrodė, kad Dievas egzistuoja? Kad tokių įrodymų niekada nebuvo pateikta.

ar nejuokinga?
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 16:14
Tėvas III
"Iš tikrųjų kada mokslininkai įrodė, jog Dievas neegzistuoja?"(Sacred Flame)

:))) O kodėl mokslininkai kažkam turi įrodyti, kad jų Dievas neegzistuoja? Ar jums neatrodo, kad ne jie, o jūs turėtumėme įrodyti, kad jūsų tariamas "Dievas" egzistuoja.

Jeigu aš jums teigsiu, kad vienaragiai egzistuoja, tai ar jūs man turėtumėte įrodyti, kad ne, ar aš jums, kad taip? 

Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 15:50
sf
sf
kaip ir sakiau, kai kurie žmonės visiškai nesugeba įsigilinti į tekstą ir tinkamai interpretuoti išdėstytas mintis. Žiūri į knygą ir mato špygą.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 15:25
Le Hawk
Čia Exorcistui skirtas tas žemiau esantis komentaras.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 15:24
Le Hawk
Na ir įdomias išvadas tamsta sugebate pasidaryti, ir kaip pastebiu, jau ne pirmą kartą.

Visų pirma, čia niekur nekalbama apie tai, kad tenkintis nežinojimu yra gerai.

Visų antra, nėra kalbos apie alternatyvias teorijas, o esmė tame, kad visos teorijos galiausiai turi susivesti į kažko, kas egzistavo visada, egzistavimą.

Visų trečia, jeigu suprasti moralinių normų laikymosi naudą sau pačiam yra egoizmas, tai gal apskritai krikščionybė yra egositų religija, nes neleidžia žudytis, neleidžia visko, kas nesveika (apsiryti, turėti žalingų įpročių ir t. t.). Nusižudyti, gauti kokią nors ligą nuo apsirijimo, prasigerti, pasigauti kokį sifilį - matyt, tai tikra altruizmo forma :D
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 15:22
sf
sf
Nebloga esė. Yra apie ką pamąstyti.

Iš tikrųjų kada mokslininkai įrodė, jog Dievas neegzistuoja?

Labai įdomūs pamąstymai dėl Visatos egzistavimo ir atsiradimo priežasties. Ir iš tiesų... Ką gi mes žinome apie tą pasaulio sandarą? Galima perskaityti daugybę knygų, išnagrinėti įvairias teorijas. Bet... Bet niekas negali pasakyti, kaip yra iš tikrųjų.

Kuo daugiau mes sužinome, tuo daugiau kyla papildomų klausimų. Todėl abejotina, kad žmogus kada nors ras visus atsakymus. Bet jis privalo klausti toliau. Privalo ieškoti.

Norėtųsi pacituoti tokius Johann Wolfgang Goethe žodžius:

Palaimintas šioj žemėje tasai,
Kas tikis nepaskęsti jūroj melo!
Tai, ką mes žinom, nesvarbu visai,
O ko nežinom, tai svarbu be galo.
Įvertinkite komentarą:
Geras (4) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2013-05-25 14:42
Tėvas III
Gerb. Le Hawk, Jūs esate tikras mokslininkas, o teigiat, kad ne. Suprantu - kuklumas. Perskaičiau jūsų mokslinį darbą ir susipyniau.Iškilo klausimas: jeigu man mama melavo apie Dievą, tai ar ji taip pat melavo apie Kalėdų senelį?

Viena didžiausiu religijos blogybių yra tai, kad ji žmones moko, jog tenkinimasis nežinojimu yra dorybė.

Jeigu mokslininkas negali akimirksniu išsamiai atsakyti į kokį nors klausimą, kreacionistas tuoj pat daro neišvengiamą išvadą: "Čia neišvengiamai laimi alternatyvi - "protingo sumanymo" - teorija."
 
Betgi žiūrėkite, kokia iškreipta yra jų logika: jeigu teorija A negali ko nors paaiškinti, tai teorija B turi būti teisinga. Ar verta sakyti, kad ši logika priešingo teiginio nepripažįsta. Turime iš karto sutikti su neišvengiamai teisinga teorija net nepatikrine, ar ji iš tikrųjų gali paaiškinti tai, ko negalėjo paaiškinti ginčijama teorija.

"Protingo sumanymo" teorijai nereikia turėti savo įrodymų. Ji kaip piktžolė veši mokslinio žinojimo nenušviestuose plotuose. Tai nesuderinama su mokslo poreikiu tuos plotus identifikuoti, apibudinti ir ištirti.

Kiekviena epocha randa evangelijose tai, ką ir nori ten rasti, ir nepastebi to, ko ir nenori pastebėti. Esate aklas žmogus, tamsiame kambaryje ieškantis juodos katės, kurios ten nėra.

Tik ar suprantate pilnai savo teiginio reikšmę "Aš pasirinkau laikytis – savo paties labui"? Ar suprantate, kad tai yra egoizmas ir savimeilė ?

Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas (2)
Visuose


Čia gyvena krepšinis

Lietuva ir apie Lietuvą