Na nenorėčiau ir negalėčiau sutikti, kad "Knygoje pasakojama apie tai, kaip bankrutavo jo bendrovė." - na taip, paaiškinama, kaip visa tai atsitiko, bet tai nėra knygos "ašis". "Jo didžiausia klaida" - na ne tiek klaida, galbūt yda, trūkumas ar kaip nors panašiai, nes "klaida" - na ne ypač tinkamas žodis šiuo atveju. Dukra - dukros, tai nėra daugiskaitinis daiktavardis, todėl ir "rūpinimasis dviejomis išlepintomis (...) dukromis". "Pastarosios net neaplanko savo tėvo..." - kalbos kultūros klaida, netinkamai pavartotas žodis "pastarosios".
"Teigiamas šio personažo bruožas yra tas, kad jis, nors ir naudojasi kitais, siekdamas savo tikslų, tuo pat metu išlieka rūpestingu ir jautriu vyru." - sintaksės klaida - turėtų būti "išlieka rūpestingas ir jautrus (vyras)."
"Šalutinė siužeto linija pasakoja apie jauną vyrą, Eugenijų Rastinjaką, visais įmanomais būdais besistengiantį atsidurti aukštuosiuose visuomenės sluoksniuose. Būtent dėl šio veikėjo romano tonas yra pamokantis." - argi? O tai dėl Gorijo ir jo dukterų elgesio - tai nieko pamokomo?
Ar tikrai Kristoferis buvo Rastinjako patarnautojas? Negalėčiau ginčytis, nes kažkaip personažo tokiu vardu neatsimenu, bet, atsižvelgiant į tai, kur gyveno Rastinjakas (taigi - madam Vokė pensionate), į tai, kad jam nuolat stigo pinigų, į tai, kad jis yra studentas, kažkaip mažai tikėtina, kad jis turėjo patarnautoją. Galbūt, tikrai neprisimenu. Bet, kiek atsimenu, dar buvo Rastinjako draugas, medicinos studentas, kuris iš savo studentiškų lėšų gydė bėdulį Gorijo.
"Galbūt dėl mano senyvo amžiaus, galbūt dėl to, kad ir aš esu tėvu" - sintaksės klaida, įnagininkas vartojamas nusakyti kokią nors laikiną būseną, o šiuo atveju buvimas tėvu nėra laikinas, todėl derinami linksniai - aš (vardininkas) esu tėvas (vardininkas).
"La Comedie Humaine; Human Comedy" - puiku, kad recenzentas moka kelias užsienio kalbas, bet šiuo atveju noras pasipuikuoti šiomis žiniomis atrodo nei šiaip, nei taip - taip, "la comedie humaine" - savo vietoje, bet "Human comedy"??? Balzakas rašė prancūziškai, tai kam tas ciklo pavadinimo pervertimas į anglų kalbą?
"Mano nuostabai, rašymo stilius yra lengvai suprantamas ir tikrai ne archajiškas." - o, pardon, kodėl toks turėtų būti? Juk Balzakas gyveno ir kūrė XIX a. o ne kokiam IX. Tai ko čia tiek stebėtis?
"atrodo, jog tuoj prasidės įprastas ir visiems atsibodęs kriminalinis trileris." - ghm keistoka pastaba. Kas tie visi, kuriems kriminalinis trileris yra atsibodęs? Antra - kaži ar kriminalinis trileris yra labiau įprastas ir visiems atsibodęs nei romanas. Kažkoks nelogiškas sakinys.
"šiuo įvykiu tebuvo norima parodyti, ką Rastinjakas gali padaryti vardan turtų" - kalbos kultūros klaida - turėtų būti: "ką Rastinjakas gali padaryti dėl turtų". Be to - abejoju, ar kas nors dabar gali žinoti, ką Blazakas "norėjo pasakyti (na nebent jis pats jums apie tai prasitarė).
"Knygos pabaigoje, kai Eugenijus žiūri atgal į praeitį, jis nubraukia ašarą prisimindamas Tėvą Gorijo." - "tėvas" - tai nėra Gorijo vardas, tai bendrinis daiktavardis, todėl turėtų būti rašomas mažąja raide. Ir tas "žiūrėjimas atgal į praeitį" kažkaip nei šiaip, nei taip atrodo.
"Tai buvo mano pirmoji pažintis su Balzako kūryba ir galiu patikinti, kad tikrai ne paskutinė. Vienintelė problema yra ta, kad jis parašė per devyniasdešimt panašaus žanro kūrinių. Kaip aš jas sugebėsiu perskaityti iki savo mirties?" - labai jau gilus nukrypimas į asmeniškumą. Ir tikrai, Balzakas, rašydamas savo kūrinius galėjo pagalvoti apie vargšus skaitytojus ir parašyti tik tiek, kiek būtų įmanoma perkaityti, o dabar... Devyniasdešimt knygų, vajė...
Matyti, kad recenzentui patiko knyga, tačiau recenzija vis tik silpnoka. Stilius gana lengvas, nenukrypstama per daug į detales, bet. Klasika yra klasika, ir kaži ar ją taip jau smarkiai reikėtų ginti, kaip yra pasiryžęs recenzentas - stiprus kūrinys yra savaime stiprus net ir be gynėjų armijos. Per dideli asmeniškumai irgi nežavi - ypač paskutinis sakinys. Apskritai, iš recenzijos susidaro įspūdis, kad recenzentas štai netikėtai nelauktai perskaitė pirmą Balzako knygą, dar netikėčiau atrado, koks tai puikus rašytojas, ir tiesiog nori tuo džiaugsmu pasidalyti su visu pasauliu. Tas gal ir neblogai, bet - Balzakas - šiaip jau - ne koks S. Larssonas, tad tas perdėtas džiugesys ir susižavėjimas atrodo kiek keistokai. Na ir klaidos. Recenzija trumpoka,o klaidų ir nepasvertų, nelogiškų mičių vis tik nemažai.


Be jokios abejonės, tai aukštos klasės kūrinys, nusipelnantis aukščiausio įvertinimo. Jei norite, galite man prieštarauti, tačiau aš apginsiu šį kūrinį visais įmanomais būdais.





