
Skaitėte Patriko Süskindo „Kvepalus“? Ten viskas sukosi apie kvapus, jau pačioje knygos pradžioje taip įtaigiai aprašyti šlykštūs žuvų turgaus kvapai, kad jie beveik fiziškai juntami skaitant. Kvapai ir mirtis dominuoja toje knygoje. Pats neturintis kvapo žmogus nori susikurti tobulą kvapą. Nesvarbu, kokiomis priemonėmis. Juk žmogus visada labiausiai geidžia to, ko neturi. Panašiu principu remiasi ir „Laturo kataloge“ sekama istorija.
Tik čia viskas sukasi apie skausmą.
Miestelio dėl bjaurios išvaizdos atstumta moteris pagimdo kūdikį. Jos verslas – pinigų skolinimas už procentus – neprideda miestelio žmonėms meilės nei jai pačiai, nei jos vaikui, „lupikautojos išperai“. Juo labiau, kad vaikas gana keistas, jo mėlynos šaltos akys glumina ir verčia jausti nejaukiai visus į jas bežiūrinčius.
Kažkuriuo momentu motina pastebi, kad vaikas nesupranta, kas yra skausmas. Tai tampa jo vienišos vaikystės susidomėjimo objektu – stebėti, kaip kiti jaučia skausmą. Nutraukyti vabzdžiams kojas. Smaigstyti drugelius. Pakarti katę. Maži vaikystės malonumai. Augant vaikui, auga ir malonumai – kol galų gale pereinama prie žmonių. Mat, dėl kvailo atsitiktinumo netekęs motinos, Laturas randa sąrašą su dešimčia vardų ir įsikala į galvą, kad būtent šie dešimt žmonių kalti dėl jos mirties. Taip prasideda Laturo keršto akcija, užtrukusi visą jo gyvenimą.
Tai tamsi knyga, šviesių momentų čia mažai, bet juk tokia ir visa pagrindinio veikėjo egzistencija. Vienišas, „normalių“ žmonių atstumtas vaikas, vėliau jaunuolis gali rasti prieglobstį tik prostitučių, padugnių, iškrypėlių ar sadistiškų malonumų mėgėjų - tokių kaip garsusis markizas de Sadas - tarpe. Ir tuo pačiu jis – nepaprastai gabus mokinys, siekiantis įspėti žmogaus smegenų mįslę, sugebėjęs praktiškai savarankiškai išstudijuoti žmogaus smegenų sandarą, galėjęs tapti beveik genialiu mediku, jei prie jo gyvenimo būtų padėtas pliuso ženklas. Padėjus minuso ženklą, jis tapo genialiu žudiku. Nepaprastai žiauriu, nepaprastai rafinuotu. Tokiu, kuris į žmones žiūri kaip į objektus tyrinėjimui, o į žmogžudystes – kaip į mokslinį darbą. Kas sakė, kad mokslo aukštumų siekimas yra smerktinas dalykas?..
„Sodininko dukrelės taip ir nesurado. Supjausčiau ją mėnesienoje. Kūno dalis išslapsčiau dvaro apylinkėse. Kaukolę atvėriau savo kambaryje, plonai suraikiau „graikinį riešutą“.
Turiu pasakyti, kad tokiame nesubrendusiame vaisiuje buvo sunku nustatyti Rušfuko įvardytuosius centrus. Vingiai tokie menki ir susipynę. Be to, šviesa mano kambaryje per silpna. Ir darbuotis tegaliu naktį. Išties apmaudu. Nejaugi tokioje šviesoje galima rimtai užsiimti moksliniu darbu?“
Besikaitaliojančia perspektyva – tai pasakotojo iš šalies, tai pirmu asmeniu, paties Laturo lūpomis - pasakojama ši keršto, vienatvės, žiaurumo istorija. Kažkuriuo momentu lygiagrečiai pradeda tiestis detektyvinė linija, policininko, daug metų paskyrusio šių nusikaltimų tyrimui ir serijinio žudiko paieškoms, istorija. Ar pavyks jam rasti nesugaunamą nusikaltėlį? O gal šis netrukdomas galės išbraukti iš savojo sąrašo ir paskutinį vardą? O ką, jei vienas iš sąrašo pasirodys esąs jo – sąlyginai tokiu vadinamas – draugas? Ar pavyks jam pačiam kada nors pajusti tą „didžiausią gyvenimo malonumą“ - skausmą?
Šios knygos tikslas toli gražu nėra suteikti skaitytojui moralinį ar estetinį pasitenkinimą. Joje siekiama pažvelgti į žmogaus sielos tamsiąją pusę, ja siekiama šokiruoti. Ką gi, galbūt sukrėtimo kartais irgi reikia, kad plačiau atmerktum akis ir, pamatęs blogį iš arti, sugebėtum įvertinti gėrį.
2006-07-29 13:16
"Laturas randa sąrašą su dešimčia vardų ir įsikala į galvą, kad būtent šie dešimt žmonių kalti dėl jos mirties." - sąrašas yra su 8 žmonių vardais. Recenzija turėtų būti ne klaidinanti, o teisinga kiek įmanoma labiau...
2005-02-03 18:25
Recenzija nebloga, tik Laturas kersijo ne 10 zmoniu, o 8
2005-01-16 21:34
na, bent tiek:)
2005-01-16 17:08
p.s. bet užtat recenzija sudomino ir stengsiuos perskaityt knygą:)
2005-01-16 17:06
paskaičiau sminga komentarą apie objektyvumą ir subjektyvumą.
„Jei recenzija apsiribotų turinio apžvelgimu, gal tada ji gal ir galėtų būti objektyvi.“ - šios recenzijos didžioji dalis ir yra turinio atpasakojimas.. pasigedau knygos vertinimų (kaip „Besikaitaliojančia perspektyva – tai pasakotojo iš šalies, tai pirmu asmeniu, paties Laturo lūpomis - pasakojama ši keršto, vienatvės, žiaurumo istorija. Kažkuriuo momentu lygiagrečiai pradeda tiestis detektyvinė linija, policininko, daug metų paskyrusio šių nusikaltimų tyrimui ir serijinio žudiko paieškoms, istorija.“)
2005-01-09 15:45
šios knygos akyse nesu matęs, bet kažkada sapnavau, kad aš tapau kaip jis
puiki recenzija
2005-01-09 01:34
Ir tuo pačiu (= taip pat).
Gera recenzija. Sudomino.
2005-01-06 08:14
Jei recenzija apsiribotų turinio apžvelgimu, gal tada ji gal ir galėtų būti objektyvi. O jei išreiški savo nuomonę apie knygą, tai jau bus nešvengiamai subjektyvu. Be to, recenzentas turi atsiųsti knygos įvertinimą, jei skiri knygai 1 balą, tai recenzijoje turėtų atsispindėti ir būti pagrįsta, kodėl. Jei 5 balus - taip pat. Du skirtingi žmonės perskaitę tą pačią knygą, skirtingai ją įvertins ir parašys skirtingas recenzijas - ir tai gerai, nes gali pamatyti požiūrį į knygą iš įvairių poziciijų. Kitu atveju visiškai nebūtų prasmės dėti daugiau negu vieną tos pačios knygos recenziją.
2005-01-05 13:03
visada maniau kad recenzentas, kaip ir kritikas turi kuo objektyviau viską vertinti...
2005-01-05 09:15
Recenzija yra subjektyvus atsiliepimas apie knyga. Mano nuomonė ją perskaičius buvo būtent tokia. Jei tavo požiūris į ją kitoks - niekas netrukdo atsisėsti ir parašyti savo recenziją su savo požiūriu.
2005-01-05 09:06
kaip man patinka, kai imama spręsti koks yra knygos tikslas :)
o ypač kai bandoma viską iš paskutiniųjų sugrūsti į savo mažučio pasaulėlio rėmus, idant jis nebūtų ištaškytas ant sienų.
keep trying.
Gal pvz., gal ši knyga man suteikė moralinį ir estetinį pasitenkinimą, nes mano moralės ir estetikos savokos šiek tiek skiriasi nuo recenzentės?
ne. taip būti negali. o jeigu yra - tai take your forks and light up the torches :)