Aš nušoviau savo pažįstamą (mintyse);
jis ėjo per kiemą būtent tada, kai virtuvėje
sėdėjau, laukdamas arbatos,
matydamas, kaip iš sovietinio virdulio
per visą virtuvę privirto vandens garų.
Atitrauktos dienos užuolaidos, baltai geltona šviesa
marksto akis, pagreitina širdies raumenį,
saldžiarūgštė, skystina kraują, veria akis.
Markstydamasis sukūriau šūvį,
kad nupilčiau pažįstamą žmogų (arba nepažįstamą),
sėdantį į mašiną, džiaustančią skalbinius, bėgant
per perėją, jau beveik užsidegus raudonai šviesai.
Va ką nupyliau. Šitaip galėjau todėl,
kad grįžau į vaikystės erą (tada dar buvau visagalis,
globojamas to paties garuojančio karšto virdulio,
spintos, spintelių, mėlyno miegamojo, kitų
dalykų, daiktų). Dabar beveik atsibudęs sėdžiu,
sėdžiu, galvoju ir nejaučiu sąžinės graužaties.
Įsidedu cukraus į šaltą arbatą, gurkšteliu. Visagalis.
Mona manymu, tum skliaustielium pėrmum (mintyse) beveik nereikiejė, būtom toukart tava ketėnėma dar labiau ėšryškintė i šep linksmiau (joukoujo), bet kėto atžvėlgio gal nebūtom pateisinta tava vėsagalė pozicėjė, nuors minties, tudie če nekimbo - ne mona srėtės. Vo ontrė skliaustele (arba nepažįstamą) - nereikalingė tėkra. Tretė - kėta kalba, laba gera tėn detalės sodieliuotas. Dėl sąžėnės griaužatėis abejuojo - slydi frazė, bet darbs, pasakysio atvėra, monėi patėka, nier ni per salde, ni per rūgšta, vėskas normale pamatouta, nebanalo. Pritaro pasagiou diel formas, pakeisk anou gal. Dousio ketverta, tikiedams, ka ateitie parašysi da geriau. Debiuts tava gers.
Amen.
Sužaidei su šūviais, tai yra pagrindinis motyvas kuriuo remiasi kūrinio mintis. Trapus tekstas, nėra čia jokios maišaties, o vat forma manau netinka, iškart apsunkina širdį. Pačios detalės (cukrus; užuolaidos ir pan.) sukuria šiuolaikiškumo imidža (imyžą), skirtą pagardinti tekstą užlipdant skyles. Kur skylės? Nėra. Kam detalės? Turbūt dėl stiliaus, tad mano teorija čia netinka. O vaikystės pozicija gan gera, žiū - be jos ir mintis nebūtų parkritus tokiu kampu į smegenis. Visagalis - ir žiūrėk tu mat į nuorodas. :)) Gerai.