Pasimirė draugai poeto,
o būt vienam –
baisiau negu baisu.
Kažkokia baimė smelkiasi,
tą baimę sunkt gali.
Ta baimė gimdo, Diev,
Nevykusius nevykusius eilėraščius...
Jis rašo apie tautą,
apie bėdas opias pasaulio, tik...
jam tai tolima. Nežinoma. Nesava.
Poeto akiniai kaip reikalas rasoja,
nuo nosies teka prakaitas sūrus.
Tik eilės gyvybe nebealsuoja,
jis rašo –
traukiasi dangus.
Jis rašo, bet žodžiai jau nebe tokie,
Jie tarsi kaip draugai po žemėmis atgulę.
Pritvinkę druskų, stringantys gerklėj
Poeto, gal jau ne poeto, posmai.
Betgi kitaip nebeišeina –
nes to, kas sava, nesupras skaitytojas –
juk jis neaugo,
negyveno draugėj su vargšu poetu.
Vargšiukas gi nepasakys, kad
jo skaitytojas anapusinis,
kad dvasios plotų katutes.
O juk gyventi reikia.
O juk rašyti norisi.
Ir vis dėl to baisu.
Baisu vienam palikti.
Nes vis sunkiau
širdis krūtinėj plazda –
Poetinė širdis.
Svarbiausioji poetui.
Baisingai dezinformuojate skaitytoją, daliulia. Neaišku ar tai darote sąmoningai, ar netyčia. Apie ČM atsisakymą grįžt į Lenkiją - kai kas suprato ir didžiausią vertybe palaikė būtent tai, kad jis labai iš arti matė šalį, tai yra iš vidaus. Taigi nebuvo tolimas savo šaliai. Jis netgi laikė, kad permainos vykstančios jo šalyje yra naudingos. Visada turėjo savo nuomonę, teigiama, kad niekada neturėjo draugų, visad laikėsi savo nuomonės.
Dezinformuojate arba nepaaiškinate, sakydama, kad poetas neaugo su skaitytoju - kaip tai neaugo. Jei norėjo augti skaitydamas jį, tai ir augo. Niekas nedraudė jam to daryti. Kitas reikalas, kad niekas nenorėjo augti. Emigrantai, tie kurie galėjo būti panašios nuomonės kaip ir poetas, jie buvo perdėm kategoriški, į viską žvelgdami tik negatyviai.
Ir t.t.
Pats jūsų bandymas kažką perteikti savaip gan įdomus.
Č.Milošas mirė 2004 metais ... ir tikrai nebuvo vargšiukas :) Nežinau iš kur čia tokios mintys ... bet lyg ir nepagarba Nobelio premijos laureatui ir Pasaulio teisuoliui , kaip skaitytojas - kažko čia nesupratau :) - 1