Sigrompiada 22

ЗЭКАМЕРОН  22




















ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ  -
СТАТУС АСОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ГОЛД-ГОЛОЙ А. ГУ МАНА В СОВРЕМЕННУЮ РАЙХ-ПЛУТО-ЭПОХУ

























В В Е Д Е Н И Е

Сама история явлаяется дейст вительной частью истории приро ды, становления природы челове ком. Впоследствии естествознан ие включит в себя науку о челове ке: это будет одна наука… Общес твенная действительность приро ды и человеческое естествозна ние, или естественная наука о че ловеке, -это тождественные выра жения.
                                  КАРЛ  МАРКС.











В развитии РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО содержания современной эпохи и в переживании оного со временником все более важную роль играет наука, в качестве собого социального института конкретного общества. Обус ловленность стратегии научного поиска современности со сто роны социума и беспрерывно (терроро-иррационально уже!) растущих потребностей современника и социально-историче ской практики все чаще и самым решительным образом кор регируют “имманентную логику” науки.
В качестве самой мощной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ такой коррекции выступает радикальное (правда, все еще стихий ное) изменение глубинного механизма хаос-террора научного познания, в ранге которого выступает способ мышления (модус когитанди) науки, происходящее в самых глубин ных ее недрах.
На место самонакатных и слепых процессов цеп ной реакции дифференциации и специализации нау ки, определявших единолично лицо эпистемы клас сического (и современного, ибо сие есть одно и то же!)  гештальта, ныне постепенно И ХАОТИЧНО ПОКАМЕСТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА выдвигается на передовую супротивная струя едине ния эпистемы и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО синтеза научного зна ния – ПАНСИНТЕЗ.
Синтез крупных массивов теоретического знания, компле ксирование исследовательских целей и средств их постиже ния, целых исследовательских программ фундаментального и прикладного характера, - все сие и выражает дух времени в эпи стеме (= модели науки) СИГРОМПИЗМА.
Особую методологическую, мировоззренческую и практическую актуальность приобретают процес сы, происходящие в вакуумном пространстве глав ного стыка современной науки, -в сфере контактиро вания трех основных ее блоков, составляющих “пи рамиду” современной эпистемы - натуроведение, социогуманитарное и техническое знание, - КАК ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫЕ РОБИНЗО НАДЫ КАЖДОЕ.
С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки начисто отрезает внимание ее к человеку, -науки в качестве именно локомотива культуры тригемины со временности. Словом, наука современником понимается совсем иначе, нежели титанами типа Гёте, не говоря уж о бур жуазном Просвещении, так и не постигшим своих высоких ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ пассий по части мельоризма человека ранне-буржуазного времени.
Поэтому так важно, чтоб синтез знания, а также его софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ перекр ытие ценностным подходом, этосом и гуманизмом, -чтоб сей процесс ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА осуществлялся целенаправленно и стал наконец уп равляемым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО ИМЕННО про цессом на благо человека.
Управление, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО, процессами синтеза знания же возможно только при помо щи эвристичных методологических алгоритмов СИГРОМПИЗ МА, формируемых посредством гносеологической адаптации софигеники в самом процессе научного познания. Как хоро шо известно, для самой эпистемы ин тото проблема синтеза знания (особенно более масштабного = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО) - всегда бы ла и останется принципиально невыполнимой зада чей.
В этом тривиале достаточно печальным манером уже убе дилась как сама постфилософия современности (особенно по зитивизм, проникший даже в программы по “интердисципли нарным исследованиям” аж на уровень ЮНЕСКО), так и сама наука, разумеется. Которая никакой помощи от такой ПАРА-философии потому, в силу ее фригидности, что-ли, так до сих пор и не получила...
Становится также очевидным и то, что наипервейшим условием мудрого управления интегративными процесса ми в науке выступает железная необходимость их впи сывания в определенную, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО систему координат. Она должна наиболее общо и адекват но отражать контур, сущность и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ предназначение научного синтеза в настоящем.
А также и главное, -обеспечить социальную и научно-тех ническую перспективу будущего самой науки, техники, НТР. А посредством всего этого, -перспективу ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ самого человека в качестве все более единого (хотя и контра версного, особенно в классовом плане) рода-в-триаде.
В силу известных причин, порожденных сппецификой по следнего отрезка истории, все настоятельней требующих тоже управления и научно-надежно обоснованной деятельности че ловека в натуре и в социуме, системою ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коор динат становится целостное отражение в единстве научных понятий и мегакатегорий истории ЭВО ЛЮЦИОННОГО саморазвития системы “человек-социум-натура” - триадою = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ каркасом Бытия и духа, особенно в азимуте софийности МС.
Оная система и есть, грю, не что иное, а именно единстве нный контур человеческого Бытия, которое возможно само то лько как историческое такое Бытие, именно в эволю ционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОМ азимуте, что особенно  важно. Эта система координат играла вроде принципиально важную и даже регулятивную роль и в марксизме, особенно в его философии и в политэко номии (ибо способ производства = Прагма и выступает ОД НИМ таким связывающим звеном триады, не единственным, но все же).
Марксизм в качестве мировоззрения пролетариата и воз ник именно на основе попытки решения Марксом вопроса о научном отражении в понятиях саморазвития триады ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Кстати, сия проб лема всегда остается главной для любого мировоззрения, пре тендующего на адекватность Бытию = софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ.
А также и главное, -для каждого модус коги танди, лежащего непременно в основаниях лю бого мировоззрения. Фактически основополагающей сия проблема была и для каждой философской системы, претен дующей на статус самостности, научности и человечности, = СОФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ.
Ибо ключ разгадки этой тайны всегда оными система ми искался в разгадке “тайны человека”, его сущности и существования, а в СИГРОМПИЗМЕ, -в адекватном пони мании его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ отношений в Бытии, его фундаментально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ практик, -способа деятельности = мо дус операнди, -и в его таких же фундаментально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ исторических миссиях.

Возрастание по экспоненте значения человека (“субъекти вного фактора”) и рода ин тото в современном социуме и во всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ три аде, открывшийся ящик Пандорры совершенно новых проб лем существования человека, - мегапроблем, - в развертыва нии содержания переживаемой нами эпохи великого РАЙХ-ПЛУТО-слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни АНТИ-цивилизации и др.), -особенно само разверты вание НТР в качестве глобального и хаотичного процесса сов ременности, -все это и многое еще другое недвусмысленно ука зывает, что именно эта система координат только и есть глав ной и судьбоносной = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-СПАСОНОСНОЙ.
Как для самого научного познания, так и еще главней, -для Бытия и духа нашего, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ качества которого все мощней определяю тся именно хаос-террором познания.
Динамизм нашей эпохи, общечеловечность многих ее про блем, настоятельно требующих научного управелния стихий ным И ГЛОБАЛЬНО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ самораз витием триады, -и есть виною тому, что бывшая еще недав но монополией философии, сия система координат должна с необходимостью быть воспринята и эписте мою, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА - ПАНГНОСИСОМ.

Философия уже со времен Сократа доказала, что в качест ве магического кристалла в постижении тайн социальной исто рии (а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮ ЦИОННОЙ истории единой триады - еще более!) является че ловек и только он. Марксом сие было осуществлено путем ПОПЫТКИ материалстической, НО НИКАК НЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ тркатовки истории - путем сведения во-едино основ ных исторических миссий человека: как предпосыл ки, автора, продукта и самоцели истории единовре менно.
К сожалению, сие старине Карлу – нафиг не уда лось, вылилось в куце-террористичную робинзона ду РАЙХ-КЛАССИЗМА, ТОЖЕ ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-СУИЦИДНОГО…
Специфика доктрины Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцентиро вавшего активность Духа человека в к честве ключа к тайне истории выбрал деятельность “эмпирического” челове ка, навязывание им своей воли натуре и социуму, - в “социально-исторической практике”, НО НИКАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО – НЕ в способе деятельности (СД).

Именно в этом русле были совмещены эн блок, казалось, все мною вычисленные фундаментальности нашего эволюцио нно-исторического Бытия. Правда, сама ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ деятельность чело века исторического Марксом была представлена посредством только производственной его деятель ности, Прагмы, но это уже другой вопрос.

Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления триадою, в условиях КЛАС СОВО-расколотого, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО “мира”.


ХХХХХ



























ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ  ЦЕЛЬ  ТЕОРИИ АНТИГЛОБАЛИЗМА.
В контексте сказанного в ТАГ ставится цель обосновать методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ подход к ТОТАЛЬ НОМУ синтезу знания В СИГРОМПИЗМЕ,  в систе ме координат ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ триады “род-Ойкумена-натура” и посредством магического кристалла комплексного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания человека (КПЧ, СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНОГО РОДОВЕДЕНИЯ = ПАН ГНОСИСА.
Как методологической предпосылки софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО понимания глобализма, пан-суицидного РАЙХА-ГЛОБАЛИС ТАНА, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и тео рии родовой борьбы с ним = СОФИОГОНИИ.
Разумеется, силами одного автора такая супер-цель дета льно исследована быть никак не может. Поэтому я и выбрал вышеотмеченный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аспект ее анализа, и квалифицирую это исследование только в каче стве методологического пролегомена в эту важную, новую тео ретически и практически, и явно недостаточно исследованную сферу междисциплинарных изысканий - теория антиглоба лизма, как теория тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде посредством родовой борьбы И ПОС ЛЕДУЮЩЕЙ ЗА НЕПРЕМЕННОЙ ЕЕ ВИКТОРИ ЕЙ СОФИОГОНИИ.
КАК ТЕОРИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ГУМАН ИЗМА = КОММУНИЗМА = СИГРОМПИЗМА.
Сразу же следует оговорить и то, что основное внимание в ТАГ уделено синтезу фундаментального, теоретического знания, сколь небогатым сие добро в наличной эпистеме не бы ло. Технознание же исследуется через призму интеграции фун даментального знания. Ибо само технознание в триединой, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ системе Техне являет собою своеобразную форму единения фунда ментальной науки с исторической практикою (СД) челове ка, - как главным, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ЛОКОМОТИВОМ исторического Бытия.
Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною не решаются. Но и к этой проблеме обращаться все равно приходится, и вовсе не только по эгоистичным причинам развиваемого мною био социального = гуманично-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхо да.
Дело просто в том, что в Прокрустово ложе наличных кла ссификаций наук (всех!) три блока эпистемы в гармонию так и не входят, наоборот, в оных существуют огромные белые или иноцветные пятна. В ней, скажем, так и не находит, как Агас фер несчастный, достойного места ни медицинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогический такой комплекс около-научного знания, ни даже психология, математика и… фило софия.
Развиваемый мною СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ подход эффективно ликвидирует такие белые пятна, отчего хотя бы грубая класси фикация наук становится гораздо изящней. В част ности и особенности все вышеотмеченные “приблуды” эпис темы, а также сама ТАГ получают достойную прописку, и име нно в самом центре СИГРОМПИЗМА, - в контуре гумани ческого теоретического синтеза и системы развиваю щегося ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО знания = ГС и ГЗ = ПАНСИН ТЕЗА И ПАНГНОСИСА.
Основная цель работы постигается посредством решения комплекса исследовательских задач, правда, - предельно лако ничного по необходимости покамест такого СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО решения. Некоторые из таких задач в ра боте только обозначены, акцентируя или ограничивая развива емую концепцию ТАГ. Эта функция софигеники в последнее время стала особо актуальной, и в первейшую из очередей в  комплексных, междисципилинарных особенно исследованиях.

К исследовательским задачам, раскрываю щим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ аспект анализа основной цели ТАГ, надо отнести сле дующие взаимодополняющие друг друга вопро сы.
1. Постановка вопроса о необходимости принятия си стемы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционной триады и МУ ДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления ее само развитием как ХАОС-ТЕРРОРОМ ПАН-БИФУРКА ТИВНЫМ именно (ноогенеза=СОФИОГОНИИ) для методологического обоснования научного поиска современ ности, повсемерного внутриэпистемного синтеза знания, а так же для надежного просвечивания будущего самой НТР, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ перспектив человека и судеб развития самой триады в ранге нашего эволюционно-истори ческого Бытия и сознания.
2. Определение методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО стержня в проблематике ноогенеза /= ро довой борьбы/ путем анализа основных историчес ких, НО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫХ мис сий человека, - как предпосылки, субъекта, продук та и самоцели ИНволюционной истории Гомо сапи енс единовременно.
При этом делается попытка представить сии миссии в их софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве, увязывая с главным измерением человека, -его всесторонне-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ сущностью и существованием в виде эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде.
Правда, непременный акцент при этом делается мною на необходимость научного управления саморазвитием триады, КОТОРОЕ В АНТРОПОГОНИИ ДОСИХ ПОРНОЙ БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В КОН ТУРЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА В ОНОЙ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ  (ноогенез=СОФИОГОНИЯ как форма МУДРОЙ ро довой борьбы с глобализмом), и возникающие при этом беспрецедентные запросы к эпистеме.
Пресловутая для ПАРА-философии и пост-оной “пробле ма человека” поэтому в ТАГ понимается в качестве вовсе не медицины здорового человека, а именно в ранге мега-мега проблемы, - всеобъемлющей и основоплагающ ей – биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ проблемы - БСП.
Именно КПЧ, его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы (БСПР), субстантив ности человека, его свободы и универсальности, а главное, - грядущего реального персонального бессмертия Г. РАЙХ-ПЛУТО-ИММОРТАЛИС, -являет ту методо логическую Мекку, посредством которой только и возможен ЦИВИЛИЗАЦИОННО-действенный и то тальный синтез научного знания в контуре ТАГ.

3. В силу этой причины первоочередное методологическое значение приобретает анализ постепенного, но неуклонного (и хаотичного тоже покамест) выдвижения проблемы КПЧ на позицию методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ доминанты и интеграционной Мекки современ ной эпистемы, НО ТОКМО В КОНТУРЕ ПАНГНО СИСА СИГРОМПИЗМА.
Степень развития и теоретико-методологические потен ции последней позволяют, однако, лишь ставить вопрос о необ ходимости КПЧ. Современная эпистема принципиально не в со стоянии пока обеспечить необходимый простор для надежно го решения этой, абсолютно беспрецедентной, хотя и извест ной, по крайней мере, со времен Сократа иль софистов – Про тагора, Хилона, - мегапроблемы.
Ибо КПЧ в ТАГ понимается как мудрое самопоз нание ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-триаде име нно и токмо МАКАРОМ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.
4. В этой связи вполне естественно возникает проблема ме тодологического обоснования исходного рубежа КПЧ и ТАГ, развертывания его результата, - методологичес ки единой, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпи стемы (которую в силу небытия адекватной терми нии я  обозвал Пангносисом СИГРОМПИЗМА).
В ТАГ обоснована мысль, что в качестве такого исходно го СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для Панг носиса и самой ТАГ в наличной эпистеме определилась БСП, как мега-мегапроблема именно, конвергирующая в своем кон туре фактически всю Инферну тригемину и определяюшая гла вную магистраль КПЧ и самой ИНволюционной истории Гомо сапиенс.
В  ТАГ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП по нимается в ранге единственного хайвея, ведущего к тайне всесторонней сущности человека, СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ гармонии ея и сущест вования, канвы для универсального способа его дея тельности.
И главное, - именно БСП снимает в себе прокля тое (и вовсе не только для философии!) ТОТАЛЬН ОЕ единство доступного нашему познанию Сущего в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-Хаоса, ПАН-СУИЦИДНОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, ТАК И НЕ ПРЕОДОЛЕННОГО В АНТРОПОГОН ИИ.
5. На этой методологической основе, опираясь на ана лиз реальной жизни идушего В СИГРОМПИЗМЕ КПЧ, - становится возможным выдвижение собственного СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода об экспонентном формировании абсолютно новой, софийной формы междисциплинарного синтеза знания и становлении на основе оного качественно нового, тоже софийно го знания, - ГС и системы развивающегося ГЗ, В СИСТЕМЕ ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА.
Сие и обеспечивает по крайней мере одну, но крайне важ ную предпосылку, главный ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ рубеж для развертывания Пангносиса. Для ТАГ в он ом отведена роль как передового рубежа, так и интеграционного центра единовременно.
ХХХ
Я вовсе не желаю казаться неким бунтовщиком ТОКМО философическим, и вполне осознаю всю ответственность быв ших попыток такого, ПАРА-философического бунта. Кото рые все и абсолютно закономерно, -из-за дико зауже нного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО контура самого бунта кордонами токмо перма нентно асофийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕ КВАТНОЙ ПАРА-философии, -заканчивались сокру шительно-мозго-дробительными поражениями в плане утери и распоследних остатков софийности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО.
Но так как дело сие касается развиваемого мною подхода (биосоциального, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО, напоминаю), то я естественным по рядком должен претендовать на определенные приоритеты. Они же - или недостаточно исследованы в наличной мировой литературе, или же и вовсе не подвергнуты анализу ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ.

Поэтому сам СОФИЙНО-цивилизационный под ход СИГРОМПИЗМА я считаю новым, и не токмо методологическим алгоритмом обустройства ТАГ и новой, мудрой модели а. гумана, и в такой именно его целостности и полагаю его защищать пред чита телем да критиками.

ОСОБЕННО СИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ГРАНИ ЕГО:
1. В качестве необходимой системы координат для методо логии синтеза знания по всей пирамиде современной эписте мы с целью создания наконец адекватной теории антиглобали зма и исходного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для со фийной уже а. гумана В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА выступа ет традиционная для гуманичного МС и мировозрения вооб ше, но впервые решенная научно только СИГРОМПИЗМОМ, - история ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГГО саморазвития триады человек-социум-натура, обра мляющая контур ИНволюционно-исторического Бытия и ТАКОГО ЖЕ, ПАН-СУИЦИДНОГО СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, КАК НЕСОРОДИ ЧА ИМЕННО.
Современный же этап этой триадичной (и эволюцион ной) истории явно вступает в эпоху ноогенеза (родовой бо рьбы). Т. е. в эпоху, когда досихпорное стихийное ее само- развитие с необходимостью требует софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления оным со стороны человека. Полноцен ное и надежное такое управление возможно только в глобаль ном масштабе, разумеется.

При этом важно акцентировать, что ноогенез (ИЛИ СО ФИОГОНИЯ – ДАЛЬШЕ НЕ БУДУ СИНОНИМИТЬ – СР) час тично уже начался и осуществляется практически:
а) в процессе развертывания содержания современной эпо хи, - в РАЙХ-ПЛУТО-разгуле Инферны тригемины-ДЕМОКР АТИИ и единовременно в росте сил АНТИГЛОБАЛИЗ МА, где и БУДУТ обеспечиваться постепенно посылки для обустройства глобальной ноосферы,
б) посыл к ноогенезу все мощнее и шире, но тоже пока хао тично и даже террористично развертываеся в самой рыхло-рох леватой струе АНТИГЛОБАЛИЗМА, в пассии к комплек сному научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ управлению социу мом.
Ноогенез принципиально и в обоих планах его зи готности возможен только посредством родовой бо рьбы с глобализмом, = в виде мудрого управления ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадич ным = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ Бытием и сознани ем современника, - основываясь на фундаментах ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, кон вергированной в русло СИГРОМПИЗМА и особен но ТАГ,  выступающей в качестве все более мощной производительной силы современности – ПАНГНО СИСА.
2. В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее хаос-террором саморазвития, -ТАГ= теория родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, -стала неотложной необходимостью. И должна быть реали зована сознательно, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИО ННО именно, от фундамента и по фундаменталь ным руслам, - в виде исходного старт-плаца родовой борьбы, - Пангносиса, авангардный рубеж в котором и занимает ТАГ.
Основной концептуальной и методологической пробои ною наличной эпистемы в этой связи есть ее неготовность и импотетнтность по отношению к явно назревшей необходимо сти надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО ИМЕННО синтеза знания, и именно по всей ее пирамиде, -тотального и софийного такого синтеза, или Пансинтеза СИГРОМПИЗМА.
При этом главным есть то именно, что в рамках совре менной эпистемы невозможна именно повсеместная такая конвергенция знания и именно в единственно возможном адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ азимуте оного – КПЧ и родовой борьбы И СОФИЙНОГО КОНТУРА ВБГ. Для того же, чтоб сие стало возможным, -нет другого пути, как со здавть новую эпистему, методологически и концептуально, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО отличную от современной. 

3. Для этого наука должна иметь главный, стра тегически-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ор иентир, - человека = мудрого сородича, - как предпо сылку, субъекта (и продукта единовременно) и само цель эволюционной истории рода-в-триаде - уже практически-ноогенически = В ВИДЕ СОФИОГО НИИ.
Как хорошо известно, прописать человека в евро-филосо фии первым взялся еще Сократ, оставивший последующей фи лософии как призыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бонум, так и максиму Дельфского оракула (или же софиста Хилона?) “Познай самого себя”. Реализовать практически же человека в качестве свободного, счастливого, = самоцели исто рии, - взялся трагически неудачно, ИБО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО Маркс.
Я полагаю, что ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и само ТАКОЕ ЖЕ будущее человека отныне зависят вовсе не от философии, тем паче уж не от РАЙХ-ПЛУТО-пост-оной, но все больше и решительней, - от науки. Нахо дящейся в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве с на учной, софийной философиею, которую мы, Кайно-консуменсы забили каменьями РАЙХ-ПЛУТО-гло бализма зрелого еще в середине 19-го века.
Как хорошо известно, эти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии человека исторического дислоцированы (конвергированы) в за главной плоскости САМОВЫРАЖЕНИЯ, - в его универса льной (в идеале только!) деятельности. И СОСТАВ ЛЯЮТ ЕДИНСТВЕННЫЙ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ– СПОСОБ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, модус операнди.
В качетсве программы минимум для ТАГ здесь является обеспечение земных исходных посылок СОФИОГОНИИ, - в ви де управления ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ триединством Бытия и духа в контуре родовой бо рьбы с ЛЮБЫМ глобализмом. Однако миссия человека (в ка честве рода, а не индивида) наиболее полно реализуема в про грамме максимум, - в развертывании СОФИОГОНИИ в Кос мосе.
ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность н предназначение человека никак не могут быть поз наны адекватным  образом вне магистрального пу ти, наметившегося уже в наличной эпистеме, - КПЧ = РОДОВЕДЕНИЯ = СОФИГЕНИКИ И СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМ ПИЗМА.
Главным моментом при этом есть адекватное понимание современником его исторических миссий, именно эн блок, в их софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве. Вторя мудрейшему из племени софистов, - Протагору, - можно ска зать, что его пассия о человеке как мере всех вещей, -именно в наши дни только и начинает становиться явью, и именно в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре ТАГ.

4. Она уже в наши дни постепенно, правда, еще хаотич но и в виде лишь необходимости КПЧ В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА, - превращается в доминанту и интеграцион ную Мекку всей наличной эпистемы. И вовсе не от хорошей жизни...
Таков именно  ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ запрос к эпистеме от современной РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-эпохи, в первейшую из очередей, -от того Дамоклова меча мегапроблем = Инферны три гемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, котор ый делает все более проблематичным В ХАДЕ ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА=ПАН-ПОТРЕБОТИТЕ – ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормальное име нно будущее рода-в-триаде.
Именно в плане принципиально невозможного ее решения силами современной эпистемы так же принципиально недоста точной становится и современная НТР. Тем паче, что пока реализуется она только в виде нарастающего по экс поненте хаос-террора познания как ФП, хаотизирую щего все более решительно и все наше триадное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пара-уже-Бытие и ГОЛОЕ сознание в формате Инферны.

В ней уже явно наметилась фаза ЦИВИЛИЗАЦИОННО-новой НТР, - века биологии. Это связано и с тем, что на по зицию одиночного лидера натуроведения (именно в контуре мега-мегапроблемы БСП!) выдвигается именно биология. Правда, при обязательной посылке форсированной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теорети зации = софизации.
Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы, -не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле КПЧ и не делает готовой науку обеспечить тео рией ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стратегию и такти ку родовой борьбы. В недрах современной эпистемы хаотично закладывается основа и для скоротечного  отрицания века био логии, ВОЗМОЖНОГО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА.
Она заключена в том, что становление КПЧ СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминантою всего на учого поиска современности и выдвижение биолог ии на аванпосты нашего самопознания по хайвею БСП, -софигенически взаимообусловлены,  идут манером именно и только эн блок.
В силу этой причины наиболее революционным в рамках наличной эпистемы постепенно, но неук лонно становится правый = биосоциальный фланг биологического познания, - его стык с социогумани тарным и техническим знанием. Именно этим и только этим путем в контур КПЧ и ТАГ и вовлечено естествозна ние. И ТОКМО ТАКИМ МАКАРОМ БУДЕТ ПРЕО ДОЛЕНА НАКОНЕЦ РОБИНЗОНАДНОСТЬ ВСЕХ ИХ В СИГРОМПИЗМЕ.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ осно ву для этой научной революции СИГРОМПИЗМА и определяет БСП, и именно посредством софигени зации научного поиска в этом контуре. Сие и есть единственная покамест основа для грядущей Новой Революции Мудрого просвещения СИГРОМПИЗ МА, - предпосылки родовой борьбы И СОФИОГО НИИ.
5. БСП выдвинута на позицию онтической доминанты в современной родовой истории именно посредством “внутрен ней логики” ее терроро-хаотического все еще САМОразвития.

Основными инвариантами ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП в таком ка честве являются:
-эволюционно-исторический, -проблема самой го нии человека и его же ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ будущее, вопросы о соответствии темпов РОБИНЗОНА ДЫ социогенеза и темпов БСЭ (биосоциальной эволюции Го мо сапиенс) в настоящем и будущем, и еще многое другое;
-популяционно-демографический, - демографи ческий взрыв, депопуляция, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО качество МС все новых волн населения, новые виды Пато са в популяциях современного человека, особенно  гено-груза, а также многие другие биосоциа льные=ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ дисгармонии этого ряда;
-эколого-ноогенический, - эко-проблема как эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации глобализма уже пан-суи цидного и по этой именно РАЙХ-ПЛУТО-причине, во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опас ности для будущего рода-в-триаде;
-онтогенетически-личностный, - секулярный тренд и целый букет других дисгармоний, или мегапроблем СПАЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НЕ ТОЛЬКО ФИЛО-, НО И ОНТОГЕНЕЗА, включающих, кстати, так и не решен ную нами проблему обеспечения теоретической надежности для медицины и особенно педагогико-эдукологического мани пулирования человеком;
-медицинский, - изменение самого типа заболеваемос ти (= Патоса) несородича-современника, -болезни цивилиза ции и прочее, в противостоянии с которым наличная модель медицины становится только и только беспросветно немощ ной уже;
-космический, - как влияние Космоса на АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ И БЕЗ ТОГО УЖ процессы Биогонии и Ант ропогонии, нами все еще непознанное в абсолютной именно мере, так и космизация наличной АНТИ-цивилизации, идущая тоже сугубо РАЙХ-ПЛУТО-слепо-террористичной и весьма, неоправданно именно дорого-стоющей манерой.
Целостность, триадичность и порою зловещая опасность данных ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ инвариантов БСП требуют форсированного и адекватного ее познания и последующего мудрого решения в контуре именно ТАГ. Тем паче, что сия стратегия мегапроблем, - вовсе и не единственная, хотя и главная и наиболее зловещая. БСП поэтому так властно и гене рализована в современной эпистеме, и именно поэтому (соц заказ ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ!) и определяет центр и эпицентр ее революционности, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.
И в Пансинтезе, в самом его изначале имеется отражение данной макабрики, - в виде мощной струи мегапроблемного биосоциального (гуманично-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО) синтеза. Именно отсюда только и может взять старт как новая научная революция, как надежно-адекватная наконец-то теория нашего Бытия в формате ТАГ, так и управляемое уже человеком целестремительное становле ние самой новой эпистемы.
Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го и сильно поменявший физию классической эписте мы, но вовсе не переведший ее в ранг исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ новой = со временной, как более софийной именно! - оказался во все не только “просто недостаточным”.
Он обозначил, конечно, ЧАСТИЧНЫЙ теоретический пла цдарм для наличной НТР, но кто же посмеет сказать, что она именно достаточна или избыточна? Правда, одна избыточ ность все же имеет место быть: это разворот эписте мы и системы Техне нахрапно, РАЙХ-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ АЗИМУТОМ, - супротив чело века и рода-в-триаде (оружие масс-поражения, но вые технологии выжимания пота, ТЕРРОР РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ и т. д.).
Этот и только этот круг познания ныне спиралевидно пе реходит в новый такой круг познания СИГРОМПИЗМА, гото вящий плацдарм уже не только для очередной НТР, но и опре деляющий посылки для исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новой и беспрецедентной эпистемы – Пангносиса. Слабые и хаотичные зиготные сии движения нам никак нельзя зевнуть, а направить именно в мудрое, насколько сие возможно, русло ТАГ.
Главное в том и состоит, однако, что новый круг познания СИГРОМПИЗМА начинается в контуре именно главного стыка наличной эпистемы, что лишь примножает меру ответственности пред гря дущими генерациями.

Механизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ его проявления, - экспо нентное усиление встречных токов, все надежней це ментирующих эпистему СИГРОМПИЗМА в векторе именно софийности, хотя попутно и закономерно в сем хаос-терроре и рождающее… новые мегапробле мы.
6. С одной стороны, - по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой всего контура БСП, - явно усиливается ток по линии биологизации и эко логизации социогуманитарного и технического зна ния, КАК РОБИНЗОНАД ИМЕННО.
Он ведет к целостному, -в русле КПЧ, что важно подключе нию натуроведения к адекватному познанию АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПР и ТАКОЙ ЖЕ сущности человека как эволюционно-исторического существа, как амбассадора рода-в-триаде, и только такового, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО… В ВОЗМОЖНОМ, М. Б., БУДУЩЕМ. В русле технозна ния он также ведет к вынесению смертного приговора, не под лежащего абсолютно никакому обжалованию, наличному фи зикалистскому типу техники и системе технологий, к замене оных ноотехникой СИГРОМПИЗМА, не в названии по ка дело.
В конечном итоге этот ток ТАГ ведет к неизбеж ным ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ измене ниям в СД, сиречь, в основном механизме МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления собственной историей человека - оным же, в ранге наконец-то со родича, а не Кайно-консуменса-РАЙХ-ПЛУТО-тер рориста – ПЕРВЕНЦА АДАМОВА.
В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контексте этот ток должен наконец-то создать научную основу и для формирова ния человека будущего, -мудрого и свободного именно и толь ко в такой перспективе, -Гомо имморталис, либер эт софигени кус.
С другой стороны, все более мощным становится и встреч ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ ток, осуществляемый по каналу социализации и гу манизации = софизации натуроведения В СИСТЕ МЕ СИГРОМПИЗМА, в первейшую из очередей-, нынеш него идейного донора оного, - биологии. Здесь в основном все ясно. В том смысле, что такая софизация пока все еще “сильно слабая”, по причине теоретической немощи обоих сторон.

Возникающий в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ континууме перекреста этих токов синтез зна ния приобретает беспрецедентную форму системы ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-АД ЕКВАТНОГО междисциплинарного единения эпис темы – ГС И ПАНСИНТЕЗА.
В недрах которого уже зарождена система разви вающегося,  контактного = софийно-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО знания СИГРОМПИЗМА, - ПАНГНО СИС. Включающего и ТАГ, именно как аван гард и эпицентр оного единовременно.
Основными ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫМИ  стратегиями развития сего нового вида знания  следует поинтересоваться все же.

7. Конвергенция родительских форм знания в системе ГС в различной степени интенсивности реализуется по таким его стратегиям, в целом и главном не совсем отражающим онти ческие АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ НЫНЕ стратегии БСП:
- эволюционно-историческая – антропология, тео рия антропогенеза, мировая история, этнология, включая и явный нонсенс, -отрасли так называе мой “биологиии человека”,
- популяционно-демографическая – сама демогра фия, как биосоциальная именно наука, популяцио нные отрасли биологии и генетики человека, - как биосоциальных по сути наук, и мн., мн. др.
- эколого-ноогеническая – экология человека, гло бальная экология, медицинские отрасли ее, и др.
- онтогенетически-линостная – психология, эдуко логия во всей своей сложности и далёкости от стро го научных критериев, теория ВНД, геронтология, и мн., мн. др.
- медицинская – комплекс почти из 300 медицинс ких наук, центральным понятием которых должен стать не только сам Патос (это - тривиал), но имен но здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.
- космическая – космо-апликации психологии, био логии, медицины, технознания;
- ноотехническая – кибернетика, компьютерия, био ника, эргономика, нанотехника и мн. др.

- ТАГ – как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ эпицентр и передовой край ГС и ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ.


Вопрос об институировании ГЗ, таким обаразом, принципиально решен, и именно в виде нелинейно сложной системы саморазвивающегося контактиру ющего гуманичного = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОГО знания СИГРОМПИЗМА, аналогов которому в прошлом истории познания не так и много.
Тем самым, вестимо, решена по-новому и проклятая про блема более-менее гармонической классификации наук.

8. На  основе именно ГС постепенно формируется  адек ватная природе КПЧ система  “бетонирующего” всю эпис тему знания. Она выступает как в качестве исходного плацдарма для мегапроблемы №1 для ТАГ- КПЧ, так и главное, - как чрево-чресла исторически новой, софийной эпистемы - ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО старт-плацдарма для такой же беспреце дентно новой и тоже софийной а. гумана = СИГРОМ ПИЗМА.
Как идеологии мудрой уже, а не РАЙХ-тер рористичной А ЛЯ МАРКС родовой борьбы с глобализмом.
Вместе с тем ГЗ есть и явным (и видимо, - последним) гру пповым лидером в рамках наличной эпистемы, ко торый ныне и определяет лико новейшей научной революции с предельно далеко идущими последствиями оной.

Главной отличительной чертою ГС есть то, что он вовсе не ограничивается только интранаучным методологическим синтезом, а подключает непреме нно к оному токи этизации и гуманизации = софи зации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Пан гносиса. Вот этого - точно еще не имело места быть в исто рии хаос-террора познания.
Особая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО роль во всем этом, и именно в контексте близкой уже реализации ГИ, принадлежит генетике человека (АГ), - как биосоциальной науке именно.

9. В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве волости-парафии (пусть и “важной”) общей генетики, я понимаю АГ в ранге фундаментально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, - БИОСОЦИАЛЬНОЙ отрасли РОДО ВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА, причем одной из важ нейших таких отраслей, ибо нацеленной напря мую на Гомо либер эт имморталис!
Иными словами, в ТАГ предпринята попытка методологи ческой прописки АГ в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОМ контуре КПЧ и в системе ГС исклю чительно, - в чем суть самой теории антиглобализма, ежели угодно. Правда, при этом я вовсе не собираюсь отрицать три виалов вроде единства Гомо сапиенс с остальным Биосом на геномном уровне. Ровным счетом как и того тривиала, что на личка дел АГ позволяет сделать ее прописку в системе ГС по ка только в качетсве идеала, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО императива, но именно оный я и полагаю за главное.
Учитывая огромные (с каким именно знаком, - это дру гой вопрос) потенции АГ в недалеком будущем, вплоть до решения на ее именно основе мечты, имманентной самому человеческому существованию и даже сущности ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, - возможности ГИ, - поста новка вопроса о месте АГ в системе наук, а также и глав ное, -в ТАГ, - вовсе не риторский мой прием. Ибо в случае реализации ГИ - в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУДЬБО НОСНОМ ПЛАНЕ МЕНЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО ВСЕ!
Однако обращение к реальной жизни современной АГ до казывает и то еще, что именно этот регулятив “биосоциальнос ти” в самой АГ, в гуще самой антропогенетического исследо вания все чаще и берется на вооружение. И что времена асинх ронного развития АГ, т. е., покорного ее следования в фарвате ре общей генетики, -проходят, хотя и не так эффективно, как того хотелось, вестимо. Притом современное взаимодействие этих наук принимает все более симметричный вид и осуще ствляется на паритетных началах. В самой системе ГЗ эта нау ка играет роль двуликого Януса, одновременно занимая  и передовые позиции авангарда, и позицию интеграционного центра ее.
Обе сии функции АГ совмещены на деле посредством принципа антропогенетизации ГЗ и особенно ТАГ, относимого мною к разряду общенаучно-СОФИГ ЕНИЧЕСКОЙ (не философской, но и не частно-на учной же!) методологии.
Суть данного принципа - в методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ экспансии АГ в системе ГС, и во все более интен сивном обращенни ГЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами и пр. На данный период времени наибольшая отдача от этого принципа ожидаема именно в медицине, где уже оп ределилось методологическое русло антропогенетизации ее теоретических основ. На подходах антропогенетизация педаго гики или эдукологии, где СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ потенции антропогенетики еще более значимыми могут быть. И - будут со временем.

10. ГС и система развивающегося ГЗ СИГРОМ ПИЗМА т. о. органически вписываются в проблема тику КПЧ и ТАГ, становления  СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО их итога, - новой эпистемы в фор мате Пангносиса= РОДОВЕДЕНИЯ.
Пангносис, революционно-хаотическим манером выраста ющий из чрева наличной эпистемы (повторяю, методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и теоретически ничем не отлича ющейся в лучшую именно сторону от картезианской), -должен соответствовать опеделенным методологически-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНЫМ критериям, которые строго и порою “цейтнотно” детерминированы самой стратегией родовой борьбы и СОФИ ОГОНИИ.
К таким критериям или параметрам нооге нически-софийной модели науки =Пангносиса СИГРОМПИЗМА на данном этапе следует от нести:
А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,
Б) прочное доминирование КПЧ в этой науке, перво-на перво на дико запущенном фронте самопознания (и в узком смысле термина, и в главном плане СОФИЙНОГО РОДОВЕ ДЕНИЯ, – самопознания эволюционно-триадного Бытия и не счастного в этом именно плане духа), что в хаосе НТР еще более драматично усиливается только;
В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации. Причем синтеза именно муд рого, управляемого, форсируемого в нужном направлении, а вовсе не стихийно-немощного, как сие дело и обстояло до сих пор;
Г) осуществление на этой основе главной ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии развертывания Пангносиса, - его обустройства манером “от фундаментов и только по фун даментальным руслам” в контуре именно ТАГ, на что указки мы не найдем ни у Маркса, ни вообще ни у кого, к сожале нию;
Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров. В каче стве последнего одиночного лидера в системе натуроведения становится биология, а на позицию последнего группового ли дера наличной эпистемы, -в качестве ее ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО могильщика именно, -выдвигается ГЗ, в сильной ме ре конвергированное именно в контуре ТАГ, как ли дере Пансинтеза СИГРОМПИЗМА апосля победы родовой борьбы;
Ж) наконец, пропуская вещи более частного порядка, -осознание нами, уже сейчас, того факта, что точкою про растания Пангносиса становится именно БСП, пос редством ГС обеспечивающая надежную = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стыковку основных блок ов наличной эпистемы, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕ АДЕКВАТНЫХ РОБИНЗОНАД.

11. Именно Пангносис, и именно посредством ТАГ и реа лизует практически то предвидение молодого Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Введения.
Именно Пангносис явялет собою не только нов ую, софийную форму Ратио, но  в контуре ТАГ – вы сшую ступень гуманизма в его ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ понимании, – как исторически новую, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ фор му духа нашего НАКОНЕЦ НЕ ГОЛОГО – ани ма гумана ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ.
В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис=ТАГ в качестве непосредстве нной производительной силы - но в системе именно СД! - явля ет единовременно и высшую форму гуманизма практи ческого, основу основ для реализации человека в качестве реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоце ли ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной истории и токмо манером софийной уже родовой борьбы с ЛЮ БЫМ глобализмом.
Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий, и особенно в системе МЕГАКАТЕГОРИЙ СИГРОМПИЗМА  целостного и универсального человека, -как Зеркала и Эха Все ленной. Включая и его близкое уже персональное бес смертие, что само-по-себе перевернет очень многое в устоях наличной, = РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО культуры тригемины.
Обозначенный комплекс идей, раскрывающий суть разви ваемого биосоциально-гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗМА, - и составляет то новое, что выно сится мною на строгий суд коллег.
ХХХХХ

О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я
Считаю необходимым ввести этот акцент именно во Вве дении ТАГ, и только по самым благим намерениям, - хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности - даже оп понентами…Тем более, что сии отграничения обусловлены и другими важными для ТАГ причинами.
Дело в том, что анализируемая в ТАГ проблематика, -чрез вычайно сложна, ветвиста и мало изучена. Да «икарично» обра щена в будущее, - как самой науки оное, так и в ЭВОЛЮЦ ИОННО-ТРИАДНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее челове ка. Понятно поэтому, что надежная и полная проработка всего корпуса идей теории антиглобализма усилиями одного автора принципиально невозможна.
В этот Э-текст не было возможности да надобности ввести эссенцию хотя бы того, что мною уже наработано по «теме жи зни» - СИГРОМПИЗМА. Тем паче, что ТАГ составляет пусть и важный, но все же только один, и вовсе не последний, наде юсь, этап в развертывании оной темы. Многое пришлось под соединять путем обильного самоцитирования, -операции в об щем-то мною дико не любимой в нормальных  условиях.
ХХХ
Основные отграничения в исследовании избран ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аспекта теории антиглобализма = родовой борьбы=СО ФИОГОНИИ можно и надо свести к следующему.

1. В ТАГ избран путь конструктивно-софийного, методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в основ ном да главном анализа проблемы – как Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, так и со фийного выхода из оной в контуре родовой борьбы с виновником сего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволю ционного несчастия нашего – глобализмом ПАН-суицидным = ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Поэтому критика неправильных точек зрения, - как фило софского, так и сугубо научного плана не ставилась в качестве самостной задачи. Такая критика мною предпринята только там, где сие просто неизбежно для обоснования самого био соцподхода. С другой стороны, критический разбор других то чек зрения на исследовательскую цель (и ее составляющие) ТАГ осуществлен более всесторонним манером в моих печат ных работах, которые вроде для таких именно целей и пишут ся да печатаются…
Правда, сие не касается Маркса, ибо именно по вектору ТАГ с ним счеты сводить пришлось не ток мо отдельно, но и чрезмерно аж серьезно...

2. В ТАГ много места уделено прогностической функции  софигеники, так как проблема эта в самой сер ьезной мере обращена в будущее. Однако такой подход вовсе не означает, что я занимаюсь гаданием на кофейной гуще каса тельно частных вопросов и тенденций АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО развития науки. Я в работе ограничен-озабочен только стратегическими трендами-тенденциями в обустройс тве ТАГ.
3. Сложность анализируемой проблематики влек ло за собою и то, что автору пришлось воленс но ленс касаться многих важных, разнокалиберных и комплексных вопросов, имеющих самостоятельное значение, и уже в той или иной мере исследованных другими авторами.
К таким, фоновым только вопросам ТАГ следует отнес ти проблематику НТР, саму проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже…вопрос синтеза зна ния, как вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия. В таких случаях я обращался к таким вопросам только в интересующем СИГРОМПИЗМ аспекте и ракурсе, указывая вклад коллег по данной части. Особенно сильно в этой - «по становочной» дименсии своеобразна Глава 1 ТАГ.
Сложность самого биосоцподхода в ТАГ влекло за собою и  то, что его самого надо было вмонтировать в определенный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ фон, дотошный анализ которого в теории антиглобализма невозможен по сугубо техническим причи нам. Спецификой работы есть то, что и сам этот фон  явно нетрадиционен, =АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДЕН, в нем пока явно больше острейших вопросов, нежели я смог дать на них надежных ответов (и не в силу собствен ной тупости).
Именно поэтому я и назвал эту главу постановочной, ибо на самом деле так и имеет место быть. Словом, при помощи обильного самоцитирования эта глава должна обеспечить име нно разбег, необходимый в таких новациях и пространство ма невра для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоцпод хода СИГРОМПИЗМА.
4. Так как ТАГ есть работой методологической в основном и главном, - в ней просто невозможно бы ло в равной мере акцентировать мировоззренческие, идеологические или этико-гуманистические вопро сы.
А они - имеются в наличии, их - очень даже много, и глав ное, -почти все они пока не поддаются решению. И я сильно слюнявюсь на то, что моя работа вспоможет в этом в какой-то мере. При этом я остаюсь абсолютно уверенным именно в пре вентивной важности и даже “единственности”  мето дологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, СО ФИГЕНИЧЕСКОЙ - СИГРОМПИЗМА ИМЕННО И ТОКМО в таких еретических вещах, какие и попались для анализа в ТАГ.
Просто потому я таким Лютером околачиваюсь, что без СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ методологии невозможна ТАКАЯ ЖЕ теория науки, а без оной – никакие эти ко-гуманистические вопросы ея нормальному (не охо-аховому) решению принципиально не поддают ся.
В ТАГ также не ставилась задача глубже вникать в гносео логическую проработку МЕГАкатегориального апарата СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО, ГЗ, и даже АГ. (Правда, еще в первой части Общей Гуманики, -в Инфернике, -именно с этой целью и была введена Максиматика, но сие было сделано позже - С. Р.). А саму позицию Контра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в плане так полюбовного у научных работни чков плагиата, -мне пришлось брать по той самой причине, что я не умею торговать лицом, фэйсом и ликом. Но как говорил тот же старина Лютер, -“На том стою и не могу иначе”…

5. В ТАГ не ставилась самостоятельная задача конкретизации принципов, мегакатегорий или зако нов софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Ос новное внимание в ней уделено гносеологической адапта ции имеющихся в наличии у СИГРОМПИЗМА средств со фигеники в плане именно помощи науке, и особенно ТАГ.
Приходится с сожалением констатировать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики, как теориии самораз вития и Марксова метода единовременно, - марксисты так и не создали. И создать такую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему при помощи толь ко “голой” диалектики, - принципиально  невозмож но.
Создать такую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ систему, но уже не старушки диалектики, а ее софийного от рицания в виде софигеники СИГРОМПИЗМА, можно и Рита-образно только одним путем. Он же заключен вовсе не в варке софигеники в собственном соку «чистого мышления», ибо так, адекватно мыслить, как и плаванию обучаться на берегу реч ки, -принципиально невозможно.
Система СОФИГЕНИКИ, - софийно-неофилосо фическая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ логика СИГРОМПИЗМА, -может быть соз дана только совместными усилиями представите лей того, что издревле, но рохле-образно называется Ратио, -именно представителями теоретической науки и софийной НЕО-философии. И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО!
Я надеюсь, что  теория антиглобализма в определенной ме ре будет полезной тоже для этого великого дела. Ибо сам же ха рактер хаос-террора познания говорит нам о Ананке-образнос ти именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы со фигеники, как единственного фактически наиобщего метода концептуального мышления.
Особенно в том смысле, что нам явно не следует по-простецки апологизировать диалектику в качест ве «теории»  САМОразвития именно! Ибо и теорию та ковую создать невозможно, и, главное, -ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ саморазвитие в Антропого нии – вовсе не панацея и не волшебный ключик от тайн оной, от тайн мироздания вообще.
ИБО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВН ЫЙ ПАН-ХАОС КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ФОРМА НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ СУЩЕГО, - В АНТРОПО ГОНИИ ИМЕЕТ ТОЖЕ ЕДИНСТВЕННУЮ И ТОКМО БИФУРКАТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ ФОРМУ МЕГАЛИЗАЦИИ ХА ОС-ТЕРРОРА ОНОЙ, АБСОЛЮТНО ПРОВАЛЬ НОЙ, ИБО АСОФИЙНОЙ НАШЕЙ ГОНИИ, И ТОКМО ПОД ЭГИДОЮ ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ = ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИ ЗМА=ГЛОБАЛИСТАНА=СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПЕР ВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.
Наконец, в ТАГ постоянно приходилось иметь в виду ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ будущее науки – ПАНГНОСИСА, и только на оном возможное нормально-ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее рода-в-триаде.
При этом я имею в виде никак не теорию научного ком мунизма Маркса, разумеется. Поэтому я и акцентирую лишь главнейшую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ функцию ТАГ, - теоретическое обоснование тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде И ПОСЛЕ ДУЮЩЕЙ ЗА ВИКТОРИЕЮ ОНОЙ СОФИО ГОНИИ.
Основная идея в данном разе в том и состоит, что  Марк сов ПАРА-коммунизм принципиально не мог быть ограничен лишь классовым или политико-экономическим аспектом эма нсипации человека, - сородича ЦЕЛОСТНО = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

В сущности эта теория должна была стать тоже синтетической, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, конвергирующей в своем теоретическом конту ре весь марксизм и всю эпистему ин тото. Но ни фи га этого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО сделано не было…
Это означает, что в ТАГ уже сегодня д. б. введен принци пиально новый азимут, - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОГО очеловечения как ФО “че ловек-натура”, так и особенно  сферы самосознания, ФО  «Я_Я». Маркс подчеркивал, что коммунизм делает кристально чистым оба сии ФО, и от этого уже зависит и «кри стализация» духа, самосознания человека. И наоборот, вести мо, и что очень важно.
И ныне стал кристально ясным тривиал, что вне контура сей триады ФО и их софизации ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВТНОЙ, МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА, А НЕ МА РКСА, -ни о каком ИСТИННОМ = МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ коммунизме, как и о нормальном футуре для сородича, и речи итить не могет. Ну а об том, что только софизация СД рода-в-триаде, пусть и дико контравер сного именно в классовом плане, и есть главным средством построения такого, гуманично-мудрого коммунизма, -и писать нет надобности.
ТАГ есть теорией коммунизма истинного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = СОФИО ГОНИИ НАКОНЕЦ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.
Маркс в своем классизме ТАКОГО коммунизма не высветил же, ровно как и на его идеях реализова нный РАЙХ-социализм, а остался в плену главного АНТИ-цивилизационного контура глобализма, -пан –терроризма-тотализма. В плену вовсе не принци па тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эман сипации несородича, а РАЙХ-принципа инферниза ции его и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционной истории.
7. В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО, в ТАГ я не смог конкретизировать в подобающей мере даже проблема тику ГС и ГЗ. Оная осуществлена мною в публикациях, в ос новном на русском и литовском языках.
И все же, как показывает пример с социобиологами, - их было явно недостаточно. А пример д-ра Карпинской и других крыс-ленинцев, присвоивших многие мои идеи, -вес тимо, стар как и сама философия. Уже великий Плато обви нялся ведь в плагиате у не менее великого Пифагора. Могу то лько по секрету всему свету сказать, что сам биосоцподход в последующих моих работах получил более сильное, и нетради ционное – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развитие.

Ибо в случае практической реализации ГИ в сов ременном, дико расколотом по классовому именно признаку мире, мы обзаведемся такой страшной мегапроблемою, что по сравнению с оной все другие детскими побрякушками только и пока жутся!


ХХХХХ
























РАЗДЕЛ  ПЕРВЫЙ  -  Ч Е Л О В Е К  И  ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННАЯ ИСТОРИЯ
ПОЧЕМУ СТАЛА НЕОБХОДИМОЙ ТАГ И  В  КАКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КО ОРДИНАТ НАДО ЕЕ ОБУСТРАИВАТЬ










    Первая предпосылка всякой челове ческой истории -это, конечно, сущест вование живых человеческих индиви дов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, -телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.
Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий, -геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.
Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

    КАРЛ  МАРКС.








О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИ НАТ И СУДЬБАХ СОВРЕМЕННОЙ  НАУКИ.
Процесс научного познания *мира* - как ИНволюционно-исторического и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО Бытия всегда - даже в естествознании и в матема тике  д. б. в то же время и процессом нашего самопознания.
Трагедией же нашей истории и истории хаос-тер рора познания было то, что так именно, - никогда  не бывало, а самопознание зацикливалось лишь на са мом субъекте познания, отчего безнадежно всегда и отставало от ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО ИМЕННО познания объекта „как такового. ”А в наше славное пост-постмодерновое время здесь запахло и яв ной безнадегою и беспросветом.
А так как мир человека = Бытие его в его сознательной ис тории всегда выступал двуединым, состоял из мира натуры и социума (а также и вполне самостийного мира нашего подко жья – БСПР ДА ДУХА), -то с самого изначала истории хаос-террора познания (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ ФП) человек эгоистически привносил в эту двухмерную картину ви дения Бытия и самого себя (антропоморфность познания – про сто тривиал).
Причем главное в том, что человек привносил себя в понимание Бытия и Сущего вообще именно и только в качестве “меры всех вещей”, - активного, а потому и главного, ибо созидающего, НО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕА ДЕКВАТНОГО ДОСИХПОРНО такого субъекта. Это - изначально тоже характерная черта именно (и только) активистского евро-мышления и европейского менталитета (как модус когитанди именно).
Очевидно и нету никакой нужды доказываться, что с само го изначала познания, - как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО самопознания именно, - ему была остро необхо дима эта, главная и всеобъемлющая = ФУНДАМЕНТА ЛЬНАЯ система координат, - триада “человек-соци ум-натура”, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВО ЛЮЦИОННОГО триединства. Именно она и только она выступает и в качестве наиобщего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНОГО контура  для любого мировоззрения и главное, - самого МС.
Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением и пр. Не вдаваясь в анализ всех этих начинаний, от мечу лишь одну, но зато главную вещь. Дело в том, что в бога той литературе по “картине мира”, где с самых разных сторон анализируется и роль науки в оной, - довольно странным обра зом пропал человек, как сородич ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ В ИДЕАЛЕ имен но. Его центральная роль в мировоззрении и картине мира, на конец, -сама проблема общенаучного познания человека и мес та этого знания в пресловутой картине мира, которая вне этого становится нонсенсом.
Нет сумнения, что такое асофийное обесчеловечение дан ной важнейшей проблематики ведет только к серьезным и да же трагичным последствиям в самом мировоззрении современ ности. Что мы с перехлестом даже и наблюдаем в буржуазном сознании наших, пост-коммунистических уже дней. Я имею в виду, что в “научной картине мира” на Диком Западе И НА ТАКОМ ТОЖЕ ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОМ ОРИ ЕНТЕ=РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ТОЖЕ УЖЕ - и вовсе не осталось места ни гуманичному МС, ни тем паче его па ссии, - идее тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триа де.
Более того, оная система координат ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО триады присутствует уже и в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде. И в религии, и особенно в более поздней мифологии, - тоже воспринята система координат триады. Правда, в силу маломощности познания, - как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно, -она не могла не получиться диковинно искрив ленной, а центр устойчивости ее, -не смещенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения - бога) и вовсе за пре делы триады.
Характерно, что уже в эту эпоху Орды (как первобытного коммунизма) человек наделял бога, созданного им же от стра ха и по собственному подобию, в основном, - силой и муд ростью, потребными ему самому для управления, ЯКОБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, триадой и ее са моразвитием в качестве своего Бытия.
Следует поэтому предположить, что здесь мы имеем дело с своеобразным предвидением пращуром его грядущей роли демиурга в единственном для его Бытия континууме - триаде, как системе человек-социум-натура. Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в условиях дико жестокой еще его за висимости от стихии триады, -он вполне даже мог.
Именно об этом свидетельствует не только мифы мно гих народов, но особенно  ярко - первые шаги еврофилосо фии, -Логос=Нус=София, переводящие  стихию перворо дного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр. Но человек ордический, водимый еще карйне слабым в плане софийности, - нашистски-инстинктивным МС, -не придумал ничего умнее, повторяю, чем наделить этими убер-качества ми со-страху напридуманного идола-истукана.

Нет ничего удивительного и в том, что возникновение и развитие (но никак не “прогресс”) научного знания о Бытии и себе в нём, - идеи архэ, взаимосвязи микро- и макрокосма и их аналоги в философии Ориента, - с самых же первых шагов в мудрости эллиснкой прабы, - уже были вписаны именно в сис тему координат триады ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ. И начали формировать тот СО ФИЙНО-активистский европейский менталитет, ко торый я и назвал триадичным МС.
Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, в чреве праматери наук по имени философия, - с первых шагов определяли теоретическое пространство своего поиска именно в системе координат триа ды. Как будет еще показано далее в ТАГ, эта первая эпистема имела целый ряд СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕН НО преимуществ по сравнению с последующей, картезианск ой, ровным счетом как и много слабых сторон, вестимо.
Главное в том именно, что эллинская эпистема была еди ной, нерасчлененной (синкретной), а фундаментом ее вы ступала софийная, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ философия, предложившая  весьма эффектив ный наиобщий метод научного познания, -диалек тику САМО-развития.
Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро- и микрокосме в этом знании совпадало именно в ви де диалектического тождества. Именно по этим ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам эллинск ая эпистема должна быть как бы повторена в стано вящемся на наших глазах Пангносисе СИГРОМПИ ЗМА, но не просто по диалектической  спирали от рицания. Не зря же и Маркс акцентировал, что эллинами уже были поставлены все те задачи и вопросы, над которыми ло маем головы и мы, грешные, и поэтому так дико несчастные все-еще-немудрые-несородичи…
В далнейшем, однако, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути фило софии и науки в строгом смысле слова, - трагичным манером разошлись. А положение близнецов Сиама, -единственно норма льное для них, инвариантов СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ратио, главного обустроителя Со фии, - было поломано уже в средневековье и вовсе не возрож дено Фениксом ни в Ренессансе, ани в Модерне.
В виде именно сознательного взятия на вооруже ние учеными мужами диалектического, а потом  со фигенического манера мышления и, главное, - три адичного, вскоре гуманично-СОФИГЕНИЧЕС КОГО МС СИГРОМПИЗМА.
Философия же иногда, но лишь на слове пустоцветном ос тавила вроде в ранге предмета собственного исследования три аду, универсальные тренды ее саморазвития в виде именно эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и созна ния человека. А также и главное, - наиобщие тренды челове ческого=ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ самовыраже ния, - его СД = модус операнди, в виде триединства ФП, - также исторических по содержанию и сути.
Более того, сама природа и степень ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО софийности и даже гуманистичность любой фи лософской системы просвечивается, как хорошо известно, име нно посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО и сознания, натуры и человека, познаваемостью Бытия человеком, - что в марксовой горе-традиции и  было определено в ранге основно го философского вопроса.
Иными словами, и в этом плане  основной системой отсче та для философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО познания дол жна выступать триада и только она. Другое дело, что само по нимание сущности и закономерностей=трендов саморазвития триады, его движущих сил и самоцели в философском позна нии были крайне пестрыми, часто контраверсными и даже по лярными. Но на сие имеются другие причины, как социетат ные, экономические, так и биосоциальные. И я не сказал бы, что и этот вопрос для нас стал кристально ясным.
Но каждая почти система старой философии, и… уже ни одна-единая в контуре ПАРА-постфилософии исходила толь ко из этой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы координат, - хотела она се го или нет, и даже в том случае, когда она такую систему на голом слове отвергала.
На самом же деле никакая СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ философия триаду, - как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ОНТО-контур Бытия, духа человеческого и самой Софии, - естественно, от ринуть принципиально не может, оставаясь фило софиею софийной=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОЙ.
Отсюда следует, что система координат триады есть прос то неизбежной, единственно возможной для научно-софийной именно философии /и сие вовсе не тавтология, читатель/, и для такого же, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО менталите та. Ибо и МС, и мировоззрение определяются в конечном итоге - нормальной именно философской системою, или же со вокупностью оных.
Качество самого философского познания (А ИН ОЙ КАКОЙ РОЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ У ЭТОЙ ГЕТЕРЫ ОТ СОФИИ И ВОВСЕ НЕТУ!) детерминируется именно качеством софий ности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ АДЕКВАТНОСТИ понимания сущности триа ды и ее ИНволюционной истории, - в виде истории рода-в-триаде, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ БСЭ = Антропогонии.
Как хорошо известно, именно ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ роль человека в истории триады выступала тем кам нем преткновения, о который и спотыкались все философские системы, и в силу непонимания которой они низвергались та кими же мало-понятливыми да асофийными другими систе мами. Именно тайна человека, его ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности и природы, факторов его исторического развития в контуре ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-эволюционного Бытия, - и породила жесто кое противоборство “партий” в философском позна нии, с самого изначала его зарождения.
Наконец и главное, - само мировоззрение принципиально невозможно без высокой степени СОФИЙНОСТИ ИМЕН НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самосознан ия человека, вне его самовыделения из стихии триадного хаос-террора в ходе Антропогонии, вне его самопротивопоста вления такой стихии посредством социетатной жизни, кото рая сама, однако, становится не менее стихийно-террористич ной и страшной для человека. И ИМЕННО ИЗ-ЗА ЕГО АСОФИЙНОСТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАД ЕКВАТНОСТИ.
Вот почему Маркс прав, когда определяет мировоззрение именно как классовое в классовом же формате той АНТИ-ци вилизации, которую ТАГ определила как ГЛОБАЛИЗМ, - по сути и гонии непременно равное идеологии, как ИДОЛОЛОГИИ ВСЕГДА ДА ВЕЗДЕ, добавлю и свой гривенник.
Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой. С начала, в чреве праматери наук, - философии Эллады, - она развивалась, ориентируясь, насколько могла, вестимо, на триаду и ее цело стно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отаржение в единстве понятий. Но теоретическая мощь эллинской науки никак не была все сильной, да и не могла такой быть в принципе.
В силу того просто, что со стороны довольно-таки апрак тичного социума Эллады к науке не было и более сильного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО соцзаказа. В отличие от более практичного Рима, Эллада была в этом плане действите льно “странным” социумом, и тема Прагмы, - как самостно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ тема философии, - поэтому в ней так и не была развита.
И когда на заре глобализма реального, - в данном случае именно как машинной или технологичной, а не толко инстинктивной под-АНТИ-цивилизации, - общественная практика вдруг выдвинула пред фи лософией того времени жесткие и безотлагательные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ заказы и императи вы в смысле прибыльных именно идей, - БУРЖУ АЗНАЯ ПАРА-философия, к тому времени все еще бывшая единственной кладезью научного знания, - попала в гросс-тупик.
Более того, вдруг оказалось, что науки-то и вообще нету, в отличие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Евро па ознакомилась только в 14-ом веке, и была поражена его до стижениями и тупостью теократической Европы. И даже вели кий револьт Коперника, появление его “Де револютионибус” в 1543 году, -было встречено в штыки и не признавалось около 200 лет. И только в 17-ом веке, когда и начинается роды науки в современном смысле слова, в ней, - путем отбрыка от праматерной философии эллинской (а вовсе не иу део-христианской!) прабы, рождается наука - КАК СИСТЕМА-РОБИНЗОНАДА НАТУРОВЕДЕНИЯ.
И происходит наиболее трагичное для а. ев ропеа, - потеря системы координат ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады и “Беллум омниум…” науки с ПАРА-философи ею. Причем вся сложность данной глупости в том и состоит, что амнезия происходит не только в слепой, - по возрасту про сто науке, но и в престарелой уже еврофилософии, ставшей к тому времени полностью почти буржуазной, низкой АН ТИ-философиею.
Надо акцентировать и то еще, что к данной измене науку привел основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм и хайвей ее становления в ранге именно картезианской эписте мы. Я имею в уме то, что в качестве единственного та кого пути (по необходимости, вестимо) стала толь ко дифференциация науки.
Став по-началу мощным руслом научного прогресса как-бы и все более хаотичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬ НЫМ, со временем (скорым, причем), этот мутный поток пре вратился в …мощнейшее русло АСОФИЙНОГО выро ждения познания, - как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ФП уже именно, - в формате “научного террора” ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕРИН ЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА ВСКОРЕ.
Измена ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа по отношению к триадно му МС “закономерно” не заставила долго ждать плодов сей некрасивой и греховной акции. Науки о природе вскоре - и надолго! - вообще плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОЙ триады, ответили адекватной =  верблю жьей методою. Короче, историческая необходимость для нау ки пути дифференциации и есть виной тому, - отвлекаясь от со циальных причин, - что в классической эпистеме сварганил ся полнейший и тупейший “плюрализм” в вопросе именно о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном, -о системе координат самого научного поиска, как пути к Софии.
В результате триада, как контур эволюционно-исторического нашего Бытия и духа, в таком стату се определенная еще мудряками Эллады, -в “автоно мном” ПАРА-Ратио Модерна была дико, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО разблокирована и ра зорвана.
Технознание же вообще очень долго искало такую систе му координат. И нашло ея только тогда, когда было осознано само ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ предназначение ноумена техники, - Марксом именно. В буржуазном сознании же такое адекватное предназначение техники и по-ныне не найдено.
Важно при этом отметить, что к этой потере ясности в ев ро-науке привела общая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ доми нанта еврокультуры тригемины, - сам изначальный для нее принцип РАЙХ-ПЛУТО-активизма, и особе нно от ИУДЕО-библии идущий “аристократизм”  АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания роли человека в натуре.
А также и пресловутый пансциентизм, выраженный в дан ном  случае в тупой вере в неограниченные возможности как самой натуры (в смысле бездонной бочки всяких ресурсов и богатств, цивилизационной дичи для консуменса), так и в ро ли “человека капиталистического”, как властелина- самодержз ца всея ея.
Сия смертоносная не только для буржуазного сознания догма вскоре и разродилась тем, что фундаментально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ для человека отношение с Натурою было низведено до ранга тоталитарного, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО, единственного уже фор мата сношения с оной дурою, - натуроцида и осо бенно – биоцида…
Последствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200% манера природопользования, определенного в каче стве стратегии и теоретически оправданного еще Декартом и особенно Бэконом, -мы ныне и имеем несчастие лицезреть, и вовсе не только в лике ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНОГО эко-спазма наличной АНТИ-цивилизации. Повторяю, натуроцид прямо вы текает из иудейской теологии, Христа, как никакого и не ере тика по этой части, а потом, - просто, но первопричинно из са мого базисного для а. европеа принципа РАЙХ-ПЛУТО-акти визма, в его глобалистическом именно, а вовсе не ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ, как у эллинов, издании.
Особенно печалит тот факт, что вопреки императивам лю бомудров Эллады, сей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ активизм в последствии вовсе не был обогащен пос редством обязательного дополнения его мудрым ра ционализмом и особенно софийностью ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ европейца.
Ибо сии качества оного и вовсе были элиминированы, - сперва в иудео-теократии средневековья, реально столкнув шейся с первыми эко-катаклизмами, а потом и наголо уж, -*ка питализмом* как инстинктивно-пан-террористичн ой именно АНТИ-цивилизацией глобализма ре ально-зрелого, РАЙХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕРИНЦЕМ.
Эволюционная триада, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ система координат для концептуального позна ния вообще и науки особенно, - была утеряна в силу неизбе жности однобокого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ста новления картезианской эпистемы, имеющего свои как ме тодологические, так и социальные = КЛАССОВЫЕ детер минанты.
Точно схватил все же смысл происходящего Энгельс, ког да писал: “Как естествознание, так и философия до сих пор со вершенно пренебрегали исследованием  влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны, толь ко природу, а с другой стороны, -только мысль. Но существен ной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”.
Вот токмо о софийности = главном же азимуте та кого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -АДЕКВАТНОГО изменения натуры старина Фред так и не заикнулся, и совершенно напрасно...
И если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, измерения ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пути к Исти не, - человеческой именно мерою, этосом да гуманизмом, - дос таточным манером было осознано только после страшных гри бов в небе Хиросимы и Нагасаки, то в философии такое про зрение произошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше, - в мыслях младого Маркса. И это есть доказательством тому три виалу вроде, что научной философии категорически нельзя до вольствоваться только сервильным следованием в фарватере научного хаос-террора и только пресловутым “обобщением” результатов сей мегализации хаос-террора познания.
Ибо для философии научного и человеческо го = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО ряда сие есть просто преступлением против человека. И только В ВИДЕ РАЙХ-ПЛУТО-ДЕСОФИЗА ЦИИ=ДЕЦЕРЕБРАЦИИ ОНОГО!
Иными словами, я полагаю, что по мере слепых попыток становления человека практически реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, наука, как средство этого ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО грандиоза и производи тельная сила социума (и тоже - только в континууме триады), -с необходимостью должна вернуться к ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе отсче та, в рамках которой она и возникла в качестве ев ропейской преднауки, - СОФИЙНОЙ И ДАЖЕ СО ФИО-ЦЕНТРИСТСКОЙ эллинской философии.
Правда, при наличии двух важных посылок. Во-первых, в лоно уже и не триадного, а именно гуманичного МС СИГРОМ ПИЗМА вернуться наука может уже только с помощью СОФИ ЙНОЙ НЕОфилософии - СОФИГЕНИКИ, с которой наука сов ременности и восстановит непременно то, что было утеряно ев рокультурою, -Ратио. А во-вторых, такое возвращение возмож но при условии всестороннего СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО учета ситуации, беспрецедентно изменившейся за про шедшие миллениумы лет, - как в науке, в философии, так и гла вное, - в самом эволюционно-историческом Бытии и сознании человека.
Сразу же отмечу то, тривиальное в свете Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, что последние такие изменения характеризуются тем им енно, что микрокосм ныне явно претендует (ибо-вы нужден в силу нагаженного по своей же тупости – ФУНДАМЕНАТЛЬНО-СУИЦИДНОГО!) на навязы вание своей, - мудрой непременно токмо! - воли макрокосму, - в русле именно родовой борьбы с глобализмом (ноогенеза= Софиогонии).
Вся сложность ситуации для несородича-современника в том именно и состоит, что иное ему - и вовсе не дано уже.
ХХХ
Как я уже отмечал, проблема верности науки единственно возможной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе коор динат эволюционной триады стала в общем виде очевидной для ее представителей только в послевоенные годы, и то сугу бо частично. Путь обуздания  высокопарного и наглого сциен тизма, его тупой самонадеянности в самоценности пути к Ве рум только (РОБИНЗОНАДА), как известно, впервые был ука зан Сократом, а повторен потом – Кантом. Но оба они остались непонятыми.
И причиною тому касаемо Канта, была именно нераз витость самой картезианской эпистемы и ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ вырождение буржуазной пара-фило софии, в силу чего Кант в очередном разе и был обвинен в чрезмерном морализаторстве. А ведь его идея обуздания тео ретического разума оным практическим (этосом) сильно мог ла изменить лико картезианской эпистемы.
Хотя-бы в том смысле, что эта модель знания, в первую оч ередь, естествознание КАК РОБИНЗОНАДА ИМЕННО, - на чали бы знакомство с проблемой человека-СОРО ДИЧА, приобрели вектор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности.
Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица… Ничего такого на деле самом не прои зошло, однако. И по той еще причине (отвлекаясь от вутрина учных и социальных оных), что сильно агностицирующая, а вовсе не софийная система Канта в целом не была стыкуемой с наукой того времени (не смотря на немалый его же вклад в развитие натуроведения).
Конечно, главной причиной сего недоразумения, остающе гося в таком же ранге и по-ныне, есть абсолютно хаотический путь развития научного познания (“внутренняя логика” науки, будь оная неладной!), неспособность, а ныне уже и ярое неже лание “научных работничков” овладеть софийной техникой мышления, -софигеникой. Тот же Энгельс в свое время верно отмечал, что именно это нежелание и мешает натуралистам видеть самые очевидные вещи, а отрицание философии тол кает, пинками с ноги даже /это – я уже, а не друг Фред/, их в объятия самой скверной ПАРА-философии.
Иными словами, статус СОФИЙНОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОГО Сиама и ныне остается для евро-Ратио идеа лом, а вовсе не реальностью, особенно для науч ного познания на уровне теории ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ДОСАТОЧНОЙ.
Ибо акромя Атеоретической науки и Асофийной ПАРА-философии, - как инвариантов ПАРА-Ратио, - ничем иным эвристичным мы так и не обзавелись за весь пан-тортурный ход Антропогонии и точно та кой же ход хаос-террора познания, -как АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП...

В большой мере поэтому именно, полагаю, налицо и тот печального образа факт, что гуманичный МС и современной эпистемою вовсе не воспринят в качестве императива и генера льной линии познания эволюционно-исторического Бытия. И это - не смотря на более чем вековую историю попыток ша гать в ногу со стороны обоих этих близнецов Сиама. Правда, и сама философия явно не все сделала для того, чтоб Рита систе мы координат триады стала очевидной для науки. Тем време нем ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия такой инертности и ленности мышления, а также слишком многих его измен, - на лицо.
Когда современная НТР, порожденная логикой разверты вания содержания современной эпохи и особенно главного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее противоречия – мегагрызни двух глобализмов, ворвалась на сцену расколотого в КЛАССОВО-социальном плане мира = РАЙХ-Ойкумены, - и наука, и постфилософия в очередной раз были застигнуты врасполх.
Оказалось вдруг, что пятном смерти для соврем енной эпистемы становится то именно, об чем в свое прекрасное время и говорил Сократ, а потом и Кени гсберга гном…А также то именно, что и составляло страте гию самой гонии картезианской эпистемы, вплоть до пережи ваемых нами дней. Ибо все наши разговоры о якобы сильном отличении современной эпистемы от классической – лишены серьезного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО фунда мента.
Стало очевидным и то, что главным таким пятном смерти стала именно крайняя ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методо логическая слабость наличной эпистемы, особенно - полное да асофийное ее отключение от ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ГЛАВНОГО - проблемы человека, его МС и способа деятельности, - наследство, намертво перенятое от самой ранней стадии картезианской эп истемы.
Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой “человеческой” науки, как социология. И там человек – то же изчез, сгинул вовсе даже, ибо там все сводится и выводит ся только из “личности”, хотя она  – химера дикая вне того три виала, что еще Марксом называлось “эмпирическим челове ком”. Виновником этого нонсенсизма и есть стихийно-терро ристичный путь развития эпистемы и даже все тот же  единст венный хайвей добычи нового знания - убер-дифференциация науки. Однако то, что было полезным и даже неизбежным для картезианизма, ныне стало уже ретроградством и явно губите льным для мегализации хаос-террора позанания, - как АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.
Тем паче, что никакого эвристичного отвеса в виде синте за науки все еще нет, - в той СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ мере, какова только и потребна нам. И даже сама диффе ренциация, как способ синтеза знания тоже, - явно остается им потентной, или же вырождается в векторе асофийности токмо тоже.
Тем временем история рода-в-триаде вступила в  онтичес ком плане в переломную эпоху именно ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОразвития. Знаме нием времени становится вердикт для самой стихии и хаос-террора Антропогонии, все еще идущей по ре льсам саморазвития. Тем паче еще, что сильнейшим фактором такой терроро-хаотизации Бытия и духа ныне становится мегализация хаос-террора позна ния, как ФП именно!
Иными словами, в силу отмеченных причин ныне во весь исполинский рост и встал вопрос, поставленный еще римляна ми: Кво вадис, гомо? При этом он для современника,  при нали чии, казалось, несомненного “прогресса” науки, все равно ос тается в дикой мере неразрешимым. Или, что то же самое, - для ответа на такие судьбоносные вопросы и обеспечения норма льного будушего для рода-в-триаде, акромя всех социальных мер, тривиальных для ТАГ, - потребна исторически новая, софийная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНАЯ  эпистема - ПАНГНОСИС СИ ГРОМПИЗМА.
На основе которой только и возможно мудрое уп равление мегализацией хаос-террора в АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМ саморазвитии как самой ИНво люционной триады, так и софизация ФП познания, ПЕРВО-НАПЕРВО – НЕОфилософического, но никак не РАЙХ-ПЛУТО-пост-философического.
Обязательной посылкой же такого управления есть “омуд рение” самой универсальности человека или же софизация МС и СД, как главного локомотива эволюционно-историчес кой Антропогонии. К сожалению, на самом деле реально пока дела у несородича обстоят только манером супротив и нао борот…
В результате очередным сюром-сюрпризом  есть то, что при наличии НТП и даже НТР, - ни одна из мегапроблем современности оными познана ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО не может быть ни в коей мере…
Даже если допустить такую (методологически абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдергивания мегапроблем из обоймы того, что на Западе рохлеобразно называют “мировой проблематикой”, а я называю высоким Дантовым именем Ин ферны  тригемины=РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ . И кажется бедному несородичу, особенно базированному на уровне пресловутого “здравомыслия” охлосознания иль сви но-образном МС РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма, что все круги для него беспросветно замкнулись и выхода в футур  абсолют но нету.
Такие именно настроения и анафемы в адрес науки и тех ники (только уже на уровне вроде как концептуального буржу азного ПАРА-сознания) и формируют ныне, во времена абсти ненции после Вальпургиевой ночи казенного технократизма (оптимизма “общества РАЙХ-ПЛУТО-потребления”), - лико буржуазного сознания вообще, ПАРА-философически-идеоло гического (неолиберального), - в частности и первейшей осо бенности. Положение, однако, у современника не такое уж и беспросветное. Скорее наоборот. Вовсе ведь не проклятья в адрес науки или НТР (ровно как и не примитивные осанны оным) могут нам помочь.
Помогать Ананке софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ,  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ мак аром самой науке современности. Пример для подража ния и белой зависти нам оставили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, но це леустремленные уже не только к высоколобой Истине.
Эти усилия форс-мажорные должны приклады ваться нами по хайвею гораздо более сложному, нет радиционному, но ЕДИНСТВЕННО-спасоносному, -к Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ, по формуле СИГРО МПИЗМА – “Верум, Бонум эт Гуманум”.


ХХХХХ








ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНОЙ ЭПИСТЕМЕ?










Необходимость принятия системы координат эволюцион ной триады для определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ стратегии софийного научного поиска современности де терминирована целым рядом и крайне разнокалиберных при чин.
Во-первых, качественно изменилось наше Бытие и дух, МС и СД, особенно в том плане, что зловещ ую актуальность приобретает именно то, другое ФО, -человек-натура, именно в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ контуре натуроцида, единственного уже на шего способа сношения с этой дурою, -которое нам по наиву кажется и ныне и вовсе не социальным =ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ, а потому и никчемным.

И которое, главное, мы привыкли дико и безнаказанно иг норировать при определении своих АНТИ–ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ ИМЕННО целей, тактик и стратегий будущего в фор мате-азимуте светлого РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-конца.
К обострению этого ФО привело и то, что НТР, как глоба льный и абсолютно хаотичный (и хаотизирующий все и вся, что мы так и не поняли адекватно!) ноумен современности, ворвалась на социально-расколотую сцену наличной ФОРМА ЛЬНО ТОКМО ЕДИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены, -тоже стихийно-хаотически, ТЕРРОРИСТИЧНО, а вовсе не в виде гармонии сфайр.
В наличных условиях повсемерной терроро-хаотизации Бытия и духа современника-несородича именно НТР и способ ствовала возникновению совершенно новых ноуменов в об щем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кризе со временной эпохи, -в том числе и главное, - в виде мегапроб лем. Хотя исторически первой мегапроблемой и был пан-криз СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ анима европеа в середине 19-го века.
Мегапроблемы, вестимо, потому таковыми и есть, что они в существенной мере «потом» касаются именно всей Ойкуме ны, каждого соплеменника. Эта мера же обусловлена как шири ною ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО охвата самих мегапроблем, так и главное, - АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ логикой разверты вания содержания современной эпохи, ее общими трендами, а также противоречиями.
Важно акцентировать поэтому, что ЦВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ФО человек-натура, в качестве именно ос трейше социального (и классового!), - уже вошло в ЭСХАТО-СОДЕРЖАНИЕ современной эпохи и сущ ностно определяет специфику главного ее ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО противоречия, - родовую борьбу с глобализмом современности и его РАЙХ-ПЛУТО-содержанием, -Инферной тригеминой.
Более того, именно сие ФО, в неразрыве с другими, разу меется, - все сильней определяет саму возможность нормаль ного будущего рода-в-триаде. Или же повисает над головою каждого именно несородича Дамокловым мечом такой дикой меры таинственности, что буржуазная мысль и вовсе капиту лировала пред оным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ = ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНЫМ таинством…

В силу этих причин гуманичный МС СИГРОМ ПИЗМА и является единственно возможным стилем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мышления современной эпистемы. И критерием того, что она станет наконец-то принципиально отличной от кар тезианской эпистемы.
Отражение в единстве научных понятий и теоретических конструктов ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ на уки ТОТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО, а вовсе не только материального единства “мира”, особенно охваченного деяте льностью человека (и то, и другое предельно хаотично и далее дико только хаотизируется!) для нужд человека и реализации его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии демиурга во всей уже натуре, - вот наиобщая теоретическая посылка для науки в формате ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

И в онтическом, и в методологическом аспектах основное русло конвергенции принципа тотального единства мира с идеей развития и с другими импе ративами софигеники В СИГРОМПИЗМЕ обеспечи вает только ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ БСП, - во-истину основной вопрос в истории рода-в-триаде и в ее познании!

Во-вторых, современная эпистема оказалась в абсолютниой мере не готовой к АДЕКВАТНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМУ познанию и прогнозированию именно глобальных проблем современности, в каче стве АСОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦ ИДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ терроро-хаотичного МС и СД рода в социально = КЛАССОВО дико расколо той (хотя и формально единой!) Ойкумене.

Более того и главное, -современная эпистема является и принципиально недостаточной в методологическом плане для все чаще безотлагательного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО решения таких мегапроблем. По мнению специалис тов, одна только эко-проблема отпускает нам время на прилеж ную учебу в перспективе не более столетия, да и то пахнет сие явным утопизмом. В супротивном разе вполне реальной станет ситуация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому уп равлять. Еще Энгельс ведь предупреждал о конечности Разума на Земле и о возможном его зарождении где нибудь в безбре жьях универсума. Но нам-то от сего дых РАЙХ-ПЛУТО-пузы рями пускать вовсе не легшает…

ХХХ
Основными параметрами ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ недостаточности совре менной эпистемы надо полагать следующие.

1. Зашедшую слишком далеко и явно неуправля емую супер-дифференциацию науки. Тем более, что эт от и только этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь так и ос тался со времен коперниканского револьта единственным пу тем научного «прогресса».
К этому плюсуется явно недостаточное по мощи и край не хаотичная тенденция к синтезу науки, так животрепно нуж ного в наши дни (особенно в азимуте тех же мегапроблем). Это тем более нежелательно и однозначно опасно, что фак тически все запросы к науке сегодня носят именно сверх-сложный, комплексный, все чаще и макабричней – так же «мегапроблемный» характер. А также и что еще важ нее, - усиливающееся по экспоненте именно софийное именно их измерение.
Нет никакого соменния, что самой наисложной из таких мегапроблем современности есть КПЧ, ежели понимать человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-адекватно, - в ранге эволюционно-историческо го рода-в-триаде. И в этом разе мы подпадаем под дикий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что адекватная история гонии такого человека, - даже в черно-черновиках не набросана…

2. Отсутствие в современной эпистеме главенст вующей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологической призмы для целенаправленного и уп равляемого синтеза знания по всей ее “пирамиде”.

Такой  призмой может выступать, опять повторюсь, толь ко суперцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = РОДОВАЯ БОРЬБА И СОФИОГОНИЯ, подключая тем са мым науку и весь феномен Техне (= техника, система техноло гий и технознание) к теоретическому и практическому гума низму, так и нерожденному буржуазным И МАРКСИСТС КИМ сознанием.
Тем временем в условиях полного отсутствия со фийно-гуманичного МС в современной эпистеме, -да нную суперцель даже поставить в качестве исследо вательской задачи науки - просто невозможно… Не ту того «субъекта», который в науке мог бы осознать неизбеж ность, безотлагательность и целостность данной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ супер-идеи. Сие и есть самое страш ное.
3. Следствием этой методологической импотентности со временной эпистемы есть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИ ЦИДНАЯ ограниченность как синтеза знания в рам ках отдельных ее блоков, и главное, -возможность и необходимость софигенического единения теории и методологии современного, хаос-тер рористичного токмо по экспоненте познания с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НЫМИ этосом, аксиологией и гуманизмом.

При этом необходимо отметить, что данная специфика научного поиска современности - тоже беспрецедентна в исто рии как науки, так и культуры тригемины вообще, и нет у нас в силу оной традиции и накопленного опыта. Она по-своему доказывает, что для будущего науки нету никакого иного ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО пути,  кроме хайвея в со фийном азимуте КПЧ СИГРОМПИЗМА. Тем паче, что эта про блематика - тоже дико неотложная, потому как «демония нау ки», - в условиях классово-расколотого мира и ограниченности контроля над ней, -она же и в принципе, и впрямь демонически даже реальна.
Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза требу ет реализация имманентной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки, -ее служение во благо человека и рода. Тем временем в современной эпистеме сия миссия науки все чаще становится трудно-отделимой от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО  преступления науки супротив человека, человечества и человечности…

4. Невозможность на базисах современной науки обеспечить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СПАСОНОСНЫЙ, а не пан-агрессивный в формате все еще физикалистского, тип техники, причем тоже в неотложной только манере.

Это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ звено меж человеком и нату рою в обойме Прагмы И СД ИН ТОТО стало равным по коли честву лошадиных сил и нобель-эквивалентов гео-стихиям, с чем  еще и мириться можно. Главная беда в том, что монстр Техне, все еще направляемый слепо и стихийно, грозится и вовсе вырваться из под нашего немудрого контроля, становится беспрецедентной бестиализирующей-те рроризирующей  человека сиою.
И именно в контуре всего ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО СД - главного хайвея террора-ТОТАЛИЗМА Мамоны современности /*рост* = *глобализация* = ЗВЕРИНЕЦ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА/.
И хотя слова Маркса о технике как о силе человеческого мозга, об овеществленном знании и пр., -верны, опыт хаоса тех низации современной Ойкумены заставляет задуматься над сим ноуменом на полнейшем серьезе. Тем паче, что существу ющая на Западе весьма мощная, - количественно хотя-бы, - вол на «философии техники» и сам технократизм ни к какой обло мовщине толкать не должен.
Сама НТР в новом АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ свете представила всемирную миссию пролетариата в эма нсипации рода-в-триаде, а также ТАКУЮ ЖЕ ПО КАМЕСТ роль интеллектуальной элиты, самый мощный отряд которой и представляет ныне РАЙХ-МАФИО-ПЛУТО-технократия. Не считаться с этим, ра зумеется, никак нельзя.

Все это и многое еще другое, как следует из дальнейшего текста ТАГ, и требует настоятельно-неотложного строительст ва, -причем именно управляемого оного, - новой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эпистемы. И именно в натура льной последовательности такой акции - с фундаме нтов начиная и крышею кончая, что дико нетради ционно для науки и для современной эпистемы – то же.
В этом плане система координат триады и сам гуманич ный МС СИГРОМПИЗМА и выступают в качестве единствен ной софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии научного по иска современности, да и будущего самого познания в ранге ФП. Ибо и здесь для нас уже иного - категорическим импера тивом-макаром, нафиг-нахрен не дано.
В-третьих, только этой системы остчета требует качественно изменившаяся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в современ ной истории рода-в-триаде, уже шагнувшей и в дали Косма.
Это же означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, - и как индивида, и в родовом измере, - с необходимо стью требует распространения на всю триаду гуманизирую щей деятельности человека. И ни в коей мере не РАЙХ-ПЛУ ТО-супротивной оной, в чем мы даже как преуспели в нашей герострато-героичной истории…
Именно род-В-ТРИАДЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ становится тем фантомом, который станет главным МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ фактором ИСТИННОЙ, ИБО МУДРОЙ ис тории человека, в качестве именно СОФИОГО НИИ, как распоследней фазы родовой борьбы с гло бализмом НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Конечно, первой посылкой для этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии, социальной ее одноро дности, что в теории антиглобализма не анализируется в каче стве тривиала. Однако очевидно, что роль демиурга при этом человек сможет выполнить, только опираясь именно на монолит новой, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, которую я за неимением лучшего и назвал Пангно сисом СИГРОМПИЗМА.

Иными словами, и эта группа причин настоятельно тре бует той самой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат и того же МС, - триадного, только сориентирован ного уже в «управленческом» азимуте и в формате гуманич ного МС СИГРОМПИЗМА. Именно с этой целью в ТАГ и вве дена тема ноосферы и ноогенеза.
Поэтому именно МЕГА-МЕГАпроблема человека, необ ходимость комплексного познания его ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущно сти и такой же БСПР, - и выступает в качестве единственно возможной самоцели прогресса (истинного!) науки, как в нас тоящем, так и в будущем. И именно сия методологическая при зма поэтому и есть единственно возможной для тотального синтеза знзния, вписанного в систему координат ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триады.

В этой связи становится вполне очевидным, - в-четве ртых, - что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза по всей пирамиде эпистемы с необходимостью требует име нно целостное общенаучное решение проблемы чело века в качестве единства его ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторических миссий, - в онтическом контуре ед инства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО и пос редством функционального единства всех его ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ ФП в виде целостного и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО наконец СД, локомотива эвол юционной истории человека в ранге СОФИОГОН ИИ.
Вся беда в том и состоит, что ни миссии человека, ни все другие его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ «фундаментальности», - во все не сведены - даже методологически! - в подобающий им статус софигенического единства и тождества. Не решив эти вопросы гамлетова плана, мы можем и не дождаться наступ ления Царства Свободы, что предрекал в свое (иное все же, не жели наше) время Маркс.
А проще говоря, пред нами тоже беспрецедентн ая мегапроблема самосохранения рода-в-триаде, ибо он впервые и встретился с реальностью ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО суицида в так ом, - именно родовом ранге-ранжире.
Мало явно уже ныне изрекать высокоправедные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек. Ныне сама его жизня, даже как существа субстантивного= биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, - уже дико квес тионируется Вызовом. Который он сам себе, по простоте ду шевной в качестве дуелянстской перчатки и бросил в РАЙХ-лико-фэйс свой …
Поэтому в-пятых, пропуская в целях экономии места ве щи менее важные, - именно СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии для определения стратегии науки с необ ходимостью требует не только теоретическое совмещение ис торических миссий и практик человека в контуре его ФО, и да же не только софигеничное совмещение общенаучных пред ставлений о его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности и биосоциальной природе, свободе и универса льности.
Главное для ТАГ в том и соистоит, что кроме этих потре бностей со стороны гуманизма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные запросы и императивы гуманизма практического. Особенно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОМ контексте скорой реализа ции ГИ.

Все ФО человека в триаде - неделимы и взаимо обусловлены ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и их разделение может быть оправданным только в педа гогической или познавательной дименсии (да и то надо потом воссоединить разделенность такую).

Правда, имеется вроде оправдательный момент: в услови ях дикой эксплуатации капиталом Труда И МОРТИЦИЛЬ НОГО РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ПАН-ПОТРЕ БОТИТА, ЧТО ЕЩЕ ВАЖНЕЕ, - акцентировать прихо дится именно КЛАССОВО-социальные, а не сугубо натуровед ческие вещи. Но любой искрив и остается оным же, а вовсе не адекватной картинкой исследуемого явления, как известно. И именно для нашей эпистемы здесь поставлены многие неот ложные животрепещущие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ задачи и цели, с какими наука в своей истории и вовсе еще не встречалась.
Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки есть и может быть только одна, - бастионы-редуты гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, софиге ника как софийная неофилософия, ну и наши познавательные, а также практические усилия, конвергированные в азимуте родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.
Специфика нашей эпохи здесь - в том, что явно уже назрело (если не перезрело…) время и необходи мость для управления как стихией саморазвития триадного РАЙХ-ПЛУТО-пара-Бытия и ГОЛОГО духа, так и мегализацией хаос-террора познания - как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ АБСО ЛЮТНО ФП.

Для истории рода-в-триаде потому нет иной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ альтернативы, а для эпистемы иной стратегии, как Со фиосфера = СОФИОГОНИЯ, -в качестве мудро -ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-СПАСОНОСНОГО коммунизма – А ЛЯ СИГРОМПИЗМ ОНОГО.
Сам характер постановки вопроса именно в духе славно го хозяина замка Эльсинор, - будь то очередная мегапроблема  или супер-оные в виде БСП и КПЧ, - доказывает необходи мость принятия современной эпистемой именно гуманичного МС. И только на этой канве возможно обеспечить уже надеж ные алгоритмы методологии тотального синтеза знания (в том числе и самую новую его форму - мегапроблемный син тез).
И именно в этом контексте, как по предмету ис следования, по СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ целям-пассиям оного, так и по мировидению и просвечиванию футура, - для эпистемы и научной неофилософии нет и быть не может иной перспекти вы, как восстановление статуса Сиама Нео-Ратио в контуре ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ а. гумана. В ФОРМАТЕ ПОКАМЕСТ ТО ЖЕ ТОКМО СИГРОМПИЗМА!

ХХХ
Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что мною оговоренного, и является нахождение того са мого магического кристала или философски-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО кам ня, посредством которого все сие и можно реализовать практи чески.
В контексте уже сказанного становится очевидным, что в статусе теоретико-методологической призмы для тотальной конвергенции эпистемы  (и именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главном ее стыке, особенно в ТАГ) становится сам человек=СОРОДИЧ, как СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ амбассадор рода-в-триаде. Как безграничный микрокосм, как мера всех вещей для науки, - во-истину и в самом что ни есть побуквенно-бук вальном смысле.
Только посредством форсированной и целеустремлен ной ориентации ВСЕЙ науки на адекватное=софийное (на конец!) отражение ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века, как ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ от ношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ его ФМ, и вообще всех граней безгра ничного и все еще таинственного ноумена человека, - толь ко конвергируя такое монолитное РОДОВЕДЕНИЕ в рус ло СД, как ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ло комотива истории, -
только таким ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ путем возможно еще превращение НАЛИЧ НОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЙ АБ СОЛЮТНО эпистемы в СОФИЙНЫЙ монолит ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, в науку о челове ке и для человека (а не на погибель оного от терро ра Мамоны или от Марсова масс-поражения).
Как далече, однако, мы от всех этих красивостей!

Все проблемы (и всех уровней оные), - старые и новые, глобальные и локальные, классовые и  общечеловеческие, - ло кализованы тоже только в данном ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОМ конти нууме. Естественно, что и возможность нормального будущего для рода, ныне все жесточей квестионируемого именно, -со крыта тоже здесь и только здесь. Однако проблема человека в современном познании, необходимость именно и только мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-корректного КПЧ, -высту пает в дико парадоксальной, ибо… самоубийственной фор ме для наличной эпистемы.
Именно в силу принципиальной невозможно сти СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения проблемы КПЧ в рамках наличной эпистемы, она и должна быть заменена новой – СОФИГЕНИЧЕСК ОЙ эпистемою = ПАНГНОСИСОМ СИГРОМПИЗ МА, и этот вердикт относим и к наличной НТР.

Путь к такой целеустремленной и мудрой (желатель но) замене, - именно и только в новых НТР, иного и в данном разе вовсе не дано и дано явно не будет. Насколь ко возможно предвидеть таинства футура, - явно вы свечивается визия двух таких, сменяющих друг дру га, новых исторически и качественно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО НТР, -века биологии и сменяющего его века ГЗ СИГРОМПИЗМА.
Решение и этого вопроса никак нельзя откладывать на бу дущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, неко торые проявления (сущностные причем!) и тенденции буду щих НТР - уже наметились, даже живут уже в реалиях-недрах наличной НТР. Хотя сама оная явно не вышла еще из пампер сно-подгузочного возраста, да и стать почтенной склеротич кой-геронтихою ей явно не светит. Это, нет сомнения, - явно са мая парадоксальная тенденция НТР, - как мегализации хаоса и террора познания, и, главное, -абсолютно в таком, именно АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ статусе не исследованная и не исследуемая. Но и в этом моем положении нету ани грана ере тического.
Как СОФИОГОНИЯ зарождается в виде ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ возможности в недрах современной эпохи, взывается к житию основным и другими ее противоречиями, так и зи готные ростки СОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы будущего зарождают ся в недрах современной эпистемы, сколь хаотичн ой и неадекватной наличке АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО Бытия она не была.
Было бы убер-наивным, смертельно опасным и явно ПРЕ СТУПНЫМ обломово-аккустически только ждать на канапе, пока эпистема и НТР выложат нам все на блюдечке с извест ного флёра каёмочкой. Ибо станется так, РАЙХ-ПЛУТО -АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО именно, что до того ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ВРОДЕ наука может выдохнуть ся окончательно, а ПАРА-постфилософам, -нечего станется «обобщать», и именно в фата моргана по имени “внутренняя логика” науки!

Иными словами, было бы диким преступлением пред сов ременником и грядущими генерациями не видеть того рево люционного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-судьбоносного, что на мечается или реально уже существует в недрах наличной эпи стемы и НТР, не исследовать сего всего, - прежде всего мето дологически, средствами софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ неофилософии в виде софигеники, а также и главное, -не наме чать перспектив реального и мудрого управления всем этим НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Дело в том, что видеть ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ будущее, чтоб избежать шока от оного, сегодня ста ло острейшей неизбежностью в уже определившем ся новом революционном центре эпистемы, локали зованном на правом (= биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ) фланге биологии, в принципе совпада ющем с главным стыком современной “пирамиды” хаос-террора научного познания.

БСП, - в качестве магистрального и СОФИЙНОГО, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО пути СИГРОМПИЗ МА к супер-тайне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ноумена человека-в-триаде, - вот что начинает и порождает новый круг познания, ведущий к становлению исторически новой эпистемы – ПАНГНОСИСА. Это повторе ние на софигенической спирали закономерно ведет не только к веку биологии как новой НТР. Историческая перспектива и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ прерогатива этого круга СИГРОМПИ ЗМА – гораздо шире и «чревата».
Именно здесь, уже в наши дни, осуществляются и первые софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЕ шаги СИГРОМПИЗМА к становлению Панг носиса=РОДОВЕДЕНИЯ, намечается  новая и после дняя в рамках наличной эпистемы научная револю ция. А также уже функционирует целая система раз вивающегося знания исторически нового, софийн ого типа – ГЗ, КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ СИГРО МПИЗМА.
Таким образом, совмещение и суббординация выдви жения КПЧ - в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО императива всего научного поиска современности - и продвижение биологии на позицию лидера натуроведения, уже практически реализуемое предельно широко, -идут В ПАНГНОСИСЕ только макаром эн блок, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНО.
И требуют от нас пристального внимания и мудрых во-истину усилий, чтоб не наломать и здесь так полюбовных для хаос-террора познания новых «БИО-НАНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-СУИЦИДНЫХ дров». Это тем более актуально, что этот центр революционности и рождаемое в горниле оного истори чески новое знание, - не что иное ведь, как изначало обустрой ства исторически новой, надежной и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватной эпистемы, В КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМ ПИЗМА. Не смотря на то, каким таким прилагательным мы ее обозначим.
Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория - не менее как гармо ничной. Надо напомнить апологам этого подхода, что именно об этом писали уже любомудры Эллады. Более того, филосо фия эллинской гонии всегда была нацелена не только на пос тижение высокой Истины, Добра (об Софии уж промолчу все же), но также и на Прекрасное = Красоту.

Как не поворачивать основную ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ призму мировидения в философском сознании, а все равно она всегда д. б. перекрыта именно человеческой мерой - аршином или вершком, что верно и отметили первыми еще мудрейшие Сократ и софисты Протагор и Хилон. А человек, - он и сам пре красен ведь (и иногда даже ведает об этом…), и алчет поэтому - Прекрасного тоже. Но бывает, как известно, и дико наоборот. И этим он тоже императивно не отличается от бестии любой и всякой.

Именно в силу этого тривиала Гегель и опростоволосил ся вовсе не гениальным манером, определив свою систему пан логизма-РАЙХ-ТОТАЛИЗМА, АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-НЕАДЕКВАТНУЮ УЖЕ, - непреодолимой евересто-высью философического познания. Она же на самом деле вов се уже не выполняла к тому времени даже миссию квинт эссенции духовной культуры той, пан-кризисной для а. ев ропеа эпохи. Хотя и знаменовала собою викторию новой под-АНТИ-цивилизации глобализма, -инстинктивно = пан-те ррористично-РАЙХ-ПЛУТО-тоталистской оной, -“ка питализма”…
В условиях НТР (но не в «эпоху НТР», ибо таковой быть никак не может!) наука и искусство тоже, вестимо, конверги руются вроде. И именно сие все чаще становится предметом специального методологического и прочего изыска. Кроме уже сказанного, я имею в виде и то, что самоцелью НТР выступает тоже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек и только он.
А главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссиею НТР есть (должна быть!) не что иное, а име нно служение на благо ТАКОГО человека = ро да-в-триаде. Вот почему и все пути НТР должны вести в “Рим” по имени человек, и в данном случае он вполне законо мерно м. б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (и даже с про писных буквенций). Именно этому тривиалу есть доказательст вом то, что мы рохле-образно называем «этико-гуманистичес кими» вопросами науки.
На самом деле и эта струя ХАОС-ТЕРРОРА нау чного поиска современности включена в контур ГС И ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА, и вне решения вопросов этой – софийной галактики никакое эффе ктивное научное познание, особенно по 4-му ее изме ру, -АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ выходам оного в РАЙХ-ПЛУТО-социум, -становится абсолютно не возможным.
Превентивная важность вопросов онто-плана и несомнен ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ приори тет оных пред занудным гносеологизмом и структурировани ем в контуре только ПОНЯТИЯ “человек” и других таких ПО НЯТИЙ, с оным связанных, - абсолютно очевидна и тривиаль на. Дело в том и состоит, что за ПОНЯТИЕМ, МЕГА КАТЕГОРИЕЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ПЛАНА *человек* надо в первейшую очередь видеть…самого человека, его триадно-Инволюцион ную историю и только такие же, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры его ПАРА-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа НЫНЕ В ГЛО БАЛИСТАНЕ-ЗВЕРИНЦЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

В переломных эпохах истории, - а переживаемая нами – самая переломная из таковых! - весьма важно не ошибиться в том, что принадлежит СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ стратегии выживания, а что только тактике, = суете и повседневости САМО-ПОГИБЕЛИ. Именно в этом и кроятся коренья многих вовсе не оригинальных ляп современного буржуазного ПАРА-сознания.
Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болезненней приходится современнику задавать самому себе, -все чаще име ют место быть именно на уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦ ИОННОЙ неотложки и никакой обломовщины-ма ниловщины или регулы славного Недоросля- императивным манером  не допускают.
Знамением времени в этом плане выступает пре вентивная важность методологического, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО анализа феномена человека, КАК РОДА-В-ТРИ АДЕ ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, начиная с животрепной, софийной онтоло гии оного = СОФИОГОНИИ.

И именно сию дименсию наиболее адекватно демонстри рует и само развитие науки. Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной СОФИГЕНИЧЕСКОЙ ИМЕННО ме тодологии, аксиологии, теоретическом мудром гуманизме и эт ике (в их софийном единстве СИГРОМПИЗМА име нно!), как в наши дни.
Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и самого биосоцподхо да, хотя грешок представления оного именно в виде гармонич ного  имеется, блин. Его целью есть опережающее расскрытие смысла и целей первых двух глав теории антиглобализма, си речь, -системы координат и основной стратегии становления Пангносиса СИГРОМПИЗМА, в котором для ТАГ отведена ве сьма важная роль. Довольно объемным и ветвистым же оное получается как в силу ветвистости самой обсуждаемой пробле матики, так и в силу нетрадиционности представленного автор ского СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода.

Немаловажную роль при этом играет и несомненный «ик аризм» ТАГ. Прогностическая миссия СИГРОМПИЗМА для меня в данной работе и была главной, но не единственной. Да и для самого хаоса научного познания она объективно уже ста ла главной, даже супротив воли самых афилософичных нату ралистов иль неолибертариев. Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпоха такая на дворе нашем, и проблема такая попа лась…
Проблем пред научной неофилософией = софигеникой ныне предостаточно, а подавляющее большинство оных не то лько супер-сложные, убер-важные, но чаще всего и вовсе ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-беспрецедент ные. Порою для них нет никакой ни традиции, ни методоло гической рецептуры решения и даже мудрой постановки. И осо бенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с су пер-мегапроблемою всех народов и во все времена, -пробле мою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО человека и САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО футура.

А в этом плане любой ПАРА-философический нарци зизм неприемлем и осудителен, строжайшим вердиктом толь ко. Можно безпроигрышно утверждать, что научная неофило софия – СОФИГЕНИКА И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО именно на этот фрунт и должны бросить все свои силы и средства со фийного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО уж позна ния. На всяк пожарный напомню все же: это и есть тео рия реального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ос лобонения человека в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО рода-в-триаде от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суици дного тотализма= РАЙХА злата тельца (теория ан тиглобализма или теория родовой борьбы = СОФИ ОГОНИИ).
Иными словами, настало время и для науки наше эволю ционно-историчное Бытие и такое же сознание анализировать  только в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ континууме триады и на гуманичном только МС да софигени ке опираясь. Ну а сие и означает, что настало время наконец по ставить… именно РАЙХ-ПЛУТО-человека=НЕСОРОДИЧА в центр такого именно ЭСХАТО-Бытия. Иного не может быть, и не будет, ибо такие времена у нас на дворе, и вовсе не фес тивалем они отдают.

Одной философии, самой по себе, даже и са мой-самой софийно-научной, - такая ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНАЯ задача явно непосильной имеет мес то быть…
Она может и должна быть постигнута В СИГРОМПИЗ МЕ только при помощи тоже софийного, а никак не *автоном ного* Ратио, что, повторюсь, и означает позицию Сиамских близнецов между теоретической наукой и научной неофилосо фией /софигеникой/. Об том же, что сие тоже архитрудно под дается осуществлению, - и пойдет речь в дальнейшем изложе нии тезисов и сентенций ТАГ, автором выносимых на строгий суд читателей.

ХХХ
Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные им в свое время в адрес домарксова мате риализма: “Главный недостаток всего предшествующего мате риализма, включающего и фоербаховксий, -заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно”.
Применимы они в том именно плане, что и натуроведе ние, и технознание, КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ, ныне должны стать именно «субъективными», в качестве глав ного своего ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО измерения должны иметь только человека-в-триаде, а также его МС и СД, тоже желательно уже мудрые, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЕ.
Современная наука должна именно тотальным образом ориентироваться на то только, чтоб пристально присмотреться и прислушаться к человеку, и именно в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Зеркала и Эха Вселенной, СОРОДИ ЧА. Ибо он и впрямь, практически вступил на вахту упра вления последней, - Сущим, правда, управление сие варга нится им все еще макаром АНТИ-цивилизационного, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО террора-тотализма Мамоны.
Этот тезис можно и надобно переложить и в несколько иной редакции. Возможно и правомерно ли говорить нам о со фигенике, - как методе и теории софийного уже познания и пе реустройства мира и даже всего нашего триадного Бытия В СИГРОМПИЗМЕ? Возможно и правомерно ли, далее, гово рить о софигенической теории антиглобализма И СИГРОМ ПИЗМЕ ИН ТОТО, - как монистической ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ концепции триа дно-исторического Бытия, единственно возможной фор мой существования которой и есть их софигеничес кое тождество с Пангносисом?
Знаменательно ведь, что и на ряде последних всемирных философских конгрессов главенствовала именно тема рода-в-триаде, хотя в данной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно редакции СИГРОМПИЗМА она там и не формулиро валась. И я уверен, что поставленные здесь вопросы, -вовсе  не риторские, а ответ на них возможен только положительным.

Суть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ методологии софигеники состоит ведь именно в комплексном и конкретно-историческом (эволюционном) под ходе к тайне триадного Бытия, посредством именно выясне ния самой проклятой для прежней философии тайны самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО человека.

И даже марксизм создавался ведь по-началу с одной глав ной целью, - обосновать теоретически и всесторонне стратегию тотальной эмансипации рода-в-триаде, - от порабощения стихиями, порожденными всеми членами АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ТОГДА триады! На этой теоретической основе потом только и мож но реализовать практически человека в качестве единственной самоцели эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, а также свести в статус софигенического тождества развитие индивидуума и социума.
Правда, у Маркса ничего из этого путного не получи лось. Хотя именно эта мысль акцентировалась Марксом с пер вых же шагов созидания его теории: “Коммунизм, как завер шенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гума низм = натурализму; он есть подлинное разрешение противо речия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинным разрешением спора между существованием и сущ ностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это реше ние».
Поэтому именно ТАГ, СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО, а вов се не марксизм с достаточным основанием и следует квалифи цировать как теоретическую попытку научного, ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО и рево люционного решения проблемы человека и его ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-тотальной да мудро-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, а не классистски–РАЙХ-террористичной эмансипации,  в системе координат рода-в-триаде = РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГОНИИ.

Система координат триады и гуманичный МС являются софигенически едиными и контраверсными формами отраже ния ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единст ва человека с натурой, главным видом которого в Антропого нии выступает вовсе не социум, точнее, -не РОБИНЗОНА ДА социогенеза, а именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, триадно-эволюционная Ан тропогония ин тото, как гония Человека Мудрого= Сородича.
С другой стороны, именно и только в человеке, в его ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ И БСПР софи генически перекрывается история социума, природы (и духа, что часто забывается марксистами). Правда, все эти ФО в ре шающей мере детерминируются «потом» тем же социумом и его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно терроро-тотали змом  в глобализме, в котором человеку только и выпало жить (конкретно-исторический подход, но и он имеет ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-эволюционную дименсию).
Иными словами, человек здесь выступает ПО ИДЕЕ именно в единстве своих исторических и ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю его ФМ в виде продукта истории. Но и этого абсолютизиро вать, как известно, никак нельзя. Ибо целостный, родовой че ловек никак не сводим к его конкретно-исторической проек ции только, что никак не умаляет значения классового под хода (которого роли тоже никак нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Энгельс).
Именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ перекрест всех «фундаментальностей» человека истори ческого, -его ФО, ФП, ФМ и СД, - тоже особо подчеркивалось Марксом: “Определенное отношение человека к природе обу славливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и пов сюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обус лавливает их ограниченное отношение друг к другу, а их огра ниченное отношение к друг другу, -их ограниченное отноше ние к природе, и именно потому, что природа еще не видоиз менена ходом истории».
Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тайна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной триады есть в самую первую очередь тайною именно и только человеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и высочайшего его предназначения в виде МУДРОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО СОРОДИЧА.
Именно труд, и особенно Прагма (и именно как ин вариант целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ИД ЕЕ СД!), деятельность человека по навязыванию своей воли натуре и социуму, - тот единственный материальный механизм, посредством которого и достигается единство триадного Бытия, но именно в ранге софигенического тож дества. Это  Ариаднина нить, пронизывающая СИГРОМПИЗМ, и иного не дано.
Разумеется, человек в своей деятельности всегда опирал ся (в какой мере СОФИЙНОСТИ ИМЕННО ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, -это уже другой вопрос) на зна ние, по возможности-на надежное и адекватное оное. Но ведь и наука науке - рознь. И этот вопрос специально анализировался Марксом, кстати, и в особенности, - в силу разделения труда меж классиками, - Энгельсом. Дело в том и сотоит, что «До 18-го века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в 18-ом веке, или, в некоторых об ластях, нескольки ми годами раньше» (ЭНГЕЛЬС).

Вполне понятен поэтому тривиал, что на огромном отрез ке эволюционного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное знание по-просту  не мог. Также нету ничего странного и в том, что действуя слепо и стихийно (но технологически все более мощно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -СУИЦИДНО!), он в Прагме и наделал столь много так чело вечного, -ошибок, просто глупостей и преступлений, не только супротив натуры, но и супротив себя.
Самое страшное в том и состоит, что именно та кой и только такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерою мегализации бес престанной РАЙХ-террора ЗЛАТА ТЕЛЬЦА он пос тупает и ныне…
Таким образом, коренное вроде отличие марксизма от прочей философии и пост-оной, особенно понимание Марк сом тайны человека, как тайны ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ СУЩНОСТИ ЕГО, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, истории ро да-в-триаде, лаконично выражается такими словами: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между челове ком и природой, процесс, в котором человек своей собст венной деятельностью опосредует, регулирует и контроли рует обмен веществ между собой и природой. Веществу при роды он сам противостоит как сила природы…Воздейст вуя на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время из меняет и собственную природу».
К сожалению, -сие есть словесный пустозвон только…

Одной из задач Глав 1 и 2 да и всей ТАГ являет ся доказательство того, что преобразующая деятель ность человека, НО ТОКМО В ФОРМАТЕ ХАОС-ТЕРРОРА И ЕГО МАГАЛИЗАЦИИ В КОНТУРЕ СД, ныне распространяется и на его АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ БСПР, и дело в том и состоит, чтоб сие очеловечение стало мудрым, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ именно. И только.

А сие постигается: а) положением труда на фундаменты методологически единой и софийной эпистемы (Пангносиса), и б) тем, что человеческий труд охватывает именно всю на туру, насколько наличная АНТИ-цивилизация способна на сие в контуре токмо хаос-террористично-тоталистском. И сие не то лько красиво, но и опасно.
Я имею в виду, что до полноценной реализации того вселенского преднаначения человека как ИС ТИННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ самоцели Антропогонии в виде мудрого со родича, ему непременно придется пресечь стихию распредмечивания. Т. е., снять «черный ящик», все еще гла венствующий в процессе приобретения человеком своей же всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Распространение труда (ноогенического, мудрого) на соб ственный субстрат и БСПР в целом, надо сразу подчеркнуть, вполне согласуемо даже и с Марксом, и даже напрямик про истекает из самой сути его философии вроде. Ибо не кто иной, а именно Маркс писал, что при коммунизме, когда люди про изводят в условиях, «наиболее достойных их человечской при роды и адекватных ей... истинное царство свободы раскрыва ется одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».
Но сие никоим макаром не касается того опас ного тренда кентаврического евгенизма-техницизма в современном РАЙХ-ПЛУТО-либертаризме /”тран сгуманизм”, скажем/, который, паразитируя на дос тижениях кибернетики, генетики иль нанотехники, -рисует воздушные замки *пост-человеческой* уже цивилизации для глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬ НО-суицидного, нелечимо РАЙХ-ПЛУТО-тоталист ского. Сие несравнимо хуже *расовой гигиены* из вестной РАЙХ-ЗВЕРИНО-гонии...

Известен также акцент марксизма, что с целью познания сущности человека необходимо познать социум. Ибо послед ний есть не что иное, как сцена преследующего свои цели ис торического человека. В этом Маркс коренным образом отли чается от Гегеля, для которого человек - дико абстрактен и яв ляется низменной марионеткою в руках РАЙХ-молоха Госу дарства.
Но ТАГ низвергает в Тартар и этот тезис Марк са, - потому именно, что такой сценою самовыражен ия /СД/ универсально-пан-террористичного челове ка-несородича есть не столько социум=социогенез КАК РОБИНЗОНАДА, а именно и токмо триадно-Инволюционная, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУ НДАМЕНТАЛЬНАЯ Антропогония.
Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода, конкретно-исторический под ход к связям и отношениям человека, - не исчерпывает никак ни всего богатства софигенической методологии СИГРОМПИ ЗМА, не освобождает нас от Ананке познания целостного и родового (в плане эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ Антропогонии) человека.

Маркс подчеркивал, что если сущность человека полнос тью раскрывалась в его отношениях, -никакая наука вообще не нужна была бы. Никак нельзя сбрасывать в Лету и известный тезис Маркса, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его деятельности (СД, ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ модус операнди, а вовсе не только Прагма, ужесточаю!).
Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно на КПЧ, недооценивает ся вообще. Наоборот, эта работа ведется, в последнее время оч ень даже активно. И все же смею утверждать, что это –гене ральное именно! - направление еще недостаточно последовате льно и комплексно, и даже в изначале самом – в софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно методологии.

Остается фактически вакуумом и ее перекрыт ие с этико-гуманистической и аксиологической, = со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ в прямом смысле уж проблематикой, что просто нетерпимо и опасно.

И в этой сфере помощь науке со стороны научной нео философии не терпит отлагательств, ибо сей императив пред нами ставит именно реальный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНЫЙ ход современной истории, особенно в алгоритме на растания все большего числа мегапроблем в чрево-чреслах па лачихи для несородича-современника, – Инферны тригемины.

Я уже отмечал, что современная эпоха вносит все более резкие коррективы в стратегию научного поиска и в движения наличной эпистемы, в том числе и по стезе мегапро блемого соцзаказа социума, а точнее – ФОР МАЛЬНО ТОКМО единой, но все более трагич ной в классовой контраверсности РАЙХ-ПЛУ ТО-Ойкумены - ХАОССТАНА.

При этом ответы на сии вызовы часто (слиш ком!) получаются неприятно и опасно минорно-асо фийными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ вот почему.
1. В современной эпистеме все еще отсутству ет система координат триады, и именно глобали зированно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ, АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ оной, в формате “род-ойку мена-натура”, и гуманичный МС СИГРОМПИЗ МА.
Тем временем необходимость такой именно системы и такого именно менталитета стали очевидными и слепому от рождения. Отражение в софигеническом единстве понятий и теоретических конструктов науки тотального единства БЫ ТИЯ, САМО-развивающегося только терроро-хаотично и охва ченного тоже все еще хаотичным да пан-террористичным СД, -принципиально невозможно иным путем, как только хайвеем тотально-софийного синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принципиально невозможно.

2. Невозможно сие, главное, потому, что теорети ко-методологические основы современной эписте мы не позволяют практически обеспечить такой, по всемерный именно и только софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ синтез знания. Тем паче– его единение с этикой, аксиологией и гуманизмом.

Конечно, можно и надо создавать целые массивы интег рации науки в рамках основных ее блоков. Однако, не смотря на стихийно происходящие такие сдвиги, -они проблему не ре шают и решить никак не могут. Так как остается жестко разор ванным главный именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ стык эпистемы – контур БСП. Единственный выход из этого пан-тупика, -конвергирование всей наличной эпистемы в главном ее стыке именно по средством прописки в оном КПЧ, а изначалом оного считать токмо БСП. Это – принципиальное положение СИГРОМПИЗМА.
Но самое странное в том и состоит, что попытка реализа ции этой софийной стратегии научного поиска В СИГРОМ ПИЗМЕ означает не что иное, а именно умерщвление нали чной эпистемы и единовременно - гонию Пангносиса. Пробле ма КПЧ, таким образом, становится губительной для налич ной модели науки, и нам остается только всячески способство вать этой палачихе…
3. Возрастание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ значимости человека и ро да в наличных условиях терроро-хаотизации Ойкум ены и истории вообще, -само по себе наиострейшим манером требует Пангносиса  СИГРОМПИЗМА.

Более того, именно эта призма обозначает ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ перспективу и стратегические вехи для обустройства именно  исторически новой такой эпистемы. При этом хаотизация истории современности (=мегализация хаос-террора САМОразвития Бытия и сознания) уже поста вила современника в условия дико жестокого цейт нота, в каковом даже убер-гроссмейстеры нарываются на три виал киндермата…Особенно актуальными есть в данном пла не именно мегапроблемы, - как принципиально новые и бес прецедентные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ дисгармонии хаотичного хода ИНволюционной Антропо гонии.
И самой главной среди них есть супер-ме гапроблема БСП. Кстати, выдвижение последней на аванпосты родовой именно (хотя и классовой еди новременно!) истории - тоже явление закономерное, ибо сие есть дименсия становления человека прак тически реализованной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ са моцелью Антропогонии. Правда, в РАЙХ-ПЛУТО-реалиях современной эпохи, ПАНДЕМИИ ПАН-ПО ТРЕБОТИТА сия самоцель неотличима от пан-суи цида рода-в-триаде ин тото...
Современная эпистема же, как я уже отмечал, принципи ально не способна познать ни одну мегапроблему ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, по-одиночке выдергивая из чрева Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ.
Так же утопично надеяться, что нам удастся ре шать мегапроблемы и Инферну тригемину мерами частного интегративного порядка, синтезами зна ния по отдельной мегапроблеме лишь, ибо сие тоже  нонсенс. Тем временем мы наблюдаем как раз и только сей нонсенс. Доказательство тому - попытки создать, скажем, осо бую науку не только об эко-проблеме даже, но только…об охране природы, или та самая “глобалистика”.

Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гор диев узел по имени БСП, сия, - в проблематкиу КПЧ и целост ность САМОразвития современной хаотической триады и т. д. Иными словами, мегапроблематика как Инферна тригемина = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ имен но представляет одну-единственную мега-мега-проб лему - проблему самосохранения рода-в-триаде и обеспечения его нормального = ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО будуще го.
Единственный хайвей к этому футуру, а не к светлому концу Антропогонии, – мудрая родо вая борьба с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-суицидным = СОФИОГОНИЯ. И ТОКМО НА ОСНОВАХ СИГРОМПИЗМА.

Вот почему в ТАГ так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы нет иного из начала, акромя как тотальный = софигенически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ ПАНСИНТЕЗ по всей эпистеме, ведущий к исторически новому типу оной, в кото ром нормой теоретического поиска станется именно и только гуманичный МС. А отсюдова, -хайвей к но вой, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ модели а. гумана В ВИДЕ СИГРОМПИЗМА. Иное и в данном разе уже пуповинно поотрезано…

4. Особым и крайне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нап ряженным случаем здесь выступает именно ФО че ловек-натура, как следствие цивилизационного пре ступления РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-гло бализма буржуа – натуроцида.
Природа уже и не ждет милости от властелина своего, а начинает карать его за многовековую тупость сношения с нею в виде явно самоедском и анти-натуральном, нехай и “цивили зационном” для сей преступной же первоприродно АНТИ-ци вилизации, -натуро-террора.
«Капитализм», в виде мощной системы подновленного, = глобализирующегося только по экспоненте РАЙХА-БЕСТИАРИЯ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, империализма-тотализ ма, сохранится явно еще продолжительное время и еще драс тичней лишь будет драматизировать напрягу на сем ФО. Ибо никакого иного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манера сношения с натурою, акромя натуроцида, - он прин ципиально не знает и не будет допускать, ежели и узнает, - даже из делаварки ТАГ, и токмо из кладези оной.
И в этом плане эпистема была поставлена на ресницы однозначно. Мало того, что натура нами не познана в надежно-адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ степени, особенно Биос и Биосфера. Современная эпистема все еще не может гарантировать мудрые основания для СД, осо бенно для преодоления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕР РОРА технически все более мощной и агрессивной Прагмы в виде “РАЙХ-ПЛУТО-роста=глобализации”. Сие есть, однако, вещь еще поправимая, хотя из разряда беспрецедентов.

Гораздо сложнее дело обстоит с главным член ом триады, - человеком, - в качестве  сородича, муд рого,  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО, НЕ СОСТОЯЩЕГО СЯ ВСЕ ЕЩЕ…
В конце второго миллениума вдруг стало ясным, что и он познан наукою варварски в недостаточной мере, что и стало катастрофически важной дименсией хаос-террора научного по иска современности, в котором отставание человековеде ния=РОДОВЕДЕНИЯ уже приелось дико, как тривиал имен но. Таким образом, и здесь все пути ведут в человеческий именно «Рим», и везде для нас – только абсолютно тупо-асо фийные беспрецеденты, - как познания, так и даже…выжива ния. Вот почему в такое цейтнотное время нет большей глупо сти, как американская максима «Время-деньги, да Ин голд вы траст», даже  сугубо в эволюционном плане, на уровне доброт ного старушенции-дарвинизма…
Вовсе не выходом есть и прогресс одного лишь социо-гу манитарного знания, ежели такое и сталось возможным. Ибо и оно никак не в силах отразить в понятиях биосо циально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ человека, и токмо в одной-единственной визии-физии рода-в-триаде, ИНволюционного субъекта Антропогонии!

Судьбы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО человека ныне, навеки и присно уже неотделимы ни от судеб праматери оного – Натуры ИМЕННО ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ни от перспектив и прерогатив конкретно-исторического социума, который, сог ласно Марксу, и есть формой единения человека с натурою.

И что абсолютно неверно, ибо единственно аде кватной такой формой единения с натурою для нас, несородичей есть та самая ИНволюционно-триадн ая =  АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ Антропогония ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ ИН ТОТО, а вовсе не токмо один из ее элементов-робинзонад, -со циум.

5. Наконец, впервые в ИНволюционной истории рода-в-триаде зловеще встал уже отмеченный мною Гамлетовый вопрос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО выживания и самосохранения человечества ин тото.
К этой РАЙХ-ПЛУТО-аркадии привела как имманентная дименсия Антропогонии в виде мегализации хаос-террора Ма моны во всем уже контуре триадного Бытия и сознания, осо бенно взбеленившаяся именно в эпоху *капитализма*, так и стихия и немощь гуманизации-софизации нашей же подшкур ной природы – БСПР – ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНОЙ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
И в этом плане наличная эпистема оказалась абсолютно не готовой и попала в убер-просак. И ничем поэтому плезир ным вовсе, грю, она не отличается от картезианизма в класси ческой эпистеме, ибо у обоих - то же самое, единое лико абсо лютной асофийности.
Более того, мы порой и ныне боимся даже ставить этот вопрос или отлучаем от гуманизма тех, которые сие действо варганить посмели-таки /имею в виде вовсе не горе-новации, - повторы задов евгеники и безмозглого техницизма в формате того же “трансгуманизма”, скажем/. Но ведь такая тупая само надеянность во всемощи «социального снятия» и в оптима льности якобы немеримой человеческой природы в качестве биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО БЕЗ-НАДЕЖНОЙ, -это оптимизм определенной скотины (теленка, как правило, но можно и по росенка), слюнявящей неимоверно по пути на бойню.

Человек, скажем, совершенно варварски еще не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких живо трепных аспектов, как динамика нашей дани за эволюцию (ге нного брака в популяциях). Так же абсолюютно неясны нам ни сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ как формы три адно-ИНволюционной Антропогонии, что и смешней всего, ни специфика и последствия встеречного снятия меж тремя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами ноумена человека - натурой, социу мом и духом и т. д.

Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, совершенно игнорируя данный провал в самопознании и считая оный за норму самую нормальковую, по-глухаревому поем осанны «бесконечной разнообразности» человека, полиморфам всяким и пр. Критикой евгеники, когда она ограничивается лишь «матом» и ярлыками, нечестно в научном плане отождествляя идеи самой науки евгеники с теми искривами и напластованиями, которые имели место быть касательно ея, - тоже нельзя ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить приемы идеологической борьбы в науку.
Ровным счетом абсолютно нельзя обскакать да льним боком мегапроблему выживания рода-в-триа де в системе глобализма именно и токмо уже пан-суицидого, и токмо в формате Инферны тригемины –РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, сваливая сие толь ко на шею немытую буржуазной иль марксистской идеологии, ибо проблема сия ИСТИННО = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ - потому и мега-оная, что она ни на каком ВРЕМЕННОМ кла ссово-ТОТАЛИСТСКОМ пятачке осаждена быть никак не может!
В случае сохранения же такой обломовщины и самой на личной эпистемы в ее самонакатном хаос-терроре, - прорыв ад ской цепи мегапроблем может случиться сюро-сюрпризной манерой. Главное, - куда как раньше глобальной вик тории трехслойного РАЙХ-ПЛУТО-эдема от неофа шизма иудео-американской гонии. Разве-что парале льно браво-косоглазой мао-китаизации…


ХХХ
Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 ТАГ увязана с поиском СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО методологиче ского ключа для выхода из данного научного безпросвета. Та ким ключиком СИГРОМПИЗМА в ТАГ полагается именно и только КПЧ, вписанное в адекватный ему фон ноогенеза = РОДОВОЙ БОРЬБЫ = СОФИОГО НИИ и прочно осажденное на базисах гуманичного МС и софигеники, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОЙ неофилософии современнос ти.
Но уже не в виде самостийной робинзони хи, а токмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как фундамента новой, софийной тоже а. гумана.
Иными словами, софийный ключ к анатомии нормы гло бальной ныне АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы рода-в-триаде в контуре Инферны тригемины в ноогенической перс пективе СОФИОГОНИИ находится только «в  анатомии чело века», только упаси сатана, не в буквальном смысле-формате.

А человека как биосоциальной целостности и его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в виде софигенического ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО триединства его исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ миссий, конвергированных в такое же триеди нство контура его Бытия и сознания в виде трех ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, и посредством главного локомотива истории, - СД в виде триады его ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ ФП.

Для самой науки сие означает как можно более скорую и безболезненную кончину ее хаос-террора в формате наличной эпистемы. Т. е. сознательное и целевое обустройство, -и именно с фундаментов только начииная, -новой, методологически еди ной и софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы, которую я чисто условно обозначил как Пангносис, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Наиболее важным при всем этом есть именно определе ние самого начала начал, или фундамента для такого беспреце дентного (уж точно!) научного обустройства, единственно для нас  спасоносного.

ХХХ
Структура Раздела 1 отражает логику биосоцподхода СИГРОМПИЗМА и теории антиглобализма. В Главе 1, постано вочной, ставится вопрос о необходимости воспринятия СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат родовой бо рьбы и ноогенеза=СОФИОГОНИИ. Далее ставится вопрос о ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО потенциях и судьбине на личной эпистемы, и тоже приходится ограничиться только по становкой многих важных проблем, оттеняющих главную цель данной работы.
Как следствие всего этого вписывания делается попытка обосновать исходный плацдарм для КПЧ, -наличие уже в реа лиях современной эпистемы междисциплинарного и мегапро блемного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО синтеза, - ГС и нелинейно сложной саморазвиваю щейся системы исторически нового вида знания, -ГЗ В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.
Дальнейшее развитие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО подхода СИГРОМПИЗМА требует спаециального обраще ния к проблематике ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕ ННО сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы челове ка и их регулирующей роли в гонии Пангносиса. Это и осущес твлено в Главе 2. Сперва обосновывается роль для Пангносиса единства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается контур самого КПЧ, -именно контур БСПР, как непосредственный во многом предмет ГЗ (только не в ранге «медицины здорового человека»).


ХХХХХ





























РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА – ВСЕ ЕЩЕ НЕ МУДРОГО НЕСОРОДИЧА И ЕГО ВСЕ ЕЩЕ АСОФИЙНОЙ НАУКИ В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ






















Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия. Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.
Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.
                      КАРЛ  МАРКС.























                                              Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще, -наука превратилась в непосред ственную производительную силу, а отсюда - до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям. До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.   КАРЛ  МАРКС.































РОДОВАЯ БОРБА
С ГЛОБАЛИЗМОМ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫМ
НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ = СОФИОГО НИЯ: СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИЯ И  СА МОЦЕЛЬ


















История планеты Земля и ее гражданина – Чело века-все-еще-немудрого-НЕСОРОДИЧА  вступает в эпоху родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидным, в эру ноогенеза=СОФИОГО НИИ.
Если попытаться лаконичным манером выразить сущ ность этого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАОСОСНОГО поворо та в Инволюционной истории рода-в-триаде, то не останется ничего лучшего, чем процитировать выше приведенные слова молодого Маркса. Ибо добавить можно весьма немногое...

Движущими силами этого разворота в Антропогонии и даже в геогонии, насколько сие совпадает по времени,  становятся сущностные = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ силы самого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ро дового человека. Особенно актуальным стало их беспре цедентное по мощи, но все равно стихийно-террористич ное развитие на основе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НТР.
В качетсве управляемого свободным (и мудрым!) чело веком, основанного на его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ УЖЕ МС И СД, фундаментированного софийной нау кою процесса ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО формирования ноосферы, - ноогенез обусловлен и канали зирован стратегией развертывания основной магистрали сов ременной истории, - родовой борьбы и коммунистической /то кмо не в Марксовом РАЙХ-формате! / перспективы для человечества - СОФИОГОНИИ.
Поэтому хронологически ноогенез синхронен диалектике разрешения совокупности классовых, экономических, полити ческих и социо-культурных противоречий, и в первейшую очередь, -основного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО проти воречия переживаемой эпохи, - вопроса Гамлетова плана - о ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ Бытии или Небытии рода-в-триаде, в близком футуре вполне реально возможного светлого конца истории в виде неминуемой и абсолютно непрогнозируемой прорвы Инферны тригемины РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ.
В этом, главном и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-определяющем смысле ноогенез и обозначает предвиденную именно СИГРО МПИЗМОМ эпоху родовой борьбы, мудрой, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, а не классово-терроро-тоталистской по Марксу, с глобализмом современности, вступление несоро дича-РАЙХ-ПЛУТО-консуменса, в контуре рода-в-триаде в истинную, софийную историю, - СОФИО ГОНИЮ.
Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ человек, сородич и никто другой. Сущность МЕГАКАТЕГОРИЙ «родовая борьба=ноогенез= СО ФИОГОНИЯ» вскрывается только в строго опреде ленной системе СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ координат, - в целостной системе гуманичного МС и его поля приложения В СИГРОМПИЗМЕ.

Именно в этот контур необходимо передислоцировать и идущее от В. Вернадского, Леруа и Шардена, - идеалистическ ое, а также сугубо лишь «биосферное» понимание ноогенеза /перевод биосферы в ноосферу/. Сам Вернадский этого сделать не успел, да и не умел.
Суть вопроса, однако, в том и состоит, что такой СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ = ФУНДАМЕНТ АЛЬНЫЙ перевод принципиально невозможен вне превращения всей триады в ноосферу (а не биосфе ры лишь!), вне навязывания - всей именно и нонче глобализированной и *инфернизированной* до ста туса СВИНО-ЗВЕРИНЦА триаде – целомудренной воли человека классово-свободного, сородича, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО непременно оного. А НЕ ПЕРВЕНЦА ИУ ДЕО-АДАМОВА!
Сведение в софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ед инство всех ФО и ФП человека, составляющих основу не толь ко Прагмы, но и МС, и СД ин корпоре, -поэтому сегодня и ста ло Рита-образной необходимостью. Мало явно сказать, что уде льный вес природной компоненты в СД несоизмеримо возрос, в глобальном масштабе Геи и с очень нехорошим И ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНЫМ макабро-привкусом.
В переломных эпохах истории генерализуется не только сама проблема человека (и не только в сугубо социальном, А ИМЕННО В ЦЕЛОСТНОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане!), о чем я писал. ФО человек-натура в такие эпохи тоже обостряется неимоверно,  будущее мощно  вторгается в настоящее. Ибо это ФО и составляет действительную пра-основу человеческой эво люц ионно-цивилизационной истории, хотя «социаль ность» = ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТЬ этого ФО все еще не понята.
Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность”. Именно идеалистическое понимание истории ведь исходит из разрыва и противопоставления человека и натуры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-материаль ном производстве на земле, а в туманных облачных образова ниях на небе».
НО ИСТИННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЕ чрево истории локализовано во все не только в Прагме, как полагал старина Карл, а именно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ОМ, целостно-хаос-террористичном СД, мака ром детерминации оного локомотива Антропо гонии хаос-террористичным, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ главным фактором нашей го нии, -МС.
Стихийно-террористичный СД современника, неимовер но возросший АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО -террор Мамоны по всем параметрам, - уже стал недвусмысле нно И ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО опасным именно для него са мого, - в ранге рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО. Отсюда и главный, комп лексный и «диктаторский» мегапроблемный соц-за каз для абсолютно импотентной в плане софийности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпи стемы наших дней.
По необходимости отвлекаясь от политико-экономичес ких и натуроведческих аспектов ноогенеза и родовой борьбы, в дальнейшем хочу коснуться именно основных граней такой =софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трактовки ноогенеза, и гла вное, - роли самой эпистемы в нем = СОФИОГОНИИ.
Ариадниной нитью при этом я провожу мысль о биосо циально-целостном = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-родовом человеке=сородиче как ро де-в-триаде, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ са моцели ноогенеза и ноосферы, понимаемых в ранге процесса приобретенья (наконец) человеком ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в гармонии со все более драматичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СУИЦИДНЫМ существованием.

При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана. Ибо сама проблемати ка ноогенеза в теории антиглобализма отнесена к «фоновым» проблемам, как я отмечал. Эти замечания касаются в основ ном самих понятий (мегакатегорий) родовой борьбы, ноос феры и ноогенеза, а также относимы к СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ пониманию самой эпистемы, так как имен но они в биосоцподходе СИГРОМПИЗМА играют изначаль ную именно роль.

ХХХ
Мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПЛАНА “ноосфера и ноогенез”, КАК СИ НОНИМЫ РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИО ГОНИИ В ДАННОМ РАЗЕ понимаются мною ни в коей мере не в русле марксистской /или пост-марксистской ны не в Расее/ трактовки оных, и никоим макаром не фундаменти рованы на подходе Вернадского, натуроведческом да нелечи мо утопическом.
У РОБИНЗОНАДО-натуроведческого пониман ия ноосферы нету главного, именно ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО контекста – родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидным,  в нем имеются определенные абберации или сме щение акцентов, в основном встречаемые по двум линиям:
А) В СИГРОМПИЗМЕ делается  естественный упор на социально-историческую (эволюционно-СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ!) сущность ноогенеза=СОФИОГОНИИ в кон туре гуманичного МС И РОДОВОЙ БОРЬБЫ, на сложившу юся здесь мегакатегориальную систему понятий ТАГ;
Б) эти понятия вписываются в свойственную прочтению истории рода-в-триаде на основе гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО эволюционизма (Антропогонии) дименсию, - в ее не разрывную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ связь с Космо-  и Биогонией. При этом я специально не анали зирую и даже не критикую идеалистические подходы к «ноос фере» у Леруа и Шардена.
Дело в том, что как сам человек, в том числе и пролетарий, так и тотальная и мудрая его эмансипа ция марксизмом должны были быть поняты только в триадно-ИНволюционном контуре его АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ФП и ФМ, подключая сю да и расширенное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО- АДЕК ВАТНОЕ понимание СД, -на место классистской ро бинзонады одной лишь Прагмы у Маркса.

Предметом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО целеполагания и мега-менеджмента со стороны свободного и мудрого человека=сородича /а не про ла! / В СИГРОМПИЗМЕ становится гео-триада, или строже, - эволюционно-историческое Бытие и созна ние рода-в-триаде. Но в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУ ИЦИДНОМ абсурдо-формате Инферны тригемины, - ПАРА-БЫТИЯ И ТАКОГО ЖЕ ДУХА СОВРЕМЕ ННОГО НЕСОРОДИЧА, -каждого именно, а вовсе не только прола.
Тренд космизации ноогенеза тоже очевиден, как очевид но и то, что она происходит пока абсолютно стихийно и хаоти чески, убер-дорого да АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОЖЕ - на РАЙХ-пользу Марса-Арея в основном. Это просто недопус тимо, как недопустимо искать и обходной маневр для решения в Косме тех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ проблем, которые мы на портачили сами на Гее, и которые д. б. решены первоочеред ным порядком тоже вовсе не в космо-выси зияющей, вестимо.

В СИГРОМПИЗМЕ ноосфера=СОФИОГОНИЯ означает ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО упра вляемую человеком, - посредством СОФИЙНЫХ его МС И СД, - в глобальном масштабе функционирую щую триаду “род-Ойкумена-натура”, ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ самоцелью которой выступает человек в качестве сородича в формате Гомо либер эт иммор талис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Именно поэтому ноогенез есть не что иное, как содержание завершающей фазы родовой борьбы, = строительства ИСТИННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСН ОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, и составит он СОФИЙНОЕ содержание Бытия и сознания всех сородичей в условиях победившего такого коммуни зма.
Принципиально важным  есть вопрос о начале ноогенеза, который мною решен в плане синхрона МУДРОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ и Софиогонии, как истинной Ис тории рода-в-триаде. Предпосылки для ноогенеза создаются то лько *капитализмом*, ровно как только им  создаются ВРОДЕ и предпосылки коммунизма, на что указывал Маркс в юности своей. А также, что уже немаловажно, -именно этой инстинкти вной цивилизацией, уже в акте ее родов, - зарождается и ее мо гильщик.
Но *капитализм* рождает только предпо сылки ноогенеза, в нем самом сей процесс  ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО невозможен.

Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прошлых оных, таковой, революционно-сломной есть и в плане ноогенеза. Чтоб не портить бумагу и нервы оппоне нтов, напомню лишь тривиал наличия в оной (в качестве лак мусовой бумаги именно или даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО критерия для самого выделения СЭ) мегапроб лем, принципиально неразрешимых глобализмом, причем обоих его АНТИ-цивилизационных сортов, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ко ллизий, далеко выходящих за рамки пятачка сей ин стинктивно-пан-тоталистской АНТИ-цивилизации.

Именно в этом плане глобализм современ ности есть ГЛАВНОЕ  РАЙХ-ДВУГЛАВОЕ (капитализм и реалсоциализм) ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ мега-преступление пред родом-в-три аде.
Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я уже отчасти заикался, в двух основополагающих векторах-димен сиях. Первая заключена в хорошо известном факте, что со держанием ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ современной эпохи УЖЕ СТАНОВИТСЯ именно бо рьба РОДОВАЯ, А НЕ РАЙХ-ТЕРРОРО-КЛАССО ВАЯ за ноосферу.
Проводимая в русле основного ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО противоречия СЭ в глобальном масшта бе, в каковом ноосфера только и возможна принци пиально, -как мудрое преодоление Инферны три гемины РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ДЕ МОКРАТИИ.
Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы абсолютно непростимой ошибкой, и не только для мар ксистов не видеть и дальше этого, ноогенического измерения развертывания содержания современной эпохи и родовой бо рьбы. Говорить о том, что природу перманентно надо «иметь в виду» и в гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ понимании ис тории, - и вовсе излишне.
Главное же в том, что глобализм еще долгое время оста нется в качестве мощной системы именно инстинктивно-пан-суицидной АНТИ-цивилизации. И будет – ДАЖЕ В РАЙХ -ФОРМАТЕ КИТАИЗАЦИИ! - с нахрапом и дальше только драматизировать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЕД ИНСТВЕННО-СПАСОНОСНОЕ ФО человек-нату ра в азимуте натуроцида, ибо иным каким манером его бытие невозможно.
Это тем паче важно, что в плане ноогенеза мало что дает и наличная эпистема, тем временем как цейтнот Инферны становится все жесточей.

Нету ничего практичней надежной теории. Эти слова Гегеля как нигде больше пригодны в обосновании посредст вом ТАГ МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, в качестве родово го именно идеала-императива. И именно в таком плане ТАГ призвана сущностно обогатить  этот императив.

Мало того, что классовая борьба уже сегодня захватыва ет и контур эко-спазма наличной цивилизации, где и у остав шихся марксистов явно не хватает именно надежной теории. В случае грядущей победы ноосферы во всей Ойкумене только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО, в основ ном да главном.
Ибо отпадет Рита главенства классового подхо да И САМОЙ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. Причем в ноогенезе важнейшим останется именно фронт са мопознания человека в строгом смысле слова (как рода-в-триаде) = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

ХХХ
Для дальнейшего анализа фоновых задач теории антигло бализма опять нужны определенные коррекции категориаль ного плана. Первая из них касается отношения представленной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мы слям Вернадского.
Как хорошо показано авторами, исследующими его мно гогранное наследие, Вернадский не поднялся до сознательно го применения диалектики в своей концепции, чего и требо вать от него как натуралиста, - нелепо. Правда, вскользь он от мечает, что ноосфера «согласуема с идеей научного социализ ма», но не более того. Как известно, даже сама идея ноосферы была заимствована им на методологическом семинаре А. Бер гсона у идеалиста Леруа, хотя потом и он, и Шарден, в свою очередь, - заимствовали много чего у Вернадского уже.

Понятно и то, что в своей концепции Вернадский основ ное внимание уделяет естественно-научному содержанию ноосферы, -знаменитому потом (и неверному методологичес ки, да и не только так, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО!) переводу биосферы в ноосферу. Но у меня к Вернадско му есть два, по крайненй мере, возражения сущностного поряд ка. Во-первых, его ноосфера, грю, -явно вне контура триадно-гуманичного МС, что характерно и для натуралистов совреме нности в подавляющей мере. Но в данном случае мы имеем де ло с явлением, когда нехай и крупнейший натуралист выходит за рамки своей компетенции, вступая в сфе ру философии, мировоззрения.

Сильнее надо сказать так именно, что всяк перевод био сферы в ноосферу принципиально невозможен вне контура ро довой борьбы с глобализмом современности, вне СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно управления всем ИНволюционно-историческим Бытием и сознанием рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и вовсе не толь ко он так не допонял!). Жаль, что именно этот аспект упускает ся из виду апологами Вернадского, особенно постфилософа ми-ЭКС-марксистами, которые ныне превратили в пост комму нистической Азиопе идею Вернадского в дикую моду и клон дайк *русской идеи*.
Во-вторых и главное, -Вернадский полагает ноо сферу уже существующей, наивно умиляется мо щью технической человечества, и даже… “автотро фностью” оного. К сожалению, дела обстоят реально не то лько не так, а именно дико супротивным макаром токмо… Одни только мегапроблемы и сама Инферна нам доказывают, с убедительностью, достойной явно иного применения, что современная АНТИ-цивилизация глобализма двуг лавого сотворила скорей уж шизосферу-танатос феру = РАЙХ = ГЛОБАЛИСТАН, СВИНО-ЗВЕ РИНЕЦ МАМОНЫ,  а не ноосферу!

Говорить и писать в ТАГ о ноогенезе позволи тельно лишь в той мере, в какой современный несо родич способен на участие в родовой борьбе АНТИ- ГЛОБАЛИЗМА В САМОМ ШИРОКОМ ПЛАНЕ  и на мудрое управление своим пара-уже-Бытием да та ким же духом. Я, по крайней мере, ни в какое теля чье-поросячье умиление от оного умения, - впасть не могу…
Я же понимаю ноосферу=СОФИОГОНИЮ принципиаль но иначе, об чем уже и проболтался преступнейшим, согласно Закону зоновскому макаром. В одно время, чтоб избежать пута ницы, я даже предлагал назвать такой мега-менеджмент совре менного, ИНволюционного именно и только, пара-уже-Бытия и духа рода-в-триаде ГУМАНОСФЕРОЙ как заверша ющим аккордом родовой борьбы. Но потом передумал, ибо именно чрезмерное обилие таких «сфер», напридуманных как постфилософами, так и натуралистами, и запутало многое в данной важнейшей ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО сфере.
Моя концепция родовой борьбы и ноогенеза в ТАГ – уже  не философская, и этим вроде как все сказано. Тривиально, что она должна быть совмещена эн блок с потугами науки в этой области, но сперва надо ведь навести СОФИЙНО-методологи ческий ордер и в данных потугах, ибо разброд в оных отдает тоже только Содомом-Гоморрою. Именно поэтому я нахрапно  акцентирую необходимость воскрешения, нет не усопших (как Н. Федоров), а именно гуманичного МС, - как в науке современ ности, так и в софийной уже неофилософии СИГРОМПИЗМА - СОФИГЕНИКЕ.
Во-вторых, я исхожу в ТАГ из специфики соот ношения сознательности=софийности ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и хаос-террори стичности как в МС, в ФП познания, так и во всем СД. С явным перевесом второго, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидного тренда и с тенденцией ме гализации хаоса и цивилизационного террора от СД, - по тоталистскому ПЛУТО-наказу зла та тельца.
И в плане ноогенеза необходимо корректно противопо ставить низшее - Биос – высшему - социуму, а ныне уже пан-социуму=Ойкумене, что у Вернадского отсутствует и у его ад ораторов  тоже. Противопоставление натуры-культуре, так мод ное на Западе, все же ограничено и сие особенно важно имен но для гуманичного подхода к родовой борьбе и ноогенезу.

Дело в том, что заземление ноосферы на пятачке гео-натуры, -вкорне неверно. Такая операция некорректна именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическом плане, что и есть главное как для самой ТАГ, так и для ее единства с наукой. Нельзя ни разрывать практически социум и Биосферу, нельзя и создавать якобы дико панацейные частные науки, специа льно посвященные эко-проблеме, ни тем паче уж охране при роды.
Даже отдельно искусственно взятая эко-проблема для ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО познания требует усилий всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае нам все равно ведь надо познать (именно надежно=софийно познать!) и человека, его потребности, и со циум, и натуру. Никакой частной науке сие не под си лу, что тоже  тривиал.
Тем паче, что выдергивать одну мегапроб лему из их ГЛОБАЛЬНОЙ макабро-целостнос ти = Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ, - ни методологически, ни практи чески тоже не положняк!
И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать пара-коммунизм Марксовый за будущее разумно орга низованного социума, а ноосферу, -за будущее разумно органи зованной, но именно отдельно положенной... ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры. Сие есть нонсенс. В он ом разорвано все, что такой палаческой операции как раз и не поддается, а поэтому и результат - коммунизм - становится ущербно-разорванным. А он вроде как д. б. все же иным…

Представление о ноогенезе, как о простом продолжении биогенеза, -тоже нонсенс: сие далеко выходит за рамки бедной биологии (на теорию бедной), но так и не входит в рамки ни социо-гуманитарного знания, ни тем паче уж в контур ГС и ГЗ . Которым, посредством ТАГ только и под силу пре дставить синтетическую, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ теорию  родовой борьбы = ноогенеза = РОДОВЕДЕНИЕ ИН ТОТО.
В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теории коммуниз ма = теории Софиогонии - как истории истин ной, софийной такого же человека в формате сородича, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО амбассадора мудрого же рода-в-триаде.

ХХХ
Вторая оговорка, -касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И. М. Забелиным. Им проделана огром ная работа и в этом направлении, и на предельно различных уровнях: от теоретического и до научной фантастики. Многие его идеи - интересны, некоторые - созвучны моим, хотя я их разрабатывал самостоятельно  уже с 1967-го года, так что еже ли и наличествует плагиат, то посредством астральных сил-злюк только.
Я уже отмечал, что тогда именно я и нащупал идею, что первобытный человек предвосхитил свою роль “менеджера” в триаде…посредством сперва религии, а вскоре и мифа. Здесь я, вполне осознавая всю спорность и по сей день этого во проса, исхожу из имманентной активности и опережаю щего отражения сознания и его стремления к разгадке таинств футура, изначально характерных для ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО человека (особенно северянина, который такой разгадки ожидает от своей науки, и совершенно все еще напрасно).
Логика при этом довольно простая. Человек Орды, буду чи рабом стихии природы, а потом и рабом хаос-террора им самим созданного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО социума, не видя как избежать последствий  собственной деятельности (перманентно стихийно-террористичной еще, ровным счетом как и ныне), не видя возможностей, как управлять сей стихи ею и мегализацией хаос-террора, единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО формата наличествован ия самой Антропогонии (науки-то еще нету!), не видя путей к собственной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сво боде, -естественным для него манером и наделил такими свет ло-будущными качествами им самим созданного идола.
Иными словами, идея ноосферы, - но никак не родов ой борьбы! - имеет такую длинную и дремучую предысто рию, что при желании ее можно довести аж до Адама и ребра коварного оного. Так-что иудеизация, А НЕ ЭЛЛИНИ ЗАЦИЯ=СОФИЗАЦИЯ истории, философии,  аксио логии и пр. началась и впрямь в садах Адамо-Ево вых...
Здесь же уместно коротко отметить и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО космическую роль и предназначение человека, тоже всесторонним образом и интересно анализируемую Забелиным.
Как я отмечал уже, и что делает также и Забелин, -само понимание коммунизма у нас становится порой дико филисте рским и в ранге как бы пресловутой доктрины «общества пот ребления»: будет много колбасы и батону, шмоток навалом и крыша шикарная над головой, краля упругая под боком, все бу дут с одинаково прекрасными успехами и поднимать рекорд ные тяжести, и музицировать по-хлеще бедного Бетховена и пр.
Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу, -в том, что человек становится человеком в той мере, в какой он может навязать свою волю натуре и социуму, -остается именно главной и в ноогеническом прочтении визии мудрого уже коммунизма. Маркс подчеркивал, что свободный труд при ком мунизме - это труд «такого субъекта, который выступает в про цессе производства не в чисто природной, естественно сложив шейся форме, а в виде деятельности, управлящшей всеми силами природы».
Именно в этом плане ноосфера и становится главным ас пектом как родовой борьбы, вовсе же не самоцельной, и МУД РОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО коммуниз ма по ТАГ, а не по Марксу, ибо в социально наконец-то одно родном мире именно два другие ФО человека–в-триаде и ста нутся главными.

Сперва, разумеется, придется обустраивать ноосферу на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных таких хлопо тах подсопленных нам уже, сейчас остро потребна косми зация И СОФИЗАЦИЯ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ  МС и СД родового кали бра именно, -ею пренебрегать никак нельзя.

Ну а потом, когда к этому будем готовы, или же если при спичит так дико, что придется всем нам, РАЙХ-Кайно-консу менсам ин тото перебираться восвояси куда глаза глядят в пар секи Косма, -последуем и примеру страсти-мордасти Икара. Только желательно все же избежать участи, его и постигшей, что, как показала наша история, -более даже чем реально…

Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем фактом, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия стихий но-террористичной деятельности человека в триаде, - в виде именно мегапроблем, - высветили и вполне реаль ную визию мегасуицида наличной АНТИ-цивилиза ции, и этот РАЙХ-ПЛУТО-сюр более чем реален, скоротечен ЭСХАТО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО ИМЕН НО.
Не решив данный Гамлетов вопрос в НАЗЕМНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой борьбе, а не в утопии, нам нечего порхать бабочками к свечке, в парсеки Косма, сие - тривиал тоже. Т. о. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначение человека в условиях мудрого коммунизма будет реализовано, согласно ТАГ, именно в континууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно, - на редуты гуманичного МС опираясь, КАК СОФИ ОГОНИЮ ИМЕННО.
Нам предстоит научиться поэтому не только му дро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО управлять натурой и социумом, но  и хаос-террором познания как ФП и таким же хаос-те ррором МС и духа ГОЛД-ГОЛОГО ин тото, все еще абсолютно асофийного, а потому и нелечимо пан-суицидного!
Мало того, не за горами-океанами и Ананке управления внутренней природою человека, с которою так не согласны мы (опять же особенно северяне-нордики) расставаться. Стра тегия родовой борьбы и ноогенеза настоятельно требует прео доления в этой сфере пресловутого «черного ящика», главенст вующего в самопознании и никак не адекваного абсолютно новой роли человека в условиях ноогенеза, - в реальности скоротечной визии ГИ.
Реальный гуманизм СИГРОМПИЗМА означает в ТАГ не только социально-классовую эмансипац ию несородича, а именно и только тотальную да мудрую оную, макаром софизации анимы сего эволюционного придурка, МС, перво-наперво.

Это же означает эмансипацию человека и от агромадно го поля биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы (и вовсе не только в виде Патоса). Я уверен, что реальный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ гуманизм никак не может обойти стороною и проблему бесс мертия человека в самом тривиальном смысле. Ибо и эта проблема - уже в сенях наличного хаос-террора познания. Чем именно плезирным сия мечта человека может вылиться в ус ловиях классово-расколотой Ойкумены, - чтоб сие предуга дать, вовсе  не надо быть семипядным  во лбище…

Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то -ли с железной необходимостью (мы ведь и этого не знаем!), хотя и является конечным в принципе, - приобретает со време нем мощное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ своеволие. Мало того, что мысль элитменов – лучших амбасса доров рода издавна претендует на бессмертие, - она еще обза велась претензиею управлять именно косной материей, пра матерно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ нату рою особенно, и давно пытается сию претензию реализовать. Другое дело, что в истории рода такое ни в одном-едином разе не удавалось, ибо делал такое человек крайне немудро, терро ро-хаотично и вне участия основных его ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов - Ратио и Софии.

На уровне социальной формы ХАОС-наличия ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО материя при обретает много парадоксальных свойств. Но все равно остается в силе Ариаднина нить, ведущая, как минимум, от Большого Взрыва, - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ПАН-хаос СА МО-развития материи, единственный способ нали чествования Сущего.
И такой, единственной тоже, формой проявления сего пан-хаоса Сущего в Антропогонии, особенно в АНТИ-цивили зации глобализма есть МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРО РА НАШЕЙ АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ГО НИИ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = ПРИНЦИП РАЙХ-ИНФЕРНИ ЗАЦИИ-ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ, А НЕ СОФИЗА ЦИИ АНТРОПОГОНИИ.
Человек явно еще не способен ни познать адекватно эту свою страшную эссенцию, ни тем паче и потому, - преодолеть ее. Пока визия бессмертия человека-РАЙХ-КОНСУМЕНСА вы ражена крайне парадоксальной манерой, - в виде именно той самой мегализации хаос-террора триадно-эволюционного его Бытия и духа, что вовсе не есть повод для оптимизма и горды ни. Более того, такое «РАЙХ-ПЛУТО-бессмертие» ПЕРВЕН ЦА АДАМОВА чревато именно мегасуицидом наличной АН ТИ-цивилизации от неминуемого взрыва адской цепи Инфер ны тригемины в каком нибудь слабом ее звене. Каковых у нас, отморозков, -нахрапом же...
Ежели мы сможем создать новую, софийную уже эписте му, которая сможет преодолеть данный сугубо человеческий вид хаотизации Антропогонии, - мы несомненно приобре тем истинное и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЕ бессмертие, как самоцель родовой борьбы И СОФИОГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗ МА. Поэтому и космизация ноосферы для нас не только край не актуальна, но может статься и спасоносной в самом буква льном смысле слова сего.
Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно, никак нельзя. Ибо Забелин пред ставляет ноосферу лишь в качестве сферы идеального и ин формации, абсолютно вне контекста родовой борьбы, главно-заглавного же. То же самое можно сказать и об отстаиваемых Забелиным науках (частнопорядковых!) в виде натурсоцио логии, антропономии. “Идеальнология” же - существует, толь ко под названием… философской гносеологии.

ХХХ
Ноосфера как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА В ВИДЕ СОФИОГОНИИ, вполне эвристична и имеет явную перспективу стать именно мегакатегорией в контуре теории родовой борьбы. Более того, она уже ста новится такой именно, вводится в вузовские учебники, фило софские словари и энциклопедии. И это вполне в порядке ве щей, так как с ее помощью анализируются вопросы софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, - системы координат познания, миро возз рения, и пр.
Кроме того, такие понятия ТАГ, развертывающие мегака тегорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в та ком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез, -тоже стали общенаучными. Но и здесь мы не могем обойтись без *ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ дров*, а как же. Ска жем, принцип БИО-эволюции,  только на уровне вида при чем, проталкивается синергетикой иль сингуляризмом да же в Космогонию, ровным счетом как и «антропный при нцип», польза какая-то от этого навряд ли будет, а *дров* тех самых, путаницы – сколько угодно.

Наконец и главное, - нам никак не следует слишком уж элитарно подходить и к самим старо-философским категори ям, в их соотнесении с общенаучными, и вот почему. ПАН СИНТЕЗ СИГРОМПИЗМА означает, что и научная неофилософия /софигеника/ будет им охвачена,  в формате неделимой уж на парафии и софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а. гумана ин то то, станет ее фундаментом в плане методологии и этико-гуманистической проблематики.

Так ныне обильной и нерешаемой ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ принципиально, в силу небытия такого именно, софийно-неофилософского фундамента у на личной эпистемы и РАЙХ-ПЛУТО-спирита нашего ГОЛД-ГОЛОГО.
Именно в силу этого не станет китайской стены и меж категориями и мегакатегориями неофилософическими= софи геническими и общенаучными, при этом никакой трагедии  не сбудется.
Соотношение ноогенеза с истинным, мудрым коммуниз мом мною уже оговорено в Общей Гуманике, в этой работе по стезе ТАГ, так и в публикациях. Только и в последнее время об этих векторах единого процесса тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борь бы с глобализмом=СОФИОГОНИИ никто так и не на чинает писать как об ЦИВИЛИЗАЦИОННО-едином именно процессе, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ самоцели человеческой истории. Пока такой сленг встречается только в работах несчастного автора теории антиглобализма…

Крайне рыхлая теория научного коммунизма Маркса и нуждалась в конретизации по линии гу манизации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек -натура, а также, нет сомнения, по линии софизации анима гумана. Но сие так и не сталось явью…

Таким образом, мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только общенаучными категориями, но и прин ципиально важными мегакатегориями СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО теорет ического гуманизма СИГРОМПИЗМА, что Марксом полагалось как «натурализм».
Содержание этих мегакатегорий уже в наши дни прин ципиально не «дико» биотическое, а именно и только био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ (=естественно-ис торическое, по тому же Марксу). Ибо они нацелены на поз нание и решение самой наиглобальной из мегапроблем, - БСП. Касательно гео-контура ноосферы сие содержание таким и останется. Касательно же вектора космизации ноосфры, -и га дать пока нечего, ибо мы почти-что ничего об этом /особенно о черной материи да энергии, и даже... о числе планет в Солне чной системе - тоже/ и не знаем. Встреча с качественно иной экзо-цивилизацией все, даже как мозгодробительно, в наших теориях, сугубо геоцентричных все еще ведь может поизме нить…
Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, с вроде однопорядковыми по окончанию «сфера» (яв но мода на старину-бунтаря Пифагора образовалась), -то этот вопрос не имеет принципиального значения. Ибо он вполне м. б. снят с обсуждения потому, что таких «сфайр» некоторые ав торы изобразили явно чрезмерно много и, главное, вне всякой на то надобности… (Я имею в виду всякие антропо-, техно-, со цио- сферы и им схожие). Исключением есть конкретно-науч ные понятия типа атмосфера, литосфера и пр., которые нуж ны, разумеется.
Сия слабость методологическая и даже терминологичес кая проистекает именно от зауженного, асофийного понима ния ноосферы и непользования гуманичным МС и софигени кой. И вовсе не надо поступаться и здесь максимой старины Оккама касательно недопущения примножения сущностей, кстати. Все ведь и в данном случае довольно просто.

Есть природа ФУНДАМЕНТАЛЬНО-внешняя = СУЩЕЕ, - все, что противостоит человеку в его историчес ком Бытии, -абиогенная натура, Биос и социум, как материаль ное и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ образование. Суб стратом или субстанцией социума есть как натура очеловече нная (вторая, по Марксу) и расчеловеченная, так и главное, -внутренняя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ ВРОДЕ природа, БСПР. Она, правда, тоже подразделима на норму и Патос, но сие положения вещей не меняет.

Поэтому в контуре цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО взаимодействия социума и натуры (посредст вом способа деятельности и МС человека эволюцио нно-исторического) нет и быть не может никакой ос обой “социетатной материи”, о которой часто солов ьируют философы, пост-оные, в том числе и горе-марксисты.
Здесь я только хочу подчеркнуть ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ тождественн ость и различие категорий «природа» и «биосфера». Биос в данном случае выступает на первый план по ряду при чин:
а/ деятельность человека и социума происходит в приро дной части Сущего, обрамленной, в основном, контуром имен но Биосферы,
б/ поэтому в отношении социум-природа (биосфера) как бы снимается вся остальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и
в/ главное из главных, -форма материального и главное, -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ТОТАЛЬНО-ПАН-БИФУРКАТИВНО ГО единства мира в виде пан-хаоса, а в Антропогонии – в виде мегализации хаос-террора МС и СД под эгидой тотализма Ма моны, ровно как и наибольшая опасность для самосохранения рода-в-триаде, - определено посредством только  АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСП.
Именно посредством этой мега-мегапроблемы очерчен и главный хайвей софийного самопоз нания человека, в контуре рода-в-триаде имен но. А это и есть единственно оставшийся ему са моспас - РОДОВЕДЕНИЕ = ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ = СИГРОМПИЗМ.
Имеется и еще одна группа понятий, связанная с мегака тегориальным аппаратом будущей софийной ТАГ и особенно теорией ноогенеза как завершающей фазы родовой борьбы. Она уже получила определенную строгость: ноосфера (= цель), ноогенез (процесс постижения оной цели), теория ноогенеза (в ранге Пангносиса в контуре СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО), стратегия и тактика, движущие си лы ноогенеза, а также самоцель ноогенеза – человек =соро дич, - как род-в-триаде, в близкой перспективе в виде ГИ именно.
А такие вроде привычные нам понятия, как окружающая среда, географическая среда и пр., -имеют причиной своего ге незиса разорванное и домарксовое даже понимание  целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде. В литературе они понимаются крайне разнобой но, по ним ведутся чисто схоластические споры и пр. Я в ТАГ стараюсь обойтись без таких нестрогостей, насколько это воз можно.
В содержание мегакатегории ноогенеза (и в ка честве его результата, - в содержание мегакатегории ноосферы) поэтому входит вся проблематика РОД ОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ = СОФИ ОГОНИИ, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления САМО-развитием триады = Инфе рны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТ ИИ со стороны мудрого человека= сородича.

Только сугубо схематически и посему упрощенно, в виде робинзонад здесь можно выделить: а) подсистему комплек сного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО управления об ществом (= ФО человек-человек), б) биосоциальный по содер жанию перевод ИНВОЛЮЦИИ современной Биогонии в рус ло ноогенеза, или же мудрое управление ФО человек-натура, в) управление сферой ФО Я-Я, т. е., духовной культурой, и  г) биосоциалный бок управления процессами аналогичного хара ктера в социуме, -педагогика, медицина, демография и пр.

Сия схема и отражает адекватный подход ТАГ к упра влению стихией САМОразвития  нашего триадного пара-уже-Бытия и духа в современную именно эпоху. Надо сразу отметитиь, что все процессы ноогенеза только еще начина ются или только обозначены в виде перспективы-прерогативы родовой борьбы именно. Правда, основной каркас ТАГ уже установился, но детализация и стройность этой важнейшей це ли современной науки и общетсвенной мысли вообще еще впе реди.
О похожих вещах писал ведь еще Энгельс: «На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не власт вуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ, умеем позна вать ее законы и правильно их применять».

В этой связи развертывание мегакатегорий ноо сферы и ноогенеза необходимо в плане выявления ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО содержания следующих понятий, крайне важных в ТАГ.

Тактика ноогенеза. На современном этапе развития ТАГ она должна включать, -
А) Обуздание явно ненормального, ибо абсолютно уже асофийного РАЙХ-потребления современника-консуменса, ос обенно западного оного,
Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем мудрого управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией, - по крайней мере, - на уровне биоценозов,
В) Меры природо-охранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом, однако, только качестве (чтоб наши победы и здесь не вылились бы Пирровыми оными),
Г) Латание абсолютно физикалистского Техне, -чтоб свес ти к минимуму вред, наносимый биосфере и самому человеку со стороны слепого, но технически убер-мощно-террористич ного СД современности. И чтоб не дойти при этом до «нуле вого цикла» Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не только не реально, но и грозится всякими опасностями, осо бенно для Юга-Незапада.
Первоочередной задачей остается научиться, и токмо в Новой Революции Мудрого просвещения СИГРОМПИЗМА управлять именно хаос-террором познания (как ФП), а еще важней и неотложней, - уп равлять мегализацией хаоса и террора АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОГО познания в виде НТР, ставшей катали затором мегализации общего хаос-террора пара-Бы тия и духа на всей Гее несчастной.


ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия ноогенеза = СОФИОГОНИИ. Она отчасти уже оговорена, да и не мое это дело влезать по-уши в нее, покамест, по крайней мере.

Коротко говоря, это - социальное по сущности, биосоциальное по содержанию и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ по качеству управление саморазв итием рода-в-триаде в контуре Инферны тригеми ны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, как завершаю щая фаза родовой борьбы с глобализмом совре менности=СОФИОГОНИЯ.

Самоцелью управления такого выступает только и толь ко человек, как мудрый сородич, реализуемый в качестве са моцели истории посредством родовой борьбы, -в мудром коммунизме=ноосфере=СОФИОГОНИИ, что, грю, является синонимичным в данном разе.

Ноосфера на качественно высшем, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ уровне доказывает то именно, что человек действительно может жить – софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНО именно – другим человеком, собратом своим, сородичем.
А также могет жити он и природой ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, могет статься мудро-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ее частью, не РАЙХ–ПЛУТО-Кай но-консуменсом-пан-самоедом, каковым токмо он и остается по сей день инфернально-ЭСХАТО-ДЕМО КРАТИЧЕСКИЙ АПОГЕЯ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТ РЕБОТИТА...
На это, кстати, обращал внимание и молодой Маркс: «Че ловек живет природой. Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы».
Я уже отмечал, что человек есть весьма строптивая часть натуры и прёт к корыту власти над нею как ярый социопат-по литикан, но тем не менее остается все равно частию  натуры, и иного просто не дано. Ноосфера и в этом плане расширит воз можности и потенции человека, и именно в контуре уже Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС. Но возможно такое действо только тогда, когда родовая борьба завершится закономерно, победою человека над зла тым тельцем и его РАЙХ-тотализмом = КОНТУР ОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ = СОФИОГОНИ ЕЙ.
Или как акцентировал еще Энгельс, когда «прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь -в известном смысле окончательно- выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие». Вот только рецепту ра постижения сего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гран диоза у Маркса и в ТАГ – абсолютно различна…

Как видно из приведенного фрагментарного анализа кон цепции ноогенеза в контексте родовой борьбы, перед совреме нной наукой и особенно пред ТАГ по ставлены социальные за просы, явно не имеющие исторического прецедента и тради ции, - как в *культурной истории*, так и в Антропогонии вообще. Нет поэтому ничего удивительного, что современ ная эпистема и ПАРА-постфилософия не в состоянии обес печить надежной теорией даже тактику ноогенеза, и не го воря об его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ страте гии.
Смысл подхода ТАГ в том и состоит, что абсо лютно асофийная, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕК ВАТНАЯ эпистема, решая вопросы, связанные со стратегией родовой борьбы и ноогенеза, тем самым  революционным путем, - перерастает в новую, софийную модель эпистемы, - Пангносис. И ТО КМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА!
Поэтому первый вывод, который надлежит сделать из «фонового» анализа исследовательской цели теории глобализ ма, -очевиден. Для того, чтоб наука успешно справи лась с соцзаказами родовой борьбы, ей необходимо принять систему координат СИГРОМПИЗМА – со фигеники и гуманичного МС. Причем принять име нно в управленческой = ноогенической дименсии, в плане обеспечения софийно-конкретной теорией стратегию ноогенеза.
Призма же для данного грандиоза - одна и та же: тотальная эмансипация рода-в-триаде в формате мудрой родовой борьбы с глобализмом уже однозна чно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидным.

ХХХ
Таким манером мы вводим и еще одно развертывающее понятие в концепцию ноосферы, -наука как движущая си ла ноогенеза. К вопросу о движущих силах ноогенеза нам еще предстоит вернуться, но прежде следует сделать еще одно категориальное уточнение.
Дело в том, что главный принцип теории анти глобализма, - принцип ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО управления = СОФИОГОНИИ, - с необходимостью должен быть распространен и на науку, а также и на НТР.

Управление этими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, А НЕ ПРОСТО СОЦИЕТАТНЫМИ институтами в условиях не антагонистической формации апосля виктории родовой борь бы вполне возможно и острейше необходимо. Трудности воз можны - и имеются - лишь теоретического и особенно софий но-методологического характера. Короче, наука эпохи нооге неза должна строиться именно нормально, - от фундамен та, по фундаментальным руслам и так именно – СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО - до крыши.
Вот почему надо перестать петь осанны «внутре нней логике» науки, ибо там акромя хаос-террора (мегализации оного, строже!), -ни грана никакой ло гики и близко не дневало. И не ночевало! Ровно как и никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО ГО ПРОГРЕССА НАУКИ - ТОЖЕ НАФИГ-НАХ РЕН НЕ БЫЛО.
Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследованных и недостаточно анализируемых. К сожалению, он не может стать предметом специального анализа и в данной работе по фунда ментам токмо ТАГ. Однако предлагаемый в ней СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход вполне может способство вать  выработке такого «еретического» способа обустройства эпистемы.
Как еще будет показано, под СОФИЙНЫМ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ УЖЕ фундаментом науки понимается научная неофилософия СИГРОМПИЗМА= софиге ника (в единстве известных ее миссий в научном познании Сущего). Именно и токмо софийной софигенике при надлежит роль ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНО СНОГО лидера в эпистеме эры  СОФИОГОНИИ, перманентного уже оного.
Под СОФИЙНО-фундаментальными руслами строитель ства Пангносиса СИГРОМПИЗМА могут быть поняты: а/ стра тегиеские направления его синтеза в рамках наличных блоков современной эпистемы, б) исходный плацдарм Пангно сиса, ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО - ГС и ГЗ и некоторые другие.
Под СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ управлением наукой я понимаю как меры орг-порядка (что покамест не ис следуется), так и главное, - процесс сознательной софиге низации научного познания, имеющего место быть все еще токмо в формате мегализации хаос-террора сей ФП.

Чтобы нам далее строже и методологически корректно ре шать такую проблему, необходимо сперва строже определить саму категорию эпистемы. Понятие эпистемы имеет и общие, и отличительные черты с родственными ему понятиями, типа модель науки, парадигма (Т. Кун), научная картина мира, стру ктура научного знания, стиль научного мышления и др. Гла вное достоинство мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО РЯДА эпистемы я вижу в том, что она:
а) эволюционно-исторична, отражает объективный ход научного познания, и только в формате мегализации хаос-тер рора в оном, и токмо по экспоненте еще, в силу такого именно соцзаказа Мамоны,
б) д. б. софигенически-целостна, а посему охватывает по содержанию почти все иные упомянутые понятия, и
в) сама-по-себе несет сильную ноогеническую нагрузку, - как единственный предмет обучения несородича в начатой уже, нехай и со скрипом да зубодробью, Революции мудрого просвещения СИГРОМПИЗМА.

Под эпистемой я понимаю функционирующий в определенную эпоху /=цивилизацию или под-оную/ модус саморазвития науки, основанный на опреде ленном МС, базированный софийным именно /хотелось-бы/ философическим познанием и включенный в определенный СД. Что и являет ся главным для выделения эпистемы в качестве ко нкретно-ЭВОЛЮЦИОННО-исторической = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ модели научного знания.
В этом плане можно с достаточной методологи ческой строгостью выделить… лишь две историчес кие эпистемы, -античную и классическую (= карте зианскую). При всей огромной разнице меж ними, но только интра-эпистемной оной, однако, главное состоит в том, что в них применяется именно  КЛА ССОВО-ИДЕНТИЧНЫЙ МС, -от глобализма имен но оный.
Античная эпистема пользовала, насколько могла и толь ко в Секулюс ауреус, триадный МС, но сие касалось токмо ме тодологии, а классическая - от него отказалась, в силу извест ных причин как социального, так и сугубо познавательного ха рактера. На вопрос о возможности и правомерности выделения современной эпистемы, отличной принципиально=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО от картезианской, - я даю краткий и ка тегорический – негативный именно и только - ответ.

Ибо по всем методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЖИВОТРЕПНЫМ параметрам, степени теоретизации, софизации и, главное, -по характеру пользуемого в современном научном познании МС, - она ничем принципиально новым,  ЦИВИЛИЗАЦИОННО-высшим не отличае тся от картезианской науки.

ХХХ
Для эпистемы характерны сущностные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО параметры научного познания и знания (или небытие оных).

1. Взятие за ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН УЮ основу для себя определенного МС. От которого потом уже в науке решительным образом зависит все сущно стное. В этой связи остается только отметить, что в классическ ой эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржуаз ной ПАРА-философии Модерна, причем начиная уже от Бэко на и Картезия. Сперва из рефлексии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО Бытия исчезла ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ природа, она стала каптёркой всяких благ и ресурсов для прожорливой инстинктивной АНТИ-цивилиза ции.
Социум стал водим только РАЙХ-ПЛУТО-регу лой “Гомо гоминис люпус эст”, выбросив за борт человека ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО именно. Вкупе с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ софийностью анима гумана, как никчемным баластом якобы для глобализма реального, ибо РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-буржуазного…
Нет ничего поэтому странного в том, что и эпистема вско ре пошла фрунтом *научного хаос-террора* супротив челове ка, а буржуазный «либерализм» только оправдывал И ПРИ МНОЖАЛ сей дикий искрив.


2. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ специ фика взаимодействия процессов интеграции и диф ференциации науки, включая  пресловутый вопрос о доми нировании этих трендов в добыче нового знания, их интенсив ность, формы реализации как каждой из них в отдельности, так и формы их взаимодействия, и пр.


3. Характер и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ ИЛИ АНТИ-ОНАЯ направленность научного поиска, и вид той самой «внутренней логки» научного познания, -веду щая проблема оного, доминирующие тренды осмысления Бы тия человека, особенно лидер науки или отдельных ее блоков и др. Именно в этом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не эпистема гораздо шире парадигмы и включает ее в себя.


4. ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ специ фика лидера науки (или же натуроведения в классической эпистеме) конкретной эпохи, идейное донорство которого в оч ень серьезной мере и определяет именно ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ лицо эпистемы. В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мычления», а так же «структуру науки» в качестве именно и только своих ин вариантов.
5. Совокупность общих методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ черт эпистемы, и в первую очередь, -формы и каналы взаимодействия меж основными инвариан тами Ратио, -наукой и философией.

6. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ ИЛЬ АНТИ-ОНАЯ структура эпистемы, - формы и способы соотношения между основны ми ее блоками, структурность самих этих блоков, попытки обмена идеями или методологиями научного ряда меж ними, и пр.
7. Ориентация науки на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный объект познания, - на отражение в софийн ом единстве научных категорий и теоретических ко нструктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-три аде - АНТРОПОГОНИИ.
К сожалению, это свойство античной эпистемы (сколь не зрелой и «наивной» она не была), -полностью было утеряно в картезианизме. Так же полностью она отсутствует и в наши дни, -на наше горе, вестимо.

8. Главное, пропуская вещи более частного плана, - фор му постановки и решения в научном познании проб лемы человека, в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО самопознания единственного = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО субъекта Антропогонии, -рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ.

Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контек ста и контура анима гумана и духовной культуры. Только этим путем СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО она может выйти на синтез своей теории с этикой, гуманизмом и аксиологией, - как РОДОВЕ ДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ.

Мне очень жаль, но именно эта проблема (быв шая императивом непременным для античной эпис темы) в наши дни становится… палачихою для на личной эпистемы! Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь - все более чем ясно…
Принятие определенной системы координат, фундамен тов методологически-этико-гуманистических=софийных и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС в современной эпистеме во многом зависит и от методологического препари рования ее потенций и общего состояния, и нам явно некуда деваться и от сего малоприятного разговора.
Однако пред этим нам необходимо хотя бы вкра тцах обратиться к проблеме современной НТР, - в качестве важнейшей движущей силы ноогенеза вро де.
ХХХХХ










СОВРЕМЕННАЯ  НТР
КАК  ДВИЖУЩАЯ  СИЛА  НООГЕНЕ ЗА=СОФИОГОНИИ И... ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО СУИЦИДА РОДА-В-ТРИАДЕ ЭН БЛОК






















Современная НТР, как конкретно-историческое и однов ременно глобальное ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ ВРОДЕ явление, выступает в главной своей ипостаси, - как ва жнейшая движущая сила (фактор) ноогенеза – СО ФИОГОНИИ, - в идеале покамест, правда. На самом деле она, как апогей хаос-террора познания и Техне, выступает в вампиро-виде крота истории, как гла вный фактор ИНФЕРНИЗАЦИИ Анропогонии в современной эпохе.
Социально-историческая сущность и человеческая значи мость НТР м. б. правильно поняты только в достаточно мощн ой, адекватной и целостной = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ системе координат СИГРОМПИЗМА, каковой только и есть Инволюционная история рода-в-триаде, Антропогония. Путь выдергивания ее отдельных звеньев или сведение всего *богатства* ноумена НТР только к пресловутым ее последст виям, - это тупиковый путь робинзонады, и не только в методо логическом плане.
Важно видеть при этом как все движущие силы НТР, так и все именно человеческие=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ ее измерения, ибо они и есть главные. В этой свя зи становится очевидным, что мерой социальности современ ной и будущих НТР является тоже вовсе не ее последствия, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинная и гу маничная миссия научного познания и техники, - служение человеку-сородичу, на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ благо его и только в контуре рода-в-триаде.

НТР в принципе должна служить только вели кому делу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, КАК ФАКТОР СОФИОГОНИИ = ИСТИНН ОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕКА, что очевидно, правда, только… не в реалиях наличной НТР.

А также НТР должна помочь человеку в адаптации, - как существу биосоциальному по содержанию, - к лавинообра зной смене среды обитания, вызванной именно самой НТР во многом и даже в решающем. Короче, НТР и есть пока са мое мощное (но никак не самое мудрое!) ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ ВРОДЕ орудие в руках современ ного человека, демиурга СОФИОГОНИИ в идеале.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ установка НТР должна быть нацелена на расширение границ универсальности человека, которая по словам Маркса «проявляется именно в той универсальности, которая всю при роду превращает в его неорганическое тело». Иными слова ми, НТР способствует практическому ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ осуществлению универсального человека в будущей ноосфере, реализации его высокой миссии стать му дрым демиургом своей же истории=СОФИОГО НИИ.
Кроме других задач для НТР возникла и проблема обес печения человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ техникою, которая по Марксу есть «природный материал, пре вращенный в органы власти человеческой воли над природой, или в органы выполнения этой воли в природе. Все это – соз данные человеческой рукой органы человеческого мозга, ове ществленная сила знаний».
Однако есть в данной связи один важный момент. Дело в том, что до сих пор становление человека Человеком Мудрым шло в основном… только в обход ГУМА НИЗАЦИИ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, путем очеловеч ения (или часто наоборот, - расчеловечения!) исклю чительно внешней только природы. И токмо мака ром мегализации хаос-террора такого жалкого ма невра, под диктатом РАЙХ-тотализма злата тельца.

В этом процессе, опосредованно и до сих пор только сти хийно, исключая напрочь сознательность и целеполагание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЕ ИМЕННО, как бы посредством известного в кибернетике принципа «чёрного ящика», -становилась человеком и его под кожная природа = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСПР.

Нет ни хрена удивительного поэтому в том, что Антропогония как процесс гонии Человека Мудрого, -мозгодробительно провалилась в АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ прорву Инферны тригемины-ДЕМО КРАТИИ–СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИ ТА. А ее результатом балдеет человеконог по кликухе Г. РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс эт пан-террористикус, эрго, пан-суицидиус – ПЕР ВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.
Маркс отмечал в этой связи, что для того, чтобы прис воить вещество природы в форме, пригодной для его собствен ной жизни, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воз действуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он тем самым изменяет и себя. Но это и есть стихийно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ и токмо обходной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВА ТНЫЙ путь, и иного до сих пор ни наука, ни *пра ктика* не предполагала и не требовала вовсе!

Совершенно иное дело сейчас, когда наука хаотичными прорывами выходит именно на прямую переделку БСПР, а общественная практика, СД тоже требует прямого улучшения нашей природы (особенно в векторе космизации СД, вплоть до переселения Гомо сапиенс из гибнущей впропалую Геи). И в этом не может быть ничего преступного или антигуманного, ежели, вестимо, все сие будет делаться мудро и  на ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо человека.

Фобия евгеники античеловечной прабы, какова была в Райхе или в странах дерьмо кратурного Запа да, -само по себе может стать… страшным преступле нием пред родом и человечностью!

Иными словами, то, что эфемерно еще предполагалось в качестве цели евгеники ее отцом Гальтоном, - ныне становится самой неотложной задачей наших дней, и поэтому в будущем наука евгеника несомненно займет достойное место в сис теме ГС СИГРОМПИЗМА, - как биосоциальное и софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -СПАСОНОСНОЕ именно знание.

ХХХ
Человек, как предпосылка, субъект и самоцель исто рии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЕ настоящее и будущее его Бытия и духа поэтому и выступает в качестве единственного критерия, на основе которого мы только и можем понять весь АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ ноумен НТР, во всей его сложности и контраверсности.
Именно этот СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ крите рий есть основополагающим и в процессе вскрытия механиз мов синхронности внутреннего хода НТР и социаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО движения современно сти, которое обзывать «прогрессом» становится не выносимо трудно да блевотно…
НТР, - как наиболее досихпорно хаотичная и тер рористичная форма познания и бытия техники в ко нтуре СД, - сильно начинает катализировать и без то го вселенский АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хаос -террор исторического Бытия И ДУХА в контуре те ррора Мамоны и в формате пара-Бытия да спирита = Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ.
Однако и этот вопрос следует отнести к ряду мало иссле дованных, не смотря на те торнадо литературы, посвященной проблематике НТР.
Я определяю главную миссию НТР в виде ее становления главным ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ фактором ноогенеза, родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, но только в идеале, в виде прерогативы ее софизации непременной В СИ СТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, а не макаром апологии наличной НТР как апогея мегализации хаос-терро ра познания, - АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно, что и самое траги-смешное.

Это выражается в ее способности помочь человеку МУД РО очеловечивать как внешнюю природу, а также вторую он ую, -как очеловеченную, так и особенно расчеловеченную, и главное, -свою же БСПР, помочь гармонии раскрытия его родо вых сущностных сил на его же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо. Вот почему БСПР и становится предметом анализа все боль шего числа наук и даже их блоков, среди которых методологи чески-софийно главная роль принадлежит несомненно ГС и ГЗ, КАК ИСХОДНОГО ПЛАЦДАРМА СИГРОМПИЗМА.

А в оных – токмо ТАГ, обустраиваемой уже вов се не РАЙХ-класситски-тоталистски а ля Маркс, а гуманически да софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО, -на основе софийной неофилософии и в контуре токмо такой же по качеству, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -АДЕКВАТНОЙ а. гумана.
Именно поэтому процесс выдвижения КПЧ в ранг СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанты всего научного поиска современнос ти сопряжен, и именно в русле БСП, со станов лением биологии лидером натуроведения.

Что практически и реализуется в контуре ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА. Передовым СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ краем и центром котор ых  есть ТАГ = теория родовой борьбы И СО ФИОГОНИИ.
И все же, несмотря на явную уже передислокацию стра тегии хаос-террора науки, вопросов в данной области (супер-проблема «Человек и НТР») поднято куда как больше, нежели наука может дать на них ответов, - в ранге именно надежных, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оных. Особенно важен сей раз рыв в сфере самопознания рода-в-триаде, а в нем – именно в сфере познания человеческой природы, - той самой БСПР. Бо лее того, этот аспект РОДОВОГО человекознания=РОДОВ ЕДЕНИЯ с немалыми трудностями только завоевывает место под Солнцем.
Зачастую же познание материальности и субстантивнос ти (субстратности) человека сопряжено со всякими идолами а ля Бэкон и фобиями, вовсе не в виде исключения опускаясь при этом и на домарксовый уровень. Тем временем как ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ субстрат человека, так и целостная его БСПР, - вовсе не теряя пуповинной связи с Биосом, - сугубо спе цифичны, = именно и только биосоциальны И … ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫ.

Понятие БСПР и есть вводом в истинно челове ческую, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ систему координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной триады человека в ранге универсально-тотального да мудрого существа. Как творца и носителя социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формы материи, - ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-высшей, насколько можем ныне знать. Иной ее разновид ности просто нету, ибо «вторая» природа, -это результат СД универсального человека, биосоциального «по натуре», и то лько такового.
И опредмеченные силы самого человека, и общественные отношения (троянский конь для сгущенного социологизма, по тому и вульгарного оного, и кровавого в РАЙХ-формате клас сизма Марксова и неолибертаризма буржуазного), понимае мые в обход человеку как целостно-биосоциальному И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ существу, - просто нонсенс.

В субстратном подходе, имеющим, кстати, сильные син тезирующие потенции для эпистемы, понятие БСПР имеет це лый ряд преимуществ пред другими подходами, не исключая  и частую проституцию категории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека. Оное понятие явно более адеква тно часто пользуемого понятия «биологическая природа чело века», ибо сие и есть артефакт биологизации человека в ви де… убер-социологизма. Бывает и такое, дикое, и гораздо ча ще, чем хотелось бы.
Главная методологическая нагрузка касатель но софийно-АДЕКВАТНОГО познания АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР падает на категорию со фигенического, НИКАК УЖЕ НЕ ДИАЛЕКТИЧЕС КОГО снятия.
Можно  априорно пока сказать, что и она в сферах РОДО ВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА имеет серьезные отличия от об щепринятого, гегелевого в основном, ее вида (однобокое сня тие низшего высшим). Ибо в контуре БСПР снятие идет во встречных именно направлениях и вовсе не тол ько меж биотическим и социальным, а еще и духов ным. В ТАГ такое снятие называется встречн ым тройственным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ снятием.
БСПР охватывает вовсе не только все то, что роднит чело века с Биосом. Главное, она выражает сущность того, чем кон кретно человек отличен ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = БИОСОЦИАЛЬНО от дикого Биоса, что  означает, что БСПР адекватно понять воз можно только опираясь на софигеническую концепцию разви тия.
Причем я настаиваю на дополнении и этой кон цепции управленческим азимутом родовой бо рьбы=СОФИОГОНИИ, что и выражено в стано вящейся теории антиглобализма, как авангарде ГС и ГЗ И СИГРОМПИЗМА именно.

Находясь в сложнейшем взаимодействии со всесторон ней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ сущностью челове ка, его БСПР (в качестве именно ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО со держания ноумена человека) сильно детерминируется и после дней. Наконец, БСПР выражает в ТАГ торжество принципа мо низма, -биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО монизма, - в пи ку рядоположению и дуализму тех инвариантов родового че ловека в обычной трактовке. Это исключает напрочь и допу щение некоей «биосоциальной сущности» человека, как это порой случается.
Как уже допредельно ясно, в глобализме реально-зрелом человек не есть и быть не может самоцелью общественного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития, как не есть он и самоцелью НТР там. В конечном итоге именно в силу это го этот последний могиканин античеловечного строя в пре дыстории Антропогонии, -не только в классовом, но и в гу манистическом плане, - несовместим с НТР. И именно в силу этого глобализм двуглавый и лишен сколь-нибудь серьезной эволюционно-исторической перспективы, что, однако, вовсе не означает именно  скоротечную его погибель.

ХХХ
Качественно, исторически новой вехою в реализации  со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки ныне обозначе но постепенное, но неуклонное переключение основных ее усилий и стратегии поиска на всестороннее и глубокое позна ние самого человека, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО РОДА-в-триаде.
Проблема КПЧ = СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕН ИЯ в современной эпистеме материализуется в ви де Ананке-образной необходимости и никак не более ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. Этого и требуют задачи и цели ноогенеза в общей картине развертывания содер жания современной эпохи в формате родовой борьбы.

Это означает, что стихийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ, неуправляемое снятие биотического будет заменено мудрым встречным снятием, что и будет означать истинно гуманную роль софийной науки евгеники, как одной из стратегий ГС и ГЗ. Формою для такого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уп равления собственной природою человека есть гармонизация и управление его эволюционно-историческим Бытием ин кор поре, что в ноогенической перспективе и есть главное.

Человек, как самоцель современной НТР, уже достаточно просвечивает и истинный смысл процессов ее саморазвития. (К сожалению, пока только в ранге беспрецедентной по мощи мегализации хаос-террора познания как ФП и фантома Техне, напомню). Именно в этом контексте становится очевидным как историческая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ограниченность современной НТР, так и неизбежность ка чественно=ЦИВИЛИЗАЦИОННО новых НТР.

Как я уже отмечал, в двери уже стучится век биологии  в ранге именно новой НТР, на нем в определенной мере обо снованный взрыв хаос-террора кибернетики и инфо-нано-тех ники (только нам следует и при этом никак не поддаться ИН ФО-НАНО-ТОПИИ, характерной для Запада, да и для Вос тока тоже).
За этой НТР проглядывается И ДАЖЕ НАЧИ НАЕТСЯ  еще одна НТР, - век ГС и ГЗ = СИГРО МПИЗМА, в чем мне и придется вскоре до казыва ться.
Данный новый и переходной этап НТР в ноогеническом контексте м. б. квалифицирован как научно-техническая пред посылка и важный плацдарм для развертывания родовой борь бы и ноогенеза, особенно в плане решения его тактических за дач. Конечной целью научного поиска века биологии есть об еспечение теоретических фундаментов для самой биологии и струя биологизации натуроведения и эпистемы в целом.

Только этим путем возможно решить одну из ва жнейших стратегий ноогенеза – пресловутый пере вод биосферы в ноосферу, - но только в комплексн ом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ русле по знания и управления целостным анти-цивилизацио нным Бытием И ГОЛЫМ ДУХОМ, акцентирую.

Кстати, сие даже пахнет ерезией вроде. Ибо биогенез на Гее, в качестве именно САМО-развития, -в ноогеническом кон тексте - обречен и не имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ перспек тивы. Он будет заменен мудрым  управлением со стороны че ловека, и ничего «плохого» в этом я не вижу.

Век биологии, однако, имеет ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью тоже только человека, и даже в не сравнимо большей мере, нежели наличная за окном, во многом все еще физикалистская НТР. Именно этим в конечном итоге определяется и преходящий характер самого века биологии, и даже небольшая продолжительность его во времени.
В силу действия “закона” экспоненциального и хаос-терро ристичного развития науки, пребывание у власти биологии, -по сравнению с владычеством физики, - сократится. А от ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ИМЕННО качества лидера науки и даже натуроведения только, -судьбы НТР зависят в очень сильной степени.
В качестве стратегии научного поиска века биологии, его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и социо-ку  льтурной доминанты выступают задачи и цели опять-же только человеческого плана, заключенные, в основном и главном, - в континууме КПЧ, как самопознания ро да-в-триаде именно В ВИДЕ СОФИЙНОГО РОДО ВЕДЕНИЯ = СИГРОМПИЗМА.
Кроме того, и сие очень важно, век биологии должен обес печить идеями биологизацию (экологизацию) системы Техне. А на сей уже основе век биологии обеспечит и гармони зацию наличного РАЙХ-ПЛУТО-СД, по крайней ме ре, -в возможной еще перспективе. При этом синхрон меж НТР и социальным развитием в этой перспективе просвечи вается вполне однозначно, - в азимуте родовой борьбы имен но.
Актуализация во всех сферах современной эво люционно-триадной истории именно субъективного фактора, - как индивидуума, так и главное, рода-в-триаде, - есть на самом деле ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ параметром приближения истории в ее убер-трагическом векторе именно к практичес кой реализации человека в качестве самоцели исто рии, - Гомо софигеникус, эрго либер эт имморталис.

Важно только при этом избежать  очередного сюра, - того, чтоб сия реализация не вылилась бы для нас в роль самоеда или камикадзе, только уже в родовом измере. А сие даже как реально, как известно, особенно в плане мегапроблем и их макабро-целостности в ранге Инферны. Нет сомнения, что та кие сущностные сдвиги в исторической практике и в самой ИНволюционной истории человека, -ставят на уши или ресни цы эпистему ежечасно и даже ежеминутно.
Дело в том, что КПЧ, как софийная доминанта на учного поиска СИГРОМПИЗМА, мере вводится и актуализируется в эпистеме паралельно и синхро нно выдвижению биологии на позиции лидера, по крайней мере натуроведения. И СОВПАДА ЕТ С ЛИДЕРСТВОМ ГС И ПАНСИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ!
Нет, разумеется, особой нужды подчеркивать именно ноо генически-софийный характер этого взаимодействия. Сущет венным моментом, как сие еще будет доказано мною в даль нейшем изложении ТАГ, выступает передислокация «центра революционности» в системе натуроведения и в определен ной степени и в эпистеме.
Таким центром, наиболее резонирующим в нооге нически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ именно контексте СОФИОГОНИИ, становится стык биологическо го познания с социо-гуманитарным и техничес ким (в широком смысле последнего, - включая все прикладное знание).
Он, как я уже отмечал, софигенически снимает в качестве наиболее революционного (и кризисного, ибо терроро-хаоти ческого беспросветно!) прежний такой центр революционнос ти, бывший на левом фланге контакта биологии с «точными» науками. При этом мне остается только повторить, что центр    революционности на правом фланге биологии и есть глав ный именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ЫЙ стык современной эпистемы - ПАНГНОСИСА  СИГРОМПИЗМА, сие – тривиально!

Век биологии и призван обеспечить надежную общенауч ную основу для решения АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, как супер-мегапроблемы, что мы вскоре и увидим. В названии этой проблемы, когда она формулируется, как правило, в виде «социально-биологической», тоже надо навести наконец гно сео-порядок и даже семантический оный. Или формулировать ее только онтологически, -как социально-биотическую, или же гносеологически, -как социолого-биологическую, а не варга нить сплошь и рядом Гурьевскую кашу (типа-формата «социа льно-биологическое»), для которой даже на подливку ни хрена не остается …
Тем временем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП в каче стве ТРАГИЧЕСКОГО единства вовсе не двух, а именно трех инвариантов человека (ибо духовный атрибут – МС, как был главным фактором Антропогонии, так и ос тается главным в ноогенезе!), -человека как рода-в-триа де, -и стала не просто очередной мегапроблемой, а именно су пер-супер-оной, определяя демонически стратегию Инферны на ФО человек-натура (и не только на этом ФО тоже, кстати).

БСП образует своеобразный фон для родовой борьбы И СОФИОГОНИИ, как процесса реализации человека в виде практической самоцели истории, в каковом кризисн ые именно явления и могут превратить этот светлобудущ ный, казалось, процесс в тривиал мегасуицида,  ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-светлого РАЙХ-ПЛУТО-конца Антропогонии.
В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не БСП определилась и вовсе в неожиданной позе главного хайвея для нашего самопознания в контуре именно и только АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ Антропогонии.

В качестве убер-ветвистой и архисложной, БСП представ ляет для науки крепкий орешек. Надежного общенаучного ее решения, и даже опыта или традиции такой, -абсолютно пока не имеется. Самое парадокслаьное, однако, состоит в том, что и век биологии БСП надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решить - не сможет, так как она являет собою именно хре бет еще более сложной и судьбоносной МЕГА-МЕ ГАпроблемы – КПЧ.
А биология - на то и натуроведение, что ее компетенция в человекознании принципиально недостаточна. Доступным ей есть только один, и то не самый главный подступ к тайне чело века и его триадной истории, хотя адекватный ее вид и м. б. то лько эволюционным. Словом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕН НО недостаточность наличной НТР и эпистемы для надежно-софийного решения БСП настолько очевидна, что и говорить излишне. Тем временем онтически именно БСП и со ставляет гавный контур для вполне реального суицида всей наличной АНТИ-цивилизации.
Вот почему принцип монизма СОФИГЕНИКИ в этой нежной сфере необходимо конкретизировать, и именно посредством биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО монизма СИГРОМПИЗМА, чему, собственно, и посвящена данная работа.

Потребность в таком монизме касается самых наифун даментальных основ человеческого Бытия, ДУХА и нашей пуповины с Футуром, которые и стали подорванными именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО - физическим пара -монизмом, особенно киклопом физикалистской техники и его террором. В методологическом, социально-философском и даже на коведческом планах это означает, что на смену науке века биологии, перспективным и последним одиночным лидером которой и станет биология, (правда, при условии обязательной ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧ НОЙ теоретизации!), постепенно должна прийти предвиден ная Марксом «одна» наука о человеке и для человека, - сиречь, Пангносис СИГРОМПИЗМА.
Это означает, что век биологии на энтом свои по тенции исчерпывает и должен перерасти в новую НТР. Эта ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перспектива НТР, - СИГРОМПИЗМ, уже реально существует в “ЗЭК-зиготном”, правда, состоянии

Как еще будет показано впоследствии, сия новая НТР оз начает уже по существу неограниченную во времени эпоху ис тинного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО прогресса нау ки и техники, - в качестве ноогенических институтов ЭРЫ СОФИОГОНИИ, служащих человеку, а не направляемых суп ротив него, как это и имеет место быть в современной НТР.

Причем по аналогии с ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ развити ем и под его детерминацией в конечном итоге, повторение МУДРЫМ коммунизмом=СОФИОГОНИЕЙ первой безклассовой структуры Антропогонии, -первобытн ого строя, в науке будет отражено повторением по спирали СОФИО-ЦЕНТРИЧНОЙ эллинской эписте мы ПАНГНОСИСОМ.
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ гру пповым лидером новой эпистемы и станет сис тема развивающегося нелинейного и контакт ного по сути знания – ГЗ, конвергированного на проблематику ТАГ во многом и наиболее су щностном - ПАНГНОСИСА В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА.
Именно ему достанется честь и огромная ответственность стать последним могиканином в смене лидеров асофийной и пан-хаос-террористичной  науки и единовременно - пионером новой эпистемы, - методологически единого да софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Пангносиса=РОДОВЕДЕНИЯ. Такая вот перспектива видится мне для того котла синтетических процессов, уже происходящих в главном стыке наличной эпи стемы.
Высоко ценя идеи Б. М. Кедрова, многие из которых я и в данной работе поддерживаю, никак не могу согласиться с его мыслью, что биологию в качестве лидера науки заменит психо логия. Которая сама, кстати, никак не вмещается в лоно естест вознания…Во-первых, эта идея противоречит им же развивае мому подходу, -что на смену одиночному лидеру натуроведе ния приходит групповой и наоборот. Во-вторых, психология вообще пока не находит места в классификации наук, разви той тем же Кедровым. Она однозначно входит в русло ГС и ГЗ, причем безо всякого ущерба для нее.

Смещая акценты в понимании ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности и природы человека, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-эволюционно-родового и конкретно-исто рического существа единовременно, в сторону сгущенного социального детерминизма, ВУЛЬГАРНОГО СОЦИОЛО ГИЗМА и игнорируя детерминизм биосоциальный = гуманичный СИГРОМПИЗМА, -и впрямь невозможно избежать тех аббераций социологического идиотизма, кото рого иначе никак и не назовешь.
Нет, и быть не могет софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной истории ро да-в-триаде, ежели мы выбрасываем из оного ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ФО человек-натура, а зачастую, скопом, и ТАКОЕ ЖЕ ФО Я-Я. Нет, и быть не могет никакой адекватно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ картины человека, ежели мы его превраща ем в сгусток социума и в беспомощный шуруп в руках молоха государства, пусть и социалистического оного (ибо и сие есть примитив гегельянства).
Современная НТР уже решительно выступила именно про тив такой биофобии, прямо указав при этом, что несомненно наибольшая социальность и софийность философической кри тики получается тогда именно, когда она ориентирована в область АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП,  осо бенно в лоно варварски нами непознанной собстве нной природы в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР И ТАКОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

НТР сама вынуждает нас познать данную необходимость и именно в плане тотальной эмансипации рода-в-триаде, и то лько в контуре родовой, а не классово-террористичной борь бы. Ибо для такой эмансипации одного только осознания необ ходимости (как полагал старина Спиноза), ДАЖЕ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ ОНОЙ, - не достаточно.
Нужно и другое, причем именно главное, - мудрое и смелое революционное действие, все сторонне основанное на науке и особенно на Со фии волоокой, а не на классовом терроре-тота лизме а ля Маркс и идентичном терроре-тота лизме=РАЙХЕ злата тельца, апологируемого ПЛУТО-неолибертаризмом В ВИДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

И именно в этом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не НТР мною и квалифицируется в качестве главного фактора ноогенеза. Все это делает софийную концепцию НТР острейше потребной в ТАГ, и вовсе не в ранге только натуроведческой (ибо сие - невозможно в принципе!), а именно в качестве реаль но-гуманистической, софийной такой концепции.

Только посредством оной можно правильно понять и стра тегию СОФИОГОНИИ, в которой, по словам того же Маркса, «общество обеспечивает наряду с наибольшим расцветом про изводительных сил общественного труда и самое всесторонее развитие человека». Богатство человека коммунистического общества, как далее писал Маркс, «само-по-себе высокое», ста новится… «абсолютным выявлением творческих дарований че ловека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшест вовшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития».
НТР имеет ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью человека, однако, вовсе не только в плане своей «внутренней логики», хотя и сие предельно важно. Мера социальности и ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности понимания НТР, как фактора ноогенеза именно, заключается в том, что она уже, самым решительным образом и фронта льно, утвердилась в качестве эпохального АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО переворота в истории (все еще в ранге апогея хаоса и террора познания).

Ноогеническая роль НТР выражена в ее принципиальной способности быть «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ кротом истории» в плане именно основного противоречия современной эпохи. Поэтому и человеческий контекст тех глобальных сдвигов, ко торые только просвечиваются, или уже реально наличествуют в эпистеме, технике и производстве, пронизывая все без исклю чения сферы человеческого Бытия и сознания, имеют недву смысленную человеческую = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНУЮ сущность.

Именно человек, - как биосоциально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ универсум в идеале, - ныне стал определять стратегию и буду щее науки и НТР, именно в ноогенической перспек тиве родовой борьбы, вне иной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ альтернативы.
Итак, в данном аспекте ноогенеза (его движущих сил) си туация довольно сложная. Стало очевидным, что именно НТР выступает в ранге главного фактора ноогенеза, -посредством развертывания и обогащения родовых сил человека (чем я то лько и ограничился в данном разе). Стало очевидным и то, что уже современная НТР обладает определенными ноогеничес кими параметрами ГРЯДУЩЕЙ СОФИОГОНИИ, среди которых надо выделить следующие.

1. Невиданное доселе (и хаотичное допредельно!) убыстрение темпов НТП и сокращение времени от рождения научной идеи до ее материализации в тех нике или в другом месте.
Правда, обдумать ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЕ последствия такой спешки времени у нас остается тоже все меньше, а ошибки оной спешки поэто му и становятся все страшней и непоправимей…

2. Становление науки производительной силой со циума И ОЙКУМЕНЫ ИН ТОТО НЫНЕ, причем чис ло таких наук перманентно увеличивается, а сила производи тельная да хаос-террористичная науки - множится только по экспоненте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОЙ.
По этому, конскому иль нобель-тротиловому параметру мы уже не только догнали многие гео-стихии, но и перегоняем их беспрестанно. Правда, в общем хаотичном ходе социально го процесса современности от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО параметра научной и технической терроро-стихии нам становится тоже не лучше, мягко дико выражаясь.

3. Слияние научного хаос-террора с техническим в единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ поток «на учно-технического террора Мамоны», с перманентным возрастанием приоритета науки пред техникой в этом проце ссе. Характерным примером выступает кибернетика и инфор матика, порожденные в контуре ГС и уже сильно меняющие многие стороны нашего Бытия и духа.

4. Всемерное и терроро-хаотичное тоже возраста ние роли лидера науки или натуроведения для общего хода и будущего НТР. Именно такой лидер начинает мощно (и вовсе не всегда только к лучшему!) определять не только лицо самой НТР, но и ее историческую перспективу.

5. Наука все интенсивнее, но тоже хаотично пока мест идет на восприятие гуманичного МС СИГРО МПИЗМА, и именно в ноогеническом контексте РО ДОВОЙ БОРЬБЫ=СОФИОГОНИИ. Это выражается в том самом 4-ом измере науки, -в ее выходах в социум посре дством научных идей и новых видов Техне.

6. Наконец и главное, -пропуская вещи тактического плана, -современная эпистема все решительней (но тоже стихийно!) разворачивается в сторону человека,  им енно посредством софигенической стратегии, неот делимой от ГС и ГЗ, -КПЧ = СИГРОМПИЗМА.

Что вовсе не исключает тоже экспонентного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее разворота супротив человека, особенно в руках РАЙХ-ПЛУТО-ТН-ма фии... Главным параметром этого ноогенического тренда нау ки есть возникновение галактики этико-гуманистичес ких, аксиологических и правовых, = софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ проблем науки, отражающее стихийную ориентацию эпистемы на Софию и ее «формулу» Верум, Бонум эт Гуманум.

Однако, очевидно, что современная НТР, хотя и пе реживающая период младенчества еще, принципиа льно недостаточна именно в ранге ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОГО фактора ноогенеза! Не анализируя этого вопроса более пристально (см. мои работы 1969-2010 годов), подчеркну, что главная недостаточность современной НТР происходит именно от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТ НОСТИ эпистемы.
В оной еще явно не завершена смена лидеров, о которой я кратко писал, а потому человек, как самоцель НТР, выступа ет только в ранге идеала, императива, а вовсе не в виде насущ ной реалии. С другой стороны, само управление НТР остро нуждается в более надежной теории комплексного управления Ойкуменою, - в теории антиглобализма = родовой борьбы = СИГРОМПИЗМА.


ХХХ
Прежде чем перейти к этому аспекту исследования целей ТАГ, надо подвести итог сказанному.

1. Современная НТР как движущая сила нооге неза выступает в ипостаси крота истории для асофи йной и потому пан-суицидной АНТИ-цивилизации глобализма в СКОРОМ будущем.

2. Современная НТР в плане ее ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО футура все в большей мере будет зависеть от лидеров эпистемы, -биологии и ГЗ = СИГРОМПИЗМА.

3. Именно поэтому уже ныне можно предвидеть неизбежность наступления двух новых по-сменных НТР, -века биологии и века ГЗ. Соответственно про исходит и последние передислокации и замена оди ночного лидера науки – групповым.

4. Для современной НТР крайне важно, чтоб на ука волевым манером и мудрым напором приняла на вооружение гуманичный МС, софийную неофило софию в ранге софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ методологии СИГРОМПИЗМА и стратегическ ую канву своего синтеза - супер-мегапроблему КПЧ, прорастающую из чрева мега-мега проблемы БСП.


ХХХХХ

     
























РОДОВАЯ БОРЬБА = СОФИОГОНИЯ, ТАГ  И  НАУКА В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА


























Ситуация в этом магическом кристалле хаос-террора нау чного поиска современности, - предельно сложная и чревата всякими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО сюрпри зами. Это тем паче актуально, что проблема КПЧ все чаще и яв ней не терпит отлагательств. Резонно, что оной проблеме ныне посвящена лавино-образная литература, правда, по большей части не философическая.
Тем временем именно КПЧ уже поставило перед современ ной эпистемою во-истину Гамлетовый вопрос, а ответить дос тойно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНО на оный одна наука никак не в силе. Для этого остро потребна и софийная критика СОФИГЕНИКИ, и такая же реф лексия прошлого науки, и надежный прогноз ее ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО будущего, никоим макаром не хаос-террористич ного.
Но главное в том и состоит, что для надежного по знания такого безграничного ноумена, каковым ока зался для эпистемы человек в формате Инволюцио нно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО рода-в-триаде, -нужны солидные, соверше нно новые и токмо софийные, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНЫЕ фундаменты – СИГРОМ ПИ ЗМА ИМЕННО!
В качестве таковых и должны стать наконец методологиче ские и синтетические (а также прогностические) потенции нау чной философии, чего до сих пор никак не имело места быть. Именно в силу отсутствия таких базисов в современной эпис теме и властвует блуд и смута кризисного порядка, что  чре вато новой революцией и непременным еще более глубоким кризисом в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ ВСЕ ЕЩЕ познании.

Главным есть вопрос во-истину тривиальный, -с чего же конкретно должно начинаться КПЧ, КАК РОДОВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ?
Как этот судьбоносный, так и из него следующие вопро сы потому и «смутные», что не вписаны в единственно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватный гуманичный МС и софигенический контур СИГРОМПИЗМА. Ко торому, и токмо в контуре софийной уже а. гумана ин тото, а вовсе не одной науке как таковой, -они и посильны.
Проблематика КПЧ всесторонне исследовалась Б. Г. Ананье вым и его учениками. Хотя КПЧ мною понимается гораздо ши ре и вписано, главное, в совсем  иную систему координат (гу маничный МС в ноогенической дименсии родовой борьбы), - позиция Ананьева сродни моей в какой-то мере. Надо сделать, однако, и еще одно замечание в его адрес.

Ананьев исходит из главенствующей роли психологии в со временной эпистеме, а это неверно и вовсе не оригинально. Ибо психологизм, редукционистская методология ро бинзонады, - очень стар и многолик…Психология не может стать центром «общей теории человека» по причине отмеченной мною ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО не самостийности, и по еще более тривиальной причине, - узости предмета исследования. И я тоже отмечал, что судьба психоло гии - ее прописка в системе ГЗ, об чем еще придется писать и шире.
Кроме того, и сие вовсе немаловажно, -Ананьев слишком мало внимания уделял в КПЧ генетике человека, что неверно уже не только в методологическом плане. Правда, надо при этом учесть тот печальный факт, который называется «ненор мальным положением», и который связан с именем Лысенко, но позже, особенно его учениками, сие положение надо же бы ло исправить.
КПЧ, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО импе ратива научного поиска, мощного интеграционного центра в ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА, - по-новому и с особой си лой актуализировало значение интегративных процессов. Осо бенно актуально этот вопрос стоит в наиболее мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО мощном из та ких русел, - междисциплинарном теоретическом син тезе знания В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Важно отметить, что реальные и потенциальные синтети ческие потенции науки всегда были и останутся принципиаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточными. Так есть по триви альной причине ограниченности задач науки, узости и раздроб ленности ее предмета исследования, гносеологической и мето дологической разделенности теоретического труда в самых процессах синтеза знания, а также в отсутствии у науки эф фективных средств для более масштабного синтеза знания.

Именно в силу этих причин в современной ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ эпистеме так остро резонирует потребность в эффективной научной фи лософии и ее софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии, а также этики и гуманизма, вестимо. Также в этом контексте СИГРОМПИЗМА становится реальной отмеченная и Ананье вым тенденция: тождество меж общей классификацией наук и “науками о человеке», - ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ роде-в-триаде именно.

Как еще будет показано в дальнейшем, развиваемый мною биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СИГРОМПИЗМА и в этом плане имеет сильные преиму щества пред другими. Именно ГС и система развивающегося ГЗ сильнейшим образом цементирует эпистему, и именно в главном ее стыке, в силу чего та самая проклятущая классифи кация наук приобретает наконец необходимую строгость и гармонию сфайр.
Запросы и соцзаказы родовой борьбы и ноогенеза, социа льно-КЛАССОВО детерминированного и всецело фундаменти рованного именно наукою процесса, - тоже катализируют инте гративные процессы в современной эпистеме, в виде мега проблемного синтеза знания, приобретающего все большую роль В СИГРОМПИЗМЕ.
Отмеченное перемещение «центра революционн ости» современной науки на правый фланг биоло гии имеет поэтому несоменный ноогенический смысл, ибо направлено на сердцевину современной эпистемы в качестве мощного фактора СОФИОГО НИИ.
И все же до последнего времени интегративные процессы в эпистеме осуществляются явно недостаточно мощно и целена правленно, пирамида ее остается жестко расчлененной,  в пер вейшую очередь, -именно в том самом главном стыке ее. Об том же, что интеграция науки до сих пор происходит стихий но, - и говорить излишне.
Управлять ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНО этим процессом мы так и не научились, не смотря на то, что именно хаос-тер рор познания –  именно в русле АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ НТР - уже стал наиболее мощным фак тором мегализации хаос-террора нашего Бытия и ду ха…
Процесс размывания границ между натуроведением, социо гуманитарным и техническим знанием КАК РОБИНЗОНАДА МИ, - идет вовсе не так интенсивно и мощно, как этого требу ют задачи родовой борьбы и ноогенеза, именно стратеги чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ оные. Более того, именно в ноогенической дименсии чрезмерная специализация науки все чаще и острее приобретает недвусмысленно опасные черты.

Это расплата за измену триадно-гуманичному МС, некогда сделанную  философией (буржуазной уже) Модерна и только-что рожденной наукою. Это тоже наиболее резко заметно в об ласти АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, особенно в облас ти экологии, педагогики, медицины. Здесь уже явно сложился нонсенс, когда за деревьями утерян лес, когда левая рука абсо лютно не ведает, что варганит правая и пр. А главное, -надеж ная теоретическая голова и вовсе не имеет места быть…

В плане экологии ситуация обострена допредельно и тем, что на эко-проблему явно подошла мода, но понимается сей, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ эко-спазм наличной АНТИ-цивилизации только как робинзонада, вне контекста со всей целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.
В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане пре дставляется главным именно то, что единение и синтез на учного знания в ноогенической системе координат идет ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА на основе сти хийной и немощной его методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ обеспеченности, =софигенизации.

Во-первых, важно то, что внедрение софигенического мыш ления в теорию науки до сих пор стихийно и маломощно. Точ нее, натуралисты дико пужаются не только софийной неофи лософии, но даже теоретической мысли в контуре предмета своей науки. С другой стороны, сама эмеритка диалек тика стала ущербной, далекой от уровня ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ достаточнос ти.
Софигенизация науки, как сознательное овладе ние учеными мужами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекв атой культурою теоретического мышления в рам ках своей науки и культуры тригемины в целом, - вовсе никакая не реалия, а очень далекий от оной идеал…
Учитывая все мною уже сказанное, а также опыт и специ фику управления наукой, сознательная софигенизация науки становится острейшей необходимостью и в плане ТАГ. Но это означает и нечто новое, -что в саму диалектику уже не обходимо ввести ноогенический вектор, принцип мудрого управления хаос-террором ИНВОЛЮЦИО ННОЙ истории.
Или заменить диалектику на более мощный и эвристичный аппарат концептуально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления, - софигенику, СОФИЙНОЕ ЯДРО СИГРОМПИ ЗМА.
Это же означает, что традиционное научное строительство, когда перед закладкой фундамента здания эпистемы или отде льной ее отрасли возводились и даже заселялись целые его эт ажи, - коррегируется самым строгим образом со стороны стра тегии ноогенеза, а сама работа сего архитектора приобретает иные, нетрадиционные и даже беспрецедентные формы и ви ды.
Естественно, что та же стратегия родовой борь бы = СОФИОГОНИИ выдвигает и беспрецедентные СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и задачи и пред софигеникой.

Они сводятся к:
а) разработке новых мощных и конкретных методологи ческих программ, нацеленных на управление интегративными процессами в эпистеме, и
б) сперва было бы неплохо, вестимо, иметь самое систему софигеники, теории УПРАВЛЯЕМОГО ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ саморазвития ИНВОЛЮЦ ИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АНТРОПОГОНИЕЮ = ТАГ.
Возникает закономерный вопрос, - а нельзя ли создать такую систему «управленческой» софигеники имен но эн блок В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА со стратегией научного поиска ПАНГНОСИСА? Я скло нен дать на этот еретический вопрос только положительный ответ. Ибо в качестве Мекки да Медины такого квази -еретизма и выступает система ГС и ГЗ, как исходн ый СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ плацдарм для КПЧ! И для науки, и для научной неофилософии нет и быть не могет более важной проблемы, как эта.

Разумеется, что в тех случаях, когда жилые этажи челове кознания все же уже построены и даже заселены, и именно на чиная с крыши (примером может служить даже такие науки древности, как медицина или психология), - дальнейшее стро ительство и здесь приходится коррегировать. В смысле перво очередного именно подведения фундамента, без коего никакое здание, как известно, категорически не возможно.

Иными словами, и эти высящие замки-сады Семирамиды подлежат сознательной софигенизации в контуре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и в азимуте ноогенеза. В тех же случаях, когда такое строительство только начинается, - необходимо форсированными темпами перво-наперво закладывать именно фундаменты, вестимо.

ХХХ
Именно такая ситуация сложилась в современн ой АГ, как это я показал в Общей Гуманике  всесто ронним образом, надеюсь. Здесь только отмечу а приори, что таким методологическим и гуманистическим ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ фундаментом для генетики ЧЕЛО ВЕКА является принятие ею не только азбуки гуманичного МС, но и координат человекознания, - в формате софийного самопознания рода-в-триаде именно= РОДОВЕДЕНИЯ=СИГ РОМПИЗМА.
Сие же не означает ничего иного, как становление АГ наукою биосоциального именно и только цикла, = по мещение ее на очень актуальную и ответственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ позицию в системе ГС и ГЗ и в контуре ТАГ. Ибо в нормаль ном, -био-генетическом плане именно АГ во многом ответственна за постижение самоцели родовой борь бы и СОФИОГОНИИ, -Гомо имморталис.

Словом, и для научной неофилософии в области КПЧ зада чи ныне стали во многом дико даже нетрадиционными, относи тельно которых нету ни опыта, наработок, ни порой даже эм пирии в достаточном количестве. Высокая цель КПЧ и от нео философии требует порой неимоверно трудной работы. Впро чем, когда же у научной философии жизня была легче-то?!

В контексте задач сознательной софигенизации эпистемы явно не выдерживают критики концепции, отделяющие китай скими стенами натуроведение и особенно биологию от социо гуманитарного знания /понятого как робинзонада, а вовсе не в только-что отмеченном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕ ЛОСТНОМ формате РОДОВЕДЕНИЯ/ и наоборот.

Здесь могу только напомнить, что такая традиция противо поставления, ровно как и забывчивость о роли натуры ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в эволюционно-ро довой истории, - есть императив идеалистического (кантовско го в особенности) и христианского понимания истории. ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ монистичность понимания этого феномена, особенно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, - опирается на признание софигенического единства как в онтической биосоциальной реальности, так и в сфере ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОЙ методологии эпистемы.

В такое монистическое единство СОФИЙНОЙ А. ГУМАНА ИН ТОТО входит напрямую также и нео философское знание СИГРОМПИЗМА = СОФИГЕ НИКА. Причем делает оно сие на паритетных нача лах, без претензий на элитарную исключительность, менторство и монополию права на познание ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека. О роли Цербера трехглавого - и не говорю…

Только этим путем может быть обеспечено наукою адеква тное отражение объективной реальности, -силами уже СОФИ ГЕНИЧЕСКИ единой эпистемы СИГРОМПИЗМА. Это частич но подтверждается как историей науки, так и ее передислока циями в наши дни.
Именно на стыках наук или их блоков, как стало тривиальным, - и происходят самые важные науч ные прорывы современности. Нет сомнения, что пальма первенства достается руслу междисцип линарного, софийного синтеза – ГС = ПАНСИ НТЕЗА СИГРОМПИЗМА. Запросы ноогенеза все су щественнее коррегируют эти процессы, вплоть до перемеще ния стратегии научного поиска на тайну истории рода-в-три аде и его будущее.
Самой важной из таких СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коррекций надо считать перемещение центра революционности и... хаос-те ррористичности в область главного стыка совре менной эпистемы. Именно в силу этих и других причин и наступает время, когда недостаточно лишь общих фраз и эмпи рической констатации факта сближения и конвергенции науч ного знания, а также его консолидации вокруг проблемы КПЧ.

Причем, говоря о технознании, мы часто его ограничиваем лишь в узком смысле этого слова, или же вообще забываем о нем. Тем временем медицинское знание, скажем, прикладным является только с того самого первого взгляда, который никог да до конца верным и не бывает. Что же еще может быть фундаментальней здоровья человека и ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ науки о нем!?
Ноогеническая система координат СИГРОМПИЗМА при этом играет главенствующую роль потому, что запросы  родо вой борьбы и ноогенеза для науки в наши дни тоже стали очень специфичными. Во-первых, они вынашиваются уже не только самой практикой=СД, «голым» произ водством, а все в большей мере и самой наукой, -по мере становления ее непосредственной силой тоже вовсе не только Прагмы, а именно всего СД. Это и ядерная энергетика, и  био-нано-технология, и кибернетика (информатика), Сеть особенно и пр.
Во-вторых, само-по-себе становление науки силою СД ноо генического общества (в перспективе, вестимо), - тоже явно но огенический ее параметр. В-третьих, закономерность опереже ния в темпах развития наукою техники и даже Прагмы, -явле ние тоже принципиально ноогеническое, в том смысле, что СОФИОГОНИЯ вообще возможна только на основе мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (= фундаментированного наукою) действия человека.
Иными словами, не входя в противоречие с тезисом о глав ной материальной, и только таковой, а вовсе не ЦЕ ЛОСТНО-цивилизационной роли Прагмы в истории, мы имеем дело с исторически беспрецедентным (как и сам нооге нез) явлением, -АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ действием СД в качестве гла вного ЛОКОМОТИВА современной истории в азимуте глоба лизации террора Мамоны.
Наконец, в-четвертых, явно ноогенический харак тер имеет и сам биосоциальный стык в современной эпистеме, фронтально нацеленный В СИГРОМПИЗ МЕ на обоснование житиеносных ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ базисов и самоцели родовой борьбы и ноогенеза-СОФИОГОНИИ, -Человека Муд рого=сородича, в формате Гомо либер эт имморта лис, ЭРГО СОФИГЕНИКУС.

Редукционистская методология левого фланга биологии со фигенически снимается в целостную (композинистскую, как пишут сами биологи, а на самом деле – софигенически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ) методологию ГС И СИГРОМПИЗМА, при чем даже на уровне тактики ноогенеза, -в управлении АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией современности, уже сильно покореженной в азимуте инволюции мегализацией хаос-террора современного СД РАЙХ-единого рода. Ведь име нно с исходного рубежа молекулярной биологии и начинается такое управление биогенезом.
Нет особого смысла в доказывании того, что по своему ха рактеру и сущности этот процесс становится тоже вовсе не то лько биологическим, а именно биосоциально-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ. Однако сущность такого управления - уже социальная, упирается в контур родовой борьбы с глобализ мом пан-суицидным, в универсальность СД человека, подко ванного подковами Софии.
СОФИОГОНИЯ в данном случае - это война со стихиями натуры и социума, за счастие человека, гармонии его фунда ментальностей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ (ФО, ФО и ФМ). А такая гармония возможна только в том случае, ес ли человек становится наконец мудрым, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ сородичем, = сожителем и мене джером Натуры в целостной и гармоничной наконец его эволюционной истории в виде СОФИОГОНИИ. Иными сло вами, и здесь все зависит от восприятия современником еди нственно адекватного менталитета – гуманичного МС СИГ РОМПИЗМА.
Все изложенное позволяет сделать вывод, что яв но настало время самым серьезным манером разра батывать софийно-методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ алгоритм единения науки и синтеза зна ния в азимуте ПАНГНОСИСА и начинающейся РО ДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГОНИИ.

И сие есть главное именно направление тео рии антиглобализма СИГРОМПИЗМА, к сло ву. Именно софигеника призвана помочь и в этом плане науке и человеку, дать им методологический (перво-наперво только) ключ к решению тех проблем современности, избыток кото рых и неумение решать оные и давит на нас все более глыбно.

Взаимодействие трендов хаос-террора внутри нау ки можно исследовать с разных сторон: экономичес кой, культурной, методологической и особенно СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.
Недостаточность традиционного трехмерного (онтологиче ского, логического и гносеологического) направления «фило софии науки» в ноогеническом контексте должна быть обяза тельно восполнена. И именно четвертым=ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫМ измерением и восполнена – выходами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО научного знания в область социума и Ойкумены в целом.

Такой выход научного знания в область Прагмы и СД вооб ще должен быть скорегирован с программами управления со циумами и историей триады вообще. Нет сомнения поэтому, что это 4-ое измерение науки есть тоже ноогенический ее пара метр. Наиболее отчетливо сие просвечивается тоже в системе ГС и ГЗ. В данном случае я говорю о повсемерном воз растании роли В СИГРОМПИЗМЕ двух встречных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ токов.

С одной стороны, это социализация=гуманизация натуроведения и технознания,  с другой, -встречный ток биологизации и «антропологизации» социогума нитарного знания, -в контуре фактически одного -единственного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО объекта софийного познания – ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО рода-в-триа де.

Именно сие звено и ведет к необходимой в ноогеническом контексте замене физикалистской техники ноотехникой, а по средством этого, -к ноогеническим перестройкам СД,  Прагмы особенно. В этом случае надо самым серьезным образом воз разить радетелям «физикализма» в науке вообще и в экологии в особености. Я не буду касаться очевидной родственности фи зикализма и позитивизма, особенно в методологии.

Физикалистский тип техники был и остается исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО необходимым и даже прогрессивным, но это отдельный разговор. Без этой техники мы так и остались бы на уровне червоедной культуры маори. Ровным счетом бы ло необходимо и лидерство физики в натуроведении, и даже сам коперниканский переворот в науке был физикалистским же. Однако все и в истории хаос-террора познания преходяще и подлежит исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО переоценке.
Именно РОБИНЗОНАДА физикализма, - ФУНДА МЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНАЯ методология и ед иноличный доселе донор Техне и породила Инферну . Именно с этой точки зрения становится очевидной истина СИГРОМПИЗМА: с физикалистским типом Техне ноогенез не обустроить никак!

В биологии уже стало тривиалом факт, что автоматичес кий перенос методологических принципов физики, гиперболи зация «сводимости» жизненных явлений к физико-химичес ким, - абсолютно неперспективен и вреден. Более того, увлече ние «элементарными явлениями» в сфере Биоса, предприня тое некоторыми биологами (А. Яблоковым) и даже философа ми (Р. Карпинской) не привело ни к чему, акромя гросс- пута ницы.
Такие погрешности запрещены сущностью Биоса, чего мы еще не познали, но с помощью физика лизма и не познаем никак. И особенно это касается эволюционно-исторической стороны Биоса и явле ний на разных уровнях его структурной организа ции - БИОГОНИИ.
Физика ныне из лидера естествознания превращается в нау ку-метод, как в свое время математика, и в первую очередь, -именно в сфере биологии, что нам и остается только правиль но понимать и приветствовать. Ибо в физике уже 50 лет как нет тех безумных идей, которые некогда славили ее как лиде ра натуроведения.
И которые, абсолютно асофийно-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНО пользованные, и породили Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКР АТИЮ…
Полезно в этой связи напомнить слова одного из отцов сов ременной физики, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕ ННО оценившего потенции своей науки, - Фредерика Жолио Кюри: «Хотя я и верю в будущее атомной энергии и убежден в важности этого изобретения, однако я считаю, что подлинн ый переворот в энергетике наступит только тогда, когда мы сможем осуществить массовый синтез моллекул, аналогич ных хлорофилу, или даже более высокого качества».

О биотехнике и биотехнологиях ныне пишут все больше, и это правильно. Но наличные виды биотехнологий пока ничем особым в лучшую эко-сторону не отличаются. И только тог да, когда Техне перерастет на уровень Ноотехне, -обустраиваемого на идеях не теоретически слабой биологии, а на идейной базе ГЗ, ПАНГНОСИСА И СИГРОМПИЗМА ин тото, - мы сможем говорить о ноогенических переменах как в самом Техне, так и в Прагме и СД формально единого рода-в-триаде ин корпоре.
Сущность родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, как истори чески новой эпохи, - социальная или социо-историческая, еже ли понимать историю ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватно - в ви де ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ Антропогонии. Этот процесс, однако, поддается понима нию адекватному, только посредством магического кристалла СИГРОМПИЗМА, имя которому  тотальная и мудрая эмансипация рода-в-триаде посредством родо вой, а не классово-террористически-РАЙХ-то талистской борьбы А ЛЯ МАРКС, - так и только так!
Ноогенез от прошлой предыстории тем и будет отличаться, что только в нем человек мудрый станет наконец-то управлять своим ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-истори ческим Бытием, вступит в эпоху истинной своей истории. Сло вом, все ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути развития наличной эпистемы ведут в Рим, имя которому – КПЧ СИГ РОМПИЗМА. Нету никакого сомнения в том, что только на этом генеральном направлении  надо ожидать и рождения но вой эпистемы – Пангносиса.
Но на вопрос, - возможно ли осуществить практи чески сии грандиозы на фундаментах наличной, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОЙ эпистемы, я дол жен дать только и только отрицательный ответ.

Обосновать этот тезис надлежит в следующем параграфе ТАГ, а теперь надлежит нам подвести очередной промежуто чный аудит.

ХХХ
1. Современная эпистема использует в основном и глав ном тот же, что и в картезианской модели науки, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ способ приращивания нового зна наия, -фактически только его дифференциацию в ви де самонакатной мегализации хаос-террора позна ния, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП имен но.
Этот процесс ныне уже стал явно чрезмерным, - как по тем пам хаотизирующего воздействия на общую историю, так и по той опасности, которую стала представлять собою ТАКАЯ эп истема. Пирамида современной науки остается тем временем все еще жестко расчлененной, особенно в главном ее стыке.


2. Синтез знания и интеграция науки в современ ной эпистеме идет крайне слабо и сугубо хаотично, что и печалит более всего в свете тех ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ заказов к ней, на которые столь щедрой оказалась современная эпоха в векторе ноогенеза, - преодоления мака бро-чрева Инферны тригемины.
Главное, - в том именно, что современная наука все еще не восприняла за норму гуманичный МС СИГРОМПИЗМА. И осо бенно остро сей вопрос стоит в главной стратегии как Инфер ны, так и ноогенеза, -в сфере АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП. Также поэтому современная эпистема не дает оснований для создания Ноотехне, кратко говоря.

3. Все это недвусмысленно доказывает, что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход из этого тупикового поло жения для современной эпистемы  находится в главном для нее алгоритме - КПЧ, стержнем которого и яв ляется БСП, - главный хайвей самопознания рода-в-триаде.
А авангардом сего грандиоза СИГРОМПИЗ МА выступает именно и токмо ТАГ.

В наличной эпистеме, однако, решить проблемы КПЧ и БСП абсолютно невозможно. Для этого потребна исторически новая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНАЯ уже модель науки - Пангносис, или как ее назовут другие исследователи.

ХХХХХ











































ВОЗМОЖЕН  ЛИ  ПАНГНОСИС  В  КАЧЕСТ ВЕ  СОФИГЕНИЧЕСКОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ НАУКИ В КОНТУ РЕ СИГРОМПИЗМА?


Потребовались тысячеле тия для того, чтобы мы на учились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, напра вленных на производство действий. Еще гораздо тру днее давалась эта наука в отношении более отдален ных общественных послед ствий.

Ф. ЭНГЕЛЬС.








Эти горькие слова классика марксизма в адрес науки приоб ретают в наши дни особую актуальность, и вовсе не только в сфере определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стра тегии научного поиска и его перспектив, но и в области самих фундаментальных практик и их софигенического единства в виде СД.
Дело в том, что наука сама учитывать ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия СД -  не в состоянии вне сиамской позы с научной неофилосо фией /софигеникой/ и, главное, - вне контура гумани чного МС СИГРОМПИЗМА.

Задачей кардинального значения при этом выступает обес печение надежного научного фундамента для управления само развитием рода-в-триаде (теория ноогенеза или же антиглоба лизма). Важная роль в обеспечении мощного теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для практического развертывания ноогенеза принадлежит науке, и особенно ныне – биологии.
И все же в качестве исходного рубежа и здесь выступает выработка методологических конструктивных = софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ подходов, обращенных на главный стык наличной эпистемы. Так как эта проблематика тесно связана  с этикой познания и гуманизмом, то я должен оговориться, что сей стык в теории антиглобализма - по причине ее жесткой зо новской регламентации - исследован не будет. При этом я исхожу из двух принципиальных положений.
Во-первых, ценностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аспекты на уки в ТАГ преломляются посредством главной ее призмы – ме тодологической. Не думаю, что можно найти более гу манистически резонирующую проблему, нежели та, которая стала главной для теории антиглобализма СИГРОМПИЗМА...
Во-вторых, как ценностные аспекты науки, так и этика поз нания ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО не разрешимы вне надежного методологического именно фундамента. Ибо в супротивном случае просто нечего «гибридизиро вать» и остается только заниматься эмпирической констатацией «фактов» да охо-ахами.

Так как в наличке у нас нету софийной именно аксиологии (и сие вряд ли хорошо), - сии мои соображения, полагаю, весь ма важны. Не соблюдая данного требования, мы так и не смо жем подняться  над тривиальной фиксацией очередного «прок лятого» вопроса. Тем более, что число таких ценност ных вопросов науки непрестанно растет по экспо ненте, и ныне мы имеем дело с целым океаном или галактикою этико-гуманистических = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО вопросов науки, помещенных именно и только в контуре ГС и ГЗ, а через сие – и в теории антиглобализма= В СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО!
И это - тоже ноогенический параметр рождающегося Пан гносиса, ровным счетом как и непременное преодоление обра щенности науки супротив человека, что характерно глобализ му современности. Все это никак не вмещается в Прокрусто во ложе *философии науки* в ее традиционном понимании, а о позитивизме в качестве такой философии, -и говорить не при ходится.
Вот почему вся сфера софизации хаос-террора на учного поиска современности тесно вплетена в кон тур именно ГС и может быть решена адекватно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ манером только и только там, В ПАНСИНТЕЗЕ И ПАНГНОСИСЕ!

Желая быть правильно понятым, должен подчеркнуть, что не смотря на сложность анализируемой проблематики, ее «ере тичность» и недостаточную проработанность именно на уров не софигенической методологии, -мне пришлось ограничиться в ТАГ только конструктивным и весьма сжатым изложением занимаемой мною позиции. И только в оговоренном аспекте - «через биологию».
Дело просто в том, что и этот вопрос относим скорее к фо ну, нежели к главной цели ТАГ. В процессе постановки и ми нимального хотя-бы решения ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ задач подобного рода необходимо исходить из уже отмеченных методологических посылок, квалифицируя их в качестве доста точно иззвестных.
К таковым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ посылкам следует  отнести следующие.

1. Необходимость принятия эпистемой гуманичн ого МС и софигеники в монистическом подходе к истории рода-в-триаде в уже оговоренном - ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле, особенно в плане предвидения будущего и последствий наличного СД, - как по зитивных, так и особенно негативных.

2. Резко возросшую в наши дни роль прогностичес кой миссии неофилософической методологии, а также роль софигеники, как интегратора,  инициатора и пионера в ре шении комплексных, МЕГАПРОБЛЕМНЫХ вопросов совре менного научного поиска, в первую очередь, -глобальных он ых в общем русле «проблемы проблем» - КПЧ и ее стержня - БСП.


3. Постепенное, но неуклонное выдвижение КПЧ на позицию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доми нанты ПАНГНОСИСА и интеграционной Мекки научного поиска В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

4. Признание за регулятив известной закономернос ти смены  моделей наук (эпистем), а также лидеров ее и натуроведения, -одиночного групповым и обрат но, сокращение сроков самого их лидерства, и другие известные вещи.
5. Комплексный подход к анализу вопроса о том, что на аванпосты потенциального лидера и теорети ческого донора натуроведения и не только оного вы двигается биология, правда, при непременном  усло вии ее теоретизации и софигенизации.

При этом еще раз должен акцентировать, что сам век био логии мною понимается решительно иным манером, чем дру гими авторами. Я понимаю это как софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ единение процесса прихода “к власти” биологии как лидера натуроведения и даже всей эпистемы, - но именно и только эн блок со становлением КПЧ доминантой наличной эпи стемы, ее и умертвляющей.

Именно век биологии и призван осуществить на деле такти ку ноогенеза, а науке этого периода и надлежит передислоци ровать свои усилия на теоретическое обеспечение гармонич ного становления ноосферы. При этом биология как ли дер науки становится последним одиничным таким лидером, сроки ее лидерства сокращаются, по срав нению с физикой, и она уступает «трон» последнему групповому лидеру старой эпистемы и пионеру нов ой, - ГЗ = ПАНГНОСИСУ СИГРОМПИЗМА.





ХХХХХ

























ИСЧЕРПАЛА ЛИ СВОИ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ ПОТЕНЦИИ СО ВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕМА?
Такая постановка вопроса на первый взгляд может пока заться претензиозной, даже еретически-ернической. Дело в том, что в богатой (чресчур!) литературе по этому вопросу ак центируется почти без исключений лишь бурный „прогресс“ и всемогущество науки и Техне современности, их молодость по историческому времени, равная истории «круга познания», начатого физикою на рубеже веков 19-го и 20-го, и пр.

Иными словами, вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОМ статусе, мощи и достаточности современной эпистемы и наличного типа Техне решается исклю чительно неадекватно, убер-оптимистически. При этом такой оптимизм, лишенный на деле самом всяких основа ний, все чаще становится подозрительно схожим с телячьим именно оптимизмом. Когда того скотину несчастного ведут на убой, а он слюнявит дико от радости, еще и хвост пистолетом повыставив…
И исторический контекст наличной эпистемы, ее корректное сравнение с картезианской моделью зна ния, - проводится тоже «ассиметрично», ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНО, - выпячивая лишь недостатки кар тезианизма и закрывая глаза на… те же слабости, то лько еще в худшем обличии, - в современной науке.

Такой подход вкорне расходится с принципом гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО историзма СИ ГРОМПИЗМА в сфере познания, единственным «прогрессизмом» которого есть разве что степень ме гализации его хаос-террора, именно в ранге АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП!

В данном случае я имею в виду то, что в компетенцию гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа историзма-эво люционизма входит и обязательное предвидение будущего ана лизируемого явления или процесса.

Для нас это тем более актуально, что а) само сие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ буд ущее все сильней квестионируется Инферною как РАЙХ-ПЛУТО-содержанием глобализма уже пан-су ицидного, и
б) заиметь даже нормальное будущее отныне мы сможем только базируясь на редутах нормальной - МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпи стемы СИГРОМПИЗМА, а вовсе не той, которая ны не и хаотизирует-терроризирует, на наше горе, все и вся.
Мне поэтому представляется важным дополнить наличный в философской горе-традиции анализ судеб науки именно в этом, «футурологическом» аспекте, ставшим ныне вне всяко го сумнения главным. Дело в том, что восприняв ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ парадигму родовой борьбы и нооге неза, мы просто обязаны строго считаться с теми реалиями, которые уже развертываются на наших глазах, и которых все равно мы ухитряемся не видеть. Это касается как ЭСХАТО-он тического плана истории рода-в-триаде, так и ею именно и де терминированной стратегии и тактики научного поиска.

В таком мощном вторжении футура в реалии настоящего анализ усилий и СОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ потенций наличной мо дели науки и путей ее развития в будущем, -в первую очередь и нуждается.
Главное, однако, в том, что именно в таком СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ срав нении наша родимая эпистема выглядит совершен но иначе, а принципиальная грань, отличавшая якобы ее от картезианской, -начисто пропадает в темные воды Стикса…
В таком контексте вопрос, поставленный в заглавие этого параграфа, и теряет даже самый нежный отблеск кощунства и ерничества. Зато приобретает другие дименсии, тоже дико ма лорадостные для нас, отморозков…

Как я уже отмечал, я исхожу из признания принципиа льной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ недоста точности = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕАДЕКВАТ НОСТИ (даже для тактических запросов родовой бо рьбы и ноогенеза) современной эпистемы. И в пер вейшую очередь, - ее теоретических оснований и ме тодологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТН ОЙ, ибо они-то и неотличимы никак, - в лучшую сто рону, - в компаризоне с картезианизмом!

Ключ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения воп роса о будущем науки лежит в том, чтобы она, тотально подк лючаясь и конвергируясь в русло КПЧ, софигенически снимая все ценное и развивая оное, - революционным путем должна перерасти в исторически новую эпистему, ноогеническую по сущностным параметрам своим, что я и назвал, за неимением лучшего, Пангносисом, КАК ИНГРЕДИЕНТОМ СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА.
Только такой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм, включая обязательно научную неофилософию и ТАГ, и может обеспечить целеустремленное развертывание стратегии ноогенеза и стать теорией сего беспрецедентного по ворота в истории рода-в-триаде, - теорией СОФИОГОНИИ име нно.
Учитывая все лапидарно по необходимости сказа нное, а также мои работы 1965-2010 годов, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ недостаточ ность современной эпистемы можно представить в виде ниже-следующего резюмирования.


1. В современной эпистеме не воспринят в качест ве нормы адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мыш ления именно гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, и тем более, -в ноогеническом векторе оного.

Именно в силу этой причины наука оказалась абсолютно не готовой для познания и надежного решения всех мегапроблем, как в их отдельности, так и главное, -в их макабро-целостности в виде Инферны. Особенно опасна совокупность мега проблем, локализованных в контуре КПЧ и ее ЭС ХАТО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО стержня – БСП. На до подчеркнуть и то, что неизбежное восприятие гуманичного МС в ноогенической дименсии для науки «автоматически» оз начает неизбеженость снятия современной эпистемы и созна тельное обустройство новой, -адекватной именно запросам ноогенеза и Инферны единовременно.


2. Не спасают наличную эпистему и меры частно го порядка, - стихийно и слабо начатые процессы синтеза знания в отдельных блоках ее пирамиды. Более того, именно эти ростки синтеза знания означают, что в недрах эпистемы хаотично (и в этом - беда наша!) заклады вается основа для революционного перерастания наличной мо дели знания  в ноогеническую модель.
Те же мегапроблемы поэтому и не могут быть адекватно по знаны и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решены мерами хаоти ческой науки и тактическими только средствами ее. Ибо боль шинство оных, - посредством БСП, -есть именно и то лько ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНЫЕ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНЫЕ коллизии в контуре КПЧ!

Это же само собою требует софигенического отражения то тального единства саморазвития Сущего В СИГРОМПИЗМЕ, пусть и в контуре «только» нашего эволюционно-историческо го Бытия. Плюсуя сюда мегапроблемы, связанные именно со слепым и терроро-хаотичным, все более мощным технически СД, мы получаем и вовсе безрадостную картинку.

3. Отсюда понятно, что в условиях начатой родов ой борьбы И ГРЯДУЩЕЙ СОФИОГОНИИ возник ла необходимость конкретизации самого гуманичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания истории В СИГРОМПИЗМЕ, именно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО -Инволюционно-триадном РАЙХ-ПЛУТО-векторе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-три аде= Антропогонии.
Маркс, как известно, развил такое понимание истории, все цело вроде опираясь на науку своего времени. Современная эп истема пока мало пригодна для такого начинания, и в этом – беда агромадная как ее самой, так и несородича-современ ника. Дело в том, что науке и  научной неофилософии наших дней необходимо не просто опираться на утерянное в свое вре мя ими обоими триадное мышление, а ввести еще в оное и азимут мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления Антропогонией ин тото = гуманичный, СОФИГЕ НИЧЕСКИЙ МС СИГРОМПИЗМА.

Главным аккордом всего этого и есть то, что именно гума ничный МС остро необходим для главного дела как науки, так и неофилософии и СД, -тотальной и мудрой уже эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы.

4. Современная эпистема не способна обосновать теоретически-мудро, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО очеловечивающую деятельность человека (СД) в ИНВОЛЮЦИОННО-триадном его Бытии и в ГОЛД-ГОЛОМ духе.
В условиях перманентно-экспонентного роста стихийной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ тех-мощи наличного СД, чело век вынужден действовать вслепую, не видя и не предвидя ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ последствий такой терроро-формы СД даже на ближайшее будущее. Причем это касается как внешней натуры, так и «второй»,  главное, -внут ренней своей натуры, а также социума и сдвигов самой ГОЛОЙ а. гумана.
Иначе говоря, все ФО современника остаются неосвещен ными АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ни лампой Ратио, ни тем паче, -прожекторами Софии. А это - не прсото опасно, а стало во многом суицидным, тем паче, что глобализм как сис тема сохранится еще неизвестно какое историческое время. 

5. Из этого логически следует, что современ ная эпистема не может обосновать теоретиче ски-софийно создание нового, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СПАСОНОСНОГО типа Техне.

Этот инструмент человеческой воли в виде овеществлен ной силы мозга или знания, -впику Марксу, однозначно анах роничен АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ реалиям современ ности и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суициден, ибо террористичен в наибольшей мере. А поэтому он должен быть спешным поря дком заменен новым типом техники и технологий, - Ноотех не, или как мы его назовем. Но и для этого остро потребна новая эпистема, а вовсе не слепой прорыв какой-нибудь от дельной отрасли натуроведения. Меры частного порядка, даже капремонт наличного физикалистского Техне, -вопрос решать не смогут.
Особенно в том плане, что за созданием Ноотехне, как тень отца Гамлета, тянется убер-проблема нооге низации=софигенизации самого СД и особенно Праг мы! А это вещи уже явно не внутринаучные только, и тем бо лее – ни в коей мере не шуточные…

6. Особенно остро ощутима ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность нали чной эпистемы в области ФО Я-Я = в сфере само сознания, -на РОДОВОМ УРОВНЕ ИМЕННО.

Можно сказать и так, что именно это и есть самая острая и главная беда хаос-террора научного познания наших дней. Это тем более неприятно, что наличная эпистема явно не в силе от ветить на вопросы, связанные с экспонентно растущей ролью человека как рода, и особенно в виде меры мудрости, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕК ВАТНОСТИ пользуемого им МС и СД. Это явно тре вожный сигнал, напоминающий известные аккорды труб Иери хоновых. Было бы утопичным полагать, что нас спасут меры лишь пожарно-частного порядка, -формирование якобы возмо жного блока «наук о человеке».
Ибо такой блок и означает именно исторически новую, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эпистему в виде Пангносиса В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, единственным предметом софийного познания в котором есть Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦ ИДНЫЙ род-в-триаде, а ТАГ играет в оном ве сьма важную роль.


7. В качестве смертного пятна наличной эписте мы и выступает наследство, намертво перенятое ею от картезианской эпистемы, - отчужденность хаос-те ррора научного познания от СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ проблемы человека, включая логиче ское следствие этого, - разворот всем фрунтом оной супротив человека и рода-в-триаде, в формате нон сенса по имени «научный террор» Мамоны.

Именно «общей картины” ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и не хватает для определе ния путей нашего самоспаса, теории ноогенеза (что есть одно и то же, что теория антиглобализма). Человек единовремен но приблизился к возможности практической реали зации его в качестве самоцели истории рода-в-три аде,  даже в формате ГИ, - и к рубежам само-изнич тожения, именно в виде погибели единой, уже глоба льной, но абсолютно асофийной, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОЙ АНТИ-цивилизации совреме нности.
Это - тоже зловещее знамение времени, и нам надлежит с оным считаться на полнейшем сурьезе, на какой мы еще оста лись способными.

8. Даже на уровне тактики ноогенеза современная эпистема есть принципиально, императивно = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО недостаточна. Я имею в виду первоо чередную в тактическом плане ноогенеза проблему, -управл ение ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией.
Биос Земли познан нами совершенно недостаточно, особе нно на высших структурных уровнях его организации и разви тия, -биоценоза и биосферы (а также, как известно, дико непоз нан и онтогенез). Вина за это ложится на науки био-цикла, но вовсе не только на оные. Было бы трагедией (и вовсе не ката рсисной), ежели мы поняли бы эту проблему лишь в качестве сугубо биологической, и даже как цель теоретизации биологии лишь В ЕЕ СОБСТВЕННОМ СОКУ ТОКМО.

Управление Биогонией - процесс обер-комплексн ый, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНЫЙ по содержанию и софийно-социа льный по сути. Как таковой, он и требует ввода в горнило ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что просто очевидно. Ибо и эта тактическая задача нацелена на ту же самоцель научного поиска современности, -КПЧ и БСП. И в рамках наличной эпистемы она никак, грю, не разрешима.

9. Основной механизм развития и приращения знания в наличной эпистеме остается идентичным картезианской модели, -мегализация хаос-террора познания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП.
Это - дифференциация и специализация науки, причем име нно с обязательной уже приставкой «супер», что никаким пле зиром не выливается. Это значит, что методологическое прост ранство наличной эпистемы стало уже слишком узким для по всемерного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО синте за знания и интеграции науки в адекватном реалиям ноо генеза=СОФИОГОНИИ виде.
Правда, как я отмечал, уже наметились тенденции частно- порядковых синтезов, особенно на стыках наук и их блоков. Но это - не более как самые первые и слабые предпосылки для тотального синтеза знания по всей эпистеме –ПАНСИНТЕ ЗА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА- о котором я не могу здесь широко писать.

Он возможен только путем: а) созидания именно ис торически, качественно новой эпистемы, и б) обеспечивая ее СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство с этосом и гума низмом, = Софией, что и вовсе «дико» для привычного хода научного познания как все еще хаос-террора.

Кроме того, происходящий синтез знания недостаточен и в том, что он происходит на основе стихийной софигенизации познания, что в условиях ноогенеза нормой отдавать никак не может. Зловещим случаем этого есть усиливающийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разрыв меж наукой и кол лапсирующей а. гумана, особенно в этико-гуманис тическом и аксиологичес ком векторе ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.


10. Как следствие этого, современная эпистема не в силах справиться с супер-мегапроблемой БСП и в ЭСХАТО-онтическом плане стратегии ПРЕОДОЛЕ НИЯ Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ,  в фор мате главного пути самопознания рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ.
Хотя на эту мегапроблему ныне и обращается внимание, и даже стала она модной (в чем ничего хорошего как раз и нету-то!), но в подавляюшем числе случаев, -лишь в виде выдерги вания из ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целостности отде льных инвариантов, особенно эко-проблемы.

В качестве главной как онтически, так и ме тодологически (КПЧ), -она и не осознана нигде, акромя СИГРОМПИЗМА адекватно = софий но=ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНО…

В рамках наличной эпистемы БСП и не может быть решена, так как она требует комплексных, междисциплинарных усилий всей наличной науки и главное, - ввода именно принципа СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО И ГЛОБАЛЬНОГО управле ния в ноогеническом азимуте (смысл софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО).
Более того, став в наши дни центром революционности эпи стемы, -именно БСП и готовит мощный прорыв для становле ния Пангносиса. И для меня очень даже боязливо, чтоб мы и этот прорыв по привычке так человечной, -преступно не прозе вали да не проморгалили-ПРОДИОНИЗИЛИ бы…

11. Многие негативные, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ последствия глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-суицидного и ТАКОЙ ЖЕ современной НТР (со циальные и другие) тоже есть следствием неразви тости и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ маломощности на личной эпистемы и того нонсенса, для нее стратеги ческого аж, который назван мною «научным терро ром» Мамоны.
Конкретно, она пока явно неспособна дать ответ на вопрос, как управлять самой НТР как мегализацией хаос-террора не то лько познания, но и галванизатором аналогичной мегализации хаос-террора триадного Бытия и духа ин тото. Именно в силу приоритетного положения науки пред техникою в общем бур но-мутном пока потоке НТР, - недостаточность эпистемы нап рямую влечет за собой деструктивность самой НТР, а также те самые пресловутые негативные ее последствия, предвидеть ко торые мы не в состоянии.
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность эпистемы в этом контексте наибо лее ярко выражена именно в незавершенности сме ны лидеров науки, от которых в стратегии НТР все более все и зависит. Завершение же цикла смены лидеров на уки есть не что иное, как создание исторически нов ой, -ноогенической по сути, мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы В КОНТУРЕ СИГ РОМ ПИЗМА - ПАНГНОСИСА.
Это важно, кроме прочего, и для становления самой науки наших дней ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ ИМЕН НО непосредственной производительной силой социума и Ой кумены, сиречь, -мощнейшим фактором самого ноогенеза.

12. Основная недостаточность и смертное пятно наличной эпистемы заключены именно в принципиальной неразрешимости в ее рамках МЕ ГА-МЕГА-проблемы-проблем - КПЧ.

Коротко говоря, мера продвижения по этому СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ пути, начиная с исходного плацдарма ГС и далее, по стратегическим направлениям КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ и означает революционное перерастание современной эписте мы в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ Панг носис. Или, что просто тавтология, -строительство оного нор мальным уже именно путем, -от фундамента и по фундамента льным руслам.

ХХХ
Таким образом, известное предвидение Маркса о становле нии «одной» науки о человеке и натуре в рамках наличной эпи стемы И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА быть реали зованным практически, -абсолютно не может. Реализация эт ой тенденции и означает обустройство Пангносиса, - в качестве адекватной запросам родовой борьбы и ноогенеза эпистемы, соединенной с ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫМ этосом, гуманизмом и с ак сиологиею В ВИДЕ ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.
При этом я вовсе не призываю к насильственному умерщв лению современной эпистемы, ибо сие – мортицильно для нас тоже. Наоборот, я призываю к революционно-мудрому ее пере устройству, к замене стихийной и хаотичной ее софигениза ции сознательной и целестремительной работою по управле нию научным поиском современности. К сожалению, для наше го самоспаса остался только этот ужо путь (я не касаюсь, грю, классового аспекта ноосферы и родовой борьбы с глобализ мом). И ежели кто-то станет полагать оный путь утопией, дис топией или даже экотопией, -тем хуже для такого симпличита, вестимо.


Видимо, в данном месте резонно поставить и вопрос о том, как же нам поступать практически, в каких векторах работать по данному аспекту ноогенеза, который, грю, принципиально невозможен в обход науке. Ибо он всецело фундаментирован СД совеменника, положенного на монолит методологичес ки единой новой эпистемы. Ответ (наиобщий) на этот вопрос содержится в самом понятии управления наукой. В силу специ фики теории антиглобализма, и этой главы ее в частности, я эт от вопрос тоже только обозначу. Дальнейший ход исследова ния должен сам собою и в этом многое конкретизировать, на деюсь.
Вопррос о мудром обустройстве науки упирается в то, как именно мы понимаем проблему КПЧ, -КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ. А пони маем мы ее, как показали уже первые научные форумы на эту щекот-тему, -очень рыхло, неясно и туманно.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ строительст во Пангносиса с фундамента и до крыши включает следующие стратегии СИГРОМПИЗМА: а) управление наукой в качестве социального института, в общественном и госдударственном плане, но я этого касаться не буду; б) соз нательное  управление «внутренней логикой», а на самом деле мегализацией хаос-террора науки со стороны самих ученых, включая и философов, и даже в первейшую из очередей оных, но уже в тоге неофилософов-СИГРОМПИСТОВ.

Этот акцент для меня и явлаяестя главным, и заключа ется он именно в сознательной софигенизации научно го поиска совместными усилиями всего ЧЕСТНО ГО научного сообщества современности. Это я должен детализировать, ибо сие может быть расценено как ерезия, и вовсе не только касательно Маркса. Ибо он вроде как считал нормальным именно «анархистское» строительство науки.

Естественно, что сознательно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ науч ное строительство должно начинаться с фундамента, нулевого цикла. В качестве оного и выступает методология (и именно софигеническая!) Пансинтеза, которая нач инается с плацдарма ГС и которая «автоматически» включает в себя научную неофилософию, -софийные этос и гуманизм в формате аксиологии мудрого со родича и в азимуте токмо ГИ. С другой стороны, это есть и исходный плац для Пангносиса, разумеется, и иначе и быть не может.
ГС и ГЗ, помещенные на главном стыке эпсисте мы и посредством БСП определяющие главную име нно магистраль СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО самопознания рода-в-триаде В СИГРОМПИЗМЕ, -только и только они могут обоснованно претендо вать на лавры и тернии впередсмотрящего в этом смысле.
Данный центр революционности в наличной эпистеме - уже определен, причем определен он  сугубо слепо и хаотично покамест ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. В дальнейшем Пансинтез и пойдет, на первое время по крайней мере, -имен но по стратегиям ГС, о которых мне еще придется писать под робней позже.
Главное здесь в том, что эти стратегии – вовсе не линейны, они тесно переплетены с другими страте гиями СИГРОМПИЗМА, особенно с мегапроблем ным синтезом знания, синтезом по контуру СД и да же по ФМ исторического человека, что в ТАГ об суждаться ныне не может.

В качестве фундаментальных стратегий Пансинтеза высту пают, далее, основные параметры стратегии самого ноогенеза=СОФИОГОНИИ, об чем я уже писал. Особую актуальность при этом приобретает революция в коммуника ции, в информатике, зачастую кардинально меняющие многие параметры (сущностные, причем!) нашего ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторического Бытия и духа, особенно нормы сожительст ва, т. е., ФП общения.

В качестве важных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ стратегий Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, далее, следует обозначить:
а) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека, ибо многие наши беды именно отсюда и начинаются токмо,
б) комплексное познание самого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО СД, в виде софигенического единства историчес ких практик человека-в-триаде, на самом деле выступающего ныне в контуре *РАЙХ-роста=глобализации*, т. е., главного хайвея инфернизации истории,
в) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ, жизнедеятельнос ти и существования человека-в-триаде, в качестве существа субстанционального = биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО по натуре своей и пр.

Словом, я сильно грешил бы душою, ежели сказал, что в этом вопросе мне самому все кристально ясно. Но что абсо лютно ясно, - это Ананке СОФИЙНОГО ИМЕННО анализа всех этих стратегий и закладки ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-надежного методологического фунда мента под Пансинтез и Пангносис. Ибо будущее эписте мы, и главное, -футур рода-в-триаде от УСПЕХОВ СИГРОМ ПИЗМА в самой решительной и даже решающей мере уже только и зависит.
С другой стороны, положение в современной науке, и осо бенно в плане пресловутого вторжения будущего в контур Ин ферны тригемины, как пара-уже-Бытия и духа нашего, - не та кое уж и беспросветное, как могло показаться читателю из про веденного мною «сгущенного» анализа фоновых задач теории антиглобализма. Дело в том, что сие вторжение футура = СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО - зашло уж довольно далеко и глубоко в недра налич ной эпистемы, а посему  мы и умудрились этого не заметить...
Мне уже давно, по крайней мере, с 1970-го года, приходит ся немало писать об том, что наличная эпистема бременна но вой революцией, что в ее чреве уже зарождается исторически новая эпистема, - в виде ноогенических тенденций нау ки будущего И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что нам надлежит им всячески способствовать, и пр. К сожалению, со ратников по эту сторону кордона, -так и не появилось. Зато за кордоном, -да, и даже мощным манером.

Я имею в виду социобиологию, которая родилась в Гар варде позже моих публикаций, и которая, как сие дико при вычно для а. американа, крайне немощна именно в методо логии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и слепа как кротиха касательно… предшественников. И которая так и не обмолвилась ни о ГС, ни об авторе сих строк, -ни единой строкою американского пошиба. Это - к слову только о начи танности весьма претензиозной социобиологии и к вопросу о научной честности ее зачинателей, претендующих не менее как на лавры …новой теории человека. Ежели социобиология есть такой теорией, тогда я – император всея Эфиопии и Ну бийской землицы еще хозяин-самодержец…
Интересно и то, что именно эти, только-что выписанн ые мною ноогенические тенденции эпистемы, - безжалост ны, как дивы эринии к социобиологии, и выносят ей вер дикт, не подлежащий помиловке абсолютно тоже. Вердикт же самой современной эпистеме выносится в стиле «контро льного поцелуя в лоб», - по самой эссенции хаос-террора науч ного знания, - его методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основаниям.
А ежели еще честней и круче, -то именно по вакууму, по эт ой части только и наличествующему в наличном научном зна нии. И социобиология, как я показал и в своих публикациях, - не меняет дела вовсе, по крайней мере к лучшему именно. Ибо в социобиологии нет и запаха ни триадного МС, ни идеи тота льной эмансипации рода-в-триаде, ни даже… постановки  про блемы КПЧ. Комментарии, полагаю, абсолютно излишни.

Ибо все сие касательно и эпистемы ин тото, и соц иобиологии в частности и особенности, - признак им енно научного кризиса, который всегда ведь сопу тствует научной революции, - как качественно ново му кругу познания.
Правда, покамест уныло-единообразно прои сходящему все в том же контуре мегализации хаос-террора познания, который вследствие та ких революций токмо еще усиливается - КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ ИМЕН НО.

К таким ноогенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам (или тенденциям только) современной науки с достаточным основанием должно  отнести следующие сдвиги ее «внутренней логики», а точнее, -пробивающиеся стихийно через мегализацию хаос-террора СОФИГЕНИЧЕСКИЕ тренды по знания, как именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОЙ УЖЕ ФП В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА.

1. Постепенное расшатывание единственного меха низма научного развития (не «прогресса» никак, од нако!), - частичное и хаотичное, но все же определен ное доминирование в нем процессов интеграции на ряду со ставшей уже шизоидной супер-дифференци ацией науки.
Правда, правильно, софигенически понятая, последняя то же есть видом синтеза знания, но никак не в том шизоидном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ виде, что мы и име ем несчастие наблюдать реально. Эта тенденция воленс ноленс должна привести эпистему в лоно гуманичного МС СИГРОМ ПИЗМА, и главное из главных, - к проблеме КПЧ как своей СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминанте, во-истину спасо носной для эпистемы и для нас.

2. Известный приоритет науки пред Техне в един ом русле мегализации хаос-террора сумасшедшей, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИЦИДНОЙ современной НТР, - в качестве главного галванизатора мегализа ции хаос-террора исторического Бытия и духа сов ременности.
Ноогеническим (а не суицидным!) здесь есть именно то, что наука не только теоретически «дотует» созидание новых видов техники и систем технологий, но и сама (и даже ин кор поре, в целостности, на какую она только и способна) стано вится непосредственной производительной силой, перво проходчиком целых новых областей СД И БЫТИЯ НА ШЕГО – СЕТЬ, НАНОТЕХНОЛОГИИ.


3. Выдвижение проблематики КПЧ (как рода-в-триаде) на позицию авангарда научного поиска и единовременно его интеграционной Мекки В ПАН ГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.
Самое странное в том, что сия тенденция - главное именно смертное пятно для наличной эпистемы, так как ее потенций хватает лишь на осознание (и то в идеальном случае только!) судьбоносности этой супер-проблемы, но никак не на адекват ное и надежное ее решение. Но радоваться этому может разве что пациент дурдома, вестимо…

4. Связанное с этим усиление токов, все интенсив нее идущих навстречу друг другу именно в главном стыке современной науки. Это и есть конек СИГРО МПИЗМА, -система междисциплинарного теоретиче ского синтеза в виде ГС и ею рожденная нелинейно сложная система развивающегося, софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО уже ГЗ.
Если нам удастся посредством этого неофилософического каменья СИГРОМПИЗМА состыковать и фундаментальную, и прикладную часть эпистемы в монолит Пангносиса, -дело тео ретического обеспечения ноогенеза можно считать в принци пе решенным. В последующем изложении ТАГ я и буду ана лизировать именно и только этот судьбоносный для нас вопрос.

5. На этой, софийной методологической осно ве СИГРОМПИЗМА происходящую во-истину тотальную генерализацию в современной нау ке БСП, катализированную онтической АНТИ –ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ ее генерализацией в недрах Инферны тригеми ны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.
Интересно то, что сама мега-мегапроблема БСП тоже толь ко смертоносна для наличной эпистемы, ибо ее потенций абсо лютно не хватает для решения БСП. В чем и весь трагизм ситуации, особенно в векторе ВРЕМЕНИ, ОТПУСКА ЕМОГО НАМ ИНФЕРНОЮ.

6. В силу всех этих и других причин, - явное пере мещение центра революционности в научном поис ке современности именно в область БСП, главного и софийного стыка науки.
Здесь уже явно начинается новый круг познания В ФОРМА ТЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, однако, все еще не оце ненный по достоинству. Это и есть система саморазвивающе гося БСЗ, -нелинейно сложного, контактного или цементирую щего и пр. Главное в том, что именно такому, софийному зна нию и есть посильной задачей цементирование методологи чески единого Пангносиса и самой ТАГ.

7. Наконец, пропуская вещи более частного порадка, - в эт ом потоке стираются и, казалось, так еще недавно непреодолимые различия между научным (в узком, сциентистском смысле слова) и фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ наконец неофилософическим знанием – СОФИГЕНИКОЙ И СИГРОМПИЗМОМ.
И происходит сия ерезия именно на основе единой уже для науки и научной неофилософии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ методологии Пансинтеза. Который включает не то лько гносеологические, но и гуманистические в самом широ ком смысле слова параметры как самого Пансинтеза, так и его итога – Пангносиса. Получается гегелева триада отрицания-от рицания.
Тезисом есть синкретическая первая эпистема Ан тики, антитезисом - шизоидная во многом картезиа нская модель науки, а МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ синтезом - Пангносис, возврат по софигениче ской спирали к исходу ИМЕННО ЭЛЛИНО-ЦЕНТ РИЧНОМУ, НИКОИМ МАКАРОМ НЕ ПЛУТО-ИУ ДЕЙСКОМУ.
Эти сдвиги в хаос-терроре познания современности недву смысленно доказывают, что запросы уже начатой родовой бо рьбы и ноогенеза наличной эпистемою удовлетворены быть никак не могут. Или, что то же самое, -решение таких задач с необходимостью ведет к созданию новой, адекватной запро сам и стратегии ноогенеза, эпистеме.
Каждая эпоха Антропогонии создавала ведь как свой, толь ко ей адекватный менталитет, так и свою историческую форму эпистемы. Исключение составляет разве что черная дыра сред невековья в Европе, но не об этом сейчас речь. И современ ная эпоха не есть в этом плане исключением, и даже с неи моверно большим основанием, нежели другие. Ибо она – беспрецедентна во всех смыслах, как позитивных, так и негативных!
А главное для нас - в том именно, что именно СЭ и есть всту пление рода-в-триаде из темени предыстории в эпоху истинн ой истории, - в виде ноогенеза или Софиогонии. Сие все в об ход науке нового типа  абсолютно нереально и невозможно. Сие все относимо и к истории хаос-террора познания, в кото ром только в наши дни и появился свет в конце тоннеля. В ви де Пангносиса И СИГРОМПИЗМА он и появился, повторяю.
В этой связи следует акцентировать, что роль де миурга СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, кото рую берет на себя человек в ноогенезе, уравнявшись не только с гео-силами, но и предприняв полет Ика ра в Косм, -с необходимостью распространяется и на науку. Точнее, в условиях тотального и мудрого управления историей = саморазвитием, как хаос-террором именно рода-в-триаде, сама наука и НТР тоже становятся важной сферою це ленаправленной управленческой деятельности человека, ибо для этого нет и быть не может ни принципиальных тормозов, ни непреодолимых табу.
В свете всего кратко оговоренного можно резюмировать, что место под Солнцем ноогеническая модель науки - ПАНГНОСИС В СОСТАВЕ СИГРОМПИЗМА мо жет завоевать только путем революционного и муд ро управляемого перерастания из современной моде ли, -ценою софигенического снятия последней, -в кор пус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВ ЕДЕНИЯ.
При этом, однако, Пангносис обязательно должен обзавестись и новыми, именно ноогеническими = со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ па раметрами-атрибутами. К ним, конечно, надо в первую очередь отнести созревание и крепление только-что отмечен ных ноогенических тенденций, наличествующих уже в рамках современной науки. А также и некоторых других, к которым можно  отнести следующие.
1. Надежное превращение всей науки в произво дительную силу социума и Ойкумены в целом, осо бенно в тех стратегических направлениях, которые и есть главными в системе ГС и ГЗ.

2. Принятие наукой за норму теоретического мы шления гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и проч ное доминирование в ней супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, И ТОКМО МА КАРОМ РОДОВОЙ БОРЬБЫ. И именно в этом тренде тождество общей классификации наук с системой наук «о че ловеке» реализуется полностью и окончательно.

3. Превалирование В ПАНГНОСИСЕ синтеза зна ния над супердифференциацией науки, причем син теза именно сознательного, управляемого в нужных ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕВАТНЫХ азимутах.


    4. Обеспечение в качестве стратегии научного поиска СИГРОМПИЗМА и обустройства Пангноси са пути именно сознательной его софигенизации. Но для этого сперва долж на быть преодолена методологическая слабость самой эпистемы, как я уже отмечал.

5. Детерминированные этими причинами послед ние сдвиги в доноогенической истории смены лиде ров  науки. Биология становится последним одиноч ным таким лидером, а ГЗ - последним групповым в рамках наличной эпистемы И ПИОНЕРОМ ПАН ГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.


6. Наконец и главное, -осознание нами уже сейчас, что точкою прорастания Пангносиса также на нашх глазах становится БСП, как стержень супер-доми нанты будущей эпистемы- проблемы КПЧ.

Начинающаяся в этом контуре новая научная революция СИГРОМПИЗМА чревата несравнимо большими последствия ми (хотелось бы верить, что к лучшему будут они только), не жели некогда физическая революция.

Оценивая процессы, происходящие в методологическом ко нтуре БСП, - в качестве именно революционной ситуации СИГ РОМПИЗМА в главном стыке науки, -есть смысл хотя бы тоже лапидарно только остановиться на роли биологии во всем этом.
Это тем более важно, что начало революционных событий здесь в определенной мере (обусловленной синхроном и поте нцией взаимосвязи выдвижения КПЧ к доминанте эпистемы и становления биологии лидером натуроведения) дислоцирова но именно на правом фланге биологии, т. е., в самом центре той самой революционной ситуации в науке современности.

В развиваемом мною биосоцподходе, что просто синонимично подходу СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ СИГРОМПИЗМА вся эта «линия» логично ведет к Пангносису, и никак не ина че.


ХХХХХ



























БИОЛОГИЯ
В  ЦЕНТРЕ  СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ СОВРЕМЕНН ОЙ ЭПИСТЕМЫ, - В КОНТУРЕ ИМЕННО И ТОКМО ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА



















И  эта проблема, и тоже на первый взгляд только может по казаться читателю надуманной и еретической. Ведь револю ция на левом фланге биологии отсчитывает только пятый де сяток лет, все громче слышны ее раскаты в генной инжине рии, клонировании и нано-био-технологии и пр.
Мы даже всерьез надеялись, а часто и ныне так делаем, что «основной вопрос биологии», -познание сущности жизни, -будет разрешен непременно на этом фланге, а панацеею при этом обязательно станется методология био-редукционизма. Однако и в этом случае может пригодиться то самое «другое», софийно-гуманическое сравнение, оценка биологического по знания и особенно его теоретической надежности, исходя из ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проблематики, только что нами обсужденной, -КПЧ, родовой борьбы и ноогенеза.

В таком подходе, однако, молекулярная био логия выглядит совсем иначе…

Уже стало ясным, что сущность жизни на этом подступе к ее тайне нам - так и не раскрылась, а сама методология редук ционизма связана в основном только с эмпирическим знанием. Сведение к пра-элементам крайне сложного и историчного = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ноу мена жизни требует применения как теории развития, принци па историзма, так и вообще всей обоймы средств вовсе уже и не диалектики (понимаемой, правда, все еще как теория толь ко САМО-развития), а именно софигеники И СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО.
Стало очевидным и то, что сущность жизни при помощи одной только куцей методологии редукции – принципиально не может быть рассекречена ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО, а абсолютизация самой редукции выворачивается абсолютно бесплод ной робинзонадою и другими методологическими не приятностями. По словам академика Энгельгардта, надеять ся, что такое возможно, - равно надеяться построить теорию электричества, пользуясь при этом одними лишь диэлектрика ми...
Тем временем ноогенез уже сформулировал сверхзадачу ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОКОВУЮ для биологии в плане не только целостного и надежного теоре тического познания Биоса, но и обеспечения стратегии управ ления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ВЕДЬ ДЛЯ НАС Биогонией ин тото, -как предпосылки именно родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНАТЛЬНО-суи цидным и его горе-содержанием, -Инферной тригеми ной, НАЛИЧНОЙ В ЛОНЕ ИНВОЛЮЦИОННОЙ БИОГОНИИ=БИОСФЕРЫ.
Увлечение редукцией, ежели оно чрезмерно, приводит к самым серьезным последствиям. Будь-то потеря ясности для биологии видеть именно целостность и историчность Биоса, а также и главное, -видеть человека в качестве ЕДИНСТ ВЕННОЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ме ры всех вещей  для биологического познания.

Концентрация преимущественного внимания исследовате лей только на левом фланге биологии способствовало тому, что другие стратегические его направления сильно пострадали . Так и осталась великой незнакомкой для биологии тайна онтогенеза, крайне важная и в человекозна нии, совершенно недостаточно В ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ДОСТАТОЧНОМ ПЛАНЕ познаны уровни ор ганизации Биоса выше видового, -биоценоз и биос фера. Да и в самом дарвинизме (ныне - СТЭ) осталось много и существенных белых пятен.
В случае принятия единственно возможной, ибо единственно ФУНЛАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ системы координат родо вой борьбы=ноогенеза, становится очевидным, что именно на этих направлениях биологического позна ния и лежит основная ответственность.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ уп равление Биогонией возможно только на уровне именно биоценоза и целостной (вряд ли уж такой и целостной, и по нашей вине!) АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ И КОЛЛАПСИРУЮЩЕЙ В РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИСТАНЕ Биосферы.

Теоретизация биологии с использованием методологии биологического редукционизма, даже в попытке ее гибридиза ции с системологией (и особенно системно-структурным под ходом) тоже не воплотилось в желанную действительность. А век биологии, как новая НТР,  возможен только при условии, ежели биология станет наконец-то ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-теоретиче ски надежным донором, -по крайней мере, для нату роведения. Тем временем она занимает трон лидера оного, оставаясь подозрительно схожей с известным героем Майн Рида, -всадником без головы…
Наши надежды на редукцию и не могли сбыться, так как эта методология, ровно как и сугубо формальная системоло гия, -мало коммуникабельны именно с главным параметром Биоса, -его эволюционной историчностью и с ФУ НДАМЕНТАЛЬНЫМ параметром его – ПАН-АГРЕССИВНОСТЬЮ БИОСИСТЕМ, - главн ой стратегической тенденцией-трендом био-ха оса в Биогонии.
Напрочь перенятого пра-пращурами в горе -формат той ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии, какова у нас, несородичей немудрых, и сварганилась.

Системная методология же сама страдает от… недостаточ ной системности, и, главное, остается явно не стыкуемой с принципом историзма (гуманического эволюционизма, ежели строже и в контуре софигеники И СИГРОМ ПИЗМА) и даже с идеей развития старой диалектики. И этот разрыв никак не может быть ликвидирован путем весьма отдаленной гибридизации, которая чуть было не получила мес то под Солнцем в виде «системно-исторического подхода», радетелями которого выступали горе-ленинцы И. Фролов, Э. Маркарян, М. Каган, и др.
Во избежание недоразумений и обвинений в базаровском нигилизме, мне следует все же хотя бы резюмировать тезис о методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно недостаточ ности современной биологии.

Во-первых, биология и ныне никоим теоретичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ макар ом не может ответить на основной вопрос, - в чем же заключается сущность жизни, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ ИМЕННО. Естественно, что в силу этого на уровне гипотезы только остается как изнача льная для биологии проблема возникновения живого на Земле (и вне оной!), так и завершающая биологию проблема антро погенеза.
Во-вторых, нельзя слишком оптимистически оцени вать теоретические потенции биологии, ежели в ее концеп туальной системе все еще остались, грю, агромадные бре ши ЦИВИЛИЗАЦИОННО УБЕР-ВАЖНЫЕ ТОЖЕ – онтогенез, биоценоз и биосфера не познаны, даже на уровне эмпирии  .

В-третьих, - нету общей теории Биоса (ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-НАДЕЖНОЙ ТЕОРИИ БИОГОНИИ - КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ЧРЕВА АНТРОПОГОНИИ). И именно сие требует безотлагательных мер в ноогеническом контексте. Тем време нем все многочисленные попытки биологов (одних только оных!) создать общебиологическую теорию успехом никак не увенчались.
В-четвертых, биология не выработала и достато чной системы собственных методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ принципов, что от части хотя-бы сделано физикою. Автоматический перенос же методологии физики и других „точных“ наук в лоно биоло гии, -ничего путного, акромя путаницы не дал. И дать никак не может.
В-пятых, биология оказалась абсолютно негото вой дать НАДЕЖНЫЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ответ на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЕ вызовы, брошенные ей со стороны Инферны тригемины. И особенно остро ее методологическая импоте нция ощутима в контуре главной для КПЧ мега проблемы - БСП.
В-шестых и главное, -основной методологически -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ слабостью биологии остае тся ее куриная слепота касательно именно главно го тренда современного хаос-террора познания, - МЕ ГА-МЕГА-ПРОБЛЕМЫ КПЧ.

Моя точка зрения  сводится к тому, что процесс лидерства и теоретизации биологии совмещен эн блок со становлением КПЧ доминантою всей новой эпистемы – ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА. И главное, -что ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ДОСТАТОЧНАЯ теоретизация=софизация био логии возможна только в этом процессе ПАНСИН ТЕЗА (а никак не в виде варки в собственном со ку), -в системе ГС именно и только!

Ибо не что иное, а именно биологическое познан ие, особенно на выходах его к познанию БСПР чело века, - поднимает столько и так важных проблем эти ко-гуманистического = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО плана, что иного пу ти для ее теоретизации просто нет.

Логика при этом проста и даже элементарна. Биология ста новится последним одиночным лидером натуроведения и всей эпистемы частично, тем самым обустраивая концептуальный плацдарм для новой НТР, - века биологии. На этой основе биология самоотрицается (а мы ей поможем в этом деле) в таком лидерском качестве, и – путем непре менного подключения в русло ГС СИГРОМПИЗ МА, - выводит к трону последнего группового лидера старой эпистемы - развивающуюся сис тему ГЗ.
Весь этот процесс, как составная процесса решения убер-проблемы КПЧ, сопровождается В СИГРОМПИЗМЕ ноогени зацией наличного типа Техне, а посредством этого, - и самого СД, особенно способа производства в виде тоталистского тер рора Мамоны уже на глобальном РАЙХ-уровне современно сти. О других ФП придется писать позже в ТАГ, да и так по лучается вроде гармония сфер. Ибо именно СД и есть основ ной локомотив эволюционной истории рода-в-триаде.

И главный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ палач для Биогонии в условиях глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-суицидного = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНОГО ГЛОБАЛИСТАНА.
В силу того, что именно биология, порой решаю щим образом уже в наши дни вводит в эпистему про блему КПЧ, как существа целостного, ибо биосоци ального, главное, -как рода-в-триаде в формате  ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пан-суицида, - эпицентр революционности науки В ПАНГНОСИСЕ смещается на правый фланг хаос-террора биологического познания.

И именно здесь уже формируется система нового, конта ктного и междисциплинарного СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ПАН-синтеза знания, который и становится пионером-первопроход чиком исторически (ноогенически!) новой, мудрой уже эписте мы – Пангносиса. Если и не единственным таким пионером, то главным оным.
Приоритет социального подхода-РОБИНЗОНАДЫ, харак терный не только для марксизма, но и для того же неолиберта ризма - именно в такой конкретизации теоретического ГУМА НИЧЕСКОГО историзма и выражен, что просто очевидно, по лагаю. По крайней мере, отличие ГС И СИГРОМПИЗМА от со циобиологии - огромное, и вовсе не только в том, что она так и остановилась на вовсе и не новом генетическом флюсе в че ловекознании. Различие агромадное - именно в ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ софийности методологии.
Только посредством ГС возможно совместить эн блок В СИГРОМПИЗМЕ все ФМ, - фундаменталь но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ эволюционно-историче ские миссии человека, все ФП, - целостно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ СД в виде единственного локомоти ва Антропогонии, и все ФО, - целостно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ и эволюцион но-исторический контур его Бытия И ДУХА в родо вом измере и в векторе ноогенеза, -триаду, наличест вующую, однако, токмо в РАЙХ-формате ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Инферны тригеми ны ДЕРЬМОКРАТИИ...
В контексте сказанного становится ясным и то, что жгуче потребные софийно-методологические основания биологии нам еше только предстоит закладывать, и не где-то в ином-каком месте-локусе, а именно в горниле ГС СИГРО МПИЗМА, да макаром форсмажора, /цейтнот Инфе рны/.
Закладка таких, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фунда ментов теоретической биологии, главное, вовсе не ограничи вается лишь голой логикой науки или только методологией, не смотря на Ананке и этого звена. Пред нами поставлена и еще одна убер-задача, и вряд ли менее грандиозная, нежели теоре тизация биологии в традиционном смысле науковедения.

Принимая систему координат родовой борьбы и ноогенеза в науке, приходится акцентировать, что самая большая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ беда совре менной биологии, - уже отмеченная мною ее слепота касательно КПЧ, именно как меры социальности и гуманистичности = софийности ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ биологического позна ния.
В довольно богатой литературе по «философии биологии» (а уже и в Расее объявилась и «биофилософия да биосоцоло гия», -как убер-аж-нонсенс!) только в самое последнее время предпринимаются попытки увязать проблематику биологии с проблемой человека в науке. Нескромно получается, но проис ходит сие именно после публикаций работ автора ТАГ. Дела ется такая увязка вяло, аморфно, путем выдергивания отдель ных инвариантов КПЧ и БСП (особенно везет здесь эко-про блеме и демо-взрыву), а не целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и комплексно, на чем Лютером и стоит гуманично-софийная методология ГС И ПАНСИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ.

Биология же, не видящая человека именно в ранге своей ЕДИНСТВЕННОЙ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ самоцели и “меры всех вещей”, - не только пустое, но и все более опасное дело!

Справедливости ради надо отметить, что пока иначе вряд ли и могло быть. Перекрест методологии и теории биологии с этико-гуманистическими вопросами эпистемы требует ведь тривиала тоже, – наличия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ теории и методологии, причем именно с обеих сторон. Пока же и этого тривиала не имеет места быть.
Той же справедливости ради следует отметить и то, что надежда все же не только пацанов питает, - ибо и КПЧ, и про движение биологии к позициям ГС - уже начались, хотя и сти хийно, хаотично, но все же. Пока дает о себе знать инерция, ко торую назвать иначе, чем биофобией никак не выходит. Глав ное в том и заключается, что сия методологическая слабина вовсе не создает противовеса для «биофилии» Уилсона и дру гих социобиологов иль *биофилософов* Расеи.

Она присуща именно ультрасоциологическому подходу КАК РОБИНЗОНАДЕ АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ, особенно в тех разах, когда он претендует на подмену подхода неофилософического к проблеме КПЧ, монизму СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ= БИОСОЦИАЛЬНОМУ софигеники, иными словами. Проявляется же биофобия дико многолико, но в ТАГ ее крити кой заниматься я не могу.
Главное в том, что только ГС и преодолевает все такие ме тодологические слабины познания в сфере КПЧ и особенно БСП. Ибо целью СИГРОМПИЗМА есть во-истину тривиал, -отражение в единстве понятий ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО единства мира.

Которое, Сущее как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИ ФУРКАТИВНОЕ пан-хаотище в контуре нашего Ин волюционно-исторического Бытия проявляется то лько посредством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСП, в мегализации степеней РАЙХ-ПЛУ ТО-тотализма Мамоны! И уж точно не мое дело дока зывать тривиал, что такие фобии свойственны идеализму и ме тафизическому материализму домарксова уровня, а вовсе не софийной неофилософии в виде софигеники И СИГРОМПИЗ МА.
Развертывающйся на наших глазах ноогенез, и именно в контексте родовой борьбы=СОФИОГОНИИ, тем временем уже поставил и продолжает ставить перед биологией задачи и цели все более крупного и ответственного калибра.

Ответить на такие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ вызовы биоло гия может только путем: а/ наведения порядка в собственной  методологии и гносео-системе, и б/ путем теснейшего вза имодействия с проблемой КПЧ,  ТОКМО В РУСЛЕ ПАНСИНТЕЗА, -  ОТ РЕДУТОВ ГС И ГЗ И ПО ВСЕ МУ ФРУНТУ СИГРОМПИЗМА.
При соблюдении этих условий, восприняв гуманичный МС в ноогеническом его векторе, - биология несомненно сыг рает выдающуюся роль в КПЧ. Она должна стать концептуаль ным донором натуроведения, основным руслом его гуманиза ции, способствовать созданию Ноотехне и стать важной тео ретической основой ноосферы, мудрого социо-обустройства в формате коммунизма, токмо не Марксова оного, А СО ФИОГОНИИ А ЛЯ СИГРОМПИЗМ.

В этом плане особенно актуальным становится вопрос о биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ свободе чело века, и в первую очередь, -в области Патоса (заболеваемости, болезней АНТИ-цивилизации, перво-наперво). Все более бога тая его сфера должна же стать управляемой В СИГРОМПИЗ МЕ, иначе все наши красивости насчет нового человека-соро дича, мудрого непременно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ самоцели истории именно, -  останутся на уров не пустословия.
Болезнь в виде ограничения ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сво боды человека, -тем временем остается явно неуправляемой, и не только из-за «казарменной» бедности теоретической меди цины. В методологическом плане она ныне ничем сущностным  не отличается от ветеринарной медицины, разве что тем, что доктор последней имеет право отправить своего пациента на бойню...
Вся история медицины, как фундаментально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о здоровье человека, в моем понимании, -это унылое следование из одного кризиса в другой, еще более глубокий и жестокий то лько. Ныне этот комплекс наук о БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОМ человеке попал в такой убер-криз, какой ему отроду не снился, - именно в противостоянии галактике нового типа Патоса, -так называемых БО ЛЕЗНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Маркс в свое время отзывался о медицине не сильно лест но (правда, полностью сии его слова цитируются почему-то редко): «Что такое болезнь человека, как не стесненная в сво ей свободе жизнь? Постоянная врачебная опека превратила бы жизнь во зло, а человеческое тело - в  объект упражнений для медицинских коллегий. Разве не желательнее смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смер ти? ».
Я еще буду касаться вопроса о биосоциально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ  свободе и несвободе в будущем. Здесь только от мечу, что наличествует и более широкое поле биосоциальной несвободы человека, и вне контекста с биологией ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ДОСТАТОЧНОЙ сие ни понять, ни мудро решить нельзя.
Она заключена в том, что человек и ныне в сво ей социальной роли во многом абсолютно зависит от того биосоциально-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО суб страта, который достался ему в акте рождения. Ос обенно это касается генотипической зависимости психики, способностей, потребностей и талантов.

Горькие для медицины слова Маркса – даже с большим основанием относимы и к этой области. И здесь весь наш треп о новом, гармоничном человеке просто повисает в воздухе до тех пор, пока мы не научимся надежно познать свой же субст рат и те «дары природы», которые нам достались при рожде нии.
Не только бедная медицина, но и педагогика только тогда  приблизятся к позиции научности, =адекватности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, когда смогут достоверно сказать, - что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ из себя представляет каждый Иванушка и Анушка, которые пришли первый раз в первый класс, и что с ними надо делать, чтоб ихние дарования раскры лись полностью, на ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо ихнее и свободного социума.
Главное, однако, в том, что как важнейшие соцзаказы ноо генеза, так и сама «гносеологическая миссия» биологии в ста новлении ноогенической эпистемы локализованы именно в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, именно в качест ве «самой глобальной» из всех мегапроблем современности. Именно этой причиной обусловлено, что биология самым ре шительным образом и фронтально (но все еще хаотично ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) занялась передислокацией центра революционности из своего левого фланга на правый, сиречь, главный стык науки.
Именно в этом реально осуществляется процесс единения КПЧ, как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ доминанты СИГРОМПИЗМА, и новой эпис темы=ПАНГНОСИСА и продвижения биологии к трону последнего одиночного лидера натуроведен ия, -  именно в виде новой революции  в науке = МАКАРОМ ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА,  ОСОБЕННО В ТАГ!
Революционность событий, здесь уже происходящих или только еще обозначенных, - далеко выходит за рамки собствен но биологии и натуроведения. Обеспечивая, повторяю, не что иное, а СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ  старт-плацдарм  для Пангносиса, первозданным изначалом которого есть ГС, -биология имеет огромное значение в ноогенезе и его науке.

При этом в порядке очередности происходит или будет происходить: А) снятие биологии молекулярной, -в ранге наиболее революционного стыка, - с переводом и ее в высший для ноогенеза ранг ГС, отчего она вовсе не проиграет, Б) само-отрицание биологии в качестве последнего одиноч ного лидера натуроведения, при этом время пребывания у влас ти ее сильно сокращается по сравнению с лидерством физики;

В) главное, -в горниле данной революционной си туации СИГРОМПИЗМА на биосоциальном фланге биологии, - уже формируется система ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО нового знания, нелинейно сложного и со фийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО, -ГЗ, -как результат действия тоже исторически новой (и тоже нелинейной) системы междисциплинарного единения науки - ГС, выступающей в прямом смыс ле пионером-вперед-смотрящим СИГРОМПИЗМА = ноогенической эпистемы = ПАНГНОСИСА, и груп повым ее лидером.

Это и есть система биосоциального = гуманичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза науки и ее ре зультат – саморазвивающееся биосоциальное (= гу маническое) знание - в качестве софийного, контакт но-цементирующего для эпистемы в целом.



ХХХХХ
Крайне фрагментарный анализ «фоновых» исследователь ских задач ТАГ подводит меня к моменту, когда я должен пре дложить СОБСТВЕННЫЙ - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНАЛЬНО-АДЕКВАТН ЫЙ ПОДХОД.
Но учитывая лапидарно уже оговоренный ключ решения этой проблемы, посылки, отграничения и в общем-то достато чную освещенность развиваемого мною подхода в публикаци ях, я и дальше вынужден оставаться предельно кратким и сердитым. И перед тем, как перейти к обоснованию биосоцпод хода в качестве методологического алгоритма для СИГРОМ ПИЗМА и КПЧ, надо провести очередной промежуточный ау дит.
1. Современная наука остается принципиально = ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточно софийной для решения задач родовой борьбы и ноогенеза. Особенно и главное, -в области своих теоретических потенций и методо логических оснований.
2. Однако это вовсе не означает, что достаточно простого метафизического отрицания для создания адекватной ноогене зу эпистемы. Самое важное в этой связи, -в ней уже оп ределились и стихийно развиваются глубинные ноо генические тенденции СИГРОМПИЗМА, которые и должны перерасти в сущностные параметры нооге нического Пангносиса.
      3. Особенно важным в этом плане является ста новление проблемы КПЧ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ доминантой всего научного поиска сов ременности, и в первую очередь, -именно с позиции БСП.
                4. Так как СОФИОГОНИЯ требует волевого и мудро го строительства науки от фундамента и до крыши, что и озна чает сознательную ее софигенизацию, -главное наше вни мание В СИГРОМПИЗМЕ д. б. уделено именно рус лу единения науки в рамках БСП и процессу выдви жения биологии на позицию лидера натуроведения эн блок с процессом мужания проблемы КПЧ в ка честве ос новной софийной пассии всей эпистемы.


5. Уже определившийся контур наибольшей революцион ности на биосоциальном фланге биологии показывает, что тео ретизация этой науки = век биологии, как новая НТР должна непременно сопровождаться В СИГРО МПИЗМЕ ее сознательной софигенизацией единов ременно.
Совпадение этого центра революционности с главным стыком наличной эпистемы тоже имеет далеко идущие ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ последствия. Именно отсюда начинается раз вертывание Пангносиса, с этого же плацдарма осуществляет ся этизация и гуманизация науки = ПАНГНОСИС СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.

Иными словами, именно методологически -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство Пангн осиса обеспечивает развертывание нового, со фийного круга познания В КОНТУРЕ СИГРО МПИЗМА, или революционное снятие совре менной эпистемы Пангносисом, эпистемой ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ задачам родовой борьбы с глобализмом и ноогенеза = СОФИОГОНИИ.


ХХХХХ










ОБ  ИСХОДНОМ  РУБЕЖЕ  ГОНИИ
ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ


С каждым составляющим эпоху откры тием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается путь для развития материализма.

Ф. ЭНГЕЛЬС.












Строительство науки логичным путем, -от фундамента име нно, особенно запросы повсемерного синтеза знания  в русле КПЧ с необходимостью требуют от СИГРОМПИЗМА опреде ления ИСХОДНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РУБЕЖА такой ра боты. Для этого требуется и адекватное понимание самого оно го фундамента.
Но я уже отмечал, что этот вопрос есть на уровне аксиомы, - в качестве такого, софийно-методологически-ДОСТ АТОЧНОГО фундамента науки должна выступать научная неофилософия = софигеника, как ядро Сигромпизма ин тото только, а вовсе не как ро бинзониха.
В крайне разветвленной и находящейся на стадии брожже ния проблематике КПЧ нет ныне вопроса более актуального, чем проклятый оный в виде «С чего же начинать? » Социа льные запросы ноогенеза и родовой борьбы тем более делают этот вопрос не только первоочередным, но и безотлагатель ным для эпистемы и теории антиглобализма. С другой стороны и главное, -этот вопрос ныне выступает и в виде вариации на тему старого как мир вопроса: “Кво вадис, гомо”? Или же воп роса, так полюбовного вечно метущемуся хозяину замка Эль синора…
Я уже несколко раз акцентировал в ТАГ, что в качестве такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исход ного рубежа, наиболее революционного в ПАНГНО СИСЕ, выступает только БСП, - и именно как глав ный методологический путь софийно-спасоносного самопознания рода-в-триаде (КПЧ = РОДОВЕДЕН ИЯ).
Именно эта, наиглобальнейшая из мегапроблем современ ности, четко обозначила и контур теоретического пространст ва, в котором берет начало тоже беспрецедентный круг позна ния. Беспрецедентный потому, что в отличие от того, начатого физикой, СИГРОМПИЗМ охватывает не только натуроведение, но самым решительным образом всю эпистему И НЕОФИЛОСОФИЮ = СОФИГЕНИКУ. 
Еще важнее здесь то именно, что только с этим кругом по знания нам и остается связывать надегу на нормальное (не «светлое», но и не в азимуте светлого конца) будущее, ежели приглянемся внимательней в то, чем грозится Инферна триге мина в качестве макабрического единства мегапроблематики =РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ.
В этой связи особую значимость и приобретает уже отмече нная исторически новая форма междисциплинарного синтеза знания, - ГС и рождаемая в ее недрах система беспрецедент ного знания, - ГЗ. Хочу подчеркнуть, что сей СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗ МА развивается мною уже с 1965 года. Акцентирую сие никак не в дименсии нарциссизма, однако.

Во-первых, еще раз должен настаивать на своих приорите тах и в ТАГ по отношению к социобиологии, а отчасти и к Л. Гумилеву, и П. Кууси. Во-вторых и главное, -некоторые  “ко ллеги” из ИФАН (д-р Карпинская, в частности и особен ности), сперва бывшие моими опекунами  и даже соавтора ми, впосдледствии нагло присвоили многие из моих идей.

Это - элементарно неэтично, и мне не хочется больше гово рить об этом. Но главное-то должен же я выяснить. Кстати, именно в силу этой некрасивости так много оказалось в ТАГ и самоцитирования, которого я вообще не переношу. Но в таких пикантных ситуациях-воленс ноленс же приходится защищать ся (и вовсе не от пресловутого ВАК) …

ХХХ
Вряд ли есть необходимость на данной стадии проработки проблемы вдаваться в гносеологический анализ самых этих по нятий, что я и оставляю на суд научной критики. Я вовсе не думаю, что понятия типа «биосоциальное» содержат в себе из начальную греховность, даже почему-то…традицию позити визма, как умудрились полагать некоторые авторы.

И биосоциальное, и социобиотическое, только не дико разнокалиберное «социально-биологическое»! - одинаково ущербны, ежели учесть тривиал, что в них вкладывается порой прямо противиположный смысл. Дело и в данном случае вовсе не в слове, а в самом деле, в понимании сути того явления, которое таким словом и обозначается.
И все же ГЗ, - методологически  и сущностно-софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО отличается от одно боко-камбало-образных «социобиологий», «социальных эколо гий» и пр. Ибо они, грю, учитывают только один ток познания, -именно от социального, КАК РОБИНЗОНАДЫ КУ ЦЕЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮТНО НЕА ДЕКВАТНОЙ идущий оный.
Иными словами, пред нами еще один вариант биофобии (и даже в той самой «биофилософии»!), только прикрываемый красивым вроде фиглистищем. Я уж и не говорю о том, что в самом таком слове сокрыто ведь контрадикцио ин аджекто. Ибо тогда полагается искать или создавать и социальную фи зиологию, и даже, я не боюсь этого слова, - социальную гине кологию. Ибо все ведь у человека, и даже у фемины уже не ди ко-биотично и не сугубо биологично.

ГС и ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане - это нечто совершенно другое, шире и комплексней. Ибо оп ределено это В СИГРОМПИЗМЕ на перекресте, по крайней мере, трех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ токов в главном стыке эпистемы, как я писал.
В горниле ГС происходит всесторонняя,  софийно -ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ конвергенц ия знания, взаимодействие основных его видов-РО БИНЗОНАД, а на этой основе рождается качестве нно новое,  софийное знание – ПАНГНОСИС СИГРОМПИЗМА.
Оное сугубо специфично и нетрадиционно и в плане изве чного вопроса для «человека спрашивающего», - в субъект-объектном срезе, и по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мерности пред мета познания, гносео-средствам познания, а также и главное, -по социальным выходам и целям такого знания.

Именно в силу этой нетрадиционности ГЗ только и может обеспечить цементирование ПАНГНОСИ СА и стать пионером СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Социобиология же ничего подобного принципиально не мо жет, как в настоящем ее виде, так и в будущем. И именно из-за методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей ущербности, как и пресловутая «социальная экология», о которой и вовсе говорить не хочется. Они нежизнеспособны и потому еще, что гибрид этот получен в виде именно межвидового.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ кон тактирование напрямую столь разнокалиберн ого,  сугубо РОБИНЗОНАДНОГО знания - В ОБХОД НЕКОЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ  СО ФИЙНОЙ ЕГО ФОРМЕ - просто нереально!

А примеры типа биофизики и пр. нам ничем помочь тоже не могут. Ибо очевидно, что в данном случае мы имеем дело с синтезом знания внутри натуроведения, КАК РОБИНЗО НАДЫ ИМЕННО, что принципиально отлично от претензий той же социобиологии. Тривиал об том, что главные открытия делаются ныне на стыках наук, -тоже никак не спасоносен. Все дело и состоит в том, -какие именно науки там стыкуются.

Состыковать отдельные блоки (виды) знания, ра зличного именно методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО, особенно в отношении к КПЧ, в одну отде льную конкретную науку принципиально невоз мо жно. И в первейшую очередь, -методологически сие невозмож но.
Ежели мы добьемся успеха в такой стыковке, то получим вовсе не социобиологию, а… новую исторически и качестве нно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО эпистему, И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, КАК ФУНДАМЕНТА НО ВОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ МОДЕЛИ А. ГУ МАНА. Вот и вся разница между моим биосоцподходом и  Уилсоном со-товарищи.
Я уж и не говорю о глубинной специфичности такой роди тельской формы, каковой есть “человекознание”, - со всеми его плюсами, минусами и агромадными белыми полями элемента рного незнания. Все это и делает такие гибриды как социобио логия, - в лучшем случае схожими с дико бесплодным мулом,  не более того.
Ибо человекознание в СИГРОМПИЗМЕ изнача льно понимается как самопознание Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОГО рода-в-триаде=РОДОВЕДЕНИЕ СОФИЙНО –ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ = ПАНГНОСИС И СИГ РОМПИЗМ ИН ТОТО.
А под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ТОЖЕ натурою-в-триаде понимается Сущее как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКА ТИВНЫЙ пан-хаос, преломленное посредством БСП в лоно ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО Бытия И ДУХА человеческого, имеющего место быть токмо под эгидою АНТИ-цивилизацио нного хаос-террора=тотализма глобализма, -ныне в формате Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМ ОКРАТИИ.
Вот почему ГЗ - это качественно новый и именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ вид знания, целый континент оного В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, но все еще ожидаю щий своего Колумба или Колумбихи… Именно на пу тях развития сего знания, а вовсе не социобиологии, и бу дет создана «новая теория человека» - ТО САМОЕ РОДО ВЕДЕНИЕ = ПАНГНОСИС.
СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ биосоцподход СИГ РОМПИЗМА, т. о., есть  нетрадиционный, а то и отвергающий нафиг-нахрен некие привычные позиции, что мне довелось слышать не раз. Кстати, это тоже только к лучшему для теории антиглобализма, и тоже тривиально. Но ведь и в наличной ли тературе, посвященной этой проблематике, часто намекается именно на «специфичность» биологии человека по сравнению с дикой оной, антропогенетики - с общей генетикою и т. д.

К сожалению, почти без исключений даже, - такими рохля ми-оговорками дело и кончается. А сама АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ специфичность субстанциональности И СУЩНОСТИ человека, - Инволюционно-родово го, биосоциально-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО сущест ва, - так и остается… специфично не познанной! И да же такой важнейший атрибут человека, как его «природа» (= ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПО ИДЕЕ ТОТАЛЬНОСТЬ=ФУНДА МЕНТАЛЬНОСТЬ) сплошь и рядом понимается в традиции и контуре «дикой» биологии.
Социологи и постфилософы (к сожалению) отговариваются сакраментальным тезисом вроде «конечно, биотическое в че ловеке важно, но главное - за социальным». Но таким сакра ментальным рохле-тезисом не сказано еще ровным счетом ни чего позитивного. В результате огромное ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство ноумена чел овека по имени БСПР так и остется для нас вирго-виргильной терра инкогнита, и только таковой ИНДИЕЙ-АМЕРИКОЙ.

Вот этот контур непознанного ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО и является предметом анали за ГЗ, ПАНГНОСИСА, ТАГ И СИГРОМПИЗ МА ИН ТОТО.
Но и это еще абстрактно. Видимо, есть смысл в нескольких словах определить и сам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИМЕННО статус Г. сапиенс. Во-первых, никак не могу согласиться с теми (а их – подавляю щее большинство), кто называет Г. сапиенс видом, хотя и «спе цифическим». Так с человеком ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНЫМ  поступать можно только на выходе из Ли ннеевой зоосистематики, на чем она свою компетенцию и кон чает.
В системе РОДОВЕДЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО, особенно в ТАГ такое назван ие человеку – БЕСЧЕЛОВЕЧНО,  непростительно ни методологически, ни гуманистически, ни даже политологически…
Полезно и здесь обратиться к СИГРОМПИЗМУ ИН ТОТО, а не к Марксу и не к старине Фоербаху. Тогда человек ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -исторический и станет тем, кем ему и полож няк быть, -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ РОДОМ-В-ТРИАДЕ, единствен ным субъектом Антропогонии, абсолютно асо фийным, в виде дурной бесконечности  6-7 000 000 0000 несородичей.
Причем эта мегакатегория (ее я не могу прорабатывать в ТАГ детальней тоже), -неофилософская, софигенически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННАЯ, она никак не тождественна обывательски, в духе дурной бесконечности понимаемому «человечеству», хотя этот именно уровень охлосознания и называют почему-то «здравомыслием». Ровным счетом неофилософски-ЦИВИЛИЗ АЦИОННАЯ мегакатегория «род-в-триаде» не имеет ниче го общего с зоосистематикою, где сие слово (род) означает нечто другое,  вовсе не человеческое тоже…
Тогда только в целостную систему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ понятий и мегакатегорий СИГРОМПИЗМА гармонически сводится социаль но-деятельная и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовая су щность человека, его ФО и ФП в виде СД, как гла вного локомотива истории УНИВЕРСАЛЬНО-ФУ НДАМЕНТАЛЬНОГО, НО НЕМУДРОГО ЧЕЛОВ ЕКА, его фундаментальные миссии в этой ИНво люционной истории (ФМ).
Словом, и здесь нам острейше необходим контур именно гуманичного МС, но уже с явным Ананке нового «пупизма» - РОДОЦЕНТРИЗМА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, ДОМИНАНТЫ СИГРОМПИЗМА. Кстати, правильно методологически понятый, он не только не противоречит при мату классового подхода в том же марксизме, а существенно усиливает оный, и именно в адекватном уже формате ро довой борьбы И СОФИОГОНИИ, КОММУНИЗМА СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.
Тогда только мы адекватно поймем и все богатст во ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро довой природы человека, -БСПР, в которой причуд ным образом перекрывается АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ история натуры, социума и главное, -ис тория Духа человеческого, вне которого он - и не человек СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ=СОРОДИЧ вовсе …
И в силу этой именно «чудности», а также нашего варвар ского незнания о ней человек и ныне так контраверсен и траги чен. Но главное - в том, что именно и только родовое изме рение человека СИГРОМПИЗМОМ неотложно необходи мо именно в наши “ноогенические” дни. Когда человек, - в качестве единого рода уже, - и стал мощным, но терроро-сле пым РАЙХ-ПЛУТО-субъектом СД и особенно Прагмы.

Горестно мне говорить, но познакомился такой асофийный человек-несородич сам с собою в таком ранге в РАЙХ-ПЛУ ТО-хитоне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда, но и от этой дименсии МЕГАкатегория рода только более стала актуальной.

Гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС СИГРО МПИЗМА требует - в качестве адекватной - только мегакатегорию рода-в-триаде, хотя мы и знаем, что формой практической реализации рода (ровно как и класса и пр.) есть именно и только индивидуум (в буквальном смысле, - как цивилизационно-Недели мый).
И система ГС, и ГЗ нацелены именно и только в этом, родо вом азимуте, заранее говорю. И именно в силу этого они не то лько не отрицают или принижают значение *социального под хода*, а наоборот, -существенно конкретизируют его. Словом, в РОДОВЕДЕНИИ СИГРОМПИЗМА зоосистематика и вовсе непотребна, ибо нечего систематизировать!

А ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ статус человека, -еж ели понимать оного именно в контуре гуманичного МС, - есть только род-в-триаде и НЕСОРОДИЧ ИНволюционно-анти-цивилизационный, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ.

Ежели мы выведем новые под-роды от человека, или же об наружим, или нас обнаружат в Косме другие мыслящие тро стинки, -вот тогда-то придется и азимут систематики вводить в человекознание. Боюсь только дико я, что не дико сильно прио ритетными мы окажемся в таком космо-компаризоне …

ХХХ
Центральным звеном В ГЗ выступает именно поз нание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-родовой ПРИРОДЫ (и субстанции) человека, - БСПР, во всем ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ бо гатстве, в котором можно выделить, по крайней ме ре, три подси темы:
а) зачатки способностей и талантов человека,
б) галактику бессознательного и инстинктивности чело века, как существа именно биосоциального, и
в) биосоц-потребности человека, об чем еще пойдет речь дальше.
Можно определить ГЗ в ранге знания о родовой ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, и мы не сильно ошибемся. Тем временем и в неолибертарной, и в марксистс кой литературе по этой проблеме можно встретить и приев шееся рядоположение (особенно в дикой формулировке «соот ношение биологического и социального»), и генетический флюс, и чаще всего вульгарный социологизм и убер-эконо мизм /ибо по этой главной методологической части марксизм и неолибертаризм – сиамские близнецы/.
Пикантней всего выглядит уже отмеченная мною гремучая смесь из биофобии и вульгарного социологизма: биотическое начало человека здесь сводится к дикому именно биотическо му=ЗВЕРИНЦУ, а социальное и духовное начала ЦЕЛОСТ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, - вульгарно социологизируются до полного нонсенса. Да еще и объявляется Беллум ом ниум контра омнес меж этими инвариантами неде лимого и потому именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсального по идее пока человека!
Что касается необходимости разработки эвристической ме тодологии ГЗ, то акромя частого стенания о «важности» всего этого, -дело так с мертвой точки и не сдвинулось. А еще часто получается так именно, что основные усилия автора нап равлены  на исключение (именно!) всякой роли био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО детерминизма в таком пара-философском анализе человека-НЕСО РОДИЧА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНО ГО…
И это не смотря на тривиал, что старая ПАРА-философия и особенно пост-оная лишены же познавательных средств и в человекознании, напрочь именно, -а претендует они на моно полию истины в несчастном и впрямь человекознании, понима емом в физии робинзонады.
Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМ ПИЗМА вовсе не есть новым словечком, способным открыть дверь в сокровищницу истины о человеке. Но именно  рус ло ГС и ГЗ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА и есть человека-достойная, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТННАЯ систе ма координат.
Или, что одно и то же, - конкретизация гуманич ного МС в азимуте комплексного познания челове ка в единственно-адекватном формате, - ИНВОЛЮ ЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде.

Именно в ГС можно адекватно совместить эн блок гносео логию и онтологию человека как рода, осуществить на деле «диалоговое мышление», ибо только здесь, В СИГРОМПИЗ МЕ человек специфичным образом  единовременно высту пает и субъектом, и объектом познания. Причем в ус ловиях мощнейшего подключения к тайне человека еще и на туроведения, чего раньше и вовсе не бывало. Вот почему мето дология ГС вкорне исключает, -как порочную и неадекват ную, - и методологию убер-гносеологизма, мором пошедшую робинзонадою с Канта.

В СИГРОМПИЗМЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМУ анализу подвергаются самые животрепещущие онто-проблемы в РАЙХ-ЭСХА ТО-чреве Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ, а вовсе не  понятия таких проблем…

Гносеология как общая теория познания только тогда чего-то путного стоит, когда за анализом понятия она помнит и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание оного. В супротивном случае она и не нужна вовсе… В человекознании нашего времени сие осо бенно важно, ибо слишком уж грозным рыком кричат-ревут многие мегапроблемы и Инферна в своей макабро-целост ности.
Гегельянство рухнуло, как известно, именно в си лу своей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ слепоты касательно человека. И с ним рухну ла и вся традиция софийной философии эллинской прабы. На наше с вами агромадное несчастие…

ХХХ
Ноогеническое звучание ГС и ГЗ заключено в СИ ГРОМПИЗМЕ в том именно, что в них ЦИВИЛИЗ АЦИОННАЯ недостаточность традиционного трех мерного анализа науки становится особенно острой. Ровно как и восполнение этой недостаточности 4-ым измере нием, - комплексными социальными выходами ГЗ на сцену ис тории рода-в-триаде. Именно на этой основе становится уже возможным конкретизировать и комплексное социальное упра вление социумом, - посредством введения в оное параметров гуманичного МС в векторе родовой борьбы и ноогенеза= СО ФИОГОНИИ.

Тем более, что сугубо социальные или политичес кие меры управления определенными ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ процессами Антропогонии их постичь принципиально не могут. (Само протекание Антропогонии, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, проблема биосоциальной несвободы человека родового именно, визия скоротечной уже реализации ГИ и пр.).
Особенно важны в этом плане болезни АНТИ-цивилизации и изменение ТИПА Патоса вообще, указывающие на дикий разрыв в адаптациогенезе у современного человека к им самим создаваемой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ среде обитания. А такая высокая плата за эволюцию может означать и означает В СИГРО МПИЗМЕ именно Инволюцию рода, - в качестве биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО–ФУНДА МЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО оного – В ДУХЕ,  ОСОБЕННО В МС И СД.
Это четвертое измерение научного знания и есть главным в ноогеническом плане (оный же, -главнейший изо всех других, в контуре родовой борьбы). В предельно хаотичной истории познания и такой же терроро-хаотичной истории  философии  это явление и впрямь беспрецедентное. Именно поэтому ме тодологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ обо снование ГС и ГЗ и их отдельных подсистем В СИГРОМ ПИЗМЕ есть первоочередной задачею в наличной эписте ме вообще, в ТАГ, -в особой особенности, а вовсе не только в социогуманитарном знании как робинзонаде.

Каково в обход новой, мудрой а. гумана И ЕЕ ПЕР ВО-ОСНОВЫ - СИГРОМПИЗМА, -и вовсе станови тся ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО невозможным! Это направление, - именно и только целостное, токмо софий ное уже и именно генерального характера (или же мега-стра тегического) наступления на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ тайну человека-в-триаде, этим пока все и ска зано.
Таким образом, КПЧ требует В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА качественно высшей – софигени ческой формы единства гносеологии, методоло гии и онтологии (включая и логику) и главн ое, - этики, аксиологии и доктрины гуманиче ского гуманизма.
Важнейшим моментом в ГС есть приоритет онтологии ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, нас колько сие возможно в рамках софигенического единства всех параметров хаос-террора познания, - как ФП именно и только. И самое главное в том и заключается, что сие единство, - как Рита будущей эпистемы и самого ноогенеза, - реализуемо прак тически м. б. только в системе ГС и ГЗ. При этом ГС, особен но субстратный его срез (АГ и др. науки) в этой передис локации являются важными именно в силу того, что они сами обладают мощными интегративными потенци ями.
До тех пор, пока методологические  основания ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО не будут обеспечены и оптимизирова ны (это же - задача вовсе не только ТАГ), в анализе этой проб лематики ЭСХАТО-онтологические и гносеологические аспек ты ГЗ мною специально не разделены, ибо сперва надобно за столбить именно сей Клондайк = биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ. Главным Клондайком СИГРО МПИЗМА есть методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЕ ос новы ГС и ГЗ, кратко говоря. А еще главней для ме ня задача – обоснование предпосылочной роли ГС и ГЗ в развертывании Пансинтеза и Пангносиса.

Более частные вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО биосоцподхода или решены мною в публика циях, или же находятся на стадии изучения, отчего защита моего подхода еще более осложняется, вестимо. Вот почему я так много ратую за важность, перспективность и даже «единст венность» в определенной (сильной, полагаю!) мере ИМЕН НО И ТОКМО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоци ального подхода, - ГЛАВНОГО В СИГРОМПИЗМЕ. Ибо сама ЭСХАТО-онтическая ситуация в ИНволюционно-ис торическом пара-уже-Бытии и духе ГОЛД-ГОЛОМ, – Инферна тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТ ИЯ – только такое и предполагает!

В качестве наук, в той или иной мере охваченных ГС и на ходящихся на различном приближении к позиции ГЗ (пробле ма ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО институирования последнего И СИГРОМПИЗМА ТЕМ САМЫМ) как нелинейно сложной сис темы развивающегося софийного знания, все более единой по методологическим основаниям, следует считать: медицину и гигиену, демографию и геронтологию, биологию человека и особенно генетику человека, психологию и нейробиологию, экологию во всех ее вариантах, эргономику, бионику, киберне тику и информатику, ту же социобиологию, а также многие другие науки, как фундаментального, так и прикладного хара ктера. Особенно важны такие прорывы познания в направле нии космизации ноогенеза.
Дело, однако, вовсе не только в проблеме институирования ГЗ, ибо этот вопрос хотя и хаотично, слепо, но реализуется как бы сам собою. Главное дело - в том именно, что систе ма ГС дифференцирована в определенную иерар хию направлений и стратегий, в целом отражающих отмеченные онтические стратегии ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.

Проблема адекватности и совпадения этих стратегий на данный момент м. б. и опущена, ибо в этом вопросе принципи ально нерешимых вопросов нету. Я только повторю, что БСП являет собою реальный вид тотального единства мира, КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПАН-ХАОСА, а поэтому в эпистеме она выступает методологическим хребтом КПЧ и обустройства ноогеничес кой эпистемы в целом.
Ниже представленные стратегии ГС и являют собой хотя бы основные русла СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мопознания человека-в-триаде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗ МА. В них и проявляется отличие биосоцподхода СИГРОМПИЗМА как от всех других оных в ПАРА-философии, так и особенно от нахрапно претензиоз ной социобиологии.

К таким, -далеко не всем, - СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ стратегиям, вскрывающим нелиней но сложную структуру развивающегося ГЗ и конти нуума ГС = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА сле дует отнести следующие:


1. Космо-антропная стратегия.
С одной стороны, пред нами абсолютно непознанный хаос Космогонии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО влияющий как на Антро погонию, так и на Биогонию. Тем временем методология и сре дства познания данного хаоса, как существенной компоненты Сущего и стороны взаимодействия «трех гоний» (Космо-, Био-, и Антропогонии), -все еще крайне скудны и недостаточны.
К новым идеям здесь можно отнести такие принципы, оп робуемые в космогонии, как принцип антропный, принципы синергизма и сингулярности и др. Однако и для них степень неадекватного познания и отдаленности от человека очень высока. С другой стороны, -космизация АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО Бытия и духа, как теоретическая, так и прак тическая, с весьма далеко идущими перспективами именно в плане СОФИОГОНИИ.
Учитывая абсолютную геоцентричность БСПР челове ка, -все и в данном разе зависит не только от техники, а именно от этой самой геоцентричности = биосоциальности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ распроклятой.
Но в качестве стратегии именно здесь пред нами непоча тый край-целина, самая виргильная, каковой такая виргиль ность вообще возможна, какой и в Казахстане не видывали.


2. ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ, -
антропология, теория антропогенеза, эволюционные отрас ли биологии и генетики человека, и много других наук, влю чая и… мировую историю, - в смысле ИНволюционно-триад но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО именно гештальта Антро погонии, которой даже черновичного эскиза мы все еще и не имеем.
Ведущей проблемой этой стратегии и есть соотнесенность БСЭ как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-содержания Ант ропогонии, с такими ее инвариантами-робинзонадами как со циогенез, НТР и пр. В частности и особенности все более зло вещей проблемой становится разрыв в темпах меж «чистым» социогенезом (какового и быть-то не может вовсе!) и целост ной БСЭ, в контуре которого уже уместились многие мегапро блемы,  особенно болезни АНТИ-цивилизации.

Ужасно важной (без эпатажа) проблемой на этой стратегии есть проблема встречного АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж тремя (а вов се не двумя, как приелось!) инвариантами ИНволю ционно-исторического человека, -биотическим, соци альным и духовным - МС, В ОСНОВНОМ.

И даже мое подозрение об возможности  Инволюции Го мо сапиенс, -тоже есть важной вехою именно этой стратегии. Как очевидно, на оной проклятых вопросов нами поднято зна чительно больше, нежели имеется у нас потенции дать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ответы. И ведь самое нежелан ное в том и состоит, что такими штукенциями шутки шутить явно непозволительно.

3. ПОПУЛЯЦИОННО-ДЕМОГРАФИЧЕС КАЯ СТРАТЕГИЯ, -
демография, как биосоциальная отрасль фундаментального человекознания, а вовсе не как раздел бездушной статистики, популяционные отрасли биологии и генетики человека, а так же медицинские науки этого направления, расоведение, и пр.

Ведущей проблемой здесь несоменно является  демографи ческая мегапроблема. Но тоже вовсе не только в виде приев шейся демо-бомбы, а в гораздо более широком и сложном ви де. Вовсе не н-степенной важности есть также вопросы дина мики генного груза в популяциях человека (особенно новые болезни цивилизации, - в виде Спида, скажем), проблема этно генеза в современных условиях, и пр.



4. ЭКОЛОГО-НООГЕНИЧЕСКАЯ СТРАТЕ ГИЯ, -
экология человека, как наука о взаимодействии биосоциа льного человека со средой его обитания, глобальная экология, или ноогеника (М. Камшилов), космо-эколгия, и др.

Ведущая проблема здесь ясна даже до рвоты мозговиною: это сущностный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФО человек-на тура, вылившийся уже в эко-спазм наличной технологической АНТИ-цивилизации (в этом плане даже классовый подход как бы отходит на второй план в определенной мере). Здесь и всяк комментарий начисто излишним только и может быть.


5. ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИ-ЛИЧНОСТНАЯ СТРАТЕГИЯ, -
психология во всем богатстве и немощи своей, геронтоло гия, организменные отрасли биологии и генетики человека. А также целые системы знания, прикладного как бы, -медицина и эдукология, но вовсе не только они.

Ведущая проблема - одна, но зато какая: абсолют но непознаный онтогенез и социализация человека, управление человеком (манипулирование им, ежели адекватней), осуществляемое нами и ныне исключи тельно слепо и хаотично, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО.
Боюсь дразнить или пужать оппонентов, но на данной име нно стратегии маячит и вовсе несусветная, казалось, супер-проблема - РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО БЕС СМЕРТИЯ ЧЕЛОВЕКА, И ИМЕННО ПОКАМЕСТ  РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНСА, ПЕРВЕН ЦА ИУДЕО-АДАМОВА!
Можно гарантировать, что она в той или иной мере и фор ме будет решена в близком уже будущем, -слишком уж велик искус здесь пред нами, слабаками в этой области. Во-что конк ретное, однако, сия мечта человека может вылиться в рас колотой в социально-классовом плане Ойкумене, -угадать и трудно, и легко одновременно. Тем временем мы молчим об этой визии близкого уж, грю, будущего, как бы и впрямь с испугу неимоверного.
Но ведь считать сию проблему “преждеврем енной” не только нельзя, но преступно В СИГ РОМПИЗМЕ!


6. МЕДИЦИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ, - как дочер няя от предыдущей, но имеющая вполне самстоятельное ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ значение огромной важности.

Сюда следует отнести упомянутый комплекс медицнских наук (около 300), так и не могущий ни лечить все новые и но вые виды Патоса, ни тем паче уж предупредить оный, став на конец наукою о здоровьи человека и недопущении Патоса (по крайней мере, -многих его видов).
Разумеется, медицина сама-по-себе не сможет  преодолеть трагическую коллизию меж целеполаганием человека в смыс ле «светлого будущего», его стремлением к уюту и комфорту и той ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальностью, которая вылилась сюром в виде болезней АНТИ-цивилизации, и особенно - визии гено-суицида. И я уверен, что только на основе ГС и ГЗ медицина и сама станет теоретически зрелой под-системой наук В СИГРОМПИЗМЕ, и войдет в консенсус с другими на уками этого вида в решении самой гуманной проблемы совре менности и будущего.

7. БИОЛОГИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЗНАНИЯ, а также его экологизация.

Здесь кроме бионики, нанотехнологии, эргономики, кибер нетики и информатики находятся и многие космо-дерриваты как естественных, технических, так и биосоциальных наук, -скажем, космо-антропо-экология.
Ведущая проблема и здесь ясна, и только в виде императи ва. Это – создание НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА Ноотех не, как именно нового типа звена Прагмы и СД вообще, призванного спешным порядком заменить очень опасным ставший физикалистский тип Техне.

ХХХ
Число таких ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ стратегий ГС И ГЗ гораздо больше, нежели я перечислил, даже только в системо-структурном плане, который вовсе не единственный в этом  виде единения науки. Как пограничное, контактное и софийно-системное ЗВЕНО СИГРОМПИЗ МА, ГЗ в качетсве собст венной методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ канвы имеет все основные регулы софи геники, включая и только рождающуюся ноогеническую ее дименсию СОФИОГОНИИ, что  в данном разе я вынуж ден опустить.
Главным в этом знании есть именно попытка аде кватного монистичного понимания ноумена челове ка-в-триаде, которое в виде надежно-системного то лько и возможно именно в ГС и ГЗ И СИГРОМ ПИЗМЕ ИН ТОТО.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ диалог основных блоков как фундаментального, так и прикладного знания, до сих пор нами так и не решенный, -посредством ГС не только реализуется, но и имеет весьма заманчивые перспективы. И все это реализуется В СИГРОМПИЗМЕ посредством решения гла вной и методологически, и онтически мегапроблемы совреме нности, -БСП. Плюсуя сюда еще и Риту ренессанса в науке гу маничного МС, мы можем полагать, что только посредством ГЗ нам и удастся наконец пробиться  к тайне тайн – природе и сущности ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО человека.

Кроме того, и это тоже архиважно, -в системе ГЗ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО надо методологически адаптиро вать такие принципы софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО мышления, как тотальная и МУДРАЯ эмансипа ция человека-в-триаде, ЭВОЛЮЦИОННЫЙ историзм и такой именно монизм, перевести идею САМО-развития в ноогенический контекст родовой борьбы, как главный для современности, принципы целостности и конкретности, и пр.
Было бы очень хорошо, ежели нам удалось адаптировать в ГС софигенику как неофилософическую систему именно, но таковой все еще нет ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. И я уверен, что такая система софигенически-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления возмож на в виде реальности тоже только в системе ГС, в котором научная неофилософия участвует на пари тетных основаниях В ЦЕЛОСТНОМ СИГРОМПИЗ МЕ.
С другой стороны, в ГС вполне применимы и необходимы (соблюдая принцип корректности) и средства общенаучной методологии, -системная, математизация, кибернетизация, от части принцип синергизма и даже «антропный принцип», но непременно в корректном, а не в наличествующем ныне их понимании. Правда, из-за недостаточной системности и исто ричности, сам системный подход пока все еще чрезмерно фор мален и абстрактен, на чем и погорел Римский клуб, особенно с первыми сценариями.
Главное в том, что как в системном подходе, так и в моделировании, -трудно или невозможно вообще формализировать именно ИНВОЛЮЦИОННУЮ ис торичность, спонтаничность и непредсказуемость человека АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историчес кого и многое в ТАКОЙ ЖЕ Биогонии.

Можно полагать, что именно по мере мужания ГС и ГЗ, и эти идолы познания будут преодолены, не говоря уж о Рите теоретизации самой донорской науки биологии. Я полагаю, что системология, как общенаучная методология, вскоре совпадет В СИГРОМПИЗМЕ с системой ГС, вольется в ее контур в ранге важной стратегии уже не столь ущербного вида.
Кроме того, в обойму методологии ГС входит и научные  методологии калибром не меньше, особенно рожденные в са мом ГС. А также и главное, -принципы собственно-софи генические СИГРОМПИЗМА, софийно-неофилосо фически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ. К таковым с полным основанием я отношу тоже громоздко, и тоже по необходимо сти мною названные  принцип антропогенетизации ГЗ и Пангносиса, принцип инфернизации истории мака ром мегализации террора-тотализма Мамоны, при нцип родовой борьбы=ноогенеза=СОФИОГОНИИ, принцип гуманичного эволюционизма и другие ИЗ ОБОЙМЫ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

После непременной консолидации системы методологии как-бы даже трехэтажной ГС, - она и станет во многом тождест венной Пансинтезу, по крайней мере, на первых этапах разви тия СИГРОМПИЗМА. Ну а об том, что только хайвей Пансин теза способен вывести нас к адекватной запросам и императи вам ноогенеза, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже эписте ме, -и писать уже нету никакой надобности.

ХХХ
Появление отдельных ростков ГС, однако, вовсе не есть нечто сюрпризное, как роды Афины Паллады-ДЕМОКРАТИИ из головы Зевса или известный механизм эллинской трагедии - деус экс махина. Наоборот, своми кореньями и теоретически ми посылками «рудиментарный» ГС уходит порою в седую древность, к самым праистокам научного познания и филосо фии (по крайней мере, - пресофии Ориента и еврофилософии в Элладе). Такими примерами могут служить медицина, психоло гия, начала педагогики и даже АГ.

Истоки методологии СИГРОМПИЗМА - ГС тоже можно при желании обнаружить в древней филосо фии, которая выгодно отличается от наличной ны не по параметру применения триадичного МС и в степенях ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ софийности.
Что есть непременно исторически новым, так это формиро вание в наши дни как самого мощнейшего русла ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО, особенно рождение системы ГС и ГЗ, особенно в азимуте мегапроблемного син теза знания. И причины сего явления мною уже истолко ваны в ТАГ. Все сие еще осложняется и тем, что ГС вызван к жизни и ролью висельника, в каковой род, как единый РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД современности, только и ознакомился сам с собою.

Ежели и далее строго придерживаться императивов гума ничного МС, то станет ясным, что ГЗ являет собою только ис ходную клеточку для Пангносиса, исходный рубеж для его раз вертывания В СИГРОМПИЗМЕ, и никак не исчерпывает все богатство последнего. ГЗ все отчетливей выступает в каче стве системы массированного СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о целостном челове ке-в-триаде, его безгранично = ФУНДАМЕНТАЛЬНО бо гатой ПО ИДЕЕ БСПР, и самонацелен он на познание его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Как уже реально развивающаяся система такого массирова нного и целостного знания, -система ГЗ и есть поэтому перво проходчиком Пангносиса. По крайней мере, я никаких других пионеров-наперед-мыслящих, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО уже сию варганку делающих, -не вижу!
В ноогеническом плане ГЗ непосредственно подключается к общенаучным фундаментам и движущим силам СОФИОГО НИИ, в решающей мере отвечая не только за собственно-чело веческую ее сторону, но и за стратегию. К сфере его компетен ции принадлежит вопрос комплексного научного управления триадным ПАРА-УЖЕ-Бытием и таким же, голд-голым духом нашим (в виде мегализации хаоса и террора Мамоны по всем - буквально же! - его околоткам), -на фундаментах всех «фунда ментальностей» по статьям ФО, ФП и ФМ трагического че ловека.
Система еще оставшихся у нас биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов рода-в-триаде, - еще один важнейший вопрос, который поднял глоба лизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидный в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, и ответ на ко торый дать может только и только ГС и ГЗ.
Генезис, механизмы и тренды развертывания системы ГС в конечном итоге обусловлены соцзаказами родовой бо рьбы и ноогенеза, развертыванием содержания переживае мой эпохи и особенно, -качественно возросшими новыми за просами самой НТР как движущей силы ноогенеза. (О мега проблемах и Инферне в этой работе я могу говорить только в плане ее тривиальной очевидности и такой же тривиальной не познанности).
Иными словами, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ необхо димость появления и акселерации системы массиро ванного ГЗ и звена междисциплинарного единения науки в главном ее стыке, -ГС И ПАНСИНТЕЗА, -детерминирована объективной диалектикою проце ссов САМОразвития тотально-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО единого мира и тотального террора РАЙ ХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…
В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ возможности дальнейшей Ант ропогонии = эволюционной истории рода-в-триаде, что в чреве Инферны тригемины отрицаемой,  имен но РАЙХ-макаром ПЛУТО-наголо, нафиг-нахрен токмо...
А также и главное, -необходимостью управления этой исто рией со стороны мудрого человека, которого в таком беспре цедентном качестве сперва ведь еще и создать=софизировать необходимо. В противном случае вполне реально ожидать ма териализации прогноза вовсе не только бонвивана Энгельса о конечности Разума на столь много от нас понастрадавшейся Гее …
ГЗ призвано вскрыть истинно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ единство инвариантов человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-родового, - биотическо го, социального и духовного, особенно в абсо лютно старой ПАРА-философией и тем паче пост-оной неразработанном русле ВСТРЕЧНО ГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО СНЯТИЯ.

И несоменно наибольшую сложность для ТАГ И СИГРОМ ПИЗМА ныне составляет методологическое обоснование, мировоззренческие позиции, этико-гуманистичес кие и аксиологические аспекты назревшей необходи мости продолжения преобразующей (гуманизирую щей) МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельнос ти человека на самого себя, на свою подкожную на туру - БСПР. С явно наметившейся и явно евге нической перспективой ГИ!
Нет сомнения, что это – наивысший по мере софийности тип Прагмы и СД именно в плане очеловечения человека-в-триаде. Как нет сомнения и в том, что вне данного тренда (о за кономерности говорить рановато все же) практическое станов ление человека самоцелью истории, - императивно невозмож но. И ГЗ в этом плане имеет именно наивысшие потенции то же.
Объектом ГЗ В СИГРОМПИЗМЕ выступает род -в-триаде, в единстве его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного прош лого, настоящего и НЕтакого уж  будущего, но нали чествующий ныне в чреве Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ, беременной именно *светлым РАЙХ-ПЛУТО-концом* ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ Антропогонии.

Конечно, в объект ГЗ попадает  и познание ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, определения котор ой, согласно даже Марксу, столь же безграничны, сколь и ви ды человеческой деятельности. И главное, - беспредел АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР рода, и суперцель тотальной и мудрой именно его эмансипации.
Если натуроведение, технознание (да и сама система Техне ин тото) сами-по-себе не обладают классовым содержанием, но направляются и используются классовыми именно силами социума, почему их живое развитие и невозможно понять вне этого контекста, -то с ГЗ И СИГРОМПИЗМОМ дело обстоит уже принципиально иначе.
Панорама его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО развития, - это драма идей и людей, происходящ ая как бы этажом выше натуроведения и технозна ния, но вроде (но вовсе не всегда!) ниже социогума нитарного знания-робинзонады.
Но если оное знание понять софийно, как тожде ственное знанию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ СИГРОМПИЗМА о роде-в-триаде ин тото, то тогда уже - под его домина нтой, но не под сапогом оного, как самодовлеющего фантома.
ГЗ в значительно большей мере, нежели натуроведение приближено и к определенным классовым позициям и к по зициям философических «партий», все интенсивней  занимая оные. Особенно сие актуально  в области идеологической борь бы современности, где именно проблема БИОСОЦИАЛЬ НО-РОДОВОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО человека и находится в ее эпицентре и на аванпос тах единовременно. Об этом красноречиво говорит и специфи ка философской борьбы в области теоретических основ и ми ровоззренческих позиций самого ГЗ.

В области ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, как нигде в ином месте, борьба идей становится именно РОДОВОЙ борьбою за человека-сородича, его сво боду и счастие, главное, - за право на продолжение его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО футура, нормальной эволюционно-исторической Антропогонии = СОФИОГОНИИ.

Этот аспект ГС надо акцентировать и в другом еще векто ре. Кризисные явления в области ГЗ свидетельству ют, -как в свое время кризис физики и «физический идеализм», - именно об явной революционной ситу ации, уже сложившейся в контуре ГС – В ВИДЕ РО ДОВ ИМЕННО ПАНГНОСИСА И СИСТЕМЫ СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО.
И особенно остро сии кризисные черты ощутимы в сфере поиска теоретической биологии, в медицине, экологии и эдуко логии, а также в других стратегиях ГС. Наконец, развитие сис темы ГЗ доказывает правоту принципиального положения ТАГ об экспонентном росте в истории роли самого человека, но именно в формате… ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО самоеда.
Чековек -как род-в-триаде! - и выступает в ГЗ во всем богатстве микрокосма ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ, на весьма конкретном и эволюционно-историческом субстрате своем, а вовсе не в виде эфемерного и безтелого сгустка социума, его отношений толь ко, как полагал Маркс.
ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность че ловека поэтому входит,  именно непосредственно, в сферу «страданий» ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО, причем как в плане главного азимута, так и в виде софийных оснований методологии оного. Соци ально-классовый, РАЙХ-классистский подход, составляю щий сущность пара-коммунизма Маркса, тоже не является фа та моргана для ГЗ. Наоборот, он сформулирован Марксом на основе никак не нового решения проблемы человека-в-триаде, и БСП - в первую очередь.
Поэтому они действительны только на основе СОФИГЕНИ ЧЕСКИ-БИОСОЦИАЛЬНОГО монизма СИГРОМПИЗМА при менительно к ноумену человека (столь много и страшных пер верзий натворившего в истории идей) и к той же БСП, и прин ципиально не могут заменить этот, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА -  абсолютно ничем и никем.
Маркс ведь тоже признавал, что «Уже самый факт проис хождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может итти толь ко о различной степени животности или человечности». Все, что я здесь наговорил и еще непременно наговорю в ТАГ, об ращено на то, чтоб доказать возможные пути и средства науки как необходимой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ основы для увеличения именно степеней человечности = софийности нового “ноогеническо го” человека=мудрого СОРОДИЧА И ТАКОГО ЖЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КАТНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.
В частности и особенности, -для возможности надежного по знания и очеловечивающей деятельности в области внутрен ней природы человека, а посредством этого звена КПЧ и ГЗ, -расширения границ и степеней тотальной ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ именно его свободы и универсальности в качестве рода-в-триаде. Даже в ранге Гомо имморталис!

ГЗ в этом плане, в виде перманентной зарисовки обще научно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картины человека СИГРОМПИЗМОМ, существенно конкретизиру ет и историзирует самое понимание БСП, внося тем самым  новые аспекты в Риту КПЧ. Иными словами, ГЗ сущностно конкретизирует то, что Маркс называл «эмпирическим чело веком», -хотя и не очень это удачный термин, потому как пред  полагает антипода оного - «теоретического человека».

Ныне ГЗ становится необходимым и для конкре тизации СИГРОМПИЗМОМ универсальности ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ человека, -в кач естве существа деятельно-активистского, но никак не мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО. Зато глобально-тотально РАЙХ-ПЛУТО-террористичного = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО...

А также и главное, -для уточнения и преодоления тех огра ничений, которые существуют в этой жизненосной сфере. Гла вная проблема СИГРОМПИЗМА в этом плане, -биосоциа льно-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ несвобода человека, в следствие которой мы и теряем в смене поколений несмет ное количество талантов и гениев. И даже ухом и по ныне не водим, как избежать такого расточительства. Которое стано вится тривиально преступным в контексте тех убер-задач, ко торые ставит как Инферна, так и стратегия ее преодоления, - родовая борьба и ноогенез= СОФИОГОНИЯ.

ГЗ в своем развитии призвано все полнее и глубже отобра зить в единстве научных понятий и особенно мегакатегорий СИГРОМПИЗМА диалектику объективной биосоциально-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальности, как содержание ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционной Антропогонии и управлять оной в ноогенезе. ГЗ поэтому усиливает монизм, биосоциа льно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно оный В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА (а вовсе не дуалистическую ря доположенность) в понимании как эволюционной истории, так и самого ее творца-креатора.
Дело в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИМЕННО И ТОКМО БСПР и ТАКАЯ ЖЕ сущность человека в СИГРО МПИЗМЕ рассматриваются тоже не в виде рядоположенных, а как соединенные очень сложными и многогранными канала ми связи, как прямой, так и обратной. Включая и времен ное доминирование одного из инвариантов человека (биотического, социального или духовного), диалек тику тройственного встречного снятия, и выражаю щую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИО ННУЮ суть БСЭ, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОЕ содержание Антропогонии.

С другой стороны, ГЗ самоориентировано именно супротив всех слабых методологий в понимании АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО человека и ТАКОЙ ЖЕ его истории. В человеке ведь и впрямь нету ани грана, атома даже никакой “социальной ма терии”, сам поиск которой граничит с дебилией. И здесь мож но ограничиться лишь компаризоном с Биосом. В нем тоже нет и быть не может ни живых атомов, ни таких же молекулл, а поэтому и попытки сведения сущности жизни к физико-хи мической ее стороне не дают и никогда не дадут результата.

Разница лишь в том, что в человеке осталось весь ма немного и «дико-биотического», которое в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и стало переве дено в ранг биосоциального = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО (со знаком “+” или “-“ - это уже другой, и именно ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА вопрос). К сожалению,  феномен встреч ного снятия в контуре БСП остается великим незнакомцем, и жаль, вестимо, что таким именно он остается…

ХХХ
Предмет исследования ГЗ (полагаемый в извест ной соотнесенности с объектом науки, только в 4-ме рном СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ простра нстве) методологически сориентирован также в том, СОФИЙНО-монистическом направлении.

Если объектом ГЗ является род-в-триаде, в единстве всех отмеченных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ его фундамента льностей, то с предметом исследования ГЗ дело несколько сло жнее. Учитывая тривиал, что предмет науки присутствует в об ъекте познания, составляя только часть последнего, сие и надо рассекретить.
Поэтому и повторяю, что без обеспечения надежной биосо циальной (=общенаучной) основы, выступающей в качестве общечеловеческой только в классистском=как робинзонаде  подходе, в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ плане каждый человек и уникален, и тотально-универ сален, именно как индивидуум = неделимый. И даже конкрет но-историчен он, как известно, -даже и однояйцевые близне цы…
Без надежного знания об этой уникальности АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО формирование нового, гармони ческого человека = ТВОРЦА СОФИОГОНИИ, - и начинать не возможно. На нынешней стадии развития ГЗ мы эту само цель способны решать только посредством пресловутого «черного ящика», а сие ведь вовсе не достойное средство для ТАКОЙ ЦЕЛИ.

Целевой установкой СИГРОМПИЗМА в предмете ГЗ поэто му и является комплексное познание целостного В ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ИДЕАЛЕ человека, сородича, амбассадора ро да-в-триаде и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-террора триадной истории в контуре ныне Инферны тригемины.
В предмет ГЗ входит совокупность вопросов, про исходящих в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ взаи модействии человека с его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционным Бытием в виде триады “человек /род/-социум/ойкумена/-натура”. Только из такого зна ния о таком человеке могут потом черпать свои идеи конкре тные науки, не исключая и теорию антиглобализма, социобио логию, политэкономию, а никак не наоборот.

Личность вовсе не самостна и не самоцельна ведь, а только лишь вектор и измерение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ уникального в каждом случае индивидуума, даже Кайно-консу менса ИНОГДА, и сие необходимо учесть везде, даже в психо логии.
Предметом ГЗ следует считать совокупность процессов, происходящих как в контуре БСП, так и особенно в ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Мекке – БСПР = ПРИРОДЕ И СУЩНОСТИ РОДА-В-ТРИАДЕ И НЕСОРОДИЧА.
А это и есть, как я уже отмечал, -главный путь познания СИГРОМПИЗМОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности исторического человека, - как творца эволюционной Ант ропогонии. Обща-абстрактна пока методологическая сия уста новка, но верная. И подозреваю я, что единственно такая…
В свете вышесказанного предметом ГЗ надо пола гать биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ природу человека, как ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ пре дпосылки, субъекта и самоцели ИНволюционной ис тории, и главное, -тотальную и мудрую его эман сипацию от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ несвободы посредством родовой именно борьбы с ЛЮБЫМ  глобализмом = СО ФИОГОНИИ.
Важным звеном в предмете ГЗ выступает именно деятельность, модус операнди рода-в-триаде, и имен но в виде СД, главного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО локомотива Антропогонии в прош лом, настоящем, НО НИКАК УЖЕ НЕ в ВОЗ МОЖНОМ ЕЩЕ, М. Б., ФУНДАМЕНТАЛЬНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ будущем.

Ныне все сие оценено адекватным манером может быть в ТАГ только в векторе родовой борьбы и ноогенеза, как я уже писал. Вот почему ГЗ и является исходным рубежом разверты вания Пангносиса и ТАГ, именно в качестве исторически но вой эпистемы ноогенической эпохи.

ХХХ
Необходимость возникновения системы ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗ МА детерминирована двумя категориями ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО причин и посылок.

К причинам социо-культурного и историко-прак тического плана можно отнести:

А) экспонентное, но все еще стихийное и неупарвляемое в контуре триады увеличение темпов социального и научно-тех нического «прогресса», возрастание мощи, усложнение, порой  драматизм «снимающего» их терроро-воздействия на натуру (как внешнюю, так и внутреннюю), до сих пор осуществляе мое тоже стихийно, а относительно внутренней природы, -толь ко дальним обходом, = опосредованно и асофийно;

Б) возникновение и обострение ножниц между темпами со циального «прогресса» в виде полноформатного тотализма Ма моны и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСЭ с целым Гордиевым узлом мегапроблем в этом про странстве;

В) общее усложнение биосоциальной и особенно психичес кой жизни современника-консуменса, негативные последствия хаос-террора социального и особенно оного в виде НТР, уже поставившего на повестку дня беспрецедент в виде дилеммы самосохранения наличной АНТИ-цивилизации ин тото;

Г) возникновение целого каскада мегапроблем в виде мака бро-единой Инферны тригемины, познать и решить которую род явно не в состоянии покамест, и в которой пальма первен ства остается именно за БСП;

Д) резко возросшие поребности технического, медицинско го, педагогического и сельскохозяйственного плана, решить которые вне контура ГЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО тоже нвозможно.
Человек вошел ныне в полосу такого страшного испытания на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ прочность = софийность = АДЕКВАТ НОСТЬ (и именно как биосоциальное существо во шел!), что основные проклятые вопросы этой поло сы вне русла СИГРОМПИЗМА - ГС и ГЗ принци пиально не решаемы.
В силу этих причин (а их ряд нетрудно и продолжить) акту ализация БСП, в качестве пионера Пангносиса и КПЧ, есть закономерность современной истории, особенно практичес кого становления родового человека самоцелью ноогенеза. И именно этим в конечном итоге детерминирована система СИГРОМПИЗМА и ГЗ, - в качестве исходного рубежа КПЧ.

К причинам и посылкам возникновения ГЗ гнсеологичес кого и методологического плана следует отнести мною уже от меченные сдвиги в хаос-терроре познания как ФП и в самой НТР, связанные именно с доминированием там КПЧ. Это и закономерность наступления века биологии, и его единение с выдвижением КПЧ на позицию доминанты новой эпистемы, и возникновение потребности в Пансинтезе СИГРОМПИЗМА (синтез теории и методологии единой науки с гуманистикой, этикой и аксиологией), и единение теории и методологии внут ри самого «чистого» познания, и еще многое другое.

Главным есть СОФИЙНО–ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫЙ соц заказ родовой борьбы и ноогенеза к науке, выраже нный в Рите передислокации центра ее революцион ности именно в главный стык наличной эпистемы, совпадающий именно с правым флангом биологии. И СНИМАЮЩИЙ ПОСЛЕДНИЙ В ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПАСОНОСНОМ КОНТУРЕ ПАНГНО СИСА.
ГЗ, таким образом, постепенно становится  функционирую щей на единой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ осно ве СИГРОМПИЗМА нелинейно сложной вторичной биосоци альной реальностью, все адекватнее отражая в единстве своих категорий и мега-оных,  теоретических конструкций специфич ность первичной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосоциаль ной реальности. Важным аспектом является современная – ноогеническая именно - дименсия расмотрения всех этих вопросов и аналогичный вектор самого ГЗ. Ибо оно даже по натуре своей - только ноогеническое знание=ОСНОВА СОФИОГОНИИ.
Не предваряя того, что будет еще сказано ниже, особенно в Главе 4-ой, здесь важно только поставить вопрос: а) методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований ГЗ в системе СИГРОМПИЗМА и КПЧ, и б) проблему целевых установок и социальных выходов ГЗ в ноогеническом именно контексте СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА.
Это необходимо потому просто, что именно эти инвариан ты 4-мерного анализа науки на данном этапе развития КПЧ - наиболее актуальны, да и сама ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перс пектива как науки, так и человека вне этого контекста – ника кому прогнозу ведь не поддается.

Для методологических основ ГЗ предельно важной являет ся мысль старой философии о том, что теоретическое исследо вание должно использовать гносеологический путь «от абст рактного к конкретному», эффективно работающий в науке. (Как известно, этот путь дополнен и обратным путем «от конк ретного к абстрактному» - СР). В ГЗ этот путь детерминирует ся тем, что единственно адекватной человеку системой коор динат, критерием исследования его БСПР есть РОДОВОЕ человекознание и научная неофилософия эн блок = РОДОВЕ ДЕНИЕ = СИГРОМПИЗМ, пройденые гуманичным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОДХОДОМ.

Только в таком случае становится ясным, что биотическое = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-природное в человеке постепенно и нера вномерно, но бесповоротно в процессе БСЭ перево дится на уровень биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО = гуманизируется. Только этот уровень ана лиза является адекватным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности человека и его предназначению, ансамблю его исторических миссий и пр.
Такой перевод, СНЯТИЕ, однако, происходит сти хийно, в виде ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СНЯТИЯ, - когда на место гуманизации и СОФИЗАЦИИ = ЭМАНСИ ПАЦИИ человека получается обратное, - его дегума низация и бестиализация=СЕРВИЛИЗАЦИЯ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ В ВИДЕ ПАНДЕ МИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Историческое оправдание этого принципа кроется в специ фике хода самой эволюционно-триадной истории, - в виде име нно САМОразвития, НЕ ВЫХОДЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, а ежели жестче и строже, - мегализации повсеместного хаос-террора ЗДАТА ТЕЛЬЦА в историческом Бытии и сознании.
Этот процесс, верно и Марксом определен как естествен но-исторический /биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ – СР/, но всего на будущее и он предвидеть не мог ведь, особенно тех же мегап роблем, скажем. Саморазвитие же, как форма наличествования Антропогонии или ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание оной в фор мате хаос-террора и тотализма Мамоны мною оценено иначе, нежели предыстория быть никак не может, и этим пока ска зано все.
Вся зловещность эпохи глобализма ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидного (СЭ) в том и состоит, что мега лизация триадного хаос-террора Мамоны достигла таких убер-степеней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мощи, что на полном сурьезе угрожает ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ существован ию родового человека…

И особенно остро ныне обстоят дела именно с САМОПОЗ НАНИЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫМ РОДА-в-триаде, все безнадежней отатающим – как тощая робинзонада якобы самодостаточного токмо социо-гуманитарного знания в общем хаос-терроре познания как ФП . Разумеется, перевод биотического на уровень биосоциально го в человеке (особенно в субстантивном плане) методологи чески правомерен и продуктивен только в смысле «от социа льного И ОСОБЕННО ОТ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО ДУХОВНОГО».
Но этот, главный отсчет СИГРОМПИЗМА не то лько не исключает, а именно предполагает с необхо димостью учитывать и то самое «обратное» снятие, эффект которого увидеть часто не надо никаких уси лий. Скажем, человеческий ноумен супер-агрессивности, осо бенно внутривидовой, некоторые дегуманизированные наши инстинкты (алчность та же) тому только и подтверждение.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА не только не исключает подхода биологического (натуроведческого вообще) к челове ку, а его только и предполагает, - в известной субор динации с классовым и, главное, -с софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ подходом, С СОФИГЕНИ КОЙ КАК НЕОФИЛОСОФИЕЮ СИГРОМПИЗМА.

ГС поэтому и есть то горнило, в котором рождается каче ственно, исторически новое знание, единственной миссиею ко торого и есть цементирование родительских форм знания в контуре Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, именно в силу этого и софийного.
Именно поэтому в ГЗ, особенно в таких областях его как медицина, -так остро стоит проблема адекватности уров ней познания БСПР человека уровням онтической ее организации. Как хорошо известно и будет еще показа но, - это далеко не одно и то же. Степень адекватной надежно сти меж первичной и вторичной реальностями в ГЗ только по стоянно возрастает, но никогда не достигает степени тожде ства.
Статус биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, АСОФИЙНОГО человека и рода и выража ет суть его онтической субстантивности (= субстра тности), недвусмысленно при этом указывая грани цы сводимости его к неадекватному уровню дикого Биоса. Кстати, такое методологическое табу существует и по отношению к сущности живого и неживого, степенях их раз личия и сводимости и пр. И даже в экологии тоже, ибо и в ней часто возникает неоруссоистская робинзонада в виде «натура всегда права».
Вот почему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА в понимании человека мо жет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО быть «адекватизирован» только посредством биосоциаль но-СОФИГЕНИЧЕСКОГО монизма. И разумеется, что нам никак не полагается плеваться верблюдами, или крыть анафемой сам термин биосоциального монизма, ибо от такой практики мы не сильно отличаемся от известной скотины…

Как известно, и марксизм исходил в понимании человека из традиции, по которой  реальное воспроизводство жизни «… проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной сто роны, в качестве естественного, а с другой-в качестве общест венного отношения». Марксово понимание реальной истории реальных людей в реальных условиях триады зиждется имен но на этой основе, подчинено регулятиву, требующему  «изоб ражать этих людей в одно и то же время как авторов и дейст вующих лиц их собственной драмы».

Мы порой просто забываем или недооцениваем (что го раздо ужо хуже, В ТОМ ЧИСЛЕ И У МАРКСА) как самое природу ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ =ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН -СУИЦИДНОЙ истории, как хаос-террористичное саморазви тие рода-в-триаде, так и тот тривиал, что человек есть мысля щим и универсальным потому именно, что он - существо ес тественно-историческое (по Марксу), или биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПО ИДЕЕ в моем понимании.
Точнеее человек есть существо не абстрактно-родовое как у Фоербаха, И НЕ ВИНТИК СОЦИУМА КАК У МАРКСА, а именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ -  биосоциально-конкретное и биосоциально-универсальное, а также историческое тоже только в биосоциальном = ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ плане.
Кстати, именно в силу такой своей уникальности человек и ПЕРЕЖИВАЕТ как историю, так и «муку» ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ натуры, -тоже уникальным и то же биосоциальным только образом. Чего именно евро-ПАРА- метафизика очень долго и преступно  не учитывала, и за что  поплатилась по предельно строгому счету…

БСПР человека есть абстрактно-общечеловеческой, еще раз акцентурую, -только в РАЙХ-классистском подходе Маркса или в сугубо абстрактном тоже РАЙХ-ПЛУТО-подходе неоли бертаризма современности. Да и при этом надо помнить, что и в классовом смысле она предельно пестра и разнокалиберна.

Именно на это указывал и Маркс, говоря об абстрактной *физической* природе человека. Маркс в качестве примера, однако, приводит кровь, бороду (она и у козла несчастного же имеется!), но вовсе не истинно биосоциальные, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры человека (рука, бипедализм, мозг, речь, сознание и пр.). Кроме того, никто не станет отрицать, что в биосоциальном плане капиталист А мо жет очень даже сильно отличаться от капиталиста Б и быть по разительно похожим на паупера-клошара из под моста в бра вом Париже.
Не кто иной, а тот же Маркс указывал и на человеческую специфичность (БИОСОЦИАЛЬНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ – СР) голода, половой сферы, руки нашей и пр. Он же выступал жестко, но только на сло вах и против абсолютизации классового и убер-экономического подходов в понимании истории, как процесса гуманизации= ЭМАНСИПАЦИИ человека-в-триаде.
Энгельс писал по этому поводу, после смерти Маркса уже: «Согласно материалистическому пониманию истории, в исто рическом процессе определяющим моментом В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ является производство и воспроизводство действитель ной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно оп ределяющим, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую и бессмысленную фразу».

А произошло это, как далее поясняет Энгельс, по вполне по нятным причинам: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономичес кой стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая на шим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возмож ность отдать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии…И в этом я могу упрекнуть многих из новых «марксистов»;ведь благодаря этому также возникла удивите льная путаница».
Развертывание системы ГС и ГЗ еще предстоит обеспечить надежным методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фунда ментом СОФИГЕНИКИ И ЦЕЛОСТНОГО СИГРОМПИЗМА, разумеется, а также укрепить его мировоззренческие позиции. Ныне же оно только предъявило много вопросов пред софиге никою, на которые она часто путного ответа дать не может.

ХХХ
Наиобщий методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ срез ГЗ и самого биосоцподхода, вписанного в проблематику КПЧ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, лапидарно может быть представлен в следующем ви де.
Методологическую канву развивающегося знания, в разли чной степени охваченного ГС, составляют именно те силовые линии, которые и определяют сам контур ГЗ. О них вполне точ но писал некогда и Ленин: «Могущественный ток к общество ведению от естетсвознания шел, как известно, не только в эпо ху Петти, но и в эпоху Маркса. Этот ток не менее, если не бо лее могущественным  остался и для 20-го века». В методологи ческие основы ГЗ закладываются и все известные императивы софигеники касательно синтеза знания, становления той самой «одной» науки о человеке и натуре и пр.
Специфика наших дней лишь в том, что мы имеем дело, по крайней мере, с тремя такими токами, и именно в главном сты ке современной эпистемы, где и локализован ГС И ПАНСИН ТЕЗ ИН ТОТО: биологизацией, социализацией и гу манизацией = СОФИЗАЦИЕЙ, И В КОНТУРЕ ИМЕННО СИГРОМПИЗМА научного поиска единовременно.
Ток биологизации и экологизации сициогуманитарного и технического знания выводит на позицию лидера натуроведе ния биологию. Хотя теоретическая ее голова явно не блещет надежностью, конечно. Кроме ввода в проблематику КПЧ всей системы натуроведения, этот ток крайне важен и для будуще го Техне и СД вообще.
Небесполезно в этой связи помнить слова Ленина, сказан ные в адрес  закона Мальтуса, в которых вообще-то точно схва чена суть да предназначение самого ноумена Техне: «Итак, за кон убывающего плодородия почвы вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы произ водства преобразуются, он имеет лишь весьма относительное и условное применение к тем случаям, когда техника остается неизменной».
Встречный ток в ГС обозначает также экспонент но крепнущую тенденцию социализации, этизации и гуманизации = СОФИЗАЦИИ натуроведения и осо бенно биологии. 
И в этом плане катализатором тока сего есть КПЧ, что про сто тривиально. В условиях ноогенеза в этой области обозначе ны, по крайней мере, две беспрецедентные задачи: перевод био генеза в ноогенез, и главное из главных, -целостное и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-терро ра триадного Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа ин тото.

Синхронно руслу социализации знания, охваченного ГС, все мощней пошел процесс и его гуманиза ции или аксиологизации.

Как я уже отмечал, в ГЗ перекрытие научного подхода под ходом ценностным, этикою и гуманизмом выражено несрав нимо мощней, нежели в «диком» натуроведении. Именно в си лу того, что человек-в-триаде в этом виде познания выступает единовременно и субъектом, и объектом, -ГЗ в сущностной сте пени приближено к позициям софийного знания, все сильней взаимодействуя и с неофилософией = софигеникой.

ГС недвусмысленно выступает и за оформление СОФИЙНОЙ ЭТИКИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ФП познания, - в качестве реля тивно самостной отрасли ГЗ И ПАНГНОСИ СА ИН ТОТО. А вовсе не традиционной, сугубо ин трасоциальной и дико немощной поэтому этики. И уж никоим макаром не в виде крайне утопичной ро бинзонады в виде “биоэтики, экоэтики” и пр!

С другой стороны, наша жизнь стала настолько технизиро ванной и «гносеологизированной», что явно назревший = перезревший уже прогресс СОФИЙНОЙ этической теории, ИНВАРИАНТА САМОЙ СОФИИ ТРИГЕМ ИНЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ, нако нец может быть продвинут только манером эн блок СОФИГЕНИКИ с наукой,  в первейшую очередь, - с тем же ГЗ, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗ МА.
Словом, континуум ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ плане ужасным образом усложняется и расползается и в океаны этики, гуманизма, аксиологии. Такого феноме на-ноумена точно еще не было в истории ХАОС-ТЕ РРОРА научного познания, ровным счетом как сие прозевала и история ХАОС-ТЕРРОРА ПАРА-фило софии.

Главным руслом методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО  подхода СИГРОМПИЗМА и ТАГ есть острейшая потребность софигенизации ГЗ. В свою очередь это требует корректировки собственно-фи лософского подхода к феномену человека КАК ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.
Последнее заключается в том именно, что софигенический анализ человека ФУУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, на паритетных началах участвуя в КПЧ с другими под ходами, - интенсивно сам погружается именно в ГЗ. Оборотной стороной этого процесса и есть все большая заинтересован ность научной неофилософии в надежном ГЗ.
Кстати, такая заинтересованность вовсе не является моно полией марксизма, так как проблема человека – извечная и гла вная МЕГА-МЕГА-проблема философии И ИСТОРИИ вооб ще. Тривиально и то, что в переломные эпохи истории внима ние к ней только непременно возрастает, и вовсе не только в виде эдема рациональности. Та же социобиология, скандаль ность ее дискуссий, -только о приближенности ГЗ И СИГРОМ ПИЗ МА к идеологическим позициям и говорит.

Наконец, в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ основах ГС и в стратегии развертывания сис темы ГЗ, особенно в контуре ТАГ ныне стало особе нно важным учитывать роль АГ - генетики ЧЕЛ ОВЕКА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОГО.

Дело в том и состоит, что АГ, играет в методологической акселерации ГЗ весьма важную роль. Именно она ответствен на в наибольшей мере за заполнение теоретического вакуума (даже эмпирического тоже!) в КПЧ, за дорисовку многочислен ных белых и иноцветных пятен в этой – главной же - проблеме современности. Очевидно, что КПЧ в обход синтезу СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ с АГ, ОСОБЕН НО В ПЛАНЕ БЛИЗКОЙ РЕАЛИИ ГИ, так и оста нется пустословием!
АГ являет собою как бы зеркало, наиболее отчетливо отра жающее стратегию и основной методологический срез ГЗ, ста новления его массированным контактным знанием и пионе ром софийного уже Пангносиса. Главное в том и состоит, что это находит сгущенное выражение в методологи ческом императиве самой АГ- стать наукою именно биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ, не только синтетичес кой, но и высшего, нежели общая генетика ранга, приближаясь к адекватной для этой науки позиции ГЗ.
В АГ ныне складывается революционная ситуация,  имен но в биосоциальном векторе ее теоретического роста. Правда, все это мною дается АГ авансом, ибо на самом деле в ней час то (слишком!) не хватает достоверного эмпирического знания о наследственности именно БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОГО ЧЕЛОВЕКА.

И ТОКМО В БЕСТИАЛИЗИРОВАННОЙ = ДЕГУ МАНИЗИРОВАННОЙ ИМ САМИМ= ИНВОЛЮЦИ ОННОЙ СРЕДЕ ОБИТАНИЯ, В КОНТУРЕ ТОТА ЛИЗМА МАМОНЫ И ПАН-ТЕРРОРА = ПАНДЕ МИИ ПАН-ПОТРЕБЫ.
С одной стороны, АГ прочно и надолго заняла авангард ные рубежи ГЗ, в серьезной мере его революционизируя. В целом эта ее роль и междисциплинарные каналы связи обозна чены в методологическом (но не старо-философическом иль пост-оном) русле АНТРОПОГЕНЕТИЗАЦИИ ГЗ ин тото, а также основных его подсистем. Особенно важным принцип антропогенетизации есть для медицины, системы педагогичес ких наук, экологии человека и пр. Видимо, нет смысла доказы вать тривиал, что процесс антропогенетизации ГЗ суббордини руется процессом сознательной его софигенизации, второе проявляется только посредством первого.

Основные целевые установки и социальные выхо ды АГ также синхронны и актуально вписаны в комплекс научных целей и практических приложе ний ГЗ И СИГРОМПИЗМА, составляя авангард оных, главных для родовой борьбы и последующего ноогенеза=СОФИОГОНИИ.
Они будут реализовываться практически по мере разверты ваия стратегии ноогенеза, в общем русле мудрого управления человеком-сородичем своим историческим Бытием. Первона чальной задачей есть наша помощь АГ в управлении Пато сом, а также всей во-истину агромадной сферою его биосоци альной невсободы.
И нет никакого сомнения, что грядущая реаль ность Гомо имморталис  в обход генетике человека абсолютно невозможна, за исключением, вестимо, “Э-НАНО-ПОСТ-человека”, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА УЖЕ БЕССМЕРТНОГО!

И это вовсе не биологизм или генетический флюс, никак не основа для очередной фобии или анафем в данной области (об НАУКЕ СОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНО СНОЙ ЕВГЕНИКЕ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА гово рить придется позже).
С другой стороны, АГ ныне все определенней вы ступает и в виде важного интегративного центра в ГЗ. В частности и особенности, именнно АГ есть тем контину умом, где перекрещиваются уже отмеченные силовые токи, на полняющие контур ГС “материей” теоретически надежного знания. Следует, однако, отметить, что методология такого «ин тимного» синтеза еще только формируется, и неясного здесь более чем достаточно.
Это во многом объясняется теоретической незрелостью и молодостью самой АГ, по сравнению ее с общей генетикой. А также в силу сильной специфичности АГ по предмету ее исс ледования, -наследственности биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО человека.
Но именно поэтому центральным методологичес ким стержнем становления АГ теоретически надеж ным знанием, адекватным софийно понятой нако нец ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, - и выступает проблема ее биосоциально го – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО стату са!
АГ уже сегодня, и недвусмысленно снимает в качестве не научных и крысоморфный взгляд на человека, в лучшем толь ко случае остающийся в Локковой традиции табула раза, и пло ско-наивное просветительство,  представления о человеке  как об убер-агрессивном потомке Кайна, биосоциальном недорос ле, поставленном на колени не только пред Молохом всемощ ной науки и Техне, но и находящимся в плену собственных звериных инстинктов. К счастию человека, он - совсем не та ков. Или, строже, -не совсем еще таков…

Однако методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ и соци ально-практическую мощь современной АГ никак нельзя абсо лютизировать. Ибо антропогенетический флюс той же социо биологии, скажем, ничем не отличен в лучшую сторону, неже ли флюс общегенетический, которого не избежала  СТЭ. Глав ное, что даже и последствия оных очень схожи, особенно в сферах извращенного сознания, -РАЙХ-идеологии и политики  социал-дарвинизма современности особенно.

Вот почему в АГ так важен 4-ый ее измер, который в ви де конечной цели содержится ведь в любой науке. Такова цель - управление предметом собственного исс ледования АГ, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО И В КОНТУРЕ СОФИ ОГОНИИ.
Касательно АГ этот параметр методологического и гумани стичного анализа мы часто подменяем наклеиванием ярлыков, фобиями, или вердиктом типа «продажной девки империа лизма» в адрес той самой науки евгеники, скажем. А евгени ка имеет право именно на нормальное к ней отно шение, ибо проблема ГИ, -в обход ней никак научно и гуманистически решена быть не может, и в конту ре ТАГ – тоже.
Социальные выходы АГ наиболее остро и неотложно детер минированы весьма практическими вещами, - медицинской практикою, педагогикой и экологией человека, и пр. Для меди цины, скажем, русло антропогенетизации есть одним из глав ных в ее становлении наукой (наконец-то) теоретической, для педагогики - тоже.
О мегапроблеме ГИ же надо говорить отдельно и серьезно, насколько сие возможно. Основная мысль сводится вот к чему.
Хаос познания,  перво-наперво хаос-террор биологического познания, -с каждым днем самонакатно приближает момент, когда ГИ в той или иной форме реализован будет, непремен но, скоро даже. Тем временем социум и Ойкумена вообще – абсолютно к этому не готовы ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НО. Ни в политическом, ни в юридичском, ни в этико-гумани стичном плане, -ни в каком РАЙХ-ПЛУТО-НАЛИЧНОМ...

Я уверен, что Г. РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО ИММОР ТАЛИС будет реализован где-то в первой четверти 21-го века, и сие станется такой убер-мегапробле мою, супротив которой все наличные ныне – детс кой побрякушкою только и будут казаться бедным потомкам, на головы которых мы и свалим сие не счастие.
Основные ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целевые установки АГ на ходятся на главном направлении стратегии родовой борьбы и ноогенеза, т. е., нацелены именно на мудрое управление Антро погонией В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА. Очевидно, что такая агромадная супер-цель для одной лишь АГ- явно непосильная задача. Аналогично ведь обстоит дело и в дарвинизме, в его контексте с СТЭ, скажем.
Эту цель решить может именно НАУКА ЕВГЕН ИКА, как и понимал ее отец оной Галтон, правда, вне Ананке софийности еще. Однако евгеника, как наука сугубо биосоциально-гуманичная по всем па раметрам, одна такую сверхзадачу решить тоже не в силе.
Цель управления историей рода-в-триаде, суть ко торой и выражает именно ИНволюционный ее век тор – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ БСЭ, - посильна постичь и решить только новая эпистема-ПАНГНОСИС ин тото, а для него в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ МАРШЕ СИГРОМПИЗМА отведена исключительно аванга рдная роль.
Вот почему  надо евгенику вовсе не охаивать и проклинать, а ЗАЩИЩАТЬ ее от всяких прохвостов, от которых она пре достаточно натерпелась в прошлом, в том числе и в РАЙХ-со циализме. А ныне евгеника чудным макаром переплетается и с кибер-, нанотехникой в куцую робинзонаду евгенизма-техни цизма /трансгуманизм, скажем/, на Западе раболепно прис луживающую златому тельцу.

4-ое измерение АГ и ГЗ осуществляется в ноогени ческом аспекте путем комплексных ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫХ их выходов в область родо вой борьбы, -в виде БИОСОЦИАЛЬНОГО БЛО КА ОТ СИГРОМПИЗМА в управлении оною ГОРЕ-историею ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ПАН-СУИЦИДН ОЙ.
Этот срез предельно важен как в управлении демо-бомбою, и опробован, кстати, в Индии, а инициатива исходила как раз от  АГ (Г. Меллера), так и в медицине, и еще много-много где. И в этом нет ничего антигуманичного тоже, ибо голое социаль ное управление в таких случаях абсолютно недостаточно. Име нно Энгельс в свое время указывал, что… «абстрактная воз можность такого численного роста человечества, которая вызо вет необходимость положить этому росту предел, конечно, су ществует. Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать произвоство людей, так же, как оно к этому времени уже урегулирует производство ве щей, то именно оно, и только оно сможет выполнить это без за труднений».

Софигеническое понимание конкретных механизмов управ ления биосоциальными процессами в БСЭ  снимает в качестве неверных и односторонний биологизм (троянский конь буржу азного и ранне-марксистского евгенизма, кстати), ровно как и экономический детерминизм, вульгарный социологизм, в чем справедливо обвиняется марксизм, но что свойственно и современному буржуазному либерализму, и еще более – оно му.
Снимающая мощь социального иль духовного в контуре встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО снятия, главного механизма Антро погонии, вовсе не всемощна и не беспредельна. Убе дительный пример тому, - как та самая демо-бомба, так и динамика генного брака в популяциях современного чело века, болезни АНТИ-цивилизации, и еще многое другое.

То, что естественные процессы социума есть биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, а не дико-биотические, что они выступают в гуманизированном (или наоборот) виде, ак центировал тот же Маркс. Он полагал, что эти законы «предс тавляют собой естественные законы, но естественные законы человека лишь на определенной ступени исторического разви тия с определенным развитием производительных сил, обус ловленным собственным историческим процессом человека».

Разумеется же, многие из этих проблем ноогенического уро вня, лежащих в области социальных выходов АГ и ГЗ, будут решаться в русле практического СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО гуманизма в более отдаленном будущем. Но все они неминуемо неизбежны для практического ста новления человека ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ само целью истории, - в виде именно СОФИОГОНИИ.
Это же означает, что мы сегодня никак не можем отгоро диться от них китайской иль иной какой стеною. Или же отос лать их решение на десятки миллениумов в будущее, как сие и полагает некогда уважаемый мною академик Н. Дубинин. Нао борот, именно нашим поколениям выпала  высокая честь и  огромная ответственность пред теми же гря дущими генерациами, -немедля и софийно решать хо тя бы фоновые задачи для ГИ, и именно посре дством теории антиглобализма СИГРОМПИЗ МА токмо сие и можно решать.


ХХХ
Но чтоб глубже понять все это, необходима и еще одна реверсия хаос-террора познания, на этот раз, -в глубиннейшие глубины ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека и глав ное, - в тайну его ТАКОЙ ЖЕ - АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ сущности.

Иного логического, а тем паче софийного пути ДЛЯ СИГ РОМПИЗМА просто нет. Однако по традиции пред такой Дан товой экскурсией необходимо провести и в данном разе проме жуточный аудит.

1. Для реализации КПЧ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА необходим надежный исходный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ рубеж. В качестве такого, самого главного и выступает исторически новый вид междисциплинарного теоретического синтеза знания, - ГС=ПАНСИНТЕЗ, в нед рах которого уже зародилась целая система исторически нового, контактирующего, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО знания современности – ГЗ, КАК ЗИГОТА ПАНГНОСИСА.

2. Все это обусловлено в методологическом плане отмечен ной закономерностью, -единением проблематики КПЧ с выдвижением биологии на позиции лидера натуро ведения В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

3. Ростки ГС и праобразы ГЗ уходят своими кореньями да же в седую древность (медицина, гигиена, евгеника и пр.). Дей ствительно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО новым в наши дни есть ста новление СИСТЕМЫ ГС и ГЗ = ПАНГНОСИСА И ПАНСИНТЕЗА, в качестве нелинейно сложной структуры софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АДЕКВАТНОГО знания, цементирующего шизо идно расколотую эпистему.

4. ГС в различной мере интенсивности продвигается по та ким стратегиям, как космо-антропная, эволюционно-историче ская, эколого-ноогеническая, онтогенетически-личностная, тех нологическая, медицинская, и пр. Именно этим путем уже решен вопрос о прописке ГЗ в классификации наук и его цементирующим месте в новой эпистеме ноо генеза – Пангносисе=СИГРОМПИЗМЕ. Нам надлежит только форсировать и помогать всячески этому спасоносному тренду современности.

5. Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ос нования ГЗ опираются на софигенику, направленн ую в ноогеническом азимуте (вектор управления и в контуре именно родовой борьбы), а также на обще научную методологию - биосоцподход СИГРОМПИЗ МА и его методологию (принцип антропогенетизации, и др.).

6. ГЗ уже высветил, по крайней мере, несколько собствен ных функций в современной эпистеме. К таковым следует отнести:
а) ГЗ, как последний групповой лидер наличной эпистемы В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,
б) ГЗ, как контактное знание, цементирующее но вую эпистему не только методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО, но и гуманистически=софийно,
в) ГЗ, как знание, нацеленное именно на решение БСП, главного хайвея самопознания в виде КПЧ, и
г) ГЗ, как пионер и первопроходчик Пангноси са=СИГРОМПИЗМА.
Особенно важным в ГЗ есть именно его 4-ое измерение, = выходы его идей в социум и Ойкумену современности. ГЗ в са мой решительной мере может помочь решению задач как зем ной, так и космической дименсий гонии ноосферы.

7. Важная роль в развитии ГС и ГЗ принадлежит АГ, выступающей единовременно и авангардным рубежом, и интегративным их центром. В силу этого именно сама АГ становится важным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ форпостом для КПЧ.

8. Но для того, чтоб всесторонним образом понять и обос новать методологически данную роль совсем еще молодой нау ки АГ (а также для методологически корректного понимания самой проблематики КПЧ), - и необходимо присмотреться к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ Зеркалу и Эху Вселенной, -к ЧЕЛОВЕКУ. В ФОРМАТЕ НЕМУДРО ГО НЕСОРОДИЧА, КАЙНО-КОНСУМЕНСА, РАЙХ-ПЛУ ТО -ПАН-ТЕРРОРИСТА...
Сие сталось Ананке-необходимым для ТАГ в адекватном понимании ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР чел овека и его всесторонней,  НО ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Что возможно токмо единственным макар ом – в горниле родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидным И ПОСЛЕ ДУЮЩЕЙ СОФИОГОНИИ.



ХХХХХ





























ПОЗНАЙ  САМОГО  СЕБЯ, НО ИМ ЕННО И ТОКМО СОФИЙНО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО ПОЗНАВАЙ!

ИЛИ ЧТО ЖЕ СОБОЮ ПРЕДСТАВЛЯЕТ В ГЛОБАЛИЗМЕ УЖЕ ПАН-СУИЦИДНОМ ТО САМОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ ЗЕРКАЛО  И ЭХО  ВСЕЛЕ ННОЙ - НЕСОРОДИЧ КАК ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНС – ЗАЛОЖНИК СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА













В свое время Маркс писал, что «человечество ставит себе всегда лишь те задачи, которые может решить, так как при бли жайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют, или по крайней мере находятся в стадии ста новления».
Это, конечно, ошибка Маркса, и вовсе не гениальная, выз ванная тем простым фактом, что на самом деле и он историю понимал в виде «спонтанизма», на основе ущербной методоло гии робинзонады вульгарного экономизма, - РАЙХ-КЛАС СИЗМА, в отличие, ВОВСЕ И НЕ СУЩНОСТНОЕ В ГЛА ВНОМ – ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ, от либерализма во всех вариациях оного.
В отличие от идеализма, в историю Маркс по-просту ввел  материалистически-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ спонтанизм под ширмою якобы дико закономерной и прогрессистской классовой борьбы, как встречного цивилизационного террора. НА САМОМ ДЕЛЕ – ВРЕМЕННОЙ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ.

Тем самым  вполне эвристичный КЛАССОВЫЙ ПОДХОД в анализе социогенеза /как одного инварианта только эволюц ионно-триадной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ Антропогонии/ у Маркса вылился в робинзонаду РАЙХ-КЛАССИЗМА, апологию АНТИ-цивилизаци онного террора-ТОТАЛИЗМА, нехай и встречного по отношению к террору Мамоны у РАЙХ-ПЛУТО-либерализма.
Именно эта ошибка во многом и виной тому, что система Маркса была низвергнута теоретически, а «утопия у власти» в РАЙХ-контуре соц-глобализма - практически, предельно лег кой и нелепой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ТОЖЕ манерою. Правда, сие вовсе не означает триумфальной виктории капитала иль неолиберта ризма. Но все - по порядку, хотя на Зоне и шизоидному оно му…
Эта мысль - вовсе не случайная у Маркса, и как сие не стра нно, -у него как прорицателя и визионера именно. Ибо она не что иное же, как отказ от самого предвидения ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО футура рода-в-триаде, основанный на полном отказе от Ратио и Софии в анализе Антропогонии.

Хочу обратить внимание читателя на то, к чему сам Маркс и призывал, - «Избежать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду. Индивид есть общес твенное существо. Поэтому человеческая деятельность столь же многообразна, как многообразны определения человечес кой сущности, человеческой деятельности». Я привел эти сло ва Маркса ради того, чтоб показать, в какой страшной степени отличалась теоретическая мысль классиков от той реальной действительности, которая и была сотворена в реалсоциализ ме. Правда, отсечь все же надо то, что сие „новое“ вовсе и не всегда делалось точно по Марксу, но сие касается деталей, а вовсе не сути ноумена по имени реалсоциализм = соцлаг, как РАЙХ-глобализм-ТОТАЛИЗМ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫЙ тоже.
И все сие было ведь именно в ту пору, когда *про блема человека* и впрямь стала проблемою века, чуть не сгубившего, - и по вине доктрины Маркса то же, - род-в-триаде.
Главное, однако, в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в условиях современности растет вовсе не толь ко в плане «человеческого фактора, как личности», как соловь ировал предсмертно марксизм советского типа.

Реализация человека как самоцели ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории вылилось в глобализацию хаос-террора историчес кого Бытия и выдвинула на первый план ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ роль человека именно в объеме рода-в-три аде, чего марксизм и боялся, более, чем черт ла дана.
С другой стороны, Маркс ничего не писал о ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-МОРТИЦИЛЬНОЙ именно вине капитала в плане обустроенной им ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧН ОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ ГЛОБАЛЬНО, ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ – ПАНДЕ МИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Сие означает, что приближение рода-в-триаде к реализации себя в качестве самоцели истории в эво люционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане СИГРОМ ПИЗМА (начисто отвергаемом как марксизмом, так и неолибертаризмом!) вылилось в кристаллизацию такого человека в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда, Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс. Вот и вся почти разница меж мною и Марксом по этому вопросу.

В результате марксизмом осталось непонятым главное име нно, - сущностные, и именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-пан-суицидные, а вов се не пара-коммунистичские а ля Маркс, сдвиги в терроро-хаотичной реализации (в контуре именно СД, а не только Прагмы!) родом своих историче ских миссий.

Ибо и от триадного МС, пользованного рохле-подобно еще молодым Марксом, потом остались лишь рожки да ножки в ви де все той же робинзонады классизма. Да и в самой реальности реалсоциализма сие смещалось уже туда, куда раньше все бы ло сокрыто тайнами, самыми неимоверными порою.

Но человек никоим макаром не выступал ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью данного социума, ни тем паче – бедный прол. Ибо в главном, АНТИ-цивилизационном плане, как тоталистская система = ПАКС = РАЙХ, соцлаг никоим мака ром не вылупился из кокона АНТИ-цивилиза ции глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦ ИДНОЙ.
Чисто по Оруэллу это свято место в плане никоим макаром не святой собственности занимал НОВЫЙ КЛАСС, чётко об означенный Милованом Джиласом, - партократия и номенкла тура, надежно до поры до времени прикрываясь фиглистом диктатуры пролетариата как выси якобы неимоверной демо кратии.
Кореньями данной фобии рода и «общечеловеческого» бы ла в том числе и известная мысль Маркса (а потом, и еще хле ще, - и Ленина) о том, что «именно капитализм создал подъем чувства личности». Это, конечно, верная мысль, так как гло бализм реальный действительно сделал ставку не столь на индивида (в качестве неделимого, тотально-универсального=ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО сородича), сколь на самые бестиальные РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-инстинкты оного!

Но это и неверно, ибо Инволюция ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ ИМЕННО рода вполне очевидным мане ром проявилась из латента именно во времена Маркса, и им енно в виде ЗРЕЛОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО ГЛОБАЛИЗМА УЖЕ, - в виде первой мегапроблемы, -коллапса СОФИЙНОСТИ а. европеа. Чего Маркс мозгодробите льно не понял...
Сие было выражением именно данного пупизма, - убер-эгоистичности, убер-алчности и РАЙХ-агресси вности глобализма, именно инстинктивно-пан-те ррористичной АНТИ-цивилизации ТОТАЛИЗ МА-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, низвергшей нахрен человека с трона самоцели ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории!

Чего Маркс абсолютно не понял тоже, и остался вполне буржуазным в оценке “капитализма”, только в качестве пред посылки якобы коммунизма. Будучи не только античеловеч ным, но и инстинктивным по кореньям и в натуре, этот строй по нутру АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ свому не был нико гда и нигде заинтересован решать проблему человека в виде тотальной и мудрой его эмансипации в контуре тотальной уже неволи=рабства его. К сожалению, не понял величия и самоце льности этой идеи и Маркс.
Более того, после ювенильного увлечения Фоербахом, Маркс от ЧЕЛОВЕКА, КАК СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО СОРОДИЧА В ИДЕАЛЕ, и вовсе отвернулся, что известно и без моего зэк ского стенания. В результате как человек универсаль но-неделимый – индивидуум, так и эволюционно-родовой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ человек, род-в-триаде, - с начала той самой современной эпохи (глобализма зрелого) и были вы брошены на свалку истории, - причем обоими имен но глобализмами и ихними идолологиями.

Именно в этом состоит ужасная трагедия го ре-гуманизма современности, ибо на замену в этой игре на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ выживание рода, - не вышел по ка абсолютно нихто, АКРОМЯ СИГРОМПИЗ МА.
Человека покинули, предали и положили на плаху гильоти ны тотализма=ГЛОБАЛИЗМА=ЗВЕРИНЦА /в одном разе – Мамоны, в другом, пара-социалистическом, -мировой ре волюции/, - оба империализма (цивилизационные вариа ции одного и того же РАЙХ-глобализма!) современнос ти, и обе идеократические системы квази-идей, = РАЙХ-идо лологии.
Проблема человека, - как проблема приобретения им всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности в гармонии с эволюционно-историческим существованием (= триадно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ Бытием), -то же была натурально выброшена на свалку истории, как общей, так и идеократической. А вместе с нею – и (так и нерож денный!) гуманизм софийный=гуманичный, -в качес тве идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.
И токмо в контуре СИГРОМПИЗМА – родо вой, а вовсе не терроро-тоталистски-классовой РАЙХ-борьбы а ля Маркс!

Ни одна из систем ПАРА-постфилософии, ни буржуазной, ни анти-оной, -уже не понимали гуманизм в этом именно = еди нственно реальном, адекватно-софийном виде. Чего же следо вало ожидать в таких маразматических условиях человеку-не сородичу? Того, что «закономерно» и сварганилось спонтани чески-непрогнозируемым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ манером, -мегализации террора Ма моны, хаоса Бытия и сознания НЕСОРОДИЧА, а возникший тренд мегализации хаос-террора позна ния (как ФП) и стал главным хаотизатором еще ос тавшихся недожитых  дней…
Гуманизм как теория и аксиология ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СВОБ ОДЫ, был, - так и не родившись, - окончательно схоронен под фиглистами и ширмами в неимоверном количестве и все более ничтожном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве рождае мых квази-доктрин в обоих РАЙХ-идолологиях века-убивцы.

Умер ПОКАМЕСТ не человек (как соловьировал нигэр-педик Фуко), и не бог (как вещал бедный герр Фридрих Н.), а именно и только гуманизм. Как квин тэссенция и всякой нормальной, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ философии и СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы, и, главное, - СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЙ А НЕ НАЛИЧНОЙ - ГОЛД-ГО ЛОЙ а. гумана в целом!
В лучшем только случае горе-теория гуманизма стала жал ким фиглисточком в руках верхов то холодной, то и горячей войны на полное самоуничтожение меж обоими глобализмами современности. В случае же империализма=РАЙХ-тота лизма = ГЛОБАЛИЗМА КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИИ любой масти! - человеку отводится роль вовсе не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самоцели ис тории, а роль говна, навоза именно и только! - миль пардон, разумеется, но  мочи нету никакой, чтоб удержать ся…
Тем временем мегализация хаос-террора родовой истории в ХХ веке действительно (и тоже стихийно) выдвинула наказ к Разуму в виде супер-проблемы, поднятой еще Хилоном-Про тагором-Сократом, но ныне нарисованной в виде мега-мега проблемы СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО КПЧ – КАК ДОМИНАНТЫ СИГРОМ ПИЗМА ИМЕННО.
Но дело в том, что проблема КПЧ возникла на истори чески новом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННОМ ИН ТОТО, ГЛОБАЛЬНО УЖ фундаменте и тре бовала, в отличие от максимы Дельфского оракула, - исто рически новой эпистемы, вписанной  в совершенно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО но вую систему координат.
Строже ежели, - в гуманичную = триадную+эволю ционную = СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ оную, нами основательно подзабытую, а вектор эволюции элли нам еще был неизвестен в натуре, разумеется.

Главная цель такой убер-перестройки наличной эпистемы тоже властно диктовалась Инферною и заключалась в Рита-об разной необходимости для рода, -обустройства СОФИИ ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОй именно. К великому сожалению, во всем этом гросс-кавардаке наука ЗА РАМКАМИ СИ ГРОМПИЗМА оказалась и так и осталась Золуш кой, покинутой или «кинутой» не только ПАРА-фи лософией и РАЙХ-пост-оной (позитивизм в счет брать – совесть моя делаварская не позволяет!), но и этикою, а также и  главное, - аксиологией ИМЕН НО ПЛУТО-ИУДЕЙСКОЙ современной инстинкти вно-пан-тоталистской АНТИ-цивилизации = ХОЛО КОСТА НАОБОРОТ.
Вот почему в ТАГ к проблеме КПЧ пришлось привлекать вовсе не старую диалектику (в качестве так и не рожденной об щей теории саморазвития), а СОФИГЕНИКУ, софийно-неофилософическую методологию СИГРОМПИЗ МА и токмо макаром эн блок с общенаучной, в ко торой за главное и есть именно миссия СОФИЙНО-управлен ческая.
Тогда в рефлексии ТАГ на тему КПЧ – СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива, однако, только можно выделить такие стратегии.

А) Дальнейшую проработку монизма в понимании ноумена человека и именно БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МОНИЗМА СИГРОМПИЗМА, только и способного представить адекватный гештальт человека в виде рода-в-триа де.
Б) Такую же монистическую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ концепцию человека по всем его ФМ в ис тории, основанную на единстве как его ФО, так и СД, - в виде триединства родовых именно ФП.

В) Впервые В СИГРОМПИЗМе выписать ФУНД АМЕНТАЛЬНО-триадный контур Бытия и сознан ия современника-несородича в виде уже глобальной системы род-Ойкумена-натура, но в ЭСХАТО-формате инобытия ФУНДАМЕТАЛЬНОГО, -Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ...
Всего этого, ровно как и многого еще другого, пока начис то у нас нету. И я не могу восполнить сие небытие полностью в ТАГ. Просто в дальнейшем обосновании СИГРОМПИЗМА без всего этого - ни шагу сделать абсолютно невозможно. Но здесь, даже в определении самой общей стратегии СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ, предстоит огромная рабо та, которую на данном этапе я никак не могу варганить.

Зато я абсолютно уверен, что явно настало время ввести в обиход еще одну историческую миссию че ловека в эволюционно-родовой истории, - ФМ муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО управления Антроп огонией НА БАЗИСАХ СИГРОМПИЗМА И ИМЕННО В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ-РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛ ИСТАНОМ!
А точней, чтоб не пужать попусту еще и в этом читателя, -переменить вектор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ миссии человека как творца своей истории, ибо он с ней абсолютно асофийно=суицид но не справился. Вот этим нам и придется заняться в ТАГ, читатель мой волоокий. И в самую первую из очередей, -посре дством обустройства исторически новой эпистемы, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО НАКОНЕЦ Верум = ПАНГНО СИСА. Ибо и последнему олуху ясно, что Софию обустраи вать и самоспас варганить возможно только с этого исходного плаца.
Вне такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО атрибута-ЭССЕНЦИИ человека, каковым есть име нно София, ОБУСТРАИВАЕМАЯ ТОКМО МАКАР ОМ СИГРОМПИЗМА ПОКАМЕСТ, - он свою исто рию окончательно и скоропостижно = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО ИМЕННО и угроб-загубит!

ХХХ
Комплексирование наличных - многих и многоуровневых – частных подходов и исследовательских программ (напр., -про грамма «Геном человека»), обеспечение надежных каналов междисциплинарной их связи в КПЧ, - задача не только архи сложная, но и абсолютно беспрецедентная. Даже в хаос-терро ре старой пара-философии, напомню на всяк пожарный. Вот почему в СИГРОМПИЗМЕ его собственный метод софигени ки должен оптимизировать не только традиционные для ста рой диалектики миссии в науке (методологическую, прогнос тическую, синтетическую и пр.), но и вызывать огонь только на себя, итить манером именно Контра мундум.

Иными словами, она сама, как софийная уже нео философия, должна  инициировать и стать застрель щиком многих, и самых эвристически мощных, СО ФЙИНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫХ таких подходов В СИГРОМ ПИЗМЕ!
Другая важная специфика ТАГ в биосоцподходе ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ к КПЧ заключена в том, что он осуществляется все чаще в полупустом, а то и вовсе вакуумном пространстве, как в плане теоретическом, так нередко и в эмпирическом да же. В таких случаях пред софигеникою и встает острая необхо димость выдвижения смелых и корректных методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ подходов, намечающих часто и вовсе новые вехи научного поиска.
Только в таком манере возможно и необходимо прокла дывать рельсы - ВПЕРЕДИ научного поиска, направить оный - на главное и фундаментально-софийно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ, а тем самым  обеспечить – нормальное строительство новой, мудрой эпистемы макаром от фундамента и до крыши именно = ПАНГНОСИСА.

С прежней философией и постфилософией, однако, варга нилось всегда только обратное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ. Ибо она ограничивалась только пресловутым «обобщением» хаос-террора познания, именуя оного по простоте душевной непременно «внутренней ло гикой науки»…
При этом ясно, что гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к проблеме КПЧ находится ни в ко ей мере не сверху, не в трансцензусе убер-эфирном иль другой элитарной позе. ТАГ реализует свои СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции ЧЕРЕЗ научное позна ние, НАПРЯМУЮ участвуя в нем в качестве софиза ции его методологии, в Рите его гибридизации с эти кою и гуманизмом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНЫМИ ТОЖЕ.
Элитарность прежней ПАРА-философии наделала (и продо лжает сие делать, но уже в лике ПАРА-постфилософии) боль шо-о-ой бардак, - как в научном познании вообще, так и особе нно в «человекознании», понятом к тому же абсолютно асо фийно, -в качестве только социо-гуманитарного знания как ро бинзонады.
Ибо нету же и быть не могет В СИГРОМПИЗМЕ иного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО знания, акромя как оный об Инволюцион но-ФУУНДАМЕНТАЛЬНОМ Бытии и духе ГОЛД-ГОЛОМ  рода-в-триаде, - в виде Антропогонии, не возможной вне единства с Космо- и Биогонией к то му же.
И только в таком случае можно и надо ставить знак = меж СИГРОМПИЗМОМ, ТАГ и гуманизмом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ И ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ теоретическим и практическим.
Я уже писал, что все это крайне актуально именно в ру сле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, прописанной не в каком-то замызганном захолустьи, а именно и только в главном стыке наличной эпистемы. Без всего этого проблематика КПЧ ни на гран-кварк мизерный так и не прояс нится.
Давно известно, что категорически нельзя отрывать «гума нистику» от натуроведения и технознания, -ВСЕХ В РАНГЕ КУЦЫХ РОБИНЗОНАД, -и наоборот. А главное, - никак не льзя отрывать науку от человека, а об терроро-на правленности науки супротив человека (фронталь но-тотальной ныне!) и базар вести неимоверно труд но и муторно.
Избежать всего этого возможно лишь в случае удержания координат триадного МС (гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО В СИГРОМПИЗМЕ, строже) в науке и надежного пони мания человека и его истинного места в Антропогонии. Нико им манером не исключая в таком менталитете и Натуру ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, - в качестве Риты для полноты нашего Бытия и духа, а вовсе не только в виде каптерки всяких ресурсов, дичи для консуменса, что то лько и имеет место быть в либерализме всех ПЛУТО-мастей и РАЙХ-мастюх.
Но пущай-нехай ознакомится читатель со всеми вариа циями уже понаписанной «мировой истории», чтоб удосто вериться в том и токмо в энтом, что как раз всего это го “тривиала” там императивно и нету-с…

Исключить натуру из нормального, = триадно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО прочтения истории СИГРОМПИЗМОМ нельзя просто потому, что на нее ведь направлен СД – главный локо мотив той же истории в качестве, напомню, - ЭВОЛЮЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ голгофы нашей по части ауто-гу манизации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ.
Казалось, сие понимал и Маркс, когда писал, что «Промыш ленность является действительным историческим отношени ем природы, а следовательно и естествознания к человеку». С другой стороны, Маркс проигнорировал АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНУЮ дегуманизацию = десофизацию = СЕРВИ ЛИЗАЦИЮ человека, социума и натуры в качестве главного досихпорно РАЙХ-ПЛУТО-азимута сле пой и терроро-хаотичной, а вовсе не закономерной и непременно только «прогрессистской», как он пола гал, истории.
Тем паче сие есть грустно, что на деле самом потом всю природную константу в истории по Марксу слопал ставший убер-молохом тот самый РАЙХ-классизм = НАСИЛИЕ-ВОЗ МЕЗДИЕ, КАК ТОТАЛИЗМ=ГЛОБАЛИЗМ. Христианская и иудейская парадигма…
В результате в марксизме натуроведение стало отделено от «истории» китайскими стенами, как и в неокантианстве, толь ко манером шиворот на выворот. Выражалось все это как пос редством вульгарного экономизма, ничем принципиально-ме тодологически не отличного от буржуазного либерализма, так и того же классизма,  даже в виде дебиловатой БИОФОБИИ, сильнейшим манером топившей крейсер марксизма именно в наиопаснейшее время, -при родах уже макабро-целостной Ин ферны. Сам сие все имел несчастие наблюдать и бороться с ним перед самой повязкой…

ХХХ
Вот почему в новой ЭСХАТО-онтической ситуации глоба лизма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного под конец миллени ума (Инферна), и в новой исследовательской ситуации (= жгу чая потребность в Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ) во-многом по новому и с агромадным резонансом соц иальным и гуманистичным, -встает проклятый вопрос ИМЕН НО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ  родовой истории и истории а. гумана.

Вопрос ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА, - об истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-триаде и сор одича, Гамлетов вопрос об истинно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ его предназначении и о САМОЙ УТОПИИ ВОЗМОГИ ЕГО ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО ФУТУРА.

Именно этот вопрос и стал маяком для корабля наличной эпистемы, блуждающего пока в беспросветном тумане незна ния иль эмпирической токмо, но зато прибыльной фактоло гии в формате Бермудского треугольника. Ибо наращивание галактик научной эмпирии – никакое не спасение вовсе в та кой ситуации для родового человека, -так и не понятой адек ватным манером, грю, ни старой метафизикою, ни тем паче уж ПАРА-постфилософиею.
Дело в том и состоит, что туман АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ сей и ныне явно чрезмерно густ, при чем не только в доходяжном “человекознании” как робинзонаде, но именно в целостной (?) АБСОЛЮТ НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ эпис теме.
Маяк ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности = ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ СИГРОМПИЗМА же в такой ситуации может помочь обрести главное именно, - осознать Риту управления наукою и определить стратегию оного, - в ран ге мудрого именно. При этом я имею в виде вовсе не только орг-меры, финансы, хотя и это важно, разумеется.

Управлять наукою нам предстоит тоже только и только ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО, тем, что философия  называла «внутренней логикой науки», а СИГРОМПИЗМ –ме гализацией хаос-террора познания, как АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно.

Имя такому управлению – СОФИГЕНИЗАЦИЯ НАУЧ НОГО ПОИСКА=ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ, -то, что я раньше называл сознательной диалектизацией науки. Но так как старая диалектика для такого менеджмента оказалась непригодной, принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, причем! - и именно из-за дебиловатой завороженности САМОразвити ем, -софигеника и софигенизация науки есть вовсе не новое словечко ТАГ.
Под софигенизацией науки ТАГ понимает выдви жение методологических ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНЫХ алгоритмов СИГРОМПИЗМА для соз дания новой эпистемы в виде монолитно-единого Пангносиса, а также реализации на этом уровне максимы *Верум, Бонум эт Гуманум*, - СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ именно и только оной.

Элементарно, что акромя пути СИГРОМПИЗМА К КПЧ, в котором за главный хайвей выступает им енно БСП и в ее контуре реализуемые СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ ГС и ГЗ, - ни хрена путного у нас нету, и не ожидается!

В качестве же методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ключа к тайне истории рода-в-триаде и управления ею, - нет и быть не могёт иной какой идеи, акромя идеи всесторонней сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО человека = СОРОДИЧА, тоже непременно вписанной в адекватном именно формате - в конту ре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.

Вся сложность и заключена в тривиале, как совместить эн блок обе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ипостаси человека, - как существа и эволюционно-родового, и конкретно-историч ного, но все еще немудрого единовременно. И в том именно ракурсе, чтоб сие единство стало тем спасоносным плац дармом СИГРОМПИЗМА, с которого мы только и можем преодолеть ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ суицид наличной инс тинктивной АНТИ-цивилизации в виде Инферны, -  имен но в контуре родовой борьбы И СОФИОГОНИИ только и преодолеть.
Могу с горечью констатировать, что этот магический крис талл СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА так до сих пор и не найден ПАРА-философией, а об пост-оной и базар вести не могу в ранге заслуженного дела вара. Думаю, что СИГРОМПИЗМУ удалось нащупать такой ал горитм (ежели они поддаются тактильному познанию, как фе мина, скажем) к данной тайне-тайн, а в том, - верный он, или наоборот, -та же история и ответит.

Ежели успеет, правда…Ибо именно ВРЕМЯ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ОСТАТОЧНОЕ, ко торое для а. американа вестимо чем меримо имеет место быть, но зато для ТАГ есть именно и только критерием истины СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, -и становится для нас тем, чем мэтру Оноре де Б. была пресловутая кожа шаг рени…
Все сказанное досихпорно СИГРОМПИЗМОМ должно бы ло доказать читателю мому, насколько негениально оши бался Маркс, полагая в ранге всемощного критерия истины ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ – “практику”.

Как РОБИНЗОНАДУ Прагмы И ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, мегал изацию хаос-террора от Мамоны ИЛЬ МИРО ВОЙ РЕВОЛЮЦИИ, - ибо она сама  в критерии, и именно в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ОТ СИГРОМПИЗ МА Ананке-образно  нуждается!

Потому как есть досихпорно она именно и только САМОразвитием одного лишь параметра Инволю ционно-исторического Бытия, - в виде мегализации хаос-террора СД и только в оном, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ РАЙХ-ПЛУТО-виде. И именно в этом качестве пркатика, СД, повторяю, и привели нас к Инферне и визии мегасуицида рода-в-триаде.
Маркс дико гордился же тем именно, что он сварганил-та ки революцию и в философии. Тем временем, как за его окном бушевала уже именно Пра-Инферна, как со держание зрелого = пан-суицидно-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО именно, ибо ТОТАЛИСТСКОГО НЕЛЕЧИМО РАЙХ-ПЛУТО-глобализма буржуа.

Застрелиться только и остается…Тем более, что и сия горе-революция РАЙХ-пара-философическая вскоре стала пожи рать собственных и чужих чад, да в таком дико-кошмарном ко личестве, что никакому любомудру прошлого сие и в кошмаре от лошадиного перепою соком мухоморным присниться никак не могло...
Вот почему я императивно настаиваю на том, чтоб и современная наука была тотально обращена на про блему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО сущно сти человека-сородича, а вовсе не РАЙХ-Кайно-кон суменса: слишком серьезные вещи с нами творятся!

Это касается и философии научного пошиба, ежели … она была бы в наличке, разумеется. А для того чтоб найти парово за наварганенного, -достаточно в тривиал зеркала приглядеться, ибо сущность в нем тоже иногда да проявляется. Не в будуа ре, вестимо…
Ну а для науки это означает просто то, что только ре шив, причем адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО име нно сама,  ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА проблему человеческой сущности, она и станет нау кой о человеке и для человека, и орудием его тота льного и мудрого ослобонения – МАКАРОМ ИМЕННО РОДОВОЙ БОРЬБЫ. Время наше стало таким именно, что ни о какой иной эпистеме и думать нам В СИГРОМПИЗМЕ не положняк.

Мы уже знаем, читатель, что именно эта проблема ставила в тупик каждую философию в прошлом, не исключая никак и Маркса. И делалось это по весьма простой причине, -из-за отсутствия в оной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО - триадно-гуманичного МС.
Даже в том случае, когда философия объявляла себя «ант ропологической», и то тайна ИМЕННО ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ человека не становилась от этого яснее. К слову, ни одна из множества «философий человека» и философических антропологий к триадному МС до сих пор и близко не подходила.
В истории науки же проблема человека, -как общ ая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ доминанта всей именно науки, - никогда и не стави лась ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА…И в этом имен но и была ее ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия, ибо по этой причине, на уровне даже методологии, нау ка и поддалась раболепно терроро-нажиму капита ла, дико мамонизировалась и стала повернутой про тив человека и человечности убер-террористкою.

Ставка же Маркса на научность и революционность своей доктрины должна быть оценена только тоже в этом контексте. Ибо имя этой горе-революции Маркса в сфере философии – материалистическое понимание истории (истмат). Оный же, в качестве одной из однобоких, РАЙХ-редукционистских. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫХ трактовок-роби нзонад триадно-эволюционной истории, наряду с идеалисти ческими робинзонадами, -вполне закономерен: как тривиаль ный отклон маятника в иную, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сторону.

Истмат был импотентным именно в силу отказа от убер-главного, - человека как рода-в-триаде ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И МУД РОГО СОРОДИЧА именно, и триадного МС! В силу этих причин и образовался у Маркса тоже не гениальный от клон маятника по азимуту КЛАССИЗМА, как основы для впол не христианских (иудейских же!) по гонии идей возмездия и насилия = цивилизационного террора-ТОТА ЛИЗМА, нехай и встречного террору Мамоны, в виде молоха классовой борьбы, но в виде  орудий ослобонения рода якобы.
Человек (охломен=ДЕМОС же!) действительно сам творит свою историю, никто другой за него это делать не может ника ким манером. Однако беда такой его креации в том то лько всегда и состояла, что творил свое ИНВОЛЮ ЦИОННО-историческое Бытие И ГОЛЫЙ ДУХ че ловек явно обходясь без главных своих ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атрибутов, -Ратио и особен но Софии, исходя в своем целеполагании по бо льшей части из сферы свинцовых инстинктов и страстей-мордастей, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫХ …
Посему и сама история самогуманизации=софизации=ЭМА НСИПАЦИИ не могла стать ничем иным, как АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ стихиею и хаосом, а со временем, -и мегали зацией этого ИНВОЛЮЦИОННО-СУИЦИДНОГО хаоса и тер рора Мамоны, только по экспоненте (= реальный, а потом и зрелый глобализм). Здорово опростоволосились, грю, досокра тики Ионии в своих наивных грезах касательно мощи Логоса в «переводе» первично-праматерного Хаоса в гармонию сфайр Косма. Не оправдали дико мы их надежды...
Вот почему лишь пустой фразою звучат известные слова Маркса о том, что человек является «ответственным за те усло вия, продуктом которых в социальном смысле он и является». Фраза в принципе верная, но где же старина Карл, этот беспо щадный критик капитала, видел сию ответственность челове ка ИНВОЛЮЦИОННО-исторического в той самой, «законо мерной», согласно ему, истории?
Разве-что он предполагал сие в своем ПАРА-коммунизме, обустраиваемом, грю, манером возмездия и насилия, ТОТА ЛИЗМА РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ТОЖЕ. Тем более, что в ка честве эмансипатора родового человека Маркс полагал вовсе не мудреца или ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО чело века вообще, а бестиализированного и деанимированного капиталом пролетария.
Толпа же, как охлос-ДЕМОС, быдло, -всюду и всегда - дико не тот субъект, которому поси льна сверхзадача тотальной и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОЙ эмансипации сородича, = мудро го РОДА-В-ТРИАДЕ!
Далее еще дико красивше почучается. Не кто иной, а имен но Маркс часто подчеркивал, что ответственность человека то же проявляется в его деятельности, в области гуманизации (им енно - СР!) натуры и социума, а сие прямым ходом вытекает якобы именно из всесторонней человеческой сущности. Но ведь это, - элементарная нелепица. Ибо уже тогда, грю, за ок ном Маркса можно было вдоволь наглядеться именно на суп ротивное, -дегуманизацию в сфере СД зрелого глобализма, до адекватного понимания которого Маркс, попав в капкан РАЙХ-классизма и экономизма, - не дошел.
Думаю, что решить должным манером вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности чело века В СИГРОМПИЗМЕ можно только посредством методологического сведения воедино всех его фун даментальных миссий, реализуемых человеком в хаос-терроре истории посредством СД, как единства трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП и в контуре трие диного континуума его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ныне оформленного им самим же в контур ПАРА-УЖЕ-Бытия и такого же, ГОЛД-ГОЛОГО сознания в виде Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ.
Для этого острейше и необходимо надежное познание все го ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бо гатства ноумена человека, что для одной лишь философии, и даже научной оной, -никак не посильная же задачка.

СИГРОМПИЗМ исходит из тривиала, что ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека м. б. рассекречена вовсе не в философическом слово блудии, а только и только в самом человечном у нас, - комплексном научном ее познании, -как в со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП именно! Правда, сориентированном иной императивно манерою, нежели ныне имеет место быть, - в азимуте СИГРОМПИЗМА именно и толь ко на КПЧ. Только в таком разе гуманизм теоретический мо жет способствовать оному уже практическому, да и то никак не в русле пресловутого «исторического автоматизма», которо му в определенной мере был подвержен и Маркс.

Дело в том и состоит, что хайвей от теории к прак тике лежит и в данном разе только через минное по ле по имени ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ БСПР человека. И история уже доказа лась до кровохарка дикого, что оный хайвей ведет нас в оче редной тупик в силу тривиальной причины, -«методологии Не доросля» (того обер-общеизвестного факта, что человек катего рически не хочет учиться).
Значит, даже создание нами букваря Софии В ВИДЕ СИГ РОМПИЗМА дело сие не решает, ибо Ананке становится имен но прививка человеку им и вовсе еще непользованной родовой силы, - ВОЛИ К СОФИИ. Однако ничего такого в истории познания, - как хаос-терроре именно, -сделано не было, как чи татель уже знает, до охрипа даже из-за моего перманентного стенания.
О ПАРА-философии и вовсе всяк базар невозмо жен, потому, что у нее – ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРО МПИЗМА - нету методов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО именно познания чело века!
И даже та самая диалектика забыла нафиг-нахрен человека, особенно в эпоху РАЙХ-ПЛУТО-Модерна, как мы уже выяс нили в Инфернике. И сама наука именно в Модерне, а с особой силою – в зрелом глобализме, - занялась вов се же не КПЧ и другими нонсенсами, с точки зрения «либерализма», а как раз супротивным, - разворо том фрунтом и флангами-фалангами всеми своими  ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, - СУПРО ТИВ ЧЕЛОВЕКА, и именно в формате рода-в-триа де.
Сущность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ человека действительно невозможно понять вне целостного гештальта ИНволюционной истории рода-в-триаде, содержание которой и есть хаос в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БСЭ. «Коэволюция» социобиологии, кстати, имен но в этой сфере и м. б. полезной, но только на уровне добычи эмпирии, которой нам тоже так остро недостает и ныне.

Ровным счётом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ сущность человека невозможно рассекретить в обход призме его универсальной вроде деятельности, а более жестко говоря, - в обход ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-адекватному пониманию СД, - как способа неп рестанного и вынужденного самовыражения челове ка, -модус операнди. И досихпорно токмо в азимуте мегализации тотализма Мамоны, -согласно принци пу глобализма, –инфернизации = ИУДЕИЗАЦИИ, а вовсе не софизации=ЭЛЛИНИЗАЦИИ Ант ропогонии.
Но главным и в том, и в ином случае есть та именно мера рациональности или софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОЙ человека и его СД. Вот сие и зевнул Маркс, а, м. б., и сознательно обошел. Ибо и он, и особенно Ленин пытали жгучую ненависть к этим нежным материям и к их творцам – интеллектуалам.
Он кстати, писал, что «людей можно отличать от животных по сознанию, по религии, -вообще по чему угодно (? -СР). Сами они начинают отличать себя от животных, как только начи нают производить необходимые им средства жизни, -шаг, ко торый обусловлен их телесной организацией. Производя необ ходимые им средства к жизни, люди косвенным образом про изводят и самое свою материальную жизнь». И здесь старина Карл прав вовсе не во всем.
Люди начинают себя отличать от бестий, гадов и скотины паршивой по причине САМОСОЗНАНИЯ, ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ УЖЕ, а вовсе не потому, что  полагал Маркс. Ибо само про изводство орудий есть именно ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ следствие пользованного ордиком МС (инстинк тивного, в основном). Более того, перво-наипер вейшим таким орудием=оружием и была АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСКОРЕ ФП поз нания…
Кстати, вполне возможно, что в силу самой двусмысленно сти орудий в СД (топор пригоден и для раскола дров, и для го ловы сородича), -человек и стал таким трагичным, что мы от части уже анализировали в ТАГ, а в будущем придется еще и возвращаться к этому самому проклятому вопросу, которые  только и задавал себе в истории «человек спрашивающий». И потому дико-перманентно старждущий, так как все еще не отвечающий, тем паче уж – мудро, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНО сию варганку соображающий несородич=РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс – ПЕР ВЕНЕЦ АДАМОВ...
Меж трудом как проклятием ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ для человека и тем самым самосознанием, -агромадная пропасть еще. И чем интенсивней чело век трудится физически, тем менее он думает и реф лексирует, и вообще склонен к духовности высоко лобой, ТЕМ ПАЧЕ УЖ – СОФИЙНО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Чего тоже не учел Маркс, выдвигая именно пролетария на трон эмансипатора рода-в-триаде и квалифицируя сие как все мирно-историческую миссию пролетариата. Да и в другом кон тексте эта ошибка Маркса очевидна и тривиальна. Дело в том и состоит, что в безумном хаос-терроре познания современно сти -НТР- именно самопознание и отстало, просто дико и без надежно.
С другой стороны, я явно увлекся и стал поносить старину Карла и вовсе зазря. Ведь в этом тезисе он правильно же акцен тирует две первые ФМ исторического человека, -его роли пред посылки и творца ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно, чего Маркс, однако, не пони мал, истории. Но мы уже отчасти знаем, какая трагедия сварга нилась с человеком в его голгофе по части само-гуманизации уже на этом обрезанном пятачке истории.

Она, грю, заключается в ИНСТИНКТИВНО-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потере меры в биосоц-потребностях, а также в само-прививке себе инадаптивной «родовой силы» - пан-лени духовной = В “ИНСТИНКТИВИЗАЦИИ” АНТ РОПОГОНИИ. И в этом трагизме дубина и иные орудия смерти сыграли решающую роль. По крайней мере, для норди ков, живших в условиях, где ничего съедобного и полезного с веток никогда не падало. Неудивительно поэтому, что Маркс ошибается и дальше, когда к этим ФМ человека приклады вает и третью, - человека как продукта истории.

Точнее, Маркс абсолютизировал именно эту роль В ДУХЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РО БИНЗОНАДЫ, а марксисты, и особливо ленинцы, -довели сие до полного абсурда, -человека как сгуст ка, абберации социума только. Даже ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность которого находится за его телесным И ДУХОВНЫМ пределом!

В данном случае ошибка Маркса уже самая и глубинная, ибо в этом пункте он отходит от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО кон тура триадного МС, а в анализе социогенеза сводит все толь ко к РАЙХ-классизму. Человек ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовой (род-в-триаде -СР) у Маркса вскоре был отождествлен лишь с конкрет но-исторической (классистской, строже!) своей РАЙХ-проекцией и сгинул вовсе в позднем марксиз ме…
Дело якобы в том, как полагал Маркс, что «чтобы произво дить, люди вступают в определенные связи и отношения, и то лько в рамках этих общественных связей и отношений суще ствует их отношение к природе, имеет место производство». Сие характерно даже в плане синтаксиса: отношение человека к природе, -в плане фундаментального именно или параметра полноты его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия И ДУХА, -отделяется от производства только запятой. Даже точку старина Карл пожалел…В таких случаях на Зоне и говорят бродяжки: Жадность фраэра сгубила.

А говоря сурьезно, именно в таких мыслях Маркса уже и намечена тяга к супер-экономизму  и к ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ робинзонадности истмата. ТАГ оценивает поэтому методологию Маркса в луч шем случае лишь как один из вариантов обрезан ного, редуцированного, а вовсе не адекватно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО  прочтения ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ИНволюционной истории рода-в-триаде.

И хотя Маркс ввел два ФО (так именно их не квалифици руя, однако!), -так и остался не введенным третье и  ГЛАВНОЕ именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО – «Я-Я». И сие сущност но для старины Карла, ибо на ДУХОВНО-СОФИЙНОЕ качест во человека, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-духовного именно бестии, он не обращал абсолютно никакого внимания.
История после Маркса жестоко его поправила - ПО КОС ТЯМ, и именно по этому пункту, ибо даже самоповал РАЙХ-соцлага сварганился именно по причи не духовной, - из-за слома МС гомососа, обобще нно.
Пролетарий же важен Марксу потому именно, что он – уни жен, угнетен и доведен капиталом до уровня бестиальности, отчужден ото всего, даже от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти и нормы существования своих. И в этом – истинное ве личие Маркса, в силу этого именно он и вошел в Пантеон Великих СОРОДИЧЕЙ, куда его критикам даже место у параши пантеоновой - утопией самой утопичной только и останется, блин . Навеки и присно причем.
Но есть у ПАРА-гуманизма Маркса и другое лицо. Прол для него важен потому, что он – зол и жаждет воз мездия, насилия-террора для виновников его униже ния и дикой сервилизации  ИМЕННО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.
А также потому, вестимо, что пролетариат - многочисленен и представляет в потенции грозную СЛЕПУЮ силу. Надоб но только вооружить его определенной идеею, которая в руках такого, далекого от параметров Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ парсеками существа и начинает стрелять, уби вать и экспроприировать.
В последнем, кстати, ничего негуманного абсолютно нет, согласно ТАГ, Ленин и впрямь удачно выбрал слоган: Грабь награбленное, но отдавай сие именно ограбленно му, а не новому РАЙХ-грабителю – партномен клатуре!
Вот в этом, в апологии насилия и террора-ТОТА ЛИЗМА в ранге главного метода эмансипации рода-в-триаде - вся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ суть Маркса, по которой ему нету равных среди ПАРА-философов всех времен и наро дов…В качестве же прогнозиста-визионера Маркс - просто доходяга и слабак. Его метафизический бунт был вовсе и не метафизическим (впику Камю будэ сказано), а именно тер рористичным, тоталистским = РАЙХ-глобалистс ким тоже, и кровавая реальность реалсоциализма сие с нахрапом подтвердила.

Словом, ни качество человека, ни его Дух и его качество (= софийность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ), наконец, ни сам человек в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО индивидуума=МУДРОГО СО РОДИЧА, -Маркса никогда не интересовали. В этом и весь тра гизм его как бесспорно талантливого мыслителя.

Ибо эксплуатация человека другим человеком, со -братом и со-родичем (обладателем капитала), -это бесспорно ОЧЕНЬ важная сфера человеческой нево ли. Но никак не единственная и даже не ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-главная, как показывает прак тика «социал-капитализма» и РАЙХА-ПАНДЕ МИИ ПЛУТО-ПОТРЕБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ПАН-СУИЦИДНОЙ.
Именно поэтому парадоксально звучит и известный тезис Маркса, что «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека». Спекулятивность Марк са в данном случае лучше всего и доказывает тренд мега лизации хаос-террора Антропогонии, сколько уж разов поворачивавший ея в русло Инволюции.

В силу таких ошибок Маркса, в марксистской литературе по данному вопросу было сотворено что угодно, но вовсе не методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНЫЙ под ход к всесторонней = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека. Сама же оная отождествлялась с КЛАССОВЫМИ отношениями, и как не ужасно сие казалось, -выносилась за пределы самого человека, как индивидуума, неделимого именно ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО…

Человек становился опять жалкой тенью социума, винти ком в руках того же РАЙХ-государства, но только, в отличие от Гегеля, -диктатуры пролетариата, «как высшей формы демо кратии» якобы.
Другой гранью данной абсурдологии есть известное про тивопоставление индивида - социуму, только на словах от рицаемого марксизмом. Пренебрежение к онто-плану вообще и особенно к ЭСХАТО-ОНТОЛОГИИ АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РО ДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО дорого обошлось марксизму.

Ибо он так и крутил свой молебельный барабан классизма и после того, как мегализация хаос-террора истории в виде Инферны, -императивно указывали на судьбоносную перво-очередность именно онто-плана (и именно в ЭСХА ТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ, А НЕ КОММУНИСТИЧ ЕСКОМ контуре рода-в-триаде!) для наличной филосо фии и научного поиска.
Поэтому вовсе и не удивительно, что понятие «личность» в марксизме со временем стало все более схожим с гегелевской его трактовкой. Точнее, -с младогегельянской, в которой че ловек именно и предствален в виде винтика в руках моло ха государства. Интересно здесь то разве, что Маркс во мно гом стал «марксистом» именно с изначальной позиции резко го анти-младогегельянства, как известно…

ХХХ
Нет и быть не может рода вне индивида и ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ИМЕН НО И ТОКМО посредством оного. Но так же верно и обратное, -нет и быть не могет индивида (нации, эт носа и пр.) вне ЕДИНСТВЕННОГО ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СУБЪЕКТА АНТРОПОГОНИИ – рода-в-триаде.

Именно сии маргинальные МЕГАкатегории и есть главны ми стратегически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ориентирами и для современной эпистемы, очевидно. Ровно как и все катего риальные сетки, их обустраивающие, разумеется. Причем это касается не только натуроведения, но и все более мощного ны не технознания. Скажем, сколько шума было поднято в связи с прогрессом (!?) кибернетики и информатики, а Тоффлер со-товарищи так и вовсе в сем закутке новую цивилизацию изо бразили в картинках «третьей волны».
А ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть инфо-революции есть не что иное, как проявление работы все того же ГС, и само сие знание вне конту ра ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО - методологически-АДЕКВАТНО немыслимо. Особенно в наличном виде ИНФО-ХАОСА И ИН ФО-ТЕРРОРА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУЦИДНОГО именно и то лько.
Главное в нем ведь вовсе не полупроводники, чипы и дру гая техно-хреновина. Главное и сущностное методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, -что именно моделируется в инфо-технике? А моделируятся свойства биосистем и процессы нейронного уровня, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предпосылка человеческого логического мышления пока. Так какое же это знание по методологической своей эссенции? Ясно однозначно же, что только ГЗ.

Иногда к правильному пониманию человека приступал и Маркс, в зрелые уже годы, хотя основное время и отнимала ложно понятая самоцель в виде РОБИНЗОНАДЫ политэко номии. Так, он писал, что мы должны знать, какова человечес кая природа вообще, и как она модифицируется в каждой ис торической эпохе. Более того, он даже называл политическим суеверием утверждения, будто государство скрепляет общест венную жизнь людей, как бы являясь реальной связью меж ними. Напротив, по мнению Маркса, индивиды всегда и при всех условиях «исходят из себя», их природа и особенности удовлетворяются и связывают их друг с другом и пр.

Однако все эти верные мысли так и не были сведены в еди ное целое ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ онтологии человека (КАК СОРОДИЧА ИМЕННО – СР), а подпали под гишпанский сапог РАЙХ-классизма. Ошибкой Маркса был и тезис об абсолютной первичности общественного бытия че ловека исторического над его сознанием, и я уже достаточно мусолил эту тему в Инфернике.
Ибо и впрямь теория антиглобализма от СИГРОМПИЗМА кажется еретичкою дикой, когда полагает, что сущность на шей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционной истории, - как процесса гуманизации =софизации = ЭМАНСИПАЦИИ человека, - состоит в Инволюции И РАЙХ-ПЛУТО-СЕРВИЛИЗАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ именно.

И именно сие полагает подходить нам к «основному воп росу философии» методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО го раздо сильней вооруженными, нежели Маркс и его кормилец – дионисец Энгельс. Если помнить тривиал, что согласно гумани ческому МС Бытие имеет контур только триады, а ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формой его существования есть именно ИНволюция данной ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы координат под воздействием АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, слепого и хаотизируящего МС и СД человека, -то все у нас и ляжет в гармонию сфайр.
Словом, установка на СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ИМЕННО КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ не то лько эффективно работает супротив гегельянства, но и супротив марксизма, - как редукции в сфере че ловеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности тоже (вектор той самой робинзонады,  толь ко иной).
Ибо в данной области обе эти робинзонады почти что иден тичны - методологически именно. Уж скорее КПЧ В СИГРОМ ПИЗМЕ продолжает традицию старины Фоербаха, только на иной высоте им введенного «антропологического принципа» в философии. Но СИГРОМПИЗМ и в данном разе все делает по-новому, и старый антропологический принцип вовсе для него  не панацея. В первую очередь и главное, - в надежном понимании человека в качестве именно ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в -триаде, во всем его невыносимом трагизме и оди ночестве пред ликом Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

К слову, - Фоербах вовсе не принижал значимости “социаль ного подхода”, в каковом смертном грехе его обвиняли клас сики после того, когда старик дал им от ворот поворот в смыс ле «боевого союза» с ихним пара-коммунизмом. В качестве примера приведу лишь слова самого Маркса из его письма Фоербаху: «В этих сочинениях Вы, -я не знаю, намерено ли, -дали социализму философскую основу, и коммунисты сразу так и поняли эти Ваши работы». Письмо писано в 1844 году, кстати... Ошибкой Фоербаха было вовсе не само признание чув ственного человека, как приоритета над тощей абстракцией оного у Гегеля и позже у Маркса. Главные ошибки Фоербаха были две и совсем другие.
Во-первых, он так и не понял, насколько важна  для адеква тного понимания человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО роль триадного МС. А во-вторых, -того тривиа ла, что человек вовсе не только «сенсуалист» нелечимый и да леко не «акустик» в трактовке славного бунтаря Пифагора.

Активизм РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человека, особенно нордического к тому времени бил ключом с неимоверной силою именно в виде мегализации хаоса его Бытия от террора Мамоны, и именно в то время, когда Фоер бах отсиживался в имении жены в тевтонской деревне. И име нно в силу сего Фоербаха можно и оправдать частично.

Другое дело - Маркс. Который исходил именно из примата такого, слепо-хаотичного = АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНОГО активизма, встречного РАЙХ-террора-ТОТАЛИЗМА классовой борьбы, усматривая в оном закономерность и «прогрессизм» тощей клас систской абстракции истории «по формациям».

И тоже остался КРОТО-слепым по отношению к родам Ин ферны, -  прямо у него под носом, в виде коллапса ИМЕННО СОФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ а. европеа. Которому он и радовался как РАЙХ-самоед. Как Маркс, в качестве самого крупного мыслителя того, постфилософского уже времени, так и ПАРА-постфилософия ин тото, оказывается, были СЛЕП ЫМИ ОТ РОЖДЕНИЯ ИМЕННО В ГЛАВНОМ – В СОФИЙНОМ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОМ ПОДХОДЕ К ИСТОРИИ  = К ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АНТРОПОГО НИИ = БСЭ!
Из-за всех неувязок того сломного времени антропологиче ский принцип не был воспринят молодым натуроведением, а в ПАРА-постфилософии он стал позже питательной средою для «философской антропологии», как формы современного идеа лизма, не более. А идеализм ведь и впрямь, согласно Ленину, есть пустоцветом на вечно живом древе познания. Правда, Ильич здорово ошибся в том именно, что и марк сизм, и особенно ленинизм, оказались точно такими РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пустоцве тами!
Во-вторых, и ныне в социологии, «гуманистике» вообще, и даже кое-где в ГЗ (в психологии, скажем) в анализе ноумена человека превалирует только ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОД ХОД КАК РОБИНЗОНАДА. Главная беда в таком разе вовсе не в самом функциональном подходе, вестимо, который в ка честве частного, инкорпорированного в СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ КПЧ В КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМ ПИЗМА, -вполне эвристичен. Беда бывает именно в случае его абсолютиации, в отрыве даже от системного подхода (особе нно структурного его инварианта) и еще особенней - от прин ципа историзма (гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО эво люционизма, точнее).
Обычно функциональный подход противопоставлен субст ратному оному, но в ТАГ мне пришлось отказаться и от этого компаризона. Ибо во всех случаях такой слабой методологии происходит единообразное имбецильство, - игнорирование именно подхода субстратного, что в софийном = ро довом человекознании чревато страшными порою ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ последствиями. И даже вы ливается в пресловутую фобию природно-субстратного нача ла в ноумене человека, вне которого ни о какой надежности че ловекознания  базар дико излишним варганится.

В той методологической роли, какую играет теория анти глобализма в целине виргильной по имени КПЧ, -именно субст ратный подход часто и становится первоочередным. Потому, что только с его помощью  возможно обеспечить по зицию МОНИЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИОСОЦИАЛЬ НОГО.
А также потому, что только такой подход полагает главен ство системы отсчета СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родовой борьбы в деле тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде. Наконец и потому, что посредством мегакатегории БСПР человека субстратный подход уже прописан в системе ГЗ и в Пансинтезе современной эпситемы – ПАНГНОСИСА.

Я уж и не говорю о тривиале, что в обход ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМУ субстратному под ходу никак не подобрать софийный ключик и к тай не сущности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ че ловека и РОДА-В-ТРИАДЕ, что так и осталось непо нятым как старой ПАРА-философиею, так и марк сизмом И ПАРА-ПОСТ-ФИЛОСОФИЕЙ ИН ТОТО.

Есть одна тривиальная истина, которую, тем не менее, час то забывают философы, да и не только они. Она заключена в том, что вне нормального субстрата человека, вне ме ры определенной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ мощи его (способности, таланты, пот ребности), - никакой нормальный человек = сородич императивно невозможен!
А через это - вне этих даров данайских невозможен и нор мальный социум. Могу даже и Маркса процитировать в этой связи: «Человек - не абстрактное, где-то вне мира ютящееся су щество. Человек - это мир человека, государство, общество». Маркс правильно отождествляет человека с социумом, идя им енно правильно, - «от человека». Но Маркс даже  не заикается о КАЧЕСТВЕ ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМ исторического человека, об участии или неу частии в той самой истории Ратио и Софии, - главных ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атруибутов и сущностных сил человека.
В-третьих и главное, я настаиваю на том, что в ис тории, а также истории хаос-террора познания и ос обенно философии, -ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА, - не была создана методология самого философичес кого /софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО побуквен но! / подхода к ноумену человека, -в формате единст венно-адекватном, - как к роду-в-триаде ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

И в этом - трагедия не только бедной метафизики, вестимо, но и всей сферы нашего самопознания и самосознания, а в ко нечном итоге - всей а. гумана. Я вроде отмечал уже причину этой неувязки, -это случилось как следствие измены а. европеа по отношению к триадному МС и к самоцельной Софии.

В результате в ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа ДО ГОН ИИ СИГРОМПИЗМА так и не был преодолен “Бел лум…” меж  философским и научным подходами к роду-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМУ, - в ущерб именно обоим, а главное, -тому самому единственному АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОМУ субъекту Антропогонии!

Шизоидный раскол евро-разума особенно опасен именно в наши шизо-дни глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого, как мы вы яснили в Инфернике. Но и этого замало. Ибо тривиально, что и ныне не преодолено резкое противопоставление /все тот же “Беллум омниум контра омнес”/ науки и этоса, гуманизма, что - абсолютная асофийность! -в условиях Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ и есть главное мортицильное свойство как наличной пост философии, так и эпистемы.
Все сие смахивает на что угодно, но только не на реалии главного принципа человеческого познания и даже СД ин то то, -монолита Верум, Бонум эт Гуманум. И вся наша ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АНТИ-КАТАРСИСНАЯ трагедия ныне в том и состоит, что уже принципиально не возможны в отдельности РОБИНЗОНАДНОЙ ни ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ Верум, ни такой же Бонум, ни тем паче, -так и нерожденный в истории Гуманум!
Словом, и в данном разе философия не избежела старой-престарой болезни- РАЙХ-ПЛУТО-ЭЛИТАРНОГО ПОДХО ДА К ЧЕЛОВЕКУ и  уничижительного - к науке. Наука, кста ти, недолго сумняшеся, -отвечала идентичным манером только . Сюда проникла и другая зараза старой метафизики, -преслову тый соловьизм, а потом, со времен Канта, -и гносеологизм, доведенный до полнейшего нонсенса по имени солипсизм и агностицизм.
Такая *философия человека* - не могла дать ни хрена пут ного и не дала, разумеется. Поэтому и у пара-постфилософии, -а именно она любит прикид под «антропологичность» вар ганить, -и не осталось никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ перспективы. И именно в то время, когда для нордика настал час истины в ви де родов Инферны тригемины ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОЙ…
Так сие дело и остается и поныне, как на диком Западе, так и на диком нонче Востоке. Хотя тот же позитивизм изловчился паразитировать и вовсе только в качестве «логики и альгебры науки», правда, так и не уразумев, что на деле самом - нету ни того, ани другого,  есть не просто даже хаос -террор познания, а только мегализация оного, и только по стезе все более нахрапного РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО «научно го террора» Мамоны.
В то время наука ХХ века уже благим матом рыдала (со вре мен Маха) о помощи именно в виде философской методоло гии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РАНГА. В каче стве сатисфакции же в буржуазном сознании возникла квази-альтернатива «сциентизм-антропологизм», которая сама по се бе есть нонсенс.
Ибо сциентизм, - в виде разворота науки супротив человека, -это и не ошибка уже, а именно преступле ние ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ супротив человека и той самой человечности, кото рая так и остается поныне рохлею в нашем понима нии.
Но и «философская антропология», ровно как и модные ны не культурная и даже экономическая антропология, -тоже дико немощны в сферах ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само познания человека-в-триаде. С одной стороны, антропологизм не может иметь иного подхода, акромя научного. Крах (мето дологический именно!) «анти-научного» экзистенциализма лу чшее тому доказательство, блин. Во-вторых, вместо методо логии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ буржуазное сознание идет на простую игру словом только, что характерно наирезче феноменологии, скажем.

Исходной точкой для науки и для софийной неоф илософии с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ТОЖЕ отправлеиями в виде этики, аксиологии или идеалом гуманизма (теория антиглобализма и родо вой борьбы СИГРОМПИЗМА), -нет и быть не может иной самоцели, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущн ость человека.
Оная же может быть понята только с позиции  плацдарма СОФИГЕНИЧЕСКОГО  МОНИЗМА, ГУМАНИЧНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЭВОЛЮ ЦИОНИЗМА и принципа тотальной и мудрой эман сипации рода-в-триаде. И ТОКМО В ФОРМАТЕ РО ДОВОЙ УЖЕ, А НЕ РАЙХ-КЛАССОВОЙ БОРЬ БЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ СОВРЕМЕН НОСТИ.
Целостный и одновременно беспросветно контраверсный и трагичный человек, -есть именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-биосоциален по своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ суб станции. И кроме биосоциалного монизма в подходе к это му ноумену, - как пионера софигенического именно монизма СИГРОМПИЗМА, -у нас просто нет иной мочи – никакой и нигде. Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватный монизм  РО ДОВОГО человекознания выражает и обеспечивает только биосоцподход СИГРОМПИЗМА, и по стезе теории антиглобализма – тоже.

Вся беда с человеком в наши ЭСХАТО-ТАНАТО-ШИЗО-ПОСТМОДЕРНОВЫЕ дни в том и состоит, что просто некому уже заниматься такой «мелочевкой», как монизм или даже… ГИ. А ведь одна только кибернетика в этом азимуте -Э-НАНО-ПОСТ-люди- может выкинуть такой фортель, что все франкен штейны памперсно-детской забавою нам и покажутся...

Вот почему миссию защиты человека и определения ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ путей его и вынужден брать на себя СИГ РОМПИЗМ, и именно в контуре ТАГ. При этом  вызывая весь возможный и неа- огонь на себя, и выступая алюром дикого Контра мундум. Ибо ТАКАЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ цель - оправдывает именно сии и толь ко сии средства!
С другой стороны, как я уже отмечал, - в самой эпистеме на ших дней уже происходят зиготные сдвиги, направленные то же в сторону биосоциального монизма, -ГС и ГЗ. В этом и вы ражен соцзаказ к науке все той же палачихи Инферны. Но мы не можем полагаться на пресловутый автоматизм и в данном разе, как и во всех других оных. Ибо чрезмерно высока ставка в наших игрищах с Фатумом-Ритою пошла …
Я уже говорил, что здесь совершается подмена СОФИЙ НО-философского подхода к человеку СИОЦИОЛОГИЧЕС КИ-РОБИНЗОНАДНЫМ подходом, и именно в РАЙХ-ази муте классизма или вульгарного экономизма. Этот подход, как и все другие частные оные, -вполне возможен и эвристичен, когда он применяется квалифицированно и на своем месте. И когда он соподчинен с гораздо более общим, -софиге ническим  подходом СИГРОМПИЗМА, что есть гла вное. На нем, кстати, обустроена и конкретная наука социоло гия как социальная физика именно и только, -по замыслу родителя ее Конта.
Но ежели социология претендует на подмену философии «истории», тем паче, что в марксизме она катастрофически не доработана и подменена экономизмом самого вульгарного по шиба, -добра ожидать никак не положняк. В таком сгущенном социологизме, а тем паче в классизме, всесторонняя ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека раскрыта ни как не может быть.
Сгущенка сия заложена в большой мере самим Марксом, а потом доведена до степеней социологического идиотизма Ле ниным, Сталиным и иже с ними. Словом, в марксизме сверши лась методологическая абберация в виде Г. РАЙХ-экономи кус, и по этой части он - родня-двойняжка буржуазному ПА РА-сознанию. Ибо и там и сям получился социологиче ский идеализм-идиотизм, а вовсе не СОФИЙНО-материалистическое прочтение ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории - как Антропогонии именно.
Это вполне касается и других частных подходов к челове ку, особенно убер-психологизма, «поведенчества» или даже ИНСТИНКТ-натуроведческой его редукции в фройдизме, ска жем. Ныне модной формой такой робинзонады в че ловекознании стал ПОДХОД УБЕР-ТЕХНИЦИСТ СКИЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АБСОЛЮ ТНО ЖЕ.
Первая его волна прокатилась по духовным прериям-пам пам Дикого Запада в связи с рождением кибернетики, особен но в плане Гамлетова вопроса, -заменит ли комп человека? Вто рая волна пошла эн блок с хаосом уже глобально-террористи чной НТР и вылилась во многие вариации плоского, казенного ТЕХНОКРАТИЗМА, -постиндустриализм, “третья волна” То ффлера, инфо-социум, трансгуманизм и наконец - доктрина “глобализации”, как последняя по счету только казенная такая утопия.
Ныне в ПАРА-постфилософии неолибертаризма идет блуд и смута именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-методо логического плана. То кинется она скопом к сугубо формальной и аисторичной системной методологии. То-пере метется к такому же структурализму, как варианту системо логии, то - к абсолютизации роли информатики и компюте рии, то - к абсолютизации роли систем коммуникации и пр.

Роднит все эти робинзонады одно, - на место софигени ки и гуманического МС СИГРОМПИЗМА применя ется  набившая оскомину именно РЕДУКЦИЯ ЧЕ ЛОВЕКА-НЕСОРОДИЧА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного ро да-в-триаде. Критиковать такие вещи совесть делаварская ди ко не позволяет.
Онтичный субстрат биосоциального человека то же конкретен и ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-историчен и даже уникален, в век торе «соцпрогресса» ли, или же ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ ИМЕННО Инволюции ГЛАВНОГО – ЧЕЛО ВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ - СОФИЙНОСТИ ДУХА, -это совсем другой уже вопрос.
Он может быть понят в качестве абстрактно-общечеловече ского лишь в случае крайне слабой методологии редукции, что и случилось со стариною Марксом и марксизмом в целом. И даже в полемически заостренном тезисе (из записной книж ки-то!) о Фоербахе Маркс дико «робинзонил», когда опреде лял сущность человека как ансамбль (так д. б. точно переве дено) всех “общественных отношений”.
Живой, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-уни кальный человек = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНЫЙ СОРОДИЧ не может быть приравнен к социальному типу личности, ибо он в сие Прокрус тово ложе никак не вмещается!

Социологический подход сам по себе есть сугубо функцио нален и абсолютно инертен и немощен в плане приобретения человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в голгофе ТАКОГО ЖЕ существования. С таким типологизмом нельзя согласиться и потому, что он есть редукционизм, и потому, что мы на оном уже горели синим пламенем: именно на нём обоснован РАЙХ-нашизм-терроризм Кайнова пошиба, - как ра сизм, так и национализм, и даже фашизм. Пора и честь знать…

В каждом индивиде сложнейше-уникальным об разом прекрывается ФУНДАМЕНТАЛЬНО = ТРИ ЕДИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история ро да-в-триаде, и нам должно быть наконец-то стыдно, что мы всего этого  не знаем.
Онтогенез в какой-то мере именно повторяет филогенез /БСЭ/, хотя и известно, что биогенетический закон - тоже во все не истина в последней инстанции. Индивид, в первую оче редь, - это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ развёр тывание его генотипа, и толькo “потом” уже - социализация личности /о чём мы-тоже ни хрена все еще не знаем/.

В случае же абсолютизации одной из сторон данной нашей голгофы, - мы и получаем абберацию в СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картине ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО ИМЕННО И ТОКМО человека. Социобиология, скажем, -явно тянет к биологизму /даже идея коэволюции – ничего но вого абсолютно не дает, ибо оставляет за кадром главное имен но, -азимут ИНВОЛЮЦИИ ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ  БСЭ/. Марксизм предстаёт в качестве примера другой крайности, -сгущённого социологизма-классизма и даже крысо морфного подхода к человеку.
В результате общественные отношения приобре тают самостийное якобы бытие над человеком ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, подми ная его чисто в гегелевском духе. Это же – методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс, равносильный извест ной “теории” Т. Лысенко. Кстати, именно биофобия, так свойст венная марксизму, - и была главной причиной возникновения лысенкизма, об чём даже И. Фролов не догадался, оставаясь преданным идео-бойцом партии.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущность че ловека принципиально не может быть… за че ловеком, здесь и говорить нечего вовсе. Чтобы не попасть в плен такой слабой методологии иль выбраться наконец из оного плена, - необходимо исходить именно из ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода к человеку, совпа дающего с триадно-гуманичным МС и биосоциальным подхо дом СИГРОМПИЗМА.
Тогда пред нами и вырисовывается именно биосоци ально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм касате льно человека как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-тотального сущ ества, - не только тела его бренного, но и духа, сознания, ти па мышления и воли, характера его и пр. При этом пер воочередную важность в наши дни приобретает именно субст ратный подход, без которого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ содержание человека в виде БСПр – принципиально не воспринимаемо.
Связь между ней и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущностью человека-НЕСОРОДИЧА – вот воп рос вопросов, ответив на который мы только и мо жем В СИГРОМПИЗМЕ отгадать тайну самого чело века и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода -в-триаде. Вот почему так важны нам и гуманичный МС, и идея тотальной и мудрой эманципации человека, и ещё многое другое из каптерки ТАГ именно.
И как же не накрыть благим матом при этом мне ту же ев ро-ПАРА-философию, давно предавшую всё это? М. б., лучше всего весь этот идиотизм евро-пошиба оценил в своё время честнейший русич, прилежный гегельянец Д. И. Писарев, ког да писал, что “человек, начинающий чувствовать себя власте лином природы, не может оставаться рабом другого челове ка”. Боже мой, да он только то и варганил, что грезил о своём царствовании в натуре и одновременно становился как рабом другого человека, так и все такие горе-человеки скопом, -раба ми ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ РАЙХА ПЛУТО-ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА ИЛЬ МИРОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИИ...

ХХХ
Такая слабая методология немощна и ещё по одной причине. В том-то и дело, что в ней постоянно отождест вляется сущность и явление, со всеми из такого идиотизма вытекающими последствиями. Но ведь это  просто нонсенс, да точно уж хорошо нам известный даже по истории старой диа лектики. Тогда, как показал тот же Гегель, - всякая наука вооб ще становится  излишней, за исключением вульгарного социо логизма…
Сущность есть именно самая внутренняя и глубинная, но одновременно и всесторонняя сторона универсально-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО человека, но в ранге токмо мудрого сородича. Но отсюда с железной ло гикою следует, что субстрат человека входит в эту универсальность и принципиальную бесконечность =ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ человека, и что только благодаря универсальности первого – возможна уни версальность второго. Это – аксиома СИГРОМПИЗ МА…
Каждый биосоциально-уникальный человек есть именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субъект исто рии. А то, что история “обобщается”, порой /как ныне/ сварга нив  гомогенного, унылого ОХЛО-ДЕМОСА = РАЙХ-ПЛУТО -мономерного человека, - так это и зависит от того МС, кото рым водим в эту эпоху человек и творимое им обще ство.
Оставить человека без всего этого и выносить его сущ ность за пределы его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ субстантивности, - просто идиотизм. Человек никогда  не был и не будет сгустком социума, как он при этом даже  сам не старался. И всё же именно такой идиотизм и вен чал евро-ПАРА-философию славной эллинской го нии в системе Гегеля /и что комментировать еще раз я от казываюсь начисто/. Но ещё страшней то, что именно таким же путём пошла и вся ПАРА-постфилософия, а вовсе не только Маркс.
Таким же путём пошел позитивизм, и здесь комментарии абсолютно излишни. Несколько отличалась “философия печа ли и абсурда“ /линия: Кьеркегор – Шопенгауер – Ницше и да льше по вершинам и по взгорьям тольки/. Но и в этом случае ведь произошла абберация: человек был превращён в зануду-солипсиста. Касательно же Маркса, счёт с которым я так дико свожу в этом параграфе, дело осложняется именно тем, что он декларировал с убер-упором, - именно гуманизм и эман ципацию человека, чего не делали другие ветви бур жуазной ПАРА-постфилософии, нехай и *либеральн ой*.
На деле же даже по вопросу о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека Маркс занял пози цию именно дегуманизации=десофизации= СЕРВИЛИ ЗАЦИИ человека= ГОМОСОСА В ФУТУРЕ! -не смот ря на правильную во многом его критику в адрес “капита лизма”, особенно – по стезе отчуждённости человека.

Классовый подход с Марксом сыграл трагическую шут ку в качестве РАЙХ-классизма, = куцей абсолютизации оного, вполне эвристичного подхода ДО РАНГА ТОТАЛИЗМА, КАК ГЛАВНОГО АТРИБУТА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА ИМЕННО, и я его искренне жалею. Ибо по данным дарования из него мог получиться великий мыслитель . Он и так наварганил столько и такого, что его никто и никак (по-честному ежели) обходить стороною не может...

Вот и я сколько времени, силушки и бумаги /всё – деф на Зоне! / трачу на сатисфакцию с ним. Но моя критика Маркса вовсе не значит, что СИГРОМПИЗМ согласен, скажем, с уны лым структуризмом М. Фуко, объявившим, что человек – вооб ще умер. Или, что человек – выдумка, ибо он не знает, - кто он и почему существует.
Ни хрена! Всё это человече, как несородич-РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, – распрекрасно знает.
Нельзя ТАГ согласиться и с горе-революционером от фройдизма Э. Фроммом, считающим, что проблема человека в XX веке состоит тоже в том, что человек умер /как несколько раньше предшественник Фройда - Ницше объявил о смерти бо га/. О пресловутом постмодерне и в еще одном разу РАЙХ-ПЛУТО-пост-оном я и говорить не стану: и упоминал я это, да и не стоит это большего внимания и силушки ээкской. Пир во время чумы, -так примерно можно оценить ГОЛД-ГОЛУЮ анимулу Вестерна, и будет прямо в бровь, а не в глаз, иль нао борот.
Социологический подход к человеку – выводится из мо нистического, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО подхода, каковым по идее и должен быть СОФИЙНО-философский подход. Но так как оного и в помине нету в наличке ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМ ПИЗМА, - социологический подход должен быть вы веден из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода, охватываю щего как то, что родилось из чрева старой филосо фии /софигенику/, так и ЭН БЛОК - целостность эпи стемы в её ориентации на КПЧ – ПАНСИНТЕЗ И ПАНГНОСИС СИГРОМПИЗМА.
Вне этого “вывода“- всякая социология не стоит выеден ного яйца. Я здесь говорю о теоретической социологии /кото рой - тоже нету же! /, а вовсе не о Геллапах и прочей эмпириче ской муре. Могу даже предсказать будущее для этой науки. В качестве теоретически надежного познания ФО человек – чело век, она возможна лишь в виде мегасоциологии, но и то толь ко на основе гуманичного МС СИГРОМПИЗМА непременно.

Личность есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проекция тотально-биосоциального человека=соро дича, проекция вовсе не в голый социум, а именно в контур ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦ ИОННОЙ истории рода-в-триаде – В ПРОРВУ ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, и этим покамест сказано - всё.

В этой связи все гибридные понятия типа “социально-по литический”, “социально-экологический”, - методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО являются нонсенсом. Хотя бы потому, что в них скрещиваются, сердито говоря, слон с шалавою-во робьихой. Главное в таких случаях, – тоже вовсе не в семанти ке, а в том, что методология сущности человека тогда ещё бо льше слабеет и становится ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доходя гой.
Маркс в свое время правильно ведь определил, что “че ловек всегда остаётся призрачной фигурой, если его основой не является эмпирический человек”. Но и это было лишь сло во /неудачное причем/, так и не воплощённое потом в марксиз ме. В нём как раз и стало бонтоном игнорировать им енно роль и значение того самого *эмпиричного* = биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО че ловека - ГОМОСОСА. И даже тот тривиал, что и такой че ловек вовсе не абстрактен, а АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-конкретен и ИНволюционно-историчен, повторяюсь, так как больно дико били меня за эти эрезии.
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ уникальность челове ка – нами варварски не познана, особенно западный горе-творец пара-истории, как мономерный и камба лообразный РАЙХ-ПЛУТО-потребитель-консуменс =пан-террорист, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосоциальный под ход СИГРОМПИЗМА так резко противоположен всем формам буржуазной “философской антропологии” и позитивизму. Бли же всего к позиции СИГРОМПИЗМА находится социобиоло гия, но и то – лишь в качестве частного случая ГС, и никак не претендуя на “новую науку о человеке”. Оставаясь в рамках натуроведения, - ей такие претензии просто неприлично выдви гать.
СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА токмо и эвристичен для отражен ия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича. Как софигенического сплава его исторических миссий, реализуемых в контуре триа ды ФО и посредством единства фундаментальных его практик, которые все (=СД) ныне нацелены дол жны быть в ноогеническом только азимуте родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

Сущность человека определена именно биосоциально-кон кретным и историчным типом взаимодействия его ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ сущност ных сил с тем конкретно-историческим социумом /созидае мым человеком, преследующим свои же цели и с помощью до ступных и неа- ему средств/, в котором ему и выпало жить, действовать, страдать и умирать.
Сюда надо включить и такие «абстракции», как переход субъективного в обьективное /процесс труда, в качестве биб лейского проклятия для человека/ и наоборотное, - присвоение человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ сущности. Ареной этого многоуровневого взаимодействия является, ко нечно, социум, но тоже понятый не на основе робинзонады социологизма, а именно и только в контексте Антропогонии, как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде имен но. 
Так как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содер жанием этого взаимодействия ныне является не что иное, а именно Инферна тригемина-ДЕМО КРАТ ИЯ, -нам и предстоит научиться мудро сперва прео долеть ее, и именно как ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕ И ГОЛД-ГОЛОЕ СОЗНАНИЕ НАШЕ, и только в формате СИГРОМПИЗМА и родовой борьбы с ЛЮ БЫМ глобализмом преодолеть.
Характерно при этом, что ежели первый аспект сущности ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека, - опредмечивание, - уже хо тя бы на ощупь нами осознан, то второй аспект – распредме чивание – почти абсолютно еще не понят. Как я уже  отмечал, присвоение человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти до сих пор шло и идёт абсолютно стихийно = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО. Что и привело его к Инволюции  ИМЕННО ГЛАВНОГО –ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СОФИЙНОСТИ-АДЕ КВАТНОСТИ МС И СД, и иначе и быть не могло. С другой же стороны, в этом процессе нами используется исключительно “принцип черного ящика”, а гордиться этим может разве что идиот.
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ БСПр человека  остаётся вещью в себе не только для гуманизации сознательной, но и для по знания, причём добра от этого ждать та же Инферна нам императивно не позволяет. Это, в свою очередь, сущностно влияет на качество ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ как опредмечивания, так и распредмечивания.

КПЧ и должно быть нацелено В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА в первейшую очередь именно на это. Весь возможный негатив при этом надо понимать тоже только софигенически: ведь и палка, и топор, - это во-истину обоюдо-острое оружие, что тривиально. Тем паче, что инстинкт познания остановить – тоже нельзя. Пробовали ужо, да скольки разов...
С другой стороны и главное, - Прагма и так уже захватила БСПр, но только по приевшейся привычке, – исключительно хаотично и стихийно. Последствия такого хаос-террора, - и не могут быть иными, нежели отрицательными, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ иль просто ужасными /одни болезни АН ТИ-цивилизации чего стоють! /
Поэтому приобретение человеком своей сущнос ти – включает в СИГРОМПИЗМЕ в качестве ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ необходимости, а вовсе не иск лючает и этот, ЕВГЕНИЧЕСКИЙ по смыслу, но уже софийному оному, вид практики! Правда, - табу Софии остаётся в силе, вестимо.
Нету никакого сомнения в том, что очеловечение вну тренней природы человека станется высшим видом практики, а самоцелью здесь явно выступает ГИ – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫЙ  ИМЕННО. Вот почему и вопрос об ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека невозможно решить, обходя боком проблему ГИ. Ну а это  уже меняет всю исследовательскую ситуацию как в науке, так и в  СИГРОМ ПИЗМЕ, - как новой, софийной уже ступени а. гумана.

Причём меняется в таком случае, - действитель но всё, включая отмирание религии и пр. В реаль ной жизни современной эпистемы – ПАНГНОСИ СА на эту сверх-цель и нацелена система ГС и раз вивающе гося ГЗ.
Общество ведь - не что иное, как тот же ИНВОЛЮЦИОН НО-ТРИАДНЫЙ человек во всех его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ связях и отношениях. Поэтому и софигеническое от ожедествление человека с социумом методологически право мерно. Однако никак нельзя допустить обратное такое тож дество /что и сделано в марксизме, не смотря на все оговорки/, - ибо тогда пропадает всё ведь: и индивид, и род, а сам со циум приобретает самостийность, которой реально он никак не может обладать. И вовсе не спасает потом учение Маркса об общественном бытии, якобы единолично определяющим общественное сознание. В качестве одной из детерминаций, - такая оная на самом деле есть, но вовсе не в виде определяю щей часто.
Я уверен твердолобей и старины Лютера, что в каче стве главной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детерми нации  выступает только МС,  который и есть главным фактором Антропогонии.

Главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МЕХ АНИЗМ Антропогонии в контуре БСЭ, СОГЛАСНО СИГРОМПИЗМУ, – не способ производства, как ду мал Маркс, а то самое встречное,  тройственное,  АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие в объёме СД, МС, БСП и БСПр, которое и направляет исто рию рода-в-триаде только по хайвею Инволюции, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.

Самодовление социума над человеком – абберация, зало женная ещё Гегелем, а Марксом  послушно лишь повторённая, и именно поэтому тоже его доктрина оценивается мною в ранге ПАРА-КОММУНИЗМА, НЕ МУДРОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО, А ТОТАЛИСТСКИ-ТЕР РОРИСТИЧНОГО = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

Как я уже много раз отмечал, общественные отношения не могут никак быть самостийными. Среди множества оных надо выделить три ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВ НЫХ ФО, и все они – тоже общественые, что акси омно В СИГРОМПИЗМЕ. В этом контуре только и надо понимать как человека, так и процесс приоб ретения им своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти. Ибо только из ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО  “потом” уже выводятся все другие отношения человека, И ИМЕННО КАК РОДА-в-триаде.
Маркс верно отметил важность материальной стороны социума - Прагмы. Но он глубоко и вовсе не гениально оши бался, когда считал это за главное и даже единственное. Глав ным И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ в истории рода-в-триа де есть пока лишь хаос-террор В ДУХЕ НАШЕМ и отсут ствие Рацио, ныне вошедшие в штопор мегализации такого хаос-террора и суицида глобального ранжира для единственн ого субъекта Антропогонии – того самого рода-в-триаде.

Сущность человека может быть выражена только через эти АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО, что для ТАГ и означа ет супротивную точку зрения как Марксу, так и буржуазному ПАРА-сознанию. Ибо, далее, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ сущность человека выражена в способе его деятельности = САМОВЫРАЖЕНИЯ, разбитой на три фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ практики.
И наконец, главное, - в ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ сущность человека прямо входят его исторические и токмо ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЕ ТОЖЕ ВРОДЕ миссии.

И потребности, и деятельность (СД) человека связаны с обменом его способностями и практиками, и  не только в виде труда. Жаль, что и в этой области человеку и ныне остро не хва тает той самой мудрости. Даже для того, чтоб понять, в сколь большой степени этот обмен зависит от того же субстрата че ловека /особенно генотипа/, так высокомерно-тупо проигнори рованного ПАРА-философией почти с самого её изначала.

Кстати, Маркс это вроде понимал, когда писал, что “При родное различие индивидов и их товаров образует мотив для объединения этих индивидов, для установления общественной связи между ними”. К сожалению, все эти правильные мысли Маркса потом выветрились из его доктрины, особенно когда она свернула в русло ленинизма. А ведь на это – только и дол жно быть  нацелено КПЧ в своей глубинной стратегии.

Абсолютизация – всегда плоха. Если в родовом человеко знании абсолютизируются средовые факторы /а в марксизме так именно и есть/, - невозможно избежать позиции наивного просветительства, схожего с крысоморфмизмом в понимании человека. Даже в 18 веке он дико проиграл, а в наши дни – и говорить не приходится. Хотя именно простветительство и ме льоризм охлосознания /серо-среднего человека-несородича = ДЕМОСА/, -в виде Новой Революции Мудрого Просвещения и есть, согласно СИГРОМПИЗМУ, - главный путь его самоспаса, - исходный старт-плац для родовой борьбы.
Именно от познания биосоциальных задатков, как атрибу тов ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека, так и его родовых сил и способностей, ПОТРЕБНОСТЕЙ и пр., - именно отсюда то лько и должен начинаться процесс КПЧ, а вовсе не от эконо мических отношений как таковых /которые человеком “заста ются при рождении”, как многократно подчёркивал  Маркс/.

Таких экономических отношений, которые не зависели бы от человека, его АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПр и детерминированно го ею АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ МС и СД, - нет и быть в принципе не может! Это – важ нейший акцент методологии  СИГРОМПИЗМА в теории анти глобализма. И вовсе не ее дело влезать в частнонаучное поз нание и даже в коэволюцию, будь она неладной. На то та же социобиология /в качестве конкретной науки/ и существует, а также ещё около... 3000 наук-робинзоних. Вроде и достаточ но...
Ведь даже в самом функциональном подходе /будь то со циология иль экономия/, - человек выступает в качестве “раб-силы” или потребителя на тоже вполне конкретном и исто рично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте своей БСПр. В противном случае избежать позиции вульгарного экономизма никак не удастся, на что обратили внимание уже первые кри тики Маркса /Бернштейн/.
С другой стороны, монистическое понимание всесторонней сущности человека напрямую упирает ся в СИГРОМПИЗМЕ в понятие его ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ универса льности.
Как это кощунственно не звучало бы в свете Инферны, - а это - так именно. Тот же Маркс это вполне понимал, когда пи сал, что практическая универсальность “человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превра щает в его неорганическое тело”. Вот только опять, - Маркс про глядел в миопии своей  вопрос о качестве, ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ этого превращения, - качестве ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ самой универсальности человека.

А суть вопроса проста ведь: универсальность чело века до сих пор выступала только… ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАР ОМ, в виде  мегализации хаоса его же Бытия и духа (в силу мегализации террора=РАЙХ-тотализма Ма моны) в Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ходе истории рода-в-триаде.

Кстати, нельзя вообще только огульно охватывать Маркса по вопросу о сущности=СОФИЙНОСТИ человека, так как он этому вопросу внимания явно уделял немного /как и самому человеку/. Повторяю, его тезис о сущности человека – из запис ной книжки только. Как нельзя, конечно, и согласиться с ним. В отличие от Гегеля, Маркс и впрямь не оставил “Логики”. Но зато оставил “Капитал”, ухлопав на него около 20 лет, да так и не закончив его.
Поэтому есть тесная связь между известным акцентом Маркса на “все общественные отношения” и его подходом в молодые годы к родовой сущности человека. /Отличие от Фоербаха - уже обнаруживается/. А определяя родовую сущ ность человека /фактически приравнивая её к природе челове ка - СР/, Маркс понимал ее в качестве совокупности всех его сущностных сил и свойств.
Такая же связь прослеживается и к известному его тезису о будущем наступлении “одной” науки о природе и человеке и т. д. Жаль, что искрив классиситского РАЙХ-абсолюта и здесь всё у него попортил непоправимо. Я вступаюсь за Марк са и защищаю его от его же прилежных учней и апологетов, вмиг переменивших в катастройке не только взгляды, но и го ловы со страху при самоповале ПАРА-коммунизма /и практи ческого, и теоретического/.
Этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ самоповал и был са мым страшным доказательством неверности Мар ксовой доктрины в качестве РАЙХ-робинзонады КЛАССИЗМА = ГЛОБАЛИЗМА, - квази-материали стического понимания истории. Как в библии, и здесь со времени перестройки, - всё и на чалось со слова именно…

Ошибка Маркса состоит в другом – в абсолюти зации одной из ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫХ практик – Прагмы И КЛАССОВОЙ БО РЬБЫ, ТЕРРОРО-ТОТАЛИСТСКОЙ ПО НАТУРЕ, НО ВРЕМЕННОЙ В ГОНИИ ГЛОБАЛИЗМА, что по человечески можно понять /до него на Прагму, - от эллинов уже отсчет ведя, - никто из ПАРА-фило софов  не обращал должного внимания/.

Да и в самом понятии Прагмы Маркс совершенно отк лючился от рокового вопроса – участия иль неучастия в ней Рацио и предвидения её ТЕРРОРО-хаотического, РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО хода токмо по экспоненте и в глобальном уже масштабе, адекватном главно-главному в гло бализме как АНТИ-цивилизации – РАЙХ-ПЛУТО-ТОТА ЛИЗМУ МАМОНЫ И ПОТРЕБОТИТА (А ВОВСЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА ТОКМО!), его будуще го и последствий в формате Инферны тригемины. Даже в ви зии  коммунизма Маркс этот вопрос фактически обходит сто роною.
Деятельность и методологически не равнозначна ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ универсальности челове ка, по крайней мере, в уже осуществлённой предыстории ро да-в-триаде. И именно по главной причине – абсолютного от сутствия в оной вектора Софии. СИГРОМПИЗМ В ТАГ стоит как Лютер на том, что универсальность человека может быть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-полноценной лишь в случае ее об основания Софиею, перво-наперво макаром со физации его МС и СД.
Это же означает, что к вопросу ОБ ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека мы можем подойти только совмещая в софигеническое тождество его ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторические миссии, практики и ФО, и всё это направив в ноогеническом азимуте родовой борьбы с глобализмом=СО ФИОГОНИИ. Иными словами, нам предстоит совмес тить В СИГРОМПИЗМЕ эн блок онтологию, гносе ологию и методологию – В КАЧЕСТВЕ ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫХ.
А также перекрыть “это” этикой и гуманизмом, да ещё IУ-ым измером – ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ выходом научного знания в об ласть социума. Что сие и есть той самой софизаци ей=ЭМАНСИПАЦИЕЙ несородича во всем конту ре Бытия и сознания рода-в-триаде в СЭ, -и не гово рю.
В этом – суть СИГРОМПИЗМА и софигеники и заключа ется, спонтом. Образно и в виде красивости можно полагать тогда, что человек произошёл от благородной космо-энергии, а не просто от смердо-обезьяны мохнато-дикой. Пока же, одна ко, поступает человек с собою и со своим единственным ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ Абсолютом так, словно он и впрямь  жертва космо-аборта…

Универсальность человека сама требует к себе универсального = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО подхода, и в качестве такового вы ступает именно и только подход СИГРОМПИЗМА. Это же означает не что иное, как просачивание сти хии КПЧ пневмою софигеники.
Человек пытался стать человеком ИМЕННО ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ потому, что даже в сугу бо биотическом плане он был универсальнее своих самых бли зких сородичей. Я имею в виду здесь только отсутствие у него жёстких ограничений к самой разнообразной деятельности, как трудовой, так и мыслительной, особенно в инстинктах обучаемости и познания. Вся конкретика, - какую роль сыг рал труд или лобные доли мозга, какую – речь, а какую – би педализм, - относится к компетенции биосоциальных наук В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в ряду которых своё место зай мёт и социобиология.
Именно эта универсальность и позволила нашим предкам перейти из стихии ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО биогенеза в... стихию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ. 
Но, с другой стороны, - ограничения всё же были, и очень серьезные. Это – и необузданность его потребностей, потеря биосоц-меры в них, и бестиализация его инстинктов, и особенно агрессии внутривидовой, и инстинкт алчности, и пр. Это явно способствовало действию встречного снятия в сторону именно инволюции, разумеется. Словом, об Инволюции и о специфике встречного тройственного снятия, - разговор у нас предстоит длинный, и вовсе не зря я этому делу отвалил целую Антроподицею. Ибо – дело стоит того.

Даже из дарвинизма известно, что жёсткая специализа ция бывает губительной для био-видов. С нами, видимо, в БСЭ такое и варганится, И ИМЕННО В РАЙХ-ПЛУТО-ФОРМА ТЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБЫ, а мы ухохлопом лишь зани маемся и “инфо-общество” изобретаем. С другой стороны, - тривиально, что все мы специализированы ИМЕННО ФУ НДАМЕНТАЛЬНО - от генотипа, и довольно жестко да жестоко! Высшие наши способности, атрибуты и родовые силы, - даже как преформированы, и нам абсолютно некуда от этого деваться, что тоже тривиально. С другой еще стороны, - они преформируются и средой, в которую нам суждено было попасть.

Историзация и гуманизация БСПр в плане распростране ния на неё познавательной и преобразовательной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ практики человека, - ещё фактически и не началась. Одна ко опыт стихийной такой историзации достаточно убедите льно показывает, что инварианты ФУННДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека – биоти ческое, духовное и социальное – вовсе не приклады ваются иль нанизываются друг на друга, а именно взаимно переходят друг в друга.
Как именно, – сие нам абсолютно пока опять-же неизвест но. Доминанта вроде д. б. от социального, высшего. Так счита ют почти все, в том числе и особенно  марксисты. Я считаю, что доминанта во встречном тройственном сня тии со временем, ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫМ ОНЫМ ИМЕННО, переходит к дико-биотическому (бестиальному, асофийному=К РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТАМ НАШИМ), сиречь, сущность БСЭ выражена только в Инволюции (ду ховно-СОФИЙНОЙ, по крайней мере!).

Бестиализация человека зарыта в глубине мозга, который мы познали явно не хлеще Атиллы. И по этой причине акцен тировать важность субстратного подхода СИГРОМПИЗМА  тоже надо. Именно реверсия БСЭ в лоно Инволюции ГЛАВ НОГО – СОФИЙНОСТИ МС И СД для нас и является глав ным вопросом, ибо Инферна, как я уже неоднократно отмечал, - поставила нас в условия жесточайшего и ИМЕННО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО цейтнота.

ХХХ
ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универсальность человека проявляется и путём эпи генетической = культурной преемственности.

Вся беда только в той малости, что и культура тригемина ныне стала фактором бестиализации=СЕРВИЛИЗАЦИИ чело века. Вот почему нет нужды /мягко говоря/, гальванизировать очередную вариацию биофобии, когда даже такие ассы самой биологии, как Н. П. Дубинин из кожи вон лезут, создавая “уче ние о социальном наследовании”. Уж на много крат здесь силь ней тот же Уилсон оказывается, нежели “марксист” Дубинин. Никакого другого монизма, кроме триадно-биосоциального, - нет и быть не может. Хотя даже физики стараются не отстать в этом и изобретают “монизм физический”…

Монизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО=биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ – тоже стратегия софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, которая выводится путём комп лексирования и выжимки сути из многих других принципов /и даже из старой диалектики оных/. Плюсуя сюда непременно и эвристичные общенаучные методологии, хотя и на этот счёт мы остаёмся не очень богатыми.
С другой стороны, - биосоциальный монизм вли яет и на все другие принципы софигеники, включая и главный – ноогенический принцип, идею тотальн ой эманципации рода-в-триаде, - доктрину мудрой, а не РАЙХ-террористичной родовой борьбы.

Налицо сложное взаимодействие внутри самой системы софигеники и ТАГ, где, откровенно говоря, мне и самому еще не всё ясно. Даже такие принципы, как принцип развития и единства универсума /и навряд ли материального толь ко оного, а именно тотального, и токмо в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО пан-хаоса Сущего! /, -до конца не ясны и трудно соединяются, особенно в векторе управления триадой.

Заранее могу сказать и то, что именно в русле ГС и ГЗ со фигеника И СИГРОМПИЗМ только и могут взрослеть и стано виться мощным методом обустройства ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Софии. Если, вестимо, и далее стоять в лютеро вой позе на гуманичном МС. А это в данном случае  означает, что гео-триада – не что иное, как опредмечен ные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ сущностные силы рода.

Не могу и в этой связи не заехать ломом и без меня да ло ма бедному Марксу, ибо он писал ведь, что именно “та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм обще ния, которую каждый индивид и каждое поколение застаёт как нечто данное, есть реальная основа того, что философы пред ставляют себе в виде “субстанции” и в виде “сущности чело века”, что они обожествляли и с чем боролись”.
Казалось,  надо сделать и следующий шаг,  оценить эту данность в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ аришинах именно Рацио и Софии. Но в очередной раз Маркс –и не собирается такое варганить. Вот почему, отбросив СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ аршин, Маркс не понял тайну ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде, хо тя по простоте душевной расчитывал на Прометееву револю цию в философии  и не только в оной. Тем самым и сущность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ чело века осталась Марксом не понятой.

Человек, конечно же, универсален. Но вовсе не абстрактно и не в обход той исторической эпохе = ЦИВИЛИЗАЦИИ, в ко торой ему выпало несчастие жить. Это – тривиал. Но челове ческая универсальность не в меньшей мере зависит и от той, уникальной для каждого, онтически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ основы, на базисах которой он только и реализует (иль не реа лизует!) свою универсальность.
Сие же означает, что самый талантливый математик, как отмечал А. А. Малиновский, -будет социально загублен, если он попал в социум, умеющий считать только до 7. Но это также означает и то, что никакие социальные свободы и школы усиленного действия не сделают из него Эвклида, ежели на турою он обделён в этом именно смысле.
Вот почему подкожно-биосоциальная материя наша, - так же имманентна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГОРЕ-универсаль ности, как и все социальные связи, отношения, чего так и не усёк марксизм.
Характерна в этом плане попытка Маркса понять возмо жности человека в коммунистической перспективе, - хотя бы в смысле обучения на чужих ошибках, нами так нелюбимого то же. Полное развитие человека при коммунизме, по Марксу, об орачивается “величайшей производительной силой, непосред ственно влияющей на силу труда”. Особый акцент, как извест но, Маркс делал на творческий труд и на проблему свободно го времени, что абсолютно правильно. Именно поэтому увели чение свободного времени “можно рассматривать как произво дство основного капитала, а этим основным капиталом являет ся сам человек. ”
Поэтому, по Марксу, в условиях коммунизма развитие общественного индивида “выступает в качестве основного ус тоя  производства и богатства”. Человек, по Марксу, является в коммунизме практически реализованной самоцелью истории, и только этот строй создаёт для всех его членов равные усло вия для развития “всеобщих сил человеческой головы”. Жаль, конечно, что все эти красивости пара-коммунистические мла дого Маркса так и остались утопией. При её реализации же – всё стало шиворот-навыворот. И мы это  долго вспоминать бу дем, с содроганьем именно...
Биосоциальная ограниченность АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ универсальности человека очевид на. Более того, эта ограниченность эволюционно-ис торически обусловлена и крайне запуталась в про цессе именно встречного тройственного АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО снятия. И токмо в сторону де софизации ГЛАВНОГО – МС И СД.

А итогом сего эволюционного нонсенса и ка шляет ныне распоследняя вариация человеко-ногого существа - Г. Кайно-консуменс-РАЙХ-ПЛУТО-террористикус, эрго пан-суицидиус = ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ СУИЦИД.
Самое страшное здесь в том, что всё это нами не только не познано, но даже и не осознано вовсе. Блаженны незнаю щие… Вместо ликвидации этих провалов эволюционной памя ти, особенно в ультрасоциологическом подходе к человеку, основной удар почему-то наносится в виде умервщеления БСЭ и воспевания гимнами-осаннами “ соцпрогресса”.

Сущность человека играет определяющую роль в осмыс лении и процесса повсемерного возрастания ИМЕННО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли само го человека в современной эпохе. Она ни в коей мере не возни кает лишь из “усвоения среды”, если пользовать терминию пресловутого лысенкизма. Кстати, Лысенко выступал здесь именно в качестве “антимарксиста”. Ибо не кто иной, а Маркс по схожему поводу писал, что “свойства данной вещи не воз никают из её отношений к другим вещам, а лишь обнаружи ваются в таком отношении”.
Все социальные детерминации создаются вовсе не на голом месте, а только на основе-основ той же, вполне конкретной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ БСПр. И дейст вуют в социуме тоже только посредством этой приз мы, почему мы и становимся то гениями, а ГОРАЗ ДО ЧАЩЕ – РАЙХ-ПЛУТО-злодеями АДАМОВЫ МИ.
Познание человека как субъекта истории, созидателя и исполнителя всех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ, не только РОБИНЗОНО-социальных ролей, - абсолютно невозможно реализовать в обход “низменному” его субстрату. Только на этой низине он становится и лично стью, и гражданином, и членом партии ПАН-ПОТРЕБОТИТА – тоже.
БСПр человека никак не сводима к его геноти пу, а включает всё богатство встречного ТРОЙСТ ВЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ИЛЬ АНТИ-ОНОГО снятия меж духовн ым, социальным и биотическим – БСПР = ПРИРО ДУ ЧЕЛОВЕКА.
С другой стороны, - БСПр есть именно развёртывание ге нотипа в фенотипе в биосоциальных (в основном да главном – АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НЫНЕ) условиях жизни чело века. И здесь задел познанного у нас – мизер, не более. Это особенно важно в процессе перекрытия наследственных и сре довых факторов как в психике человека, так и особенно в по ведении его.
И абсолютизация поведения /как одной только дименсии одной только, нехай и фундаментальной практики общения/, -тоже к добру не приводит. Как не говори, а в этой области пред нами – виргильная целина и непочатый край работы, до трудоголизма включительно. Ибо здесь и сокрыта агромадная область биосоциальн ой несвободы человека.
Сама психика обусловлена сложнейшим и во многом нам неизвестным перекрытием базисных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов человека. И в этой обла сти вершит судьбы Инволюция, в основном. Правда, за психи кой, как тень отца Гамлета, замастырена архипроблема непо знанности мозга, но и об этом – придётся говорить позже. Но главную мысль – скажу.
Она заключена в тривиале, что сама психика – результат взаимодействия ТРЕХ ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ инвариантов человека /и тройственного АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречного снятия/. Поэтому нельзя говорить о самостийной психической детерми нации человека вообще /ежели хотим быть в методологичес ком бонтоне/. Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерми низм в психике – единственно верная позиция, но за деталями в оном опять-же надо обращаться к конкретным наукам, а не к бедной зэчке ТАГ.
В ноумене человека нет никаких других видов детерми нации, нежели этот кавардак-круговорот встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия. И даже инстинкты родимые наши здесь замастырены. Кстати, все эти детерминанты намерт во увязяны и с ФО человека-в-триаде. При этом читателю вов се не следует бояться, что нас с ним причислят к какой-ни будь “теории 2 факторов”, за что ныне /пока/, по крайней ме ре, не сажают и к стенке не ставят. А бывало ведь и такое...

Не следует фобию эту лелеять потому просто, что весь континуум БСПр и биосоциальный детерминизм, - это и есть ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание родового человека в каче стве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО микрокосма. Монтень правиль но сопоставлял человека /как мыслящий тростник/ с безбре жъем Косма: по сравнению с его ревущим молчанием, чело век – и впрямь ничто. Но в своей мысли тростник этот ничтож ный БУДЕТ ЖЕ в силе охватить всё это самое безбрежъе.

Правда, это выдаётся тростнику сему в решающей мере авансом. Желаю я лишь того, чтоб он успел справить свои зем ные ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дела до того момен та, когда и на Космос он может глазеть с помощью Софии. Вот почему я определил ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ БСП не только в каче стве главной губительницы в КОНТУРЕ Инферны-ДЕМОКРАТИИ, но и в виде главного хайвея СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопознания чело века-в-триаде МАКАРОМ РОДОВЕДЕНИЯ = СИГ РОМПИЗМА.
Человеку, как предметно действующему существу, ещё предстоит комплексно познать, и на этой основе теоретиче ского гуманизма, - мудро управлять данной целостнос тью биосоциальной детерминации, -в процессе прио бретения собственной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности.
Что возможно токмо на основе родовой борь бы с абсолютно ачеловечной АНТИ-цивилиза цией РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-глоба лизма и последующего апосля ее виктории ноо генеза = СОФИОГОНИИ.
Я говорил, как ужасно в этой сфайре мы отстали, презрев максиму Сократа-Хилона. В результате и натворили столько и так ужасных глупостей и преступлений в своей славной исто рии. В результате чаво уж, - наша внутрення природа /целая ме тагалактика, причем подсопленная! / так и осталась абсолютно не познанной и не очеловеченной. И даже сфера беды нашей извечной и беспросветной – Патос, - также остался для нас аб солютной терра инкогнита, со всеми проистекающими оттудо ва болезнями анти-цивилизации.
Ну а главный орган познания – мозг наш нес частный, “как и полагается”, - остался познан в наи меньшей степени…Правда, уже знаем, что мыслишка – в нём всё же, а не в пятке зарождается. И на том спасибо. В ре зультате используем нейроны родимые – от силы /в случае ге ния/- на мизер где-то 10%.
Ведь не кто иной, а тот же Маркс писал в “Капитале”, что “человек, как постоянная предпосылка человеческой исто рии, есть также её постоянный продукт и результат”. Как ви дим, Маркс не очень любит подчёркивать, что главная миссия человека в истории, с которой он, как нам ныне уже известно, - решительным образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО ИМЕННО не справился, - есть  субъект истории.

И это – знаменательно, ибо супротивится же такой тезис классовому подходу, а классизму - и вовсе дико. С другой сто роны, будучи материалистом и рационалистом до подноготни, - он проморгал  ещё одну очевидность. Она состоит в том, что человек вышел из мира Биоса – повреждённ ым ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ ПЛАНЕ, - ви димо, оттого, что его согнали с ветки родимой…
Я потом буду шире обсуждать этот вопрос. Здесь лишь от мечу, что главным сломом человека была потеря ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ биосоц-меры в пот ребностях. Он стал накапливать излишки, отнимать их, – так родился самый звериный наш инстинкт собственнос ти, вмиг переросший в АНТИ-цивилизационн ый принцип РАЙХ-ПЛУТО-террора КАЙНА, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.
Другой слом с человеком сварганило изобретение  труда /как производства ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ орудий име нно/. Опираясь на палку, топор, колесо, КАК ОРУЖИЕ ЗА ВОЕВАНИЯ, ОБЛАДАНЬЯ, - человек начал меньше все го думать о морали, гуманизме, и вообще сфера духовно-со фийного с тех пор стала дико отставать от хаос-террора поз нания, как ФП именно, как эволюционно-первого ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ВРОДЕ оружия.
Появилась родовая сила в виде пан-лени духовной. Зна мением роковым в ней было то, что инстинкт познания /бази рованный уже только на принципе сиюминутно-максимально -экономической, а вовсе не СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ пользы, успеха и удовольствия/ далеко стал обгонять Бонум эт Гуманум.

Вот почему ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ограничен ность универсальности человека, - существа дико по камест асофийного и РАЙХ-ПЛУТО-агрессивного, - снимается вовсе не охоахами пост-горе-философов, а только путём ее универсализации= софизации, И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА. И в качестве Риты в этом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ дей ствии выступает прививка несородичу именно воли к Софии. Словом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универсализа ция БСПр человека возможна только в виде прививки воли к Софии и мудрого управления другими его сущностными си лами, в конечном итоге имеющей идеал именно ГИ. При этом пужаться тоже вовсе не следует.

Во-первых, жизнь на Земле началась именно в качестве бессмертия /протокариоты/, и ныне таковое повсеместно суще ствует. Во-вторых, возможны всякие промежуточные вариан ты ГИ /причём – по желанию сородичей будущего/.

К ним можно отнести: а/ генотипное клонирование, при чём выращивание тела можно повторять сколько угодно раз, а мозг “остановить” на желаемом уровне, б/ увязку ГИ с пере садкой органов, что в принципе даёт тоже неограниченные воз можности, в/ сцепку человека, иль только его мозга с тех-сис темой в виде всевозможных роботов, НАНО-сибионтов. Но и об этом – далее.
Именно в силу этой причины в объёме КПЧ,  особенно в русле ГЗ такое важное значение приобретает создание мудр ой концепции ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человеческой универсальности, -модус операнди ро да-в-триаде в контуре родовой борьбы и ноогенеза. Она ведь тоже должна опираться на гуманичный МС СИГРО МПИЗМА, принимать идею тотальной эмансипации человека за главный ориентир и императив, а также опираться на изве стные и новые исторически фундаментальные именно прак тики.
В качестве одной из таких, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ есть стратегия СИ ГРОМПИЗМА, евгеническая по характеру! - прививка воли к Софии, - как ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ предпосылка родовой бо рьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.

Далее, принципиально важным акцентом понятия надёж ного, сиречь, биосоциального человеческой сущности есть то, что степень АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО господ ства человека над внешней ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ природой в РАЙХ-ПЛУТО -формате только натуро-террора, - вовсе не исчерпы вает его универсальность!
Зато погубить вполне, и уже сегодня – может. Или добав ляет в оную такие штрихи, - в виде эко-проблемы, что оконча тельно убеждает нас в достоверности Инволюции. Ведь и бес тия, и дикарь вовсе не выделяли из природы себя, они дейст вительно – жили природою, как писал и Маркс. Человек же, с помощью орудий труда и пошедший по славной тропе Инво люции, - начал ломать это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО. Пока не остановился на тотальном натуроциде, = натуро-терроре в наши дни глобализма зрело-старческого.

Это же тривиал-признак вырождения ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО,  даже на уровне дарвинизма, повторяю…

Но ошибка Маркса и в этой связи была заключена в спе кулятивной именно постановке вопроса, причём – главного в его доктрине именно. Он лишь алкал и надеялся страстно, что расскрыл наконец тайну ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории рода-в-три аде, но на деле, - ошибся и вовсе не гениально. Акцент на Пра гму у Маркса – верен, конечно, но оным только никак еще не решается тайна проклятой нашей истории, к сожалению.

Дело оказалось намного сложнее, и СИГРОМ ПИЗМУ В ТАГ пришлось отступать к своеобразно му идеализму, выпячивая истинно–главное в исто рии, и не *формационной* оной а ля Маркс, а имен но в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, - роль МС и СД.
А ещё строже, - понять историю /предысторию ДО ЭРЫ СОФИОГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА! / как арену действа встречного тройственного снятия, и поведшего человека в инволюционном векторе, из-за отсутствия у него воли к Софии в виде тождества, софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, - Верум, Бонум эт Гума нум.
Маркс же остался очень далеко от этих редутов мудрого прочтения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. Проигнорировав в зрелом возрасте фактически при роду внешнюю, характер гуманизации и дегуманизации приро ды, как первой, так и “второй”, - Маркс выбросил к хреновой матери главное именно – внутреннюю природу человека в ви де ТОЖЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСПр.
Иными словами, он остановился именно перед главным в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ понимании ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека: перед его БСПр в качестве горнила Софии, главного из главных атрибутов и самой наи глубинно-всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ сущности человека = РОДА-В-ТРИАДЕ.

В конечном итоге именно по этой кауза прима эт фина лис его доктрина и потерпела крах. Правда, признать одно все же надо: она пустила кровушки людской столько, сколько ни одному другому ПАРА-философу и во сне кошмарном от ло шадиного перепою не снилось. В этом уж точно нет равных Марксу…
В свете лапидарно сказанного не будет вызывать особых возражений читателя определение ИСТИННОЙ, -ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОЙ сущности человека в качестве софигеничес кого тождества его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ исторических миссий, преломленных че рез призму ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО рода-в-три аде, и реализуемую в виде фундаментально-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ практик в формате СД под эгидою Софии= ядра СОФИГЕНИЧЕСКОГО МС СИГРОМ ПИЗМА.
Так понятая сущность человека, конечно, есть пока иде ал, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫЙ азимут. Но главное в том и состоит, что тропинка в будущее проложена – только по этому азимуту СИ ГРОМПИЗМА, и ни по какому другому. В этом – и радость са моспаса, и горечь неуспевки, которая вполне тоже возможна.

Пройденная АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предысто рия должна доказать наконец убер-тривиал, что с самого на чала БСЭ был избран явно ошибочный-асофийный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ = инволюционный азимут ГУМАНИЗАЦИИ= СОФИЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В ФОРМАТЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗ МА МАМОНЫ.
И расплачиваться приходится за эту ТАК ДОЛ ГУЮ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-ПЛУ ТО-дионисию, - ныне живущим генерациям именно. Если и они в кредит влезут – ни о каких других генерациях и речи уже не будет...

ХХХ
Однако этот вопрос, - слишком сурьёзен, чтоб не допол нить его главным аспектом – познанием ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-РОДОВОЙ сущности человека, все еще немудрого несородича в качестве рода-в-триаде – В ФОРМАТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬ НОГО СУИЦИДА ИМЕННО.

Иначе говоря, надо определить софийно-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ, а не пан-террористично-пан-суицидный контур Бы тия и духа современника, который я назвал родоцентриз мом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ В СИГРОМПИЗМЕ.
Главное же в этом вопросе, - всё та же распроклятая проб лема в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП и субстанция наша в ранге АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр.





ХХХХХ























О  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-РОДОВОЙ  СУЩ НОСТИ  ЧЕЛОВЕКА В СЕРМЯГЕ НЕСОРО ДИЧА, АБСОЛЮТНО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО РОДА-В-ТРИАДЕ



















Мы уже поняли, читатель, что говоря об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО человеческой сущности, - как известный герой Мольера, - мы тем самым применяли на деле гуманичный МС и делаем сие на фундаментах уже софий ной неофилософии – софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Результат, надеюсь, очевиден.
В ТАГ сущность человека понята действительно иначе, нежели в старой ПАРА-философии. И особенно я старался све сти счёты с Марксом, что читатель должен понять. Иначе, чем у Маркса в ТАГ этот вопрос решён, главное, потому, что Маркс даже триадный, не говоря и вовсе о гуманичном МС, – не пользовал, за исключением разве ювенильного периода.
Далее, все разговоры об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича в ТАГ есть одновременно и крутой прикол об его ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ свободе и несвободе, а также об тотальном его отчуждении посредством террора Мамоны И ПАН ДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, именно в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ кон туре Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ ныне.
Исходя же из универсальности БСПр человека и принци пиально возможной /но не наличествующей никак еще! / тота льности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самого челове ка, - разговор должен вестись только о тотальной = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эмансипац ии рода-в-триаде, в формате никак не РАЙХ-классовой, а именно мудрой родовой борьбы с глобализмом. И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРО МПИЗМА! Ибо, повторяю в который уж раз, - Инферна есть именно тотальная несвобода и именно родового калибру оная для бедолаги-доходяги РАЙХ-Кайно-консуменса, как все еще несородича поэтому тоже.
Вот почему неофилософская рефлексия человеческой су щности в ТАГ переводится рангом еще выше – на родовую сущность человека, или, что то же самое, - на ИСТИННО = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ сущность И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНУЮ СВОБОДУ рода-в-триаде – КАК САМОЦЕЛИ СИГРОМПИЗМА В ВИДЕ ГО МО ЛИБЕР ЭТ ИММОРТАЛИС, ЭРГО СОФИ ГЕНИКУС.
В ПАРА-философии этот вопрос и вовсе не обсуждался, в ПАРА-постфилософии тем паче... Вот почему также я здесь буду обращать внимание лишь на главное в АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ноумене человека – на его трагичную и изнача льную дихотомичность, как результат АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, встречного снятия и той же Инволюции, пошедшей, видимо, уже со славных времён кроманьонца.
Словом, сидение на 2 стульях /природы и социума/, а так же из-за триадично-хаос-террористичного перекрытия в его БСПр ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, - че ловек иным и быть не мог. Даже если его БСЭ и шла бы нор мально, прогрессивно, а не в виде трагизма вырождения ИМЕ ННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ - СОФИЙНОСТИ МС И СД. Повторю лишь для читателя, с успехом забывшего мой прикол в Инфернике, что именно этот аспект понимания чело века, -род-в-триаде, -в современную эпоху зрелого глобализ ма и стал наиглавным. Спасу нет уж от оного нафиг-нахрен аж – точно уж.
С другой стороны, именно родовой человек, в качестве существа биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО = СОРОДИЧА, - только и может наконец стать тотальным=мудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ человеком! Главным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ атрибутом же тотального человека должна стать во ля к Софии.
Об этом говорили и некоторые философы, скажет чита тель, особенно старина Фоербах. Но в том и дело, что ТАГ И СИГРОМПИЗМ понимает родового человека – императивно иначе. А именно – в качестве софийного сородича, Г. софиге никус в этом аспекте. С другой стороны, Фоербах наделил че ловека такой самостийностью, которая реально ему никогда не была свойственной. Перманентно и зря, конечно, жалея чи тателя, открою секрет и здесь – сразу /хотя это и супротив За кона зоновского/.
Под родовой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущностью человека-СОРОДИЧА СИГРОМП ИЗМ понимает его способность и предназначе ние стать мудрым, и на основе Софии ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, -апосля победы в родовой борьбе с глобализмом, - управлять са моразвитием рода-в-триаде В КОНТУРЕ ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖ СВОЕЙ ИСТОРИИ – СОФИОГОНИИ.
Теоретически и принципиально человек на это – вполне способен, правда, при условии примножения его родовых сил и исключении из оборота некоторых наличных, но вредных и даже суицидных оных в виде всё той же прививки воли к Со фии.
Беда человека, его духа, перво-наперво и его ис тории АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ - в том имен но, что Инволюция дико исковеркала все его родов ые силы, понаправила их в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-губительном векторе. Вот почему в сфере родовой сущно сти так много ещё сюрпризного и сюрреального, еще и пото му, что этот весь континент нами – абсолютно не познан.

Анализируя такие вопросы как родовая сущность /= РС/, мы поэтому обязаны соблюдать не только контур гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС СИГРОМПИЗМА, от которого в данном случае буквально некуда деваться /речь-то идет о ро де-в-триаде! /. Не менее важно соблюсти и известное требова ние софигеники о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единс тве методологического, гносеологического и онтологического подходов такого, софийного уже анализа. При этом я, несколь ко эпатируя, именно онто-подход буду акцентировать с осо бой силою, даже входя в штопор абсолютизации /в данном слу чае неизбежной в силу ЭСХАТО-мощи Инферны-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ/.
Вот эти-то требования, кратко говоря, и не были соблю дены ни у Фоербаха, ни во всей истории хаос-террора филосо фии вообще. Ясно, что в полной мере такой вердикт ТАГ вы носит и Марксу, которому в этих §§ СИГРОМПИЗМА доста ется явно чрезмерно.
В СИГРОМПИЗМЕ И ОСОБЕННО В ТАГ РС понимается как онтологически-ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВ АТНОЕ содержание ИНволюционной истории рода -в-триаде, тем самым выступая и методологией ро доцентризма и родовой борьбы. Хотя о последнем, в связи с рождением глобалистики, стали говорить и очень час то, но говор этот остаётся или на уровне морморандо, или же переходит сразу в бонтон диалекта Версаля. Ни то, ни другое в ТАГ– ни к чёрту не годится. Ибо она – дико даже конкретна, как и подобает зэчке-делаварке. Поэтому вовсе не надо это по нимать так, будто у человека есть две сущности, иль прочую какую муру.
Наоборот, РС есть аспект анализа СИГРОМПИ ЗМОМ ИСТИННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и такой же свободы человека-сородича И РОДА-В-ТРИАДЕ, в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-суицидные дни РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛ ЬЦА=СВИНО-ЗВЕРИНЦА  именно главный такой аспект – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ИМЕННО САМОСОХРАНЕНИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ.
Именно он даёт нам ключ как к тайне истории рода-в-триаде вообще, так и к Инферне-ДЕМОКРАТИИ, - в частности и особенности. Нам без этого аспекта – тоже хана, и только та кое РАЙХ-ПЛУТО-оное.

В ТАГ принят биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к истории рода-в-триаде в формате Антропогонии (АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННОЙ БСЭ). Сие означает, что нам необходимо стремиться к естественному совмещению эн блок логического, методологи ческого и онто- подходов, что и выражает СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ монизм софигеники в родовом человекозна нии=РОДОВЕДЕНИИ= ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Более того, эту методологию /биосоциальный подход СИГРОМПИЗМА/ надо единовременно сво дить эн блок с этосом и с аксиологией реального «по новому» уже = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО гуманизма.
Получается нечто очень-уж сложное и харизмой потусве тности отдающее, -порешит читатель. И будет на этот раз  прав. Но я ведь никогда в СИГРОМПИЗМЕ и не икнул, что перед нами - легкоты  всякие иль моционы-променады по бродвеям только. Главное, - что у нас просто нет пути полегше, и в этом - тоже беда наша, И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ.

Парадоксальнсть ситуации  в том и состоит, что сама Инферна тригемина императивно требует приорите та именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО онто-подхода, точ нее, - его в качестве софийно-биосоциального, - только В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА! И здесь - нам просто некуда деваться. Проигнорировать такое веление Инферны-ДЕМОКРАТИИ для ТАГ означало свершить то же преступление пред человеком, каковое сварганила ПАРА-фи лософия.
Я же на преступления - не иду, И СИГРОМ ПИЗМ – ТОЖЕ!
И разумеется, что в таком подходе пред нами опять во всю мощь агностическую встаёт вопрос о субстанции ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ человека. Вот почему РС и есть тот главный ориентир, ко торый должен направлять на себя то, что мы обозвали КПЧ. Главным путём такого говорения В СИГРОМПИЗМЕ опреде лена супер-мегапроблема АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, о которой мы отчасти говорили в Инфернике. А глав ным объектом познания для ТАГ в аспекте РС – есть всё та же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ ТОЖЕ БСПр человека, о которой более сурьёзный говор – ещё впереди.
Это понимал и Маркс, писавший, что человек есть при родное существо особого рода, “является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой – условий, ок ружающих человека в течении своей жизни“. Верная почти-что мысль. Почти – потому, что реально никаких „сторон“ для ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека вовсе не су ществует. Он одновременно живёт именно в триадном конти нууме ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ родовой истории, пошедшей в азимуте вырождения.

Главное в том и состоит, что именно и только в силу своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ природности – биосоциальности=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ человек и стал существом сознательным, хотя и уще рбно-мыслящим покамест, немудрым, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫМ.

С другой стороны, - именно в силу своей БСПр чело век стал и деятельным существом, изобразив акромя модус когитанди еще и модус операнди, сущностные силы которого /в субстратном срезе/ заложены как геноти пически, так и эпигенетически, а всё это и составляет исхо дный плацдарм для софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -АДЕКВАТНОГО понимания его РС. Ежели читатель этого тривиала не поймёт, - весь наш говор последующий станется без-рассудным.
Понятие РС человека было, как я отмечал, - и у Фоербаха, и зря Маркс в зрелые годы его охаивал, как бы в отместку за пренебрежение стариком предлагаемого Марксова „боевого со юзa коммунистов”. Точнее, охаивал не столько сам Маркс, в юности испытав сильнейший порыв к Фоербаху, а его оприч ники собако-головые, которых даже друг Фред называл «марк систами», - закавыченно именно.
Фоербаха критикавали за что угодно, - за антропологичес кий подход, за игнорацию социума, абсолютизацию «биологи ческой природы» человека и пр. Основной слабостью Фоерба ха был же сильнейший его... крен к религии. Как не парадок сально это звучит в адрес такого ярого атеиста. Но дело всё же именно в этом: на место идола божьего Фоербах выдвигал при нцип Гомо гоминис - дэус эст. Сиречь, - сотворял кумира из человека. И совершенно напрасно…
Если читателю такое нравится, - пусть вспом нит он об Инферне-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ, и вся охота обожествиться у него враз и пропадет, синим пламе нем объятая…
Даже Энгельс это подметил, когда писал, что человек у Фоербаха отнюдь не рождён феминой, а как бабочка вылупил ся из кокона монотеистической религии. Однако оставим кости многострадального могиканина метафизического материализ ма в землице пухом. Он тоже завоевал место в Пантеоне Муд рых. А это даётся вовсе не каждому из горе-профессоров от ПАРА-философии и особливо пост-оной. Поэтому их и устраи вает больше „политическая корректность», респектабельность и, главное из главных, - оклад в 100. 000 баксов годовых. Каж дому  во-истину-своё. Товарищ Гебельс прав дико был...

Маркс надеялся, что именно он преодолел ограничен ность Фоербаха по вопросу о РС /чистилище нашего времени/, да и то только в молодые годы. Как не вертеться рыдающим большевикам, а всё же  придётся признать одно. Выйдя из юве нильного периода, - Маркс проблему РС забросил и потом, в политэкономии занимался гораздо менее полезными вещами.

А ведь РС – именно наисущностная ОНТИЧЕС КИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ грань человека, и Арис то вовсе не зря называл онтологию первой метафи зикой. Она и впрямь таковой именно является! Хотя бы потому, что нам от неё нонче – в формате Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ= ЭСХАТО-РАЙХ-ПЛУТО-ОНТИКИ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ИМЕННО – просто некуда деваться…
РС в качестве глубинного проявления всех ФО рода-в-триаде и связывает воедино эти ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ФО со всеми ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ миссиями человека в истории рода-в-триаде, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ВРОДЕ деятельностью (СД).

Именно этого аспекта понимания человека и его истории и не хватало Марксу. Он в этой связи писал, что осознав свои ФО, люди осознают и свою РС в качестве исходного пункта, естественно-природной определённости. И здесь – ошибка, как уже поднаторел читатель в критике Маркса /я его столько пи наю ломом, что даже жалко становится/. РС призвана конкре тизировать взаимосвязь единичного и всеобщего в контуре ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека. Маркс в принципе верно писал, что *разве не существует всеобщая че ловеческая природа, подобно тому, как существует всеобщая природа растений и звёзд*. Характерно, что Маркс отождеств ляет РС и природу человека, что в принципе – верно.

Всё верно, и заключена тайна РС – в той же АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр человека, в кото рой токмо заключена и тайна ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОЙ истории рода-в-триаде.
Но ведь марксизм самой ненавистной и ожесточённой ма нерою боролся супротив РС в качестве якобы абстрактно-об щечеловеческой. Всё  шло на алтарь молоха классового подхо да, - как куцей и убер-террористичной робинзонады классизма именно. Тем временем и дураку ныне стало очевидным, что магистральным путём познания РС является самый глубинный и мортицильный круг Инферны, –АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП.

Вот почему  значение выдвинутого мною ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО подхода – никак не вянет и не увянет…

В силу той же причины РС есть не просто грань анализа самого проклятого из проклятых вопроса о сущности челове ка. Это – именно главная методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасоноснo грань. Иными сло вами, РС - это вопрос о  «сущности сущностей»  ноумена че ловека и такой же по отношению к тайне истории рода-в-три аде. Разумеется, что в качестве сущности сущностей ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, -она и познается нами со стенаниями, диким лязгом, зубодробью, вомитус церебри и пр.
А верней будет сказано, - РС остается нами вов се не познанной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕННО. И даже в эво люционно-историческом плане. Что меня и пужает боль ше всего. Этим отчасти объясняется та страшность, что мегака тегория  «род-В-ТРИАДЕ» (ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ – СР)  так и не была введена в оби ход рефлексии ПАРА-философии  /как видим, и Маркс ее поль зует в сугубо переносном смысле, - говорит лишь о «роде» как  «природе»  растений и звезд/. Ныне это еще страшнее по од ной, но простой причине. Дело вовсe не в том, чтоб обозвать родом  то, что здравомыслие обзывает  «человечеством». Ибо от такой кликухи - ровным счетом ничего не меняется.

Дело в том, что род-В-ТРИАДЕ ныне - это огро мный киклоп с страшной ЭСХАТО-МОЩЬЮ ПАН ДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и с абсолютным отсутствием Рацио и Софии ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ. Он и громит всё вокруг себя сколь достаёт, и сам по этому становится – РАЙХ-ПЛУТО-суицидом ИМЕН НО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ.
Вот почему меня страшит и то, что родоцентризм и сама идея родовой борьбы с глобализмом – и ныне на задворках об щественной мысли околачивается, а строже говоря, -никто и ныне не понял его ещё по настоящему. И зря вовсе Маркс оп равдывал такую специфику, научного познания, что для бунта ря такого калибра, как он, – просто непростительно. Но я ведь уже говорил, что бунт в одной только куцей сфайре ПАРА-философии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ равносилен зонов скому кипишу: оба изначально и однозначно об речены на сокрушительнейшее поражение!

РС поэтому и означает тривиал, что только она есть ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНАЯ сущность человека как мудрого сородича. Порой к правильной трактовке РС подходил вроде и Маркс, когда оп ределял её как «обусловленную природой необходимость в своей непосредственной форме». Но вот когда марксисты гово рят, что «род» у Маркса – это якобы уже не био-вид, и однов ременно не антропологический принцип, то врут они неимо верно, конечно. Маркс понятие «род» пользовал в основном и вовсе не в человеческом смысле, а уж о соотнесённости «ро да» с биовидом и речи у него нет.
В качестве совокупности ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-сущностных сил и свойств человека, РС в осно вном и совпадает В СИГРОМПИЗМЕ с объёмом по нятия ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БСПр, разве-что су губо условно отключаясь от субстратного аспекта понимания последней.
Можно определить РС в качестве функции БСПр, и мы не ошибемся. Тогда мегакатегориальная сетка этой глубин ной сферы РОДОВОГО человекознания и становится гармони чной. И… требует дальнейшей конкретизации посредством блокировки её с наукой, и в первую очередь, - системой ГС и ГЗ.
Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЕ в человеке так же исторично и даже длиннее по эволюционному (именно!) времени сугубо социетатной истории КАК РОБИНЗОНАДЫ, включает весь ход многострадального антропогене за в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ.

Содержанием которой, напомню, и выступает именно пресловутое встречное тройственное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие, -под эгидою главн ого фактора Антропогонии – МС и макаром действия главного локомотива оной, -СД. Прав да, всё это тоже не познано варварски, и ясно, что касаемо про шлого  уже и не будет познано.
Позже, в следующем  Разделе я представлю позицию СИГРОМПИЗМА по вопросу ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. Ибо иначе мы так и не поймём ни себя самых, ни что с нами творится в совре менное время.
БСЭ – это уже не чистое видообразование, но многое от оного у нас - было перенято: и то, что мы были вовсе не самыми умными среди приматов, и то, что отбор вёл пращуров вовсе не по параметру софийности, и что мы беспощадно изничтожали соб ратьев своих, и ещё многое-многое другое АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУ ИЦИДНОЕ.
Встречное тройственное снятие означает в ТАГ, что БСЭ всегда шла и идёт исключительно стихийно-террористично, как пресловутое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИМЕННО = ПАН-ХАОТИЧНО-ПАН-БИФУРКАТИВНОЕ САМО-развитие, а ра зум - вовсе не тот маяк Александрийский=чудо света, на кото рый наша триадная история только и ориентировалась. Но то лько никак не на зарождение ГЛАВНОЙ ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-сущностной силы человека в виде воли к Софии… Она так и не зародилась в БСЭ, и в силу этой име нно причины мы терпим тотальное=ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ самопоражение, под фанфарный перезвон глобализма старче ского.
Такое понимание истории рода-в-триаде, в котором эн блок должна участвовать вся эпистема, преломленная через призму ГС, -тоже в сильнейшей степени говорит лишь о том, что  СИГРОМПИЗМ - уже не философия, и никак уж - не «ис ториософия». Это означает, что нет и не может быть иной са мостийной “социальной материи”, акромя все той же БСПр /те хника и вся вторая природа – это следствие хаос-террора гу манизации или дегуманизации в истории рода-в-триаде/. Вто рая природа потому и вторая, и всегда только такой и оста нется /даже в виде Интернета/, что она – продукт АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельности, СД. И уж от МС все цело и зависит, -какую вторую природу он созидает, с какой целью, куда оную нацеливает.
Биосоциально - АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТН ЫЙ род-в-триаде есть  единственный субъект истории и субстрат оной и наличной ныне Ой кумены одновременно тоже!
Самое главное для нас и эпистемы, -познать эту субстан тивность человека целостно и управлять ею. Ибо и последне му кретину уже известно, что именно он - кауза суис эт фина лис Инферны. И даже если мы отбрыкаемся от ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫХ  пределов-лимитов  внешних, оседлаем термояд и прочую мат-муру, -то все равно не спасемся.
По той простой причине, что существуют у нас, несородичей и внутренние ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ресурсы, пределы да лими ты - В ВИДЕ ТОЙ САМОЙ  БСПр. А пошедший ла виною процесс Инволюции = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ = ПАНДЕМИИ СВИНО-ПОТРЕБОТИТА эти пределы и приближает к берегам Стикса, Леты, или просто Небытия.
ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИЯ ИСТОРИИ САМОПО ВАЛЬНА ДАЖЕ В ТОМ ПЛАНЕ, ЧТО ИМЕННО МЫ, НОРДИКИ НАПРИДУМАЛИ ПОЛАГАТЬ СЕ БЯ БОГОИЗБРАННЫМ НАРОДОМ, ПЕРВЕНЦЕМ ИУДЕО-АДАМОВЫМ…
В этом – наша трагедия, и ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ. Жаль, что именно этого, инволю ционного вектора нет в глобалистике. Она все осанны поёт об безразмерной только хорошести человека, о человеческой ре волюции и даже империи такой именно. Чушь всё это, и не более...
Познать ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО БСП и БСПр,  особенно ИНВОЛЮЦИОННУЮ БСЭ рода-в-триаде крайне сложно по причине маломо щности гносеологической системы ГЗ и ТАГ. А так же потому, что методология такого познания, - всё ещё, за пределами глыб СИГРОМПИЗМА-СОФИ ГЕНИКИ, не разработана.
Я лишь могу ещё раз напомнить, что и социобиология, и пассионарный этногенез Гумилёва, и другие полезные начина ния, -необходимы, конечно. Но и они не решают проблемы эти и не могут решить. Ибо они остаются частными подходами. Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход же мне напо минает мечту взяточника Бэкона о перестройстве наук. И судьба автора – подозрительно схожа с моей, однако. Правда, канцлером империи, акромя той, которую сварганил в своей ЗЭК-СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, - я не был...

На первых порах необходимо познать БСПр им енно в субстратно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОМ срезе, и здесь огромная роль принадлежит АГ. Но принципы целостности и монизма, на которых я на стаиваю не менее жёстко, как старина Лютер на своих булях, - требуют и здесь всячески избежать разблокировки инвариан тов человека.
Это же не означает ничего иного, как познание меха низма всё того же встречного и именно тройствен но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО снятия. Оное же столько уже с нами нонсенсов наварганило, что пора и честь знать /а эта честь означает управление БСПр-ой на уровне СИГРОМ ПИЗМА И В АЗИМУТЕ СОФИОГОНИИ/. Разорванного Мамо ною Орфея-несородича уж предостаточно, даже в виде моно мерного Г. консьюменс, - тем паче уж.

Приходится надеяться только на роды тоталь но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СО ФИЙНОГО человека, мудрого наконец сородича. Правда, надега такая моя зиждется на посылке, что Инволюция ещё не зашла слишком далеко в мозго-извилины наши, такие жидко-водянистые же...

ХХХ
Общество, как известно, есть не что иное, как ЭВОЛЮ ЦИОННО-ТРИАДНАЯ проекция трёх ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ ФО человека, совмещённая с тремя фундаментальными практиками и ТАКИМИ ЖЕ историческими миссиями его. Это уже тривиал для читателя Гуманики и ТАГ. Но когда я говорю, что и Ойкумена, как современный пан-социум – такова, - я в большой мере лишь верю в такое, никак не более. Ибо я уже говорил, что Ойкумена нами – абсолютно не позна на, даже в качестве охваченной мегапроблемами РАЙХ-ЗВЕ РИНО-Валгаллы, а иной-какой ея мы ещё и видеть не видели...
Правда, одно всё же известно: субъектом её хаос-терро ра является единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО киклоп – род. Но этого крайне недостаточно для понимания сущности тех движений, которые делает Ойкумена. О закономерностях и говорить боюсь: какие, к дьяволу, закономерности, если там бушует сплошной хаос-террор, да ещё в виде мегализации он ого в качестве РАЙХ-ПЛУТО-дименсии пара-уже-Бытия и со знания эры зрелого глобализма в формате Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ?!
Иными словами, все другие общественные отно шения, на которые так мы богатыми оказались, - вы текают только из этих трёх АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ФО. И ныне это уже – ФО именно рода-в-триаде, а никак не шурика-индивида, и токмо ФО дико покореженные, в РАЙХ-формате Инферны три гемины-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ именно и токмо он ые.
Тем самым род и проявляет свою РС, очевидно. Каков че ловек – таково и общество. А также и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, включенная в АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ деятельность человека. Хотя это и похоже на Маркса, - но это  истина, даже избитая оная. Вот почему нам нельзя переворачивать эту диалектику с ног на голову, и ста вить в качестве субъекта истории рода-в-триаде, - ни «обще ство» /фикция/, ни тем паче государство, что особенно притя гательно для нынешних социопатически-политических горе-«элит».
Политика ещё никогда не выражала своей АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности в такой страшной ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОЙ мере как в наши дни. Причины этого известны. Но попробуй подвергнуть даже самому нежному со мнению губительность нац-идеи и на ней сварганенного нац-суверенитета=ПАН-ПОТРЕБОТИТА, скажем, - вмиг каменья ми тебя забросают эвпатриды самых разных мастей /точнее бу дет сказано, - РАЙХ-масть у них у всех одна и та же – принцип Кайна, патриотит-ПОТРЕБОТИТ, как вариация на тему терро ра Мамоны/.
Всё ныне стало сугубо вторичным-третичным по сравне нию с пупизмом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родо центризма, – и индивидуализм, и национализм, и «этатизм», и пр. И во всех векторах пред нами на первый план выходит вов се не пресловутые «права» только, - а именно ответствен ность за норму настоящего и футура, -именно и толь ко СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовая он ая. Права – накачали уже, как говорят зэки, до такой степени, что даже права на человека-достойную смерть не сообра жаем…
При этом полезно не забыть и другой тривиал: человек мыслит, страдает, радуется и убивает, - потому, что он – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ИВИЛИЗАЦИО ННО-родовой человек с такой же БСПр.

Вот в этом и есть основа приоритета родоцентризма СИГ РОМПИЗМА. Всё, что человек создал в виде культуры триге мины, есть опредмечивание его сущностных сил. Включая и самую креативность человека. И уж сам он только и винова тый, что БСЭ шла никак не в азимуте монолита Верум, Бонум эт Гуманум, и поэтому культура его в большой мере из средст ва гуманизации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ стала АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ инструментом бестиализации = СЕР ВИЛИЗАЦИИ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИМЕННО СУИЦИД НОСТИ.
Опредмечивание родовых сил и свойств – тоже от БСПр зависит, от того какие силы у нас развились, куда направля лись, какой мерой мерились и пр. Сплошная диалектика геге лево-марксовой пробы получается. Но это всё – диалектика ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мо-развития, хаос-террора под РАЙХ-ПЛУТО-эгидою злата тельца, каковым антропогенез и был, и быть только мог НА СТАДИИ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА. Ибо, пов торяю, шёл он никак не по вектору рациональности иль со фийности нелечимой.
И даже биосоциальный отбор в досихпорной Ан тропогонии  вёл по пути вовсе не к Софии волоокой, а АНТИ-цивилизационную главную роль в нем иг рали РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИНКТЫ ИМЕННО, - агрессивности, алчности и пр. И ныне – так только и варганится всё.

Сущностные силы и свойства человека – тоже «от» АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр, ибо неоткедова больше и вовсе им браться. И этим вовсе не принижается тривиал социа льной детерминации человека /но не искрива дикого оной – по литической иль идеологической РАЙХ-ПЛУТО-детермина ции/. Но главной такой – роковой! – детерминацией и ныне остаётся встречное тройственное АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЕ снятие, как в ПАРА-Бытии, так и в таком же, ГОЛД-ГОЛОМ духе, ведущее нас по роковой тропе Инволюции. И с ускорением неимове рным, точь-в-точь, как в катастройке одного из РАЙХ-глобализмов давеча!
Иными словами, помня тривиал, что БСП является сущ ностью гео-триады, - в человеке главным есть именно и только ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ = биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм, и этим пока ска зано всё. Вне этой детерминации, вне биосоциальной субстан тивности человека, - он принципиально и впрямь не познаваем /только не в том смысле, об котором токовали сартриане/.

Вот почему СИГРОМПИЗМ в качестве прицела для СО ФИГЕНИЧЕСКОГО гуманизма должен делать в ТАГ такого именно – дихотомичного и трагичного, дегенератного и даже децеребрированного человека, - АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО несородича, ПЕРВЕНЦА АДАМОВА. А вовсе не общест во, государство, иль пресловутую «личность». А ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность человека в таком диалекте софигеническом надлежит понять никак не в виде эманации оной в область «общественных отношений» иль закатывания глазищ курино-постфилософских к трансцензусу.
Я же говорил: там кроме космо-пыли да глухого как пень эфиру, никакой мудростью не пахнет. Всё это – было уже у нас, много-много крат в хаос-терроре познания, в том числе и в хаос-терроре ПАРА-философического познания, и ни к чему более оригинальному, нежели Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ, - не привело...
Привело, точнее, к остановке самого процесса гуманизации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ, ИМЕ ННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -АДЕКВАТНОЙ человека-в-триаде и к вполне реа льной его погибели в статусе наконец АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-единого рода. Съединились, блин, пред шагом в дырявую лодку хромяги Харонта…

Вот почему так трагичен и тот же Маркс. Он понимал че ловека ведь также спекулятивно, как и Гегель. Вектор самой спекулятивности несколько иной только. Вот характерный при мер такого блуда Маркса, - он пишет, что для человека «все предметы становятся опредмечиванием самого себя, утвержде нием и осуществлением его индивидуальности, его предмета ми... им самим. То, как они становятся для него его предмета ми, зависит от природы предмета, и от природы соответствую щей ей сущностной силы”. Схвачено вроде верно, но всё так и остаётся на уровне эмпирической констатации, и в дальней шем марксизме вообще это не было развито.

Словом, Маркс сам встаёт в позицию созерцате льности «акустика», супротив которой он яростно боролся,  не только в лоне ПАРА-постфилософии…

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РС поэ тому и является одной из центральных мегакатегорий ТАГ, как попытка обустройства позиции родоцентризма и родовой борьбы. Или, ежели понимать ее в плане аспекта КПЧ и его БСПр в первую очередь, - РС есть именно одна из централь ных мегакатегорий триадного МС /понимаемого уже в каче стве гуманичного=СОФИГЕНИЧЕСКОГО В СИГРОМПИЗ МЕ/. Иными словами, она и выражает биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм в адекватн ом – ЭВОЛЮЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ по нимании ИСТИННОЙ истории рода-в-триаде = СО ФИОГОНИИ.
Современная ПАРА-постфилософия явно не дееспособ на на такие проблемы и такие мегакатегории тем паче. И в ней действует „закон Инволюции“, что и выражено в дикой деге нерации постфилософии ИМЕННО В ПЛАНЕ СОФИЙНОС ТИ, и вовсе не только в количественном измельчании. Маркс в своё время правильно отмечал, что перед пониманием чело веческой сущности остановился весь идеализм. От себя добав лю, - и весь материализм, включая и марксовый, - тоже!

Ибо для одной только философии, такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -НЕАДЕКВАТНОЙ, каковую мы и имели до ее бесславной погибели, И ТЕМ ПАЧЕ УЖ ДЛЯ РАЙХ-ПЛУТО-ПОСТФИЛОСОФИИ, - позна ние РС – явно непосильная задача!

Трагичность наша в том именно, что НАУЧНОЙ, СОФ ИЙНОЙ философии ныне и запаха не осталось, мамонизиро ванная до мозга костного и потому тоже нелечимо асофийная наука же занята чем угодно, но вовсе не человеком и его РС. А не решив вопросы этого глубинного порядка, - мы самоспас ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ никак не свар ганим, это точно, как пить задарма дать. Зря многие „научные работнички“ таких вещей пужаются и в фарватере занудного редукционизма позитивистского пошиба токмо балдеют. Этот путь – как и в случае квази-панацейности трансцензуса, - ведёт лишь в тупик.

ХХХ
Вся онтологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ про блематика, обрамленная ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ контуром РС, - есть именно старая наша знакомая – АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП, и именно как самый страшный круг Инферны тригемины. И имен но она в конечном итоге доказывает реальность вырождения рода-в-триаде.
Преформация духовного и социального биотиче ским ИНСТИНКТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, как сущностная сторона ВСТРЕЧНОГО тройственного снятия в БСЭ, - тоже фундаменталь ный срез человека как существа ИНволюционно-Неродового = АСОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО НЕ- СОРОДИЧА = ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Сюда и входят все известные наши характеристики, - тип в. н. д., бипедализм, рука, структура мозга и ещё многое другое. Конечно, генотип и генофонд рода неспособен детерминиро вать духовное и социальное в человеке в абсолютной степени /генетический детерминизм, свойственный и социобиологии, - тоже однобок и потому импотентно-робинзонаден только/, - что очевидно. Но это тоже лишь общее сказание и не больше.

Никто и ныне не знает с достаточной точностью и надеж ностью, - как и которые характеристики человека генотипиче ски детерминированы, каков механизм и степени оной, АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ детерминации и пр. Но именно в этом встречном снятии – только и заключена тайна филогенетической и онтогенетической нашей ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ голгофы.
И именно на этом таинстве встречного снятия пошло на ше вырождение и все беды наши, кончина которых и очерче на Инферной-ДЕМОКРАТИЕЙ. С другой стороны – от того же биотического  для нас важен один пока момент. Я уже говорил, что в человеке почти нет уже дико-биотического, а есть лишь биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ. Но последнее означает тоже ведь вовсе не вечный кантовский мир и пресловутый «моральный закон» в анимуле нашей.
Биосоциальное в человеке, - это тоже ужас ный ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ кавардак из под нятого ввысь дикого биотического, =софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО  в перемешку нам аб солютно неизвестную с опущенным вниз, = бес тиализированным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ.

В качестве перла последней дименсии биосоциального можно назвать и потерю биосоц-меры в потребностях, и внут ривидовую агрессивность нашу в ужасающих просто масшта бах, и вообще многие инстинкты и само подсознательное в человеке. Фрейд во многим был прав, но вовсе не до конца и не во всём. Беда его, - даже как психиатра, - все та же редукция (вульгарная биологизация) человека, которая никаким добром ведь и никогда для человека исторического не кончается.

Ибо сам он в БСЭ – такую РАЙХ-редукцию себе обустроил, отказавших от Бонум эт Гуманум и реду цировав самопознание только к Верум ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМУ, оседланному на принципе  террора-ТОТАЛИЗМА Мамоны как АНТИ-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННО ГО РАЙХ-принципа в глобализме! -что все раз говоры становятся абсолютно излишними.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ биосоци альность = ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ, как суть природы и РС человека, – это вовсе не рай. Это ско рее чистилище, из которого есть два выхода. Боюсь, что для нас остался всё же один только – в тот са мый ад-тартар, а вовсе не в парадиз.
Поэтому Маркс, этого так и не поняв, грубо ошибался, когда обзывал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ ИМЕННО “физическую” природу человека „абстрак тной“ и приводил в пример энтого почему-то дыхание /а оное от слова даже у нас, гомиков, может меняться! /, бороду /кото рая и у козы несчастной и мужа ея есть же! / и пр. И вовсе ему не помогали потом оговорки, когда он писал, что „Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него, Петра, формой появления рода „человек“.
Ровно как не становится отмазкой и в принципе верная мысль Маркса, что „свобода есть родовая сущность всего духо вного бытия“. Всё в дальней шем марксизме, включая и дикую реальную несвободу гомососа, даже в виде биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно его несвободы, - противится та ким мыслям классика.
Биотическое, как дико-природное = ИНСТИН КТИВ, -входит в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ, ровным счётом как в последнее входит и социальное, а также ДУХОВ НОЕ (и наоборот). И там, в глубинах ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр уж  всё это и перемалывается нам неизвестной пока манерой именно встречного тройственного снятия.

Этот кавардак, как известно, был назван Гегелем снятием иль отрицанием. Но Гегель применял сие исключительно к са моразвитию, и только Духа. И вовсе не в виде встречного да токмо тройственно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО снятия, что и главное В СИГРОМ ПИЗМЕ.
Я же настаиваю в софигенике именно на „тройственную встречность“, как сущность ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО МЕ ХАНИЗМА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и всего с нами в ней случившегося. И в этом тоже принципиальное от личие ТАГ от той же социобиологии иль кента-солагерника Гу милёва.
В СИГРОМПИЗМЕ центральным для ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО определения чело века-сородича есть вовсе не его социальность, а име нно биосоциальность = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОСТЬ и МЕРА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софи йности, но это равносильно пока кантовским сте наниям о том самом убер-нонсенсе – моральном за коне…
В этом – и главнейшее отличие в трактовке самого чело века меж СИГРОМПИЗМОМ, философией, а также «социаль ной антропологией». Последняя в методологически корректн ом смысле и вовсе не возможна, вне того же главного контура биосоциальности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, разуме ется.
Обратное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снят ие, поведшее БСЭ почти что с самого её изначала, с образо ванием в эру реального уже глобализма РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Потребы, - стало уже киклопно-мощным и превратило самого Г. сапиенс в жалкий Г. консьюменс хрюшечный. Но главная специфика ТАГ в этом плане – это включение в кон тинуум СИГРОМПИЗМА и научного, и софигениче ского /неофилософского/, = этического и аксиологи ческого подходов в общем софийном векторе подхода биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО ГО.
Наука в плане КПЧ – оная только и должна заложить на дёжный фундамент для целостного познания всего континен та биосоциального /АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содержа нием которого и выступает встречное снятие/. Этим только мы и исправим убер-ошибку касательно БСЭ, в качестве ненапи санной ещё ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО истории рода-в-триаде.

А главной ошибкой был дикий разрыв между Верум /который дико галванизировался, и токмо в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе хаос-терро ра/, и Бонум эт Гуманум, которые так и остались на уровне неоантропа, иль чаще – были опущены дико ниже.
Но как именно к этому ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ континенту подступиться наличной эпистеме и ТАГ, - вопрос вовсе не риторический. Ибо зачастую даже пре словутый „принцип чёрного ящика“ здесь не работает. Льви ная доля БСЭ  не только не известна, по самым принципиаль ным позициям, кстати, но и не будет таковой. И с этим вовсе не следует мириться. Может в этом плане многое в обход дать та же АГ. Но и она может явно не всё, тем паче, что она - в пе лёнках-подгузниках ещё находится. Единственно, видимо, по лезное дело, которое варганит Америка, - это международная супер-программа «Геном человека». Но они ведь дико засек речивают львиную долю знания: ибо и оное ныне несёт баснос ловную прибыль. Иль – стрелять „генетически“ начинает.

Это же означает, что и тот океан биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ несвободы, в котором ныне мы только и кунаемся, - вряд ли скоро иссохнет иль будет мельорирован ка ким-то мудрым макаром. И всё же надежда есть, и она - на тех же эмбрионных движениях СИГРОМ ПИЗМА и его эпистемы - ПАНГНОСИСА, о кото рых я говорил /ГС и ГЗ/- только и основана. Более того, по мере мегализации хаоса в БСЭ в наши славные дни потрошительного глобализма, - океан этот будет с неизбежнос тью лишь увеличиваться. И это – вовсе не пустословие моё.

Скажем, паралельно росту озоновых дыр взрывообразно растёт число рака кожи - меланомы, слабеет имунная система несородича, а среди мужиков бледнолицых – уже около 50% и вовсе не способны осеменить фемину. Разве это – не вопросы гуманизма, ядрёна твоя мать-перемать, читатель? Куда-ж ты во лочишься на своём мэрсе и с компьютером в руке? Думать же надо, и вовсе не в компьютерном, а в софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ именно и только ракурсе. Это-ж так аксиомно – тривиально...

ХХХ
В той же БСПр в определённой мере выражено  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ еди нство И ТАКОЙ ЖЕ КОНФЛИКТ меж природой внешней и внутренней. Иными словами, только БСПр и есть та основа, на которой можно вести нормальный прикол о человеке как существе именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-униве рсальном = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ. В принци пе и идеале только, однако, как я отмечал. Ибо сама уни версальность наша с течением „биосоциального вре мени“, -сокращается как кожа шаргеневая и вырож дается в векторе бестиализации=ДЕСОФИЗАЦИИ В КОНТУРЕ ИМЕННО ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ...
Это касается, кстати, и самих сущностных сил человека, их бестиализации и немощи /тот же иммунный барьер – уже трещит по всем возможным швам, только тоже никак не в нуж ном направлении, – пересадка органов/. Или, скажем, извест но, что мы пользуем лишь мизерный % своих нейронов, основ ная масса которых при жизни  так ни в едином разе и не бы вают при деле. Разве это нормально? При этом я вовсе не олух и понимаю всю мудрость природы, заложившей в нашу круг лую коробку такой агромадный запас прочности, компенса торные механизмы и прочую очевидность.
Но ведь ныне на кон поставлено куда как боль ше – выживание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ рода-в-триаде. На кой хрен ему “потом” все компенсаторные механизмы, ежели он до того сыграет в долгий ящик, как говорили зэки еще на Соловках?!
Чушь и нелепица опять только и получается. А мы даже  не знаем, как эти нелепицы в тоге возвышенно–идеального в той же коробке нашей рождаются. А обзывать себя царями На туры – с лёгкой руки библии и взяточника Бэкона вовсе не пужаемся. Кожу живьём посдирать и то замало за такое... Вот почему крайне немощными есть обе крайности в трактов ке человека, – и его биологизация, свойственна самой мод ной на Западе ныне социобиологии иль трансгуманизму, и вульгарный социологизм /и необязятельно марксистского только пошиба, кстати/.
Тот же Маркс вроде и понимал биосоциальность субст рата человека, когда писал, что „голод человека, который уто ляется варенным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, - это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов“. Думаю, читатель уже усёк, что и голод, и любовь, и даже новый вид спорта – секс, ОСОБЛИВО “НЕТРАДИЦИОННОЙ ОРИЕНТАЦ ИИ=ПАТОСА” а также почти всё в человеке, – именно и только биосоциально, а вовсе не дико-биотично .

Переход меж тремя инвариантами человека в биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОН ТИНУУМЕ БСПР– сложен как Косм, и мы ещё толь ко подбираем лампу для поиска здесь человека ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО СОСТО ЯВШЕГОСЯ /как мудрый Диоген Синопский/.

Социальность же человека, -это ТОЛЬКО ОДНА функция, вектор, роль, именно от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосо циально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИЛИ АНТИ-ОН ОГО РОДА-В-ТРИАДЕ, об чём читатель и без меня начи тан. Достаточно взглянуть на современный перечень отраслей хозяйства любого государства, чтоб убедиться в тривиале – сколько их пашут на бренное тело наше, а сколько – на все бо лее доходяжный дух. И всё станет до тошноты ясно, не сомне ваюсь.
Трагедия рода ныне и состоит в том, что он только неи моверно искривляет эту свою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ специфику,  только в пользу как телесности несчастной, так и главное, - для изничтожения оной /сфера Марсианы, никогда не была доказательством ни нашей альтру истичности, ни уж тем паче – гуманистичности иль ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ софийности/.
Словом, если человек и пытался как-то  реали зовать в истории себя как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ меру всех вещей, то он именно в этом, „материалистическом“ духе и потерпел полное фиас ко. Собратья и со-сёстры по разуму, ежели имеются они в пар секах неисчислимых рёво-молчуна Косма, - гомеро-сардониче ским гоготом только и заливаются, уверен, от этих историчес ки-идиотских потуг наших.

Онтичная ПРИРОДА человека,  его БСПр в виде единственно–возможной ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-самостиийной материи для социума, - только биосоциален = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОНЕН ВСЕ ЕЩЕ.
Он долго формировался в БСЭ путем встречного снятия меж тремя ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами человека и так же хаотично продолжает это делать ныне. Все раговоры о мумификации якобы БСЭ, так полюбившиеся марксистам пе ред погибелью их идолологии, - не более как чистейшей воды метафизика...
Биосоциальный отбор /о котором речь впереди еще/ и ныне ведет род вовсе же не по вектору Рацио и Софии. А прямо в противоположном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННОМ азимуте наша родимая БСЭ и ныне варга нится. Об этом говорят и факты «платы за эволюцию» в виде болезней АНТИ-цивилизации, генного брака особенно, фено мен секулярного тренда, тот же демо-взрыв во всей его слож ности, и ещё многое другое.
Главный хайвей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ ныне проложен внутри нашей круглой коробины, - в мозге, и мы об нём – абсолютно ничего ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО не знаем!

По пене того, что нам доходит только можно судить, что процесс вырождения Г. сапиенс зашел уже так далеко, что за кономерно говорить и об стадии БЕЗВОЗВРАТНОЙ именно Инволюции – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БИФУРКАЦИИ! Но, повторяю, здесь нужны специаль ные анализы, и пусть социобиология этой конкретикой и зани мается, вместо того, чтоб претендовать на статус «новой нау ки о человеке». Сие ей – дико непосильная задача.

Если человек и сейчас не поймёт ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности своей в виде уже им сотворённого, абсолютно асофи йно же, – сущности Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, анти-Бытия и ГОЛД -ГОЛОГО духа нашего, -значит, инволюция уже и впрямь беспросветна. И зря, конечно, я эти фолианты ка таю. Туда ему, и СИГРОМПИЗМУ, и ТАГ тогда и дорога.

В случае же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ прорвы = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БИФУРКАЦИИ в Инфер не, - не только они синим пламеньем всполыхнутся, а и вся Гея многострадальная наша! И опять не могу ломом не шарахнуть бедолагу Маркса. Но ведь есть же за что, - особенно за такие вот выверты: «Историю делают потребно сти такого индивида, который сам сведён к субъекту приро ды». Чтоб он понял всю трагичность именно этой фразы, бо же, которого и нету-то, вестимо!

Понятиям «ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ» и «общественное» поэ тому в ТАГ нельзя придать конфронтационный смысл. Ибо они оба один без другого невозможны и один другому – софигенически именно тождествен ны. И токмо в главном, -СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ контуре. 
А под этим имеется в виду то, что на определённой сту пени развития род должен взять в свои мудрые уже головы и руки дело управления саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады на Земле /сперва/. Поэтому именно в БСПр и заключено всё богатство человека, которого, однако, лишь в виде идеала можно назвать тотальным и уни версальным. На деле самом же он – жертва, даже петух в зо новском – НАИБОЛЕЕ ВЕРНОМ именно значении этих слов.

Изнасиловала его, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА та же РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНО-нимфоманка Мамона, ЗЛАТОЙ ТЕЛЕЦ! Ежели исходить из адекватной системы координат в оценке человека, – Софии и воли к ней, - то такая только квалифика ция и есть самая наиадекватная…
Вот почему в истории так сварганилось, что человек хо чет того, как правильно подметил и Маркс, - к чему влечёт его физическая природа и внешние, в конечном счёте, - экономи ческие обстоятельства. Хоть и не вся правда здесь, а доля оной имеется. Потому доля только, что Маркс не учел того приори тетного значения, которое в этом играет как встречное снятие, так и особенно наличный у конкретно-исторического челове ка  МС.
Вышло же у Маркса, как читатель уже понял, -вовсе не софийный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ материализм в исто рии, а плоский и агрессивный РАЙХ-классизм и БУРЖУАЗНЫЙ экономизм вульгарно-социологиче ского пошиба…
БСПр человека-в-триаде вовсе не сводится к его геноти пу, как стало очевидно читателю из анализа становления АГ биосоциальной наукой. Она – шире, лабильнее, богаче и мно гозначней даже в плане сугубо информационном. Да и сама детерминация от генотипа – вовсе не абсолютна, а скорее мера возможного (= норма реакции). Ибо и среда, в которой выпало несчастье человеку реализовать свою персональную голгофу, - очень уж сложна, многозапретна и пр.
И главное в том и состоит, что сам среду свою такой, инадаптивно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и сварганил. А теперь плачется как белуга волжская . Этот ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ конти нуум взаимодействия социального, духовного и биотического во-истину бесконечен. Потому именно мы и уникальны каж дый. И – спонтаничны, непредсказуемы, причём даже на суб стратном уровне.
Главное, что этот ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ континуум и есть то си ловое поле, в котором происходит это самое встреч ное снятие. И оно – тоже биосоциально по природе своей, и оное направляющий сугубо человеческий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ биосоциальный от бор, - тоже  таков.
Трудно, спонтом, сказать что-то новое под этим дряхлым Солнышком нашим. А так это новое нужно ныне. И не мне во все, не моей гонорофилии, а тебе, читатель. Поэтому не надо галванизировать и традицию Кабаниса /вульгарный материа лизм/, которая и ныне пытается объявить психику человека в качестве особой материи. Напомню, что именно от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вида материализ ма /особенно от Бюхнера/ пошла и РАЙХ-ЗВЕРИ НО-традиция социал-дарвинизма!

Его критиковали много, справедливо и неа. Я в ТАГ да лее покажу, насколько мысль Спенсера может нам помочь ра зобраться в трагедии нашей антикатарсисной, и насколько – вредна методологически и не только так она. И здесь, как и в случае с антропологическим принципом, - СИГРОМПИЗМ по ступает мудрее ПАРА-философии, и особенно марксистского варианта РАЙХ-ПОСТ-оной.
Особенно характерно в этом плане совмещение пози ций этого квази-материализма с позицией ныне опять мод ного /не без вины социобиологии=биосоциологии/  психоло гизма. Он – в принципе только м. б. эвристичен, только среди других научных подходов СИГРОМПИЗМА и только на фун даменте софигеники. Но сам по себе он ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ тайну человека рсскрыть не мо жет принципиально. Ибо и за поведением человека целая прор ва неясного, и всё оное – биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО.
БСПр, конечно, есть высшая из известных нам форм материи, - социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ материя или ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ субст рат общества.
Маркс был прав, когда говорил, что человек  в принципе возможен лишь в социуме. Правда, он уже явно не держал век тор триадного МС, на котором сиё изречение звучит строже: человек возможен лишь в качестве ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО (ТРИАДНО-ЭВОЛЮЦИОН НОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, А НЕ РОБИНЗО НАДНО-СОЦИЕТАТНОГО ЛИШЬ) амбассадора ро да-в-триаде, - как индивид, как мудрый, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ  сородич именно.

Трагедией человека было то, что история рода-в-триаде до сих пор есть исключительно только саморазвитие этой три ады. Расскрывается ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО в этом процессе РС человека иль закрывается, - это ещё нам надлежит по нять. Я считаю, что – закрывается именно и толь ко, ибо в инволюции иначе быть императивно не мо гёт, а саму инволюцию ГЛАВНОГО – СОФИЙНОС ТИ МС И СД = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ – ещё докажу.
Хотя и в виде лишь рабочей гипотезы, так как многое из прошлого – ИНволюционного именно здесь нами не будет уж познано никогда и никоим образом, даже с помощью супер мощных компов и убер-эвристичных моделей. По очень прос той причине, -информация о начальном этапе нашей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ /точнее, - об её львиной именно доли! /, - нам уже никак и никогда не станет известной.

Учитывать надо и то, что сугубо эволюционного време ни у Г. сапиенс, -проистекло немного /около 2000 генераций /. Но зато время АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ это – насто лько спресовано, убыстрено и, главное, хаотизировано, что ещё и не такое в его течении произойти с нами вполне мог ло…Главное в том, что уразуметь всё это нам надо в беспре цедентно рекордные сроки, - ежели уцелеть хотим, вестимо. Надо, как говорили римляне, – “Мементо мори” варганить. А то станется ведь с нами только в стиле другой их максимы: “Сальве Цэзар, моритурус те салютат”…

Специфичность БСПр человека по отношению к дикому Биосу со всей очевидностью обнаруживается уже в преслову той «биологии человека» и в медицине, «ветеринарией чело века» которую почему-то ведь не обзываем. Заранее гово рю, - и та, и другая, И ДАЖЕ “БИОСОЦИОЛОГИЯ” КАК РОБИНЗОНАДА, – не что иное, как отрасли ГЗ СИГРОМПИЗМА, это аксиомно.
Биология человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ – это конец «зоологической» биологии, которая на рубеже этом непременно кончается. И рождается исторически новое, СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ знание – ГЗ, ПАНГНОСИС, И ТОКМО В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА. Этим пока всё и сказано.
Можно было бы понять «биологию человека” в смысле анализа ещё не снятого биотического в человеке, иль наобо рот, - уже бестиализированного. Но ведь вовсе не это имеют в виду радетели оной. Могу предложить и перспективу научной работы для “человеческих биологов»: как, какими путями мы опять на ветку родимую будем забираться. Но ведь сгонят нах рен нас верхи тамошние, ибо стали мы жертвами ещё похле ще, нежели в славную пору эректусов-габилисов-автралопи теков всяких...
В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане по знание субстрата человека тем и отличается от общей био логии, что оный субстрат – биосоциален = ФУНДАМЕ НТАЛЕН. О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО  качестве оного – другой разговор. Но в данном случае главным и есть застолбление кольями осиновыми определённого златоносно го участка, что в золотой лихорадке американского опять-же формата, - более чем надо поднаторевший несородич, - и без меня знает.
Главное отличие биосоциального контура от дико-биотического в том и состоит, что толь ко в ГС и ГЗ – ставится и решается ГЛАВНАЯ ДЛЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕНИЯ ПРОБЛЕМА - БСП. ГЛАВ НЫЙ ХАЙВЕЙ НАШЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОГО САМОПОЗНАНИЯ – СИГРОМПИЗМА.

В биологии она – не ставится и не может никак ставить ся. В экологии – да, ставится, но сама экология тогда станови тся... стратегией ГС, а не парафией биологии лишь, как неког да и было на деле /в чём биологи и ныне – грешат ежедневно, напомню/.
Ещё главнее то, что только в ГС и ГЗ эта су пер-мегапроблема и решается,  именно софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО. Ну а главным из главных от личий ГЗ есть то именно, что АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ БСП и есть главный хайвей са мопознания рода-в-триаде – ИМЕННО В СИГ РОМПИЗМЕ!
Я уже говорил, что именно по нему пойдёт развитие, а точнее, - волевой процесс сознательного обустройства новой эпистемы в виде Пангносиса. Только эта тропинка и может ещё нас вывести из омута по имени Инферна.
Специфика «биологии человека» в том и заклю чается, что здесь мы имеем дело с качественно выс шим – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ ПО ИДЕЕ уровнем саморазвития материи, а по этому – и со специфически иными средствами его по знания, и главное, - с весьма отличными выходами этого знания в социум.
При этом, конечно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ ИМЕННО общность человека и Биоса – вовсе не анигилируется, наоборот, - конкретизируется только, и именно в сторону адекватности ИМЕННО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, острейше нам надобной. Данная ЭВОЛЮЦИОН НАЯ=ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ общность человека с родитель ским Биосом наиболее рельефно и проявляется на уровне ге нотипа индивида и генофонда рода-в-триаде. До клеточного уровня её организация, казалось, - абсолютно даже дикая. Но так кажется именно только с того самого первого взгляда.

БСПр человека в некоторых аспектах /наиболее простых, как правило/ познана лучше телесности других бестий. И это – тривиал, если помнить, какой ужасный убер-эгоист есть чело век. Но уже та же наследственность человека, - познана варвар ски недостаточно, по сравнению даже  с горохом несчастным. На это имеются свои причины, о которых вскоре и будем бала кать, читатель.
Другой, ещё более хлёсткий пример ленности духа на шего – абсолютная непознанность онтогенеза челове ка /вытекающая тоже прямо из АГ/. А ведь этот срез –и есть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ срез реализа ции человеческой свободы и несвободы, и не токмо сугубо социетатной, но и биосоциальной, как ты понимаешь,  чи татель. И не познав даже субстрат этого дела, - ни о какой эман сипации, даже от Патоса лишь, - мы и говорить серьёзно не мо гём.
До сих пор геном человека остаётся подводной частью агромадного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО айсберга, имя которому – индивидуум, популя ция, род. А мы куда как меньше стойкие, нежели бедный «Ти таник», и то тот надорвался в кишке своей титанической же... Сие  значит, что не познав всё это, мы дико мало адекватного могём говорить и о своей РС. Ибо генотипическая детер минация родовых сил, свойств, всей АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ БСПр – пока для нас остаётся то лько вещью в себе, ноуменом, ежели по-кантовски базар вести.
«Формула» тотального человека /надеюсь всё же, что не будет оная выведена, ибо сталось бы и это кошмаром! / вклю чает в себя - в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО каркаса сущностные силы и свойства, родовые атрибуты человека, сферу его био-потребностей, способнос тей, талантов и инстинктов. Всё это богатство БСПР человека м. б. реализовано только в социуме и на основе деятельности человека, остающейся, однако, всё ещё слепой, стихийной и «недостигающей» той самой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ внутренней природы.

Это богатство и означает сферу существования = жизнедеятельности человека, иль строже, – его эво люционно-историческое+триадное=ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВРОДЕ Бытие, суб ъектом которого есть именно и токмо род-в-триаде.

Зря философия эллинского пошиба, ровно как и постфи лософия столько бумаги тратила на вскрытие тайны диалекти ки сущности и существования человека. Гуманичный МС  СИГРОМПИЗМА все эти тайны стриптизирует на голо-адекватно, - в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционной истории рода-в-триаде = БСЭ = Антропогонии.
Спецификой наших дней стало то, что все эти тайны, РС и существование рода-в-триаде вне контура софийного КПЧ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА принципиально не возможны. Ибо и для РС, и для проявления родовых сил  нужно создавать такие условия, которые обеспечивали бы возможность элеме нтарного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самосохранения и возмоги самого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ДОСТАТОЧНОГО будущего человеку и «его» триаде.

Настолько он стал убер-обер-мощен в лошади но-НОБЕЛЬ-ТРОТИЛОВОМ=СВИНО-ЗВЕРИНОМ смысле и сурдо-слеп да РАЙХ-ПЛУТО-пан-террори стичен – в человеческом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ. 
Реализовать всё это практически – это и есть за дача СИГРОМПИЗМА, включившего в свой контур и теоретическую науку, и перво-наперво - ТАГ. И обогащение РС человека ныне всецело уже зависит от науки, и даже вакцинация воли к Софии, - с этого плаца только и долж на начинаться.
Правда, когда в таком именно контексте мы говорим о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ науке, то понима ем, что она, - в качестве Пангносиса, - уже принципиа льно неотделима от Панэтоса и того именно, СОФИ ГЕНИЧЕСКОГО гуманизма, который и есть теори ею родовой борьбы с глобализмом, теорией тоталь ной и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСН ОЙ эмансипации рода-в-триаде = ТАГ = СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО. Но это отдельный вопрос, от части нами  оговорённый.
Содержание сознания /= идеального, а. гумана/, как одно го из ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ атрибутов человека в определё нной мере детерминировано социумом, ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ, разумеется. И ТАКОЙ ЖЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ НАТУРОЙ, ЧТО УЖЕ – ЯВНАЯ ЕРЕЗИЯ ВРОДЕ.
Но «начинается» сознание от определённого МС, детер минация которого всегда и везде только триадична. Так-что и здесь вовсе не так просто всё. Каков социум, в котором че ловеку выпала честь или несчастие быть амбассадором ро да, - таков и человек. И наоборот, ибо сам ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОНЫЙ человек и есть ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ социум, только понятые оба адекватно уже - на том  же гуманичном МС СИГРОМПИЗМА.

Форма и мощь сознания вовсе уже, однако, не всесильно-социальны. Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ каче ство конкретного сознания  /как индивидуального, так и обще ственного/, - зависит и от природы, и от той внутренней мате рии извилисто-морщинной, заключённой в нашей круглой ко робине. Этот триединый кавардак и решает всё в истории рода-в-триаде.
Для индивида сие значит, что его БСПр и дары данайс кие, от натуры полученные, и определяет то, каким сознанием он будет обладать. Иль станет Моцартом, даже и ноты не умея вычитывать, иль наоборот, кончив всевозможные консервато рии, - так и останется ремесленником. Хотя и от музыки оным ... Это вполне относимо также к национальной психике и к со циальной, а также и к этносу. В этой связи много интересного можно найти в работах кента моего заочного – Л. Гумилёва, который вполне может считаться единомышленником.

Скажем, сегрегация /расщепление генов/- в родовом чело векознании играет весьма ведь двусмысленную роль. Для музы кального таланта – нормально вроде, он часто передаётся по наследству. А вот для писательского – весьма даже редко. И ис ключения /Дюма, и пр. / и здесь только подтверждают правило. Иначе говоря, происходит потеря такого таланта, причём имен но на генотипном уровне. Разве это не идиотство, блин? Тре бует надежного познания и управления и так называемый «он тогенетический парадокс». Его суть тривиальна: в юности мы можем вроде как всё, но мало знаем, а в старости – дико нао борот. Причём в спорте, скажем, старость для гимнаста насту пает... в 25 лет.
Или ещё один нонсенс нашего онтогенеза: почему-то 1/3 его мы спим, вроде живём мы тыщу лет непременно аж. И по пробуй спать даже в ритме обер-акселерата Наполеона, - так ведь копыта вскоре и откинешь нахрен, да ещё в дурхате ка кой. И умереть нормально не сможешь, бродяжка ты мой сизо крылый.
Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ несвобода рода-в-триаде нами даже и не осознана в должной мере, что и удивляет, и бесит меня одновременно. О каком-та ком гуманизме, как теоретическом, так и особенно практиче ском мы вообще слюни распускаем, ежели эти галактики на шей несвободы стары, как и сам человек и так же, как во вре мена славные Орды мохнато-канибальской, - и ныне нами не познаны и не управляемы? Я могу сказать, и почему это так именно получилось.
Сварганилось это потому, что инстинкт познания у чело века с той самой, ордовой поры, - только на пользу, на удово льствие, только на сиюминутность, иль агрессию Кайнову и был исключительно только  целенаправлен АНТИ-ИМЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО. И чихать ото всего сердца издревле че ловеку только и хотелось как на этос, гуманизм, так и на сво боду, особенно эту, биосоциальную. Ведь и стариков, и детей – издавна изничтожали, и те же эллины, и вовсе не только в солдафонской Спарте. Не кто иной, а тот же мудряк Аристо – тот же инфантоцид вполне даже оправдывал…

В науке же всё это – диво недивное. В ней всё ещё силь ны ведомственные интересы, особенно меж фундаментальной и прикладной наукой. Но в одном они вполне даже единомыш ленны: в развороте супротив человека в формате «научного те ррора» от Мамоны. И даже академическая практика ныне то лько на рынок, Мамону и Марс фрунтом генеральным развер нувшись, кадры только и готовит. Знаменитый МТИ амери канский – самый яркий пример этого убер-преступления...

Биосоциальную же несвободу, - просто некому познавать, некому заниматься ею. И если с Патосом медицина ещё пыта ется бороться кое-как /но и Патос – вовсе не дело одной лишь медицины ведь, на то и болезни АНТИ-цивилизации называ ются/, то норма БСПр человека и то, как она раскры вается иль не раскрывается в фенотипе в виде наш их способностей, талантов иль даже гениев, - всё это покрыто наигустейшим альбионским туманом ква зи-таинства.
А мы – миримся раболепно с этим, словно гениев у нас  дикое излишество. Ныне главной социальной анафемою за это надо крыть именно „демократию“. Для неё ведь важен именно серо-средний человек=консуменс=несородич. В качестве об жорного РАЙХ-ПЛУТО-потребителя-потрошителя и кванта  электората. Больше и не надо вовсе и никак. Ибо с гениями – всегда только всякие неувязки и бывают, как известно. Хло потно дико, как правило, с ними…
Маркс был прав, когда говорил, что „человек и есть об щество“. Но и сам он эту максиму вскоре подзабыл, и его адо раторы-опричники опошлили до неимоверности. С максимой этой позже в марксизме вышло все „супротив“, как говорил Райкин: она стала читаться с другого конца, что и было тра гедией марксизма, как теории, хотя во многом и ошибочной.

Чтобы попасть в число бессмертных, и вовсе не только в виде французских академиков, - надо же весьма мощным био социальным субстратом обладать. И те же академики в Пари же – измельчали до невозможности, среди них всё больше фе мин-бабелей гуляют, главное, и вовсе не маскулинизирован ных по качеству КУР вроде как. Куда нам до академиков Элла ды, всяких схолархов и пр., - они академию Плато сумели вы держать в сильнейшей напряге церебральной – аж более 1000 лет. А все наши академии при ЦК и ЧК, - сколько выдержали и какими схолархами руководимы были?

ХХХ
РС человека-в-триаде можно определить почти по Марксу, - как совокупность  ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-сущностных=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫХ сил и свойств, которые и придают внутрен нюю определённость человеку как родовому сущест ву, в том числе и его индивидуальности-уникальнос ти, а также и универсальности.
Но я уже говорил, кажется, что и в этом вопросе Маркс остался крайне абстрактным и даже спекулятивным, не говоря об явном поддакивании Фоербаху /что по молодости и про стить можно, конечно/. Но в одном простить его никак нельзя – в необходимости соотнесения РС с проблемой Разума и Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ ИМЕННО.

Ведь главное здесь в том и состоит, что чело век как универсально-деятельное существо, му дро-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ сородич, – и не состо ялся-то…
И главной причиной этого есть всё та же браковка человека в виде отсутствия в нём воли к Софии, - с самого его зарожде ния. В свете Инферны, - о какой такой РС можно вообще го ворить, акромя всего негатива иль обратной стороны двулико го Януса по имени „человек“? Вот почему тебе, читатель, пана цеей является только гуманичный МС СИГРОМПИЗМА. Ибо в супротивном случае  мы РС свою окончательно и потеряем, вкупе с БСПр и даже Геей родимой.

Вот почему как в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ подходе, в ТАГ, так и в СОФИЙНО-гума ничном МС /в определенной мере это – синонимы! / СИГРОМПИЗМА такая большая нагрузка падает на мегакатегории типа БСП, ГС, ГЗ, БСЭ, БСПр, БССв, и пр. Как потом увидим, -число их значительно боль ше, они уже свараганили категориальную сетку родоцентриз ма в СИГРОМПИЗМЕ. И хотя эти мегакатегории и не такие эстетические, как многое из трепа постфилософского, именно они – работают, и пашут они – именно  в нужном, ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ ритме и направлении.

Сие мною отчасти оговорено: это азимут Панси нтеза и особенно Пангносиса как эмбриона СИГРО МПИЗМА = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ уже а. гумана. В нем только и можно надежно познать и ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РС человека.

ХХХ
К сущностным силам человека философия /и Маркс в том числе/ относила труд, телесную организацию, сознание, язык, чувственность, эстетичискую потребность и свободу. Можно спорить, - все ли это ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ родовые силы наши, иль есть ещё, которые из оных надо всё же переквалифицировать в атрибуты человека / и надо ли это? /, и т. д. Но об этом мы поговорим потом, читатель. Но важно ещё раз ломом СИГРОМПИЗМА шарахнуть по одной точке в этом вопросе.
Дело в том, что все сии родовые силы чело века ничего нафиг-нахрен не стоють, если не привита ему главно-заглавная сущностно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНАЯ сила - воля к Софии!

И Инферна, и вся история рода-в-триаде, - охуенное дико тому именно и свидетельство. С другой стороны перечислен ные силы, - оные, вестимо, родовые, но со знаком „плюс“. Кро ме них в ноумене человека есть агромадное поле сил со зна ком „минус“. И в первую очередь, - его инстинкты, ос обенно те, которые в БСЭ были бестиализированы. Они-то в основном да главном и сварганили с нами шутку в виде Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

И всё же хотя бы наскоком кавалерийским, - пройдёмся по некоторым родовым силам человека-в-триаде. Поучитель но сие, уверяю.

Труд – как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ ВРОДЕ способ и первооснова самого су ществования человека, - социален, конечно, выступа ет в виде физического и духовного обмена между че ловеком и природой, а также между самыми челове ками.
Целью труда является удовлетворение потребностей чело века. А так как человек по этой части стал изначально по кореженным, „без-мерным“, - в отличие от бестий всяких, - труд в стреле времени АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСЭ и становился всё более схожим с трудом Сизифа. Несмотря на то, что труд общественен, как и са мо ФО человек-натура, несмотря даже на то, что труд от части и сделал человека таким вот, как он есть, - он од новременно и биосоциален в натуре и главное!
Особенно в онтологическом и субстратном плане челове кознания, -превентивно, как отмечал я уже, для нас важном. Да же сама наша ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ способность к труду – биосоциальна, что очевидно, только от человеческой БСПр это свойство несчастное наше и зависит. И если колоть дрова иль подметать улицу  все человеки в принципе мастаки, то на писать „Апассионату“ иль Джоконду, - уже вовсе не все.

Но самая страшная страшность с трудом в том и зарыта именно, что он и ныне – сугубо лошади ный, не-думающий, не-мудрый труд. Труд в истории рода-в-триаде так и не стал разумным, и не был освещён про жектором Софии, что и есть главной нашей трагедией. Име нно поэтому, вне контекста с волей к Софии, труд в виде хаос-террора Прагмы, в формате мегализации РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны, – и есть тот магист ральный хайвей, по которому именно и только  шло наше ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ вырождение!

Родовые силы человека – это „снятые“ силы бестий, при чём в мозге мы сохранили кое-что от рептилий аж /“хладно кровную“ агрессивность, особенно/. Они вроде и подняты вы ше – до уровня человеческой БСПр. Она именно и есть гла вная наша рабочая сила в виде основного локомоти ва истории - в формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО СД /человек как творец истории и его модус операнди/.
Я уже говорил, что в этом плане БСЭ до сих пор идёт в азимуте охлоса=ДЕМОСА, и только в таком, - по его разуме нию, потребностям и целям. Вождь, «агитатор» всегда ложил ся шалавою низкой под это, и только редко очень шёл курсом Контра мундум. А так как в охлосознании София никогда верх не держала /наоборот, ценится именно „здравомыслие“/, - о ре зультате истории рода-в-триаде в виде Инферны говорить на до только как о закономерности мегализации хаос-террора то го самого. Дальнейший наш азимут футура – вовсе не „назад к природе“, иль даже на ветку родимую. Он явно и недвусмы сленно нацелен на Небытие...
Ибо в наше славное время глобализма старчес кого род стал именно пан-охлосом-ДЕМОСОМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ЫМ, в виде 6-мильярдного обер-прожорливого и мо номерно-немудрого стада РАЙХ-ПЛУТО-НЕСОРО ДИЧЕЙ - Г. Кайно-консьюменс, эрго пан-террорис тикус – ПЕРВЕНЦЕВ АДАМОВЫХ.

ХХХ
Я уже говорил, какую страшную ляпу дал Маркс, объяви вший Прометея, укравшего огонь, самым святым в философи ческом календаре.
Сейчас я о другом же: о том, что и сознание, - в каче стве родовой силы человека, - вовсе не царствие только разума и мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНЫХ! Боюсь, что в нём до сих пор верх держит как раз бестиальное = инстинктивное и подсознательное токмо. Ви димо, потому мы не только не знаем тривиала, как оно возник ло исторически и как повторяет это чудо в голове каждого нормального несородича, - а даже и не хотим это узнать.
Сознание без софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО вектора, ИМЕЮЩЕГО МЕСТО БЫТЬ В СИГРОМПИЗМЕ ПОКАМЕСТ ТОКМО, - вот что самое страшное в современнике-несороди че.
Нам позарез ныне нужен… идеализм, кенты, - идеализм гуманический = СИГРОМПИСТСКИЙ. Кстати, в истории хаос-террора ПАРА-философии идеализм мощней всего и напирал на активность сознания и первич ность духа. Но никак не в азимуте Софии тоже, однако. В резу льтате старая метафизика такой мощной, казалось, эллинской прабы, - и загнулась в виде абсурда идеалистического именно – панлогизма Гегеля.
Но и материализм – предал человека, как и супро тивная ему „партия“ философии. Человек ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНЫЙ вовсе перестал интересовать и ПАРА-постфилософию, в том числе и марксизм, и именно в главной своей ипостаси, – в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -СУИЦИДНОГО рода-в-триаде. Нет и ныне такой фило софской системы – ни одной, ни на Западе, ни тем паче на Востоке.
СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ идеализм ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО основан на том, что воспитав в себе волю к Софии, - человек и воз мёт хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО саморазвития рода-в-триаде в свои руки, = бу дет мудро управлять оным (конечная фаза родовой борьбы с глобализмом = СОФИОГОНИЯ).

Трагической ошибкой Маркса было и то, что он считал, что «люди никоим образом не начинают с того, что стоят в тео ретическом отношении к предметам внешнего мира». Наобо рот, полагал Маркс, люди начинают с труда, что верно /и то отчасти – лишь в эволюционном именно аспекте БСЭ/.

Дело в том и состоит, однако, что люди действительно чихают на «теоретическое отношение к предметам». Но как Маркс не углядел всей порочности такого подхода человека, того, во что такое АСОФИЙНОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕАДЕКВАТНОЕ отношение мо жет превратиться? Ведь в его же время, на пороге зрелого уже глобализма, первая мегапроблема в виде коллапса ИМЕННО СОФИЙНОСТИ И ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ у а. ев ропеа, - и трахнула. Что на животном скорее уж чувстве поня ли все-таки Кьеркегор, Шопенгауер, Ницше. Маркс же пошёл катать сизифов камень своей РАЙХ-утопии...

Современник мне потому и напоминает Орду первобыт ную, что тип труда он сохранил, почти не меняя его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути. Уточню все же, чтоб избежать сброса каменьев на бриту головушку. Тип труда, ПРАГМА и модус операнди= СД остался таким же слепым, ориентированным только на сиюминутную,  безли митную=тоталистскую пользу, только несоизме римо более хаотичным да террористичным= АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ.
А в техническом смысле мы поднаторели ужасно просто, вестимо, и не только в смысле технизации физического, но и умственного труда в последнее время. Однако тип и вектор труда, его методология ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ – вовсе и никак не изменилась, повторяю.

От БСПр человека в самой большой степени за висит и его чувственность, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ ТОЖЕ (как РС), да и кажется она на первый взгляд – самой красивой. Но уже на второй такой взгляд кар тина и здесь меняется полярным образом.

Ибо именно в этой чувственности и действуют те ан ти-силы, в первую очередь, инстинкты человека, о кото рых даже искусство старается молчать по большей части. Если под эту самую рубрику подвести ещё и био-потребности наши, то станется понятной и та шизоидия в истории хаос-террора философии, - в виде шатания её от сенсуализма /и эм пиризма/ к рационализму вплоть до панлогизма Гегелева и тупой адорации робинзонады пансциентизма/.

Разум и чувства тем временем только в извра щенном Мамоною евро-духе стали полярами, так и не понятыми нами в должной степени их ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства. Мо жно даже определить и так, что именно из-за разорванности человека в этом плане София в а. гумана и не была обустрое на.
С другой стороны, чувственность человека всегда пра ктична, = приземлена на ниве только нашей же пользы, а её необходимо наконец сделать– мудрой тоже и непре менно. Это, кстати, понимал ещё Эпикур, которого зря часто охаивают как нелечимого гедониста. На меру и мудрость он – постоянно ведь нажимал. Это в своём роде мудрейший из лю бомудров Эллады, и мы ещё об этом поговорим, если живы будем, да ментура СИГРОМПИЗМ не зашмонает.


Человек весьма своеобразно выражает «муку приро ды», и сам (как страждущий человек) в своей житухе без муки – пока, по крайней мере – принципиально не был воз можен. И хотя мне самому ещё не ясно, - может ли вообще че ловек обходиться без страдания, - уменьшить океаны этого го ре-плезира – ясно, что необходимо.

Ибо вся жизнь наша постепенно становится нон че одним лишь убер-страданием, гедония никакая не светит уже под черно-черным нимбом Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ… Прав был несомненно Г. Спенсер, когда писал, что нереально надеяться, что одними лишь социальными преобразованиями можно перековать на ши свинцовые инстинкты в золотые нравы. Да и сейчас полно таких иллюзий, особенно у РАЙХ-ПЛУТО-либералов /и гене ралов – тоже/.
Сущностных = ФУННДАМЕНТАЛЬНЫХ сил у человека образовалось столько, сколько их надо было в АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ процессе той реализации и того вида исто рии, которую я назвал БСЭ, - именно истории рода-в-триаде в формате САМОРАЗВИТИЯ.
Точнее, - сущностных сил у человека столь ко и таких, сколько и как он смог освободить их в процессе гуманизации=СОФИЗАЦИИ = ЭМАНСИПАЦИИ себя посредством хаотично-террористичного и только ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО воздейст вия на внешнюю лишь природу.

Я уже говорил, что такой, обходной лишь вид гуманиза ции=софизации человека и не мог быть ничем иным, а только хаос-террором и мегализацией оного. Человек изловчился оста вить неочеловеченной свою внутреннюю природу /БСПр/- в абсолютной фактически мере. И хотя всё это можно тоже оп равдать исторической необходимостью, - легше от этого поче му-то вовсе  не дышится.
Поэтому и его РС в азимуте ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ свободы человека-в-триаде, - пос тепенно превратилась в тотальную ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ несвободу, пан-нео -рабство от РАЙХА тельца злата = ПАНДЕМИЮ СВИНО-ПОТРЕБОТИТА = ЗВЕРИНЕЦ ПЕРВЕН ЦА ИУДЕО-АДАМОВА.
Все сущностные силы человека совмещены в его РС. Это значит, что и познать их необходимо в процессе КПЧ – в та ком же статусе единства и тождества. Человек как целост но-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ система сущностных сил и свойств, способностей и потребностей, инстинктов и атри бутов, - такой человек – как МИКРОКОСМ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ – действительно может стать аналогом макрокосма. Но это – идеал и регулятив пока, никак не более. И от самого человека всецело и зависит: станет он демиургом Вселенной, иль останется жалким жерт вою космо-аборта и суицидом-висняком на сквозняке глоба лизма и Инферны.
Я уверен, что настанет время, когда и общая классификация наук совпадет с самопознанием че ловека = РОДОВЕДЕНИЕМ=СИГРОМПИЗМОМ, и именно в виде софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО тожде ства – в формате Пангносиса, как новой эпистемы И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ А. ГУМАНА ИН ТОТО. В которой для ТАГ и отведена роль как авангарда, так и эпицентра оного.

Этот регулятив СИГРОМПИЗМА надо реализовать как можно скорее, ибо цейтнот Инферны, - во-истину безжалостен и «хладнокровен». Научиться реализовать этот императив нам надо в единственном азимуте – в азимуте обустройства Софии волоокой. Реально такое начало возможно только на плацу науки. Более того, - в её главном стыке имен но, где ныне и происходит новейшая революция в познании как ФП, - в контуре СИГРОМПИЗМА - ГС и ГЗ – ПАНСИНТЕЗА.
Я уже говорил, что ГС и ГЗ – это очень важно вовсе не для меня. Важно это, читатель, - для тебя именно. Как именно и реально происходит эта революция на самом деле, - мы можем увидеть на каком-нибудь «модельном» объекте.
Учитывая все сказанное выше, а также перспек тиву реализации извечной мечты нашей, – ГИ, я в качестве модели для конкретизации биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗ МА и избрал теорию антиглобализма. Ибо она и для РС «может» очень многое. Если нам удастся познать человека -в-триаде, его РС и БСПр, - значит, мы найдём и путь для его самоспаса от Инферны-ДЕМОКРАТИИ.
Ибо это  один и тот же путь! -главный путь Антроподицеи в качестве именно МУДРОГО опра вдания СИГРОМПИЗМОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО человека = СОРОДИЧА.
Я, по крайней мере, с теорией антиглобализма СИГРОМ ПИЗМА связываю очень большие надеги. Посмотрим же на деле, - оправданы ли оные.





ХХХХХ