Софиогония-13

ЗЕКАМЕРОН  13













Б  И  О  Т  И  К  А
ОТ ПАН-АГРЕССИВНОЙ БИОГОНИИ  -  К ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ, НО ЕЩЕ БОЛЕЕ АГРЕССИВНОЙ  АНТРОПОГОНИИ,
ИЛИ  ПРИНЦИП  ГУМАНИЧЕС КОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА СОФИГЕНИКИ










       











ИСТОКИ  БСЭ, КАК ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ РАЙХ-ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ


                                                ТERRIBLE LOCUS ISTE EST.
(Страшно сие место есть, - запись на храме тамп лиеров).

                                               






















П Р О Л О Г  П Е Р В Ы Й




















Целью данной глыбы Гуманики – Биотики - есть попы тка отследить возможные закономерности, или точнее трен ды,  которые  и имели место быть в том гештальте человечес кой истории, как Антропогонии именно, на котором ломом опоясенные и стоят делавары от Гуманики, - на ИНВОЛЮ ЦИОННО-РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ  именно гештальте оной, посредством принципов Со фигеники, -цивилизационного подхода и гуманичес кого эволюционизма.

Еще  строже  базаря, перебрасывая  сей мост от Биогонии к Антропогонии, я вынужден ограничиться только поверхност ным анализом СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ БИО-ЭВОЛЮ ЦИИ (БЭ), - единственного пока более-менее надежного тео ретического островка в плане познания нами Биогонии, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТОЖЕ УЖЕ спо соба существования на Гее ЦЕЛОСТНОГО Биоса (на видо вом уровне его организации только, вестимо).

И в контуре той самой Антропогонии, поше дшей по экспонентному АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМУ РАЙХ-накату инволюции, в том числе и для Биогонии.

Аудит  СТЭ мною предпринят с целью прояснения кое-че го в том процессе, который называется антропогенезом,  кото рый, как я полагаю, понимается абсолютно неверно, ибо сугу бо только прогрессистски. И который, согласно Гумани ке и Сигромпизму, закончился абсолютным цивили зационным самопоражением Гомо сапиенс в его уб ер-терниевой попытке стать Человеком Мудрым … При этом никакой конкретики по части самого антропогенеза Гуманика касаться - тоже не будет, так как на сей счет наличе ствуют легионы конкретных наук, которые тем, = конкрети кою, и д. б. заняты только, вестимо.

Правда, не смотря на сие количество наук и еверестами ме римое только количество писанины нашей, - вопрос о гонии че ловека – как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Ан тропогонии именно и ее сокрушительном АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-САМОПОРАЖЕНИИ– остается «актуально открытым», и по сей день имен но.

ХХХ
Почему же все-таки Гуманика предприняла сей экскурс в дебри Биогонии, как некогда великий Дант с кумом Вергили ем - в Инферну ихнюю?
Конечно же, водима Гуманика есть и греховной пассиею-страстишкой нарцизизма, а как же безо энтого, блин. Дело в том и состоит, что сама мысль об Инволюции Гомо сапиенс впервые возникла у меня еще будучи безбородым марксистом-салабоном, в процессе работы над кандидатской на тему «Диа лектика необходимости и случайности в процессах отбора» (1966-1970гг). А именно - раньше западной глобалис тики несчастной, и даже Римского клуба раньше.

И хотя тогда за такие мыслишки посылали вовсе и не на 5 буквенций, а куда как далече и хладнее, я сию еретическую мыслишку, в завуалированной форме, правда, тиснул-таки в кандидатскую. Пронесло, однако… Правда, по обыкновению, - безо никакого реагирования, даже эуглено-образного со сторо ны научного сообчества. Но я и к этому эугленизму только поз же попривык и пообтерся до того, что абсолютно никакого внимания на оный и не обращаю.

Ну а ежели сурьезно, то причин сего экскурса квази-данто ва мово - несколько даже.

Во-первых, как я уже много писал об этом, - у нас так и не создана все еще нормальная «мировая исто рия», - В ВИДЕ ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ И ТОЛЬКО ТАКОЙ  АНТРОПО ГОНИИ  именно.
То, что сплошь и рядом обзывается антропогенезом, грю же, -совершенно даже «не то». Главное и в данном разе состоит в том именно, что НАУКА по имени история и по-ныне оста ется исключительно плоско-эмпирической, или же сугубо хро нологической, интрасоциетатной только (и то в лучшем случае лишь) констатацией фактов.

Попытки Лёвушки Гумилева, П. Кууси, или же отчасти со циобиологии  изменить сию нонсенсовую ситуацию пока ни как успеха не имеют, и именно по причине методологической, -пользовании теми авторами неадекватного МС. Главное да же и не в этом, а именно в неадекватом прочтении главных АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ трендов Антропогонии, так как те авторы так и остались в основном «прогрессистами», к сожалению.
О такой «мелочи», как тренд Инволюции в Ант ропогонии и его зияющая высь в виде Инферны три гемины-ДЕМОКРАТИИ, они так и поленились поду мать тоже. А поизбирать другой какой тренд за главный именно, и иную какую колокольню, акромя как Инферна тригемина, - мы уже не то лько не могем, но даже и права такого не име ем вовсе!

Именно эволюционно-цивилизационное прочтение ант ропогенеза, - и именно в континууме гуманичного МС (что автоматически означает принятие тренда инволюции за главный именно и только оный!), - это и есть главная Антроподицея, а тем самым и восстановление пупо вины с ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ Футу ром, так желанным всеми нами (нормиками в пси хее, хотя бы).

ХХХ
Ибо, во-вторых, Гуманика исходит в этом из главной по сылки - тезиса об Инволюции, как главном АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ тренде БСЭ или же эволюционной нашей исто рии. При этом Гуманика имеет в виду вовсе не фено тип человека, который и впрямь  почти  не менялся за последние 50000 лет, и даже не генотип, о котор ом мы все еще в эволюционном плане очень мало знаем достоверно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

Я имею в уме и в данном разе вещи куда как более важ ные, - ВСТРЕЧНОЕ ТРОЙСТВЕННОЕ АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ СНЯТИЕ В СОФИЙНОМ КОН ТУРЕ ВБГ, - как главный механизм БСЭ, и особенно в кон туре МС оное, и поведшее нас путем ДЕСОФИЗАЦИИ поч ти-что прямиком на выси зияющие Инферны, в конечном ито ге, вестимо.
Все частности, - продолжается ли еще биоэволюция наша, или же она мумифицировалась когда-то, и другие, - важные, вестимо, но все же второсортные они только, по сравнению с этим вопросом о ГЛАВНОМ И ТОЛЬКО ТАКОВОМ  ТРЕ НДЕ АНТРОПОГОНИИ – ДУХОВНО-АСОФИЙНО -АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ.

Я полагаю, что именно сей тренд десофизации из ничтожил и многие родовые силы человека, другие оные – извратил до неузнаваемости, а третьим, - как воли к Софии, - главной истинно-цивилизационной силе Антропогонии, скажем, -и вовсе не разрешил ро диться.
Сие не могло никак пройти и мимо главного - эволюции мозга нашего, которой ни дарвинизм, ни СТЭ объяснить ни как не в силе, кстати, тоже. И отразилось сие, вестимо, особе нно в том смысле, что в нем, таком жидком да морщинистом, - доминируют центры «от Верум», а центры, ответ держащие за Бонум эт Гуманум, - все более атрофируются в силу дикого не пользования/И вовсе и никак не мое дело доказывать ся во всем этом, ибо сие с нахрапом даже нам дока зывает сам факт наличествования Инферны, и имен но тригемины…

Цель этой подглыбы - подать проекцию СТЭ в этом имен но, главном из главных, вопросе нашей Истории. И вовсе нам не надлежит думу держать так, что «теория антропогенеза», вся череда-легион КВАЗИ-антропологий, нами беспрестанно создаваемых, - дают же хоть мизер ясности по этому вопросу. А об том, что вопрос об Инволюции в Антропогонии во-исти ну для нас судьбоносен и даже самоспасен (в случае решения его, вестимо), -я уже устал доказываться.

ХХХ
В-третьих, нам надо надежно понять наконец и то, что Гуманика называет термином БСЭ, и понять тоже адекват ным и надежным – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ манером, исходя из континуума гуманичного МС и техно логии Софигеники именно и только. Ибо «теория антропо генеза» и в этом плане дико слаба, импотентна, или же фри гидна, - оставлю эпитет на выбор читателя.

В этой подглыбе я и буду обыгривать такие важные идеи, обойденные многими другими шуриками, как триадный имен но контур БСЭ, главная роль именно адекватного оному МС в Антропогонии, как БСЭ, а также и главное, - встречное тройст венное снятие и разрыв варварский главного атрибута челове ка - софийного контура ВБГ, вопрос об адаптациогенезе в БСЭ и о роли БСО, в его парадоксальной роли именно  причины Инволюции, и т. д.
Как сие все, для нас неясное или недостаточно ясное, сог ласуемо с таким добротным, казалось, дарвинизмом (на самом деле и его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНАЯ телогрей ка ныне трещит по всем швам!), и что он нам дает позитив ного, - сей вопрос вовсе же не тривиальный, братан ты мой.

ХХХ
Ибо,  в-четвертых, все сие и сварганило то, что в Гуманике обозначено как БСПР человека, и именно как содержание сего сфинксо-образного фантома-ноумена на Гее, такой несчастной от оного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ноумена именно. И только ... Если мы сию тайну мироздания не рассекретим, - так ни хре на путного о себе же и триадно-эволюционном нашем Бытии мы и не прознаем же. И даже в суть да перспективы Инферны, как содержания нашего ПАРА-УЖЕ-Бытия глобально-суицид ного, - так ни хрена и не врубимся.

А я уже вроде как писал, что в АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ БСПР можно надежно обзначить хо тя бы три пласта, или галактики даже, хотя суть са мых оных и параметры взаимодействия их нам все еще не известны.

Первая - это галактика «дико-биотического» в челове ке, которое так фактически и не подверглось снятию со сторо ны социального и духовного в Антропогонии.

Вторая - галактика БЕСТИАЛИЗИРОВАННОГО, опущенного ниже, даже по сравнению с бестиями дикими и кровожадными, перво-наперво на уровне тех наших дегенера тивных инстинктов, которыми именно и стал базирован гло бализм, как инстинктивно-пан-террористичная, нелечимо при чем,  цивилизация.

Третья - это галактика БИОСОЦИАЛЬНОГО, = гуманизированного, поднятого над дико-биотиче ским, в которой нам тоже почти-что все еще неведо мо. Начиная от тайны тайн – родов идеального в на ших мозго-извилинах, вне разгадки которой ника кое адекватное понятие о человеке в статус ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ОНОГО  никоим макаром же не втиснуть нам, горемыкам-отморозкам.

ХХХ
Я уверен в том, что хаотизация БСЭ, со временем приоб ретавшая только «закономерно» экспонентный характер, - сде лала в этом содержании человека тоже только и только убер-хаос да такой же террор, разумеется. И очередная попытка ре дукции-робинзонады в объяснении этого, предпринятая тез кой моим - Фройдом, - так ни хрена в этом спасоносном для нас деле и не объяснила.

И именно потому, что сталась и осталась тупова той редукцией того, ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, что такой дикой операции никак и не под дается, и поддаться даже никак не может.

И хотя бы в данном разе правы славные сартриане, - чело век на уровне редукции «автономного разума», - не только не объясним. Такой Разум только разруху во всем эволюцион но-человеческом деле только и варганит, и ни на что более спа соносное никак не способен. И пример бедного Маркса – луч шее тому доказательство, кстати.

Тем временем именно галактика НЕЗНАНИЯ  БСПР - и есть главная в гонии Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ. Каковы законы здесь действуют, и действуют ли вообще, - остается для нас еще глухой тайною тоже во многом. А поэтому и тайна Инферны во многом для нас остается дико даже неясной и непрознанной и в эпоху слав ного «научно-технического» глобализма.

Ибо главное в том и состоит, что хаос познания и хаоти ческая да импотентная эпистема современности, - так ни хрена нам и не могут сказать надежно-адекватного, что не может же не пужать, вестимо. А последние сдвиги в хаосе-терроре позна ния только еще более устрашают даже делаваров от Гуманики, как опоясенных ломом именно. Особенно по линии киборга, *пост-человека* от нанотехнологий, Долли, ведущей к Гомо имморталис (ГИ), что ни в каких особых новых моих коммен тариях вовсе и не нуждается.

ХХХ
В-пятых, эта линия, тоже шизоидно раздвоенная, теснейшим манером связана с системою ГС и ГЗ, об чем мы лапидарно-круто приколили уже.

Главное направление в современной НТР идет вроде как по линии информатики (= кибернетики) и нанотехники, и вов се не только по пути создания вкорне нового вида реальности - виртуальной оной, имеющей быть пока в основном лишь раз новидностью пан-базара (в формате «рынка» на сей раз). Веду тся работы, по заказу Марса-Арея в основном, и по созданию сибионта-киборга, в принципе могущего не только помочь че ловеку, но и вкорне даже, и реальнейше  изничтожить оного. ГИ в виде Э-человека или *пост-человека* - это уже вовсе кое -что новое и впрямь принципиально даже беспрецедентное, вестимо, и именно такой ГИ – дико ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-опасен в условиях той РАЙХ-Ойкумены, на ка кую мы и оказались только способными.

Для нас с тобой, читатель, однако, и в данном разе важно-другое, и именно главное оное. А таким заглавным на сей раз есть МЕТОДОЛОГИЯИМЕННО ИСТИННО=СОФИЙНО ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ киборга или пост-человека. И я уже доказывался да выпендривался в том именно, что по софи генической сути и цивилизационному содержа нию вся тенденция информатики-кибернетики и нанотехнологий есть только и только страте гией-трендом ГС именно. И только.

ХХХ
Вторая эскадронная атака наша по линии ГИ предпринята в русле хаоса био-познания, особенно генной инжинерии, ме тодик клонирования. Создание в Единбурге в Ин-те Рослина овечки Долли в 1997-ом, а потом уже серий всяких иных зве рушек нам должно балакать об очень даже важном.

Об том, что АНТИ-цивилизация наша пере шагнула еще один Рубикон, - к РАЙХ-МЕГА-су ициду именно и только…Ибо реализация ГИ по этой линии в ТАКОЙ, РАЙХ-СУИЦИДНОЙ В ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ПЛАНЕ, грю, Ойкумене, каковую мы и имеем, - смерте льно даже опасно, ровно как и много-обещающе, вестимо. Ведь этот прорыв хаоса+террора познания, повторяю, вскоре может перевернуть очень даже многое именно в контуре ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЗАГЛАВНОМ - ВБГ, который нами и подавно разорван самой ведь убер-бестиальской мане рою именно. А плюсуя сюда еще и картографирование генома человека, - и вовсе скучать никак не приходится.

ХХХ
Как все сие выглядит с позиций  СТЭ и так и несозданной нами еще теории (ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТА ТОЧНОЙ ИМЕННО!) Биогонии, а также ка ков статус земной Биогонии в контуре единст венного нашего способа сношения с домом ро димым нашим – Биосферою, -натуроцида и ци вилизационного террора злата тельца вообще, - сие есть вовсе не н-степенной важности вопрос именно поэ тому.
На Западе и на Востоке диких  или ограничились табу и да же анафемами в адрес бедняжки Долии, или же варганят нон сенс, нонсенсовый какой только и могет быть, - БИОЭТИКУ. Я уже устал доказываться, что и этика, как и «биофилософия» горе-пост-марксистов русичей не могут никак быть полноцен но обустроены на таком узком пятачке, и даже в качестве «прикладных» только. Ибо София – прикладной да приводной никак же не могет быть…
Тем паче, что в случае с Долли и ГИ в лю бом формате мы имеем дело и с тотальной  пе реоценкой всех ценностей наличной РАЙХ-АН ТИ-цивилизации  ин тото уж, что ни герру Ницше,  ни доходяжной  биоэтике даже и не снилось вовсе. И никогда, даже в кошмаре от лошадиного перепою, -не приснится.

Цивилизация наша в силу этого всего - на страшнейшем распутьи, да еще на таковом оном, в котором визия Небытия стала куда-как ярче дряхловатого светила нашего, от которого все равно ведь мы преем да балдеем в тепличном эффекте, чи татель.

ХХХ
Каков же ответ эпистемы на такой мордобойный ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ вызов? Да никакого оного! Ибо единствен ный островок теоретического био-знания в галактике самона катной и все более агрессивной био-эмпирии, - это старенький  дарвинизм,  названный  нами, -  ради гонору в основном толь ки, - синтетической теорией эволюции (СТЭ). А оная теория такими вещами, как бессмертие и его эволюционный смысл, - никогда и не занималась вовсе. Если не считать первых этапов Биогонии, - протокариотов всяких обер-еще-диких, которым и было свойственно как раз своеобразное бессмертие.

Об том же, в каком тренде и степени ИНВОЛЮ ЦИОНИРУЕТ Биосфера под игом нашего натуроци да, или же каким ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НАДЕЖ НЫМ манером нам придется инкорпорировать в наличные эко-связи Биосферы по нашему хотению (или же дуре!) созидаемые существа, и во что сие вы льется в самой Биосфере, как единственном АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ УЖЕ доме родимом наш ем, - об этом всем современное био-познание и эпис тема ин тото ни хрена путного сказать никак же еще не могет.
Метод научного тыка в небеса, на котором мы только и кантуемся доселе, - может слишком дорого нам обойтись, спон том, даже сугубо только в клонировании диких бестий, чита тель. Постмодерновое сознание современника, как рохля неи моверной тупости и преступности, - смотрит и на сию визию нашу, как козёл несчастный на новые да почему-то еще и зе леные ворота…А ведь такая поза для нас, даже ежели отклю читься от зоновской трактовки скотины сей, - суицидна, да и только.
О теории же АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСЭ, как ИНволюционно-триадной Антро погонии, т. о., пока и прикол вести невозможно, даже ежели и чифирь имелся бы…

Ибо  насчет реализации, - непременной же, так как терро ро-искус ГИ слишком уж велик, чтоб гаврик-современник ус тоял бы, -клонированного бессмертия или же Э-человека одно табу все же имеет место быть, да еще какое! Я имею в виде тот тривиал, что наличная АНТИ-цивилизация, с такими трудами и боями нами сварганенная, казалось, на самом деле все же есть ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНАЯ именно и потому только РАЙХ-суицидная уже АН ТИ-цивилизация. И весь остаток-огрызок ВБГ, ка ковому мы разрешили еще вегетировать, - абсолют но же не готов к появлению под дряхлым светилом нашем и на дряхлющей Гее ГОМО РАЙХ-ИММОР ТАЛИС!
Уже картирование генома человека показало, лоботрясно даже, - на что способна наука, мамонизированная до подногот ни ныне. Получилось же так, сюрово, что МОЯ хромосома и МОИ  гены, ежели мне потребуется лечение, - оказывается, принадлежат какому-то долбоёбу из Америки несчастной, и мой эскулап будет исспрашивать у него разрешение на анилиз, а я буду раскошеливаться за сей нонсенс совсем нешуточными баксами…
И все же табуирование линии Долли /киборга, нанотехнологий/ - вовсе никакой не выход, даже не временный оный. Даже потому токмо, что эту линию, в от личие от линии созидания той самой атомной бомбы, скажем, контролировать практически невозможно же. Что же нам де лать-то, - заревет клоном-киборгом и читатель мой? Так ведь я уже доказывался в этом.

Единственным путем-хайвеем, по которому можно не допустить агромадной беды для человека по линии его же мечты сине-розовой сей, есть только и только Нео ренессанс софийной триады ВБГ посредством решительной и мудрой уже (а не буржуазной!) Революции Просвещения. Иного нам уже не дано, и, главное, -дано не будет.

Тем паче еще сие страшно есть, что ЦЕЙТНОТ  ИНФЕР НЫ, и без того уже поставивший род-в-триаде на ресницы суи цида, как киндермата именно, - линию на ГИ только еще неи моверно ужесточает. Как будто нам замало и Марсианы, спо собной уже послать на небольшое количество буквенций не толко нас, но и Гею, такую многострадальную от нас, или же общей синепламенной уже накачки Инферны, еще жесточей накачиваемой суицидным глобализмом посредством распос леднего нашего пан-идиотства по имени глобализация терро ра Мамоны…
Мало нам, видимо, и того, что энерго-спазм цивилизации, - такой прожорливой и такой немощной в плане ресурса сего, - дает нам недожитое время максимум на столетие. А ежели подключить к цивилизационному спазму сему еще и питьевую воду, и пищу-закусон, - как тоже энерго-ре сурсы наши, то цейтнот Инферны-ДЕМОКРАТИИ фактически уже и реально-реальнейше же киндер-матует нас, дураков РАЙХ-космо-ранжирных…

Словом, тот самый цейтнот Инферны почти по всем ма кабро-параметрам оной (как апогея Инволюции и анти-циви лизационного уже контура нашего эволюционно-историческо го пара-уже-Бытия и Духа, ужесточаю) сулит нам, дуракам, во все и никак не визави с Эросом (испоганенном же нами тоже в секс-революции до скотоложства даже), а только и только со звериным оскалом Танатоса, читатель. Сие же и есть для нас главнее всех главенств, ибо ничего главнее и быть не могет!


ХХХХХ
Пан-хаос Космогонии, преломленный через приз му пан-хаоса Биогонии, выражается именно в ПАН–АГРЕССИВНОСТИ биосистем, а формой сего спосо ба существования Биоса есть именно БЗЖ и отбор, вестимо (одной, только видовой формой такой, ужесточаю!).
Правда, никто из легионов эволюционистов, по моему глу пому разумению, так и не обратил внимание именно на пара метр пан-агрессивности (био-террористичности как бы) вселенской в Биогонии. Может быть, и потому, что мы, сапиенсы, - выскочили пробкою – оттудова же, а значит, и у нас сей параметр вовсе же не парсеками отдален?

Я утверждаю, что никакие парсеки здесь и вовсе непотреб ны, так как сей атрибут вселенской агрессивности для нас – эс сенциальный даже, а вовсе не подсопленный только. Более то го, хаотизация+терроризация Антропогонии, диалек тически совпадающая (и давно уж!) с главенством АНТИ-цивилизационного тренда Инволюции в ней, - и вовсе беспрецедентна для диких Космо-  и Био гонии.
И достигли мы сих зияющих высей «просто» потому, что и подавно ведь послали по-дальше…главный свой атрибут как Человеков именно, - Софию волоокую. Вот почему и среди сон ма родово-сущностных сил наших в БСЭ так и не возникла - ни в едином разе! - потребность в цивилизационно-родо вой силе по имени воля к Софии, на наше горе беспро светное, читатель.
Нужны ли еще доказательства для Инволюции, как главно го именно и только тренда Антропогонии и Биогонии? Именно в силу этого убер-нонсенса Гуманика и изобразила совершен но новую технику теоретического мышления - Софигенику, ко торая в контуре гуманического МС и посредством цивилиза ционного подхода только и может еще полагаться как само спас наш.

ХХХ
Тем времнем на  деле самом в пост-постмодерне, как идо лологии зрелого глобализма, главенствует именно и только РАЙХ-ШИЗА, и никакой иной эпитет делавары от Гуманики подобрать никак не могут. Касательно же главного - характера нашего пара-уже-Бытия современного, формой наличествова ния которого стала именно Инферна-ДЕМОКРАТИЯ, - посмо дерн  вовсе и ухом-глазом не водит.

Или же, по дикому принуждению часто, занимается тем то лько, нонсенсовым, что Гуманика  назвала робинзонадою, или «стратегией одного лозунга». Об том, что сей нон сенс методологический никакой цивилизационной спасонос ностью не обладает и обладать никак не могет, - я уже доказы вался предостаточно. Наоборот, следствием этого вида толка ния дуры есть только еще более жестокое усиление накала Инферны-ДЕМОКРАТИИ и рождение все новых мегапроб лем.
Самой последней по времени (только, а не в виде иссяка ния горе-ресурса сего!) такой мегапроблемой и стал «ГЛО БАЛЬНЫЙ ТЕРРОРИЗМ». Как дикий и неадекватный ответ униженных и оскорбленных на ту форму глобализации терро ра Мамоны, которую можно припечатать кликухою америка низации или вестернизации. А ведь на РАЙХ-подходе еще и китаизация с индизацией ДА МИРОВЫМ ХАЛИФА ТОМ, что забывать нам тоже дикий аж неположняк...

Вообще-то дико невыносимо странно для меня, что те шурики-гаврики, которые в поте лица ныне апологизируют или же поносят матом эллинского блядословия глобализацию террора Мамоны (имен но!), - почему-то увязку сей  пан-дуры нашей с проблематикой Инферны тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ почти ни в едином разе так и не варганили еще!

Робинзонада же никого и никогда еще к добру не приво дила, и привести никак не могет, вестимо (даже сам Робинзон вмиг приобрел же Пятницу, и именно мужика, а не пухло-ло ло-упругую негритоску, скажем). В этом ныне на горе свое убе дились уже и зеленые, и другие «экологисты», которым свой штат даже в богатейшей Америке пришлось урезать аж на 90%.
А ведь Гуманика давно уже предупреду кидала, что робин зонада – вовсе никакой не путь к ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМУ познанию и разрешению Инферны, ибо ни одна из сонма мегапроблем манером такого четвертован ия,  нехай и методологического  оного, - разрешена и познана быть никак не могет!

В определенной мере то, что за кордоном названо ГЛОБА ЛИСТИКОЙ, - зародилось в головах именно «полит-элиты». Скажем, Эдлай Стивенсон, бывший послом США в ООН, - ка жется, первым провозгласил идею ВЗАИМОЗАВИСИМОС ТИ (Interdependence), изобразив Землю как космический ко рабль, судьба экипажа которого - для всех одна и та же.

Но зарождению такой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ МЕГАПОЛИТИКИ сильно противоборствуют многие, и очень мощные силы, начиная от радетелей нац-идеи, мафиоз ной мастюхи-малины глобального уже капитала,  и кончая  профсоюзами даже. И жаль мне, что сия, единственная ныне в ранге адекватной и цивилизационно-спасоносной политика, - все еще корчится в муке родовой. Ибо тот самый цейтнот Ин ферны и сию муку прекратит же безжалостно, тем самым ли шив нас, читатель, распоследней пуповины с Футуром, всеми нами так непрестанно дико желанным.

ХХХ
Здесь я подхожу и к распоследнему пункту доказывания, почему именно пришлось Гуманике обзавестись и этой глы бой Биотики.
Сдвиги к мегаполитике - уже начались, и сие не может не радовать, в том числе и меры *глобальной политики*, пред принимаемые на мировых форумах КУРбоев, организованных президентом чехов Вацлавом Гавелом, скажем, и пр. Но та же Агенда–21, принятая на сессии ООН в Рио, как утопическая абсолютно же визия о «стабильном развитии», очень даже ско ро доказала ведь нам, что глобальный капитал во-исти ну есть именно и только РАЙХ-самоедом.

Ибо баксы дать на то, чтоб исправить им же и сотворен ное по линии хотя бы робинзонад, - тепличного эффекта и пр., - напрочь отказывается (и перво-наперво американской гонии такой терроро-капитал, и его марионетки на Капитолийском холме). И уже аналогичная сессия ООН в Киото, в 1997, а по том и в Иоганесбурге в 2002-ом, -  5 и 10 лет апосля Рио - уже констатировали полнейший провал Агенды. Да иное в усло виях глобализованной инстинктивной АНТИ-цивилизации и вовсе быть никак не могет же…

Один средний и с копытами на столе (там, где д. б. книга хотя-бы) американец стал во-истину прожорливей и знамени того некогда денди Гаргантюа, да в таких мегa-масштабах, что сей придурок и вовсе уж аскетом нам покажется. Скажем, этот самый средне-статистический и с эразац-зубами вечно на про дажу только американец пожирает (и выводит посредством убер-аннуса) ежегодно:
Стали - 45 тонн,
Бензина  -  350000 литров,
Песка  -  600 тонн,
Воды  -  227 миллионов литров,
Бытовых отходов  -  38 миллионов литров,
мусора  -  180 тонн, и т. д.

Вот почему визия того, что к середине 21-го века темпера тура Земли подскочет как минимум на 2-5 градуса, - вполне реальна. А уровень мирового океана в следствие этого может подняться не только по колено, но и гораздо выше …уя даже (прогнозы и в пределах… 80-100 метров имеются). Прогнози ровать ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ же последствия сего нео-по топа нео-ноева вовсе же не сложно.

Тем временем КУРбои и КУРВгэрлы западных диких пре рий и памп вовсе и не помышляют бросить теоретический хо тя-бы отказ от такой экономики самоедов, - наоборот, назвали ее *ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЮ, ЭКОНОМИКОЙ ЗНА НИЙ* и рады неимоверно, как зулус - стекляшке. Я уже дока зывался, кажись, что такая глобальная экономика, водимая королевской максимою «После меня хоть потоп» (уже в самом побуквенном формате же!), – это вовсе  и никак не ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ОПРАВДАННАЯ МЕГАЭКОНО МИКА, за которую Лютерами стоят делавары от Гуманики.

Ибо мегаэкономика есть именно экономикою ис тинно-цивилизационного самосохранения и выжива ния рода-в-триаде, которая сама-по-себе требует ани гиляции глобализма, как инстинктивно-пан-суицид ной РАЙХ-АНТИ-цивилизации, читатель.

Под конец миллениума и в начале нового оного стано вится ясным, что такие убер-рохли, каковой стала ООН, - вовсе не в силе уж выполнять общеродовые цивилизационные функции саморегуляции и самоспаса для рода-в-триаде, да и никто почти из грандов всерьез с такими рохлями уже и вовсе не считаются. И даже то, что ООН стала убер-скудной именно в КУР-плане, что в оной так и осталась неосознанной даже Ин ферна, как триадная макабро-целостность, - меня уже переста ли даже и удивлять.
Самое большое, на что оказалась до сих пор спо собной ООН, -так это на абсолютно импотентную ро бинзонаду, - на очередной созыв говорильни своей по отдельным лишь инвариантам даже только отде льной мегапроблемы, -тепличному эффекту, озон-ды рам, и пр…Это же - никуда не ведет, и вести ни к какому цивилизационному самоспасу – никак не могет, что мой чита тель уже прознал из тортур по чтению глыб Гуманики.

Идея же мирового КУР-ареопага «лучших», - а вов се не сверх-правительства на услужении глобального капита ла! - никак не пробивает себе дорогу. Да и вообще, она нужда ется в строгой коррекции, - смотря КАКИЕ именно КУРбои и герлы в оный ареопаг войдут, или же будут допущены. Фукуя мы, Ромеры да Бжезинские – тоже ведь претендуют на статус любомудров, хотя и слепому от рождения известно, что клерк Мамоны, Белого дома и пр., - ослеплен и оскоплен же, и во все не частичной, а именно РАЙХ-анти-цивилизационной ме тодою, и известно, - почему и каковым манером именно.

Нынешний же уровень полит-«элит» явно не тот, кото рый потребен для мегаполитики, разве что для оной по сте зе глобализации террора Мамоны в русле нагло-терроро-нахрапной иудео-американизации, что и имеет место быть на деле самом. И даже ежели такие горе-элитмены болтают о мегапроблемах в один прекрасный день, то на другой, не ме нее прекрасный оный, - они начинают баловаться лазер-муш кетами и космо-гаубицами ужо…

ХХХ
Словом, обе уже начатые линии на ГИ - и линия Долли, и линия Э-нано-ПОСТ-человека пока остаю тся СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫМИ, и именно в циви лизационном подходе, как кощунственно сие не звучит для читателя мово, тоже на эту халяву сию ухо-горло-нос свои поло жившего.
Вот почему нам и нужны прострелы со стороны Биотики, - как СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории Биогонии именно, читатель, и даже в ви де-формате артподготовки именно.

Ибо очередных прорывов хаоса познания, особенно био логического СЛЕПОГО АБСОЛЮТНО оного, НА КОТОР ОМ ТОКМО И БАЗИРУЕТСЯ КАК КИБЕРНЕТИКА, ТАК И НАНОТЕХНИКА, мы можем уже и не перенести в скором будущем, а откантуемся туда именно, куда и до нас пошли Немыми Когортами Биогонии аж более чем 99% био видов. И никакими оригиналами мы, вестимо, не станемся.


ХХХХХ
Последний аккорд данного пролога надо мне отвести на реакцию постмодерна на сии звуки, вовсе и не от арфы Эола оные, а труб иерихоновых глобализма старческого, во-истину уж. Не смотря на главнество шизы именно как общего настроя постмодерна, есть в нем одна, по крайней мере, струя, прямо на это и нацеленная.
Это - ГЛОБАЛИСТИКА, вестимо. Попробуем же хотя бы заэскизировать ее гештальт и различия от делаварки, ло мом опоясенной, по имени Гуманика.

Во-первых, глобалистика родилась фактически раньше и Римского клуба. И родилась она именно в качестве первой реакции (эугленообразной, а не адекватной однако!) буржуаз ного сознания на хаос и террор познания по имени НТР, - в 50-60-ые годы еще. Об ней я кое-что уже и понаписамши, кстати.

Первой волною этого торнадо стал ТЕХНИЦИЗМ имен но, - как дитя такого же эмпирического, и потому обер-агресси вного сциентизма, нами уже достаточно строго оговоренного. В качестве казенного оптимизма буржуа, или же редукции-ро бинзонады, - сия форма глобалистики дошла и до наших инфер нальных дней зрелого глобализма, как формата современной эпохи, и влилась в другую казенную утопию – глобализа цию (хотя бы в РАЙХ-лике инфо-социума=экономи ки знаний).
НТР, - как апогей хаоса и террора познания и Прагмы, и СД ин тото единовременно уже, - сим техницизмом была оценена дико неадекватно, - как блажь неимоверная, пита ющая Потребу родимую во времени и континууме именно и только «светлого будущего», - без границ и лимитов, вес тимо.
И даже когда НТР, - как убер-хаос уже по всем нашим ФП и СД в целом, - начала закономерно выливаться первыми «соб ственными» РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ мегапроблема ми, - техницизм никуда же не сгинул а только мимикрировал вмиг под другую масть-шерсть. Он остался, по крайней мере, в двух ипостасях.

Первая - ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ - полагает, что все наши проблемы, в том числе и мегапроблемы, могут и будут непременно разрешены именно и только посредством «прог ресса» науки и техники (Г. Кан и др.). Вторая – ПОСТИНДУ СТРИАЛИЗМ, начиная от Бжезинского и кончая Тоффлером энд компани.
Критиковать обе оные робинзонады и редукции методоло гические (да вовсе и не только таковые, а именно АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ!), - напрочь отказ делаварский бросаю, т. к. чифиря дико мне жаль. Ибо распоследний аккорд технициз ма - ИНФО-СОЦИУМ - очередная, и вовсе не последняя версия такого, техницистски-казенного утопизма. Одно, одна ко, напомнить читателю - обязан.

Именно то, что другим, затемненным и неафи шируемым ликом утопии инфо-социума есть извест ная доктрина трехслойной Ойкумены, в которой  и та же глобализация террора Мамоны уже прописа на более чем РАЙХ-адресно.

А именно, - барыгам инфо-социума от златага мильярда только светлое будущее там и прописано, тем временем как другим двум слоям - остается фатум духов-жертв от инфо-со циума только. Даже Дранг нах Остен приснопамятный был скромнее вроде как…
Постиндустриализм же - тоже нонсенс, и не только пото му, что индустрия вполне осталась у нас, и не может никуда пропасть в том же инфо-социуме, в чем и доказываться вовсе излишняк. И то даже, что Прагма изменилась количественно и технически, по количеству охломассы в оной занятой, - еще ни хрена же ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нового не базарит нам. И даже зеленая революция, силком некогда навязанная третьему миру известно кем, - погорела же синим пламеньем, кончилась также плачевно, как и попытка экспорта пролетарской рево люции бравым Че Геваррою и кое-кем еще.

Ни инфо-сфера, ни сфера сервиса никак же не заменят тра диционную Прагму, от которой мы только и питаемся. А вот то, что Прагма будет в глобализме старчески-суици дном передислоцирована из ареала златага мильяр да, и будет пакостить эко-континуум  других  слоев Ойкумены, - сие уже началось, и впрямь дико важ но, и именно в плане нашего самопсаса.

Ибо то, что выбросы пойдут из третьего мира в атмосферу или океан мировой, - вовсе же не уменьшит их количества, и никак не улучшит качества оных.

И даже проклятый вопрос о ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЛИМИТАХ наших этим нонсенсовым бредом сивой кобылы не будет же решен в самоспасном для нас азимуте. Ибо мы – все несородичи, но граждане планеты Геи – остаем ся в ОБЩЕМ контуре демонии  инстинктивно-тота листской АНТИ-цивилизации, перешедшей в после днюю фазу своего самоедского РАЙХ-терроро-безу мия, – презрелый и пан-суицидный только уж глоба лизм.

И никакой инфо-социум не изменит базовые АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ принципы сей цивилизации,  вестимо, а только еще более дико их ужесточит. Ибо эти принципы, нацеленные ранним либерализмом на уровень инди видуума именно и только, - по-простецки экстрапо лированы неолибертаризмом на глобальный уро вень такой же глобальной Мамоны и такого уже тер рора оной, а вовсе же не на ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ интересы рода-в-триаде.

От чего и суицидность оных стала только и только «РАЙХ-адекватной»,  а именно – глоба льной и безвыходной уже!

ХХХ
Есть в глобалистике струя «эволюционного детерми низма» (Рифкин, и др.), которая, однако, только по названию близка к теме данной глыбы Гуманики. Ибо она берет азимут слишком уж абстрактный, - аж от второго закона термодинами ки, энтропии, и пр.
Я вовсе не отрицаю полезности таких начинаний в Космо гонии, - угасание нашего Солнца, разруха Геи родимой, или да же того плезира, как только недавно нам стало известно, что в центре нашей галактики имеется агромадная прожорливая чер ная космо-жоп-дыра, не обещающая нам ани хрена буколи ческого тоже, вестимо.
Но ведь сие все слишком отдалено еще от наших земных дел, = того АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вида пан-хаоса да террора Мамоны, которым мы в Антропогонии только и заня ты, оказывается. И главное, - все сие космическое-хаотическое нами еще и абсолютно не познано.

Не на сие нам пока надобно направлять основную силу нашу, - такую мизерную во многих аспектах, за исключением разве что  мегатонн нобель-тротилова эквивалента. Ибо напор тачили мы на Гее многострадальной столько и такого, - подсоп ленного именно, - что как раз от оного и загнемся, тот самый порох нобель-тротиловый - в виде контрольного поцелуя в лоб – именно и получив…Конечно, и Косм нам надо держать под шмоном непрерывным, чтоб какой-нибудь космо-камень, иль кирпич, не дай шайтан, не вдарил нам же в задницу, и без того со страху постыдного нашего вечно и некрасивше зажатую.

Для Гуманики в этом нет ничего нового, так как уже в Ин фернике она определила сей круговорот Космогонии как  кос мо-антропную мегапроблему, и даже как Риту единства Космо-, Био- и Антропогонии, что - еще важней же, как у бедо лаги Рифкина получается ведь.

И даже если попадем мы в рыло-жопу какой-то космо-би фуркации, то все равно же перво-наперво нам светит тужиться Гераклами аж - над земными именно делами. Даже в том фор мате, чтоб подготовиться в контуре нашей БСПР к переселе нию геян на иное космо-тело какое. Которое вмиг тоже опога ним же, нет в этом никакого у меня сумнения. А до того узна ем и о прелестях… МЕЖВИДОВОЙ БЗЖ среди новых человеконогих существ, созданных по заказу паханов ТН-ма фии и такого переселения…

ХХХ
Наконец, главную струю глобалистики составля ют конечно же, работы Римского клуба.

Жаль мне только того, что все лавры по этой части доста лись – нео-римлянам именно, так как раньше их кое-что по этой части писали диссидирующие марксисты Московии, в том числе и даже особливо - автор сих скриптов. Правда, фрон да наша кончилась плачевно, и никакого имиджа - пиара за кордонами соц-лага мы так и не получили, но что уж тут поде лаешь. Не буду же я доказываться, что есмь не верблюд одно горбый все же...
В творениях римлян современности явно отли чимы две стратегические линии, правда, методоло гически-цивилизационно обе остающиеся в контуре все той же робинзонады. Сие есть общей и очень большой бедою шизующего постмодерна, в котором именно такая, ди кая редукция и главенст вует, тоталитарно-демонически даже.

И даже в антипозитивистских вроде как его вариациях - в философской антропологии, философии жизни, и пр. нежнос тях - тоже. И нету у меня никакого сумнения в том, что и сия методологическая импотенция постмодерна выражает только и только общий тренд инволюции СОФИЙНОСТИ а. гумана в «эпоху глобализации». И даже в тех случаях, когда пишут (Печ чеи, скажем) о КОМПЛЕКСНОСТИ глобальных проблем и рохлеобразной «мировой проблематики», то и сие все пони мается в методологическом плане так дико беспомощно, что плач Ярославны мне только и остается совместно с ломо-опоясенной Гуманикою дуетом разводить.

ХХХ
Исторически первой у римлян стала идея ЭКОСПАЗМА ЦИВИЛИЗАЦИИ, правда, никак не идентифицированная по качеству ГЛОБАЛИЗМА, В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ ПОДХОДЕ ИМЕННО оной. И на первых порах римляне заботились как раз о менее важном, - о сломе внешних имен но лимитов триады (даже слова сего и, главное, - триадного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура Бытия нашего, однако, так именно и не определив).
И хотя вскоре и они поняли, - и в силу марксистской кри тики нашей, кстати, - однобокость такого подхода, ровно как и беспомощность методологическую излюбленной ими системо логии в цивилизационном подходе, - эта стратегия одного ло зунга, - уже и в виде эко-поноса даже, - и ныне властно домини рует же на Диком Западе, а кое где пронюхом можно вдарить ся даже и в …эко-фашизм.

Глобалистика в этом плане превратилась в наукообразную кутерьму фактов, вроде как и в «науку о последствиях», как-бы дополняя  в сем нелепом статусе медицину нашу и кое-что еще. Ибо главный вопрос, - характер инстинктивной АН ТИ-цивилизации, как апогей инволюционного хаоса и демония главного ее локомотива - страшного ТЕР РОРО-дуплета в РАЙХ-виде «рост - Потреба», - рим лянами так и остался адекватно не понятым, к сожалению (искреннему мому, ибо хочется же и мне кентов наскрести, хоть и немногих, но верных и мудрых зато).

Замена кликух только - на место «роста» поста вив «стабильное развитие», а потом и *глобализац ию* (как убер-рост-террор именно же!) - ни хрена  спасоносного для нас не даст, и дать никак не могет, вестимо.
Империализм современности (или же пост-оный, = зре лый глобализм) ЦИВИЛИЗАЦИОННО вовсе не изменился ни в плане своих базовых принципов (глобализированных сугубо количественно и технически только по все той же боевой тро пе террора-тотализма Мамоны, грю), ни в плане главном – своих АНТИ-цивилизационных самоцелей и выборе средств их постижения тем паче.
В этом плане эко-диаррея, - это красивше, вестимо, и даже вроде как гуманистично и романтично, но только и только под сопленно, = в своем дворике, до забора оного, на что только и идет глобальный капитал. Но сие есть абсолютно же неверный, и даже суицидный тоже хайвей. Что нам только и доказывает тепличный эффект (переименованный тоже, чтоб отгадать труднее сталось, - в изменение климата), озон-дыры, энерго-спазм цивилизации глобализма, или же эко-спазм оной в об щем смысле.
Методологически-цивилизационно, однако, и са ма  глобализация террора Мамоны д. б. понята толь ко и только в ТРИАДНО-ЭВОЛЮЦИОННОМ кон туре нашего ИНволюционного пара-уже-Бытия, как единственно адекватном контуре и для глобализма сов ременности, вестимо.

Ибо «форматом» оного пара-уже-Бытия и Духа нашего вона уже более 50 лет как стала лологрудая Инферна-ДЕМО КРАТИЯ, что ты и подзабыл ужо, читатель ты мой склеротич ный от террора Потребы. А ведь гештальт Инферны – то же и только триадичный, и к тому же – ИНВОЛЮ ЦИОННЫЙ И ТОЛЬКО ТАКОВ же!

И по крайней мере, непосредственной и главнейшей пер вопричиною и эко-спазма инстинктивной цивилизации глоба лизма есть тот самый страшный ТЕРРОРО-дуплет -  «рост»+ Потреба. А точней и строже ежели, - СД «РАЙХ-трех-цид ный» наличной АНТИ-цивилизации, под эгидою ци вилизационного террора Мамоны именно, об чем гло балистика римлян ежели и балакает, то почти-что в стиле слав ного морморандо. А сей гештальт члено-нераздельной речи для Гуманики - императивно даже неприемлем.

Об том же, что заглавной причиною, и сварганившей сей дуплетный терроро-монстр, есть наш родимый МС, - неорим ляне так и не догадались, и не заговорили членораздельным ка ким-то говором (хотя и финансовую помощь они получают – немалую, теперь – и от шейхов арабских ужо).

ХХХ
Я знаю, вестимо, что вскоре Римский клуб изобразил и другую еще стратегию, нацеленную уже на ИСЧЕРПАНИЕ ВНУТРЕННИХ ЛИМИТОВ, и заказал серию докладов на сию тему. Но главное в том и состоит, что и она осталась не мощной стратегией одного лозунга, абстрактной и неэффек тивною именно потому-поэтому.

Кое-кто (Г. Хозин и др.) ее называют экзистенциально-ку льтурной глобалистикой, но и в данном разе дело вовсе не в кликухе же. Ибо там пишется о всяких красивостях типа-фор мата «человеческой революции», но толку-то от таких краси востей – абсолютно никакого, и не только пока, а и в принци пе, самом даже наипринципиальнейшем.

Все такие красивости в условиях дико глобали зующегося РАЙХ-империализма злата тельца, в фо рмате уже перманентной мировой его антропофа гии, особенно в азимуте Пакс иудео-американа, -  есть только абсолютно суицидная утопия, и мой чита тель уже знает, - почему сие - так именно. В этом даже Маркс праведником только и остается, и, грю, Ленин аж - тоже.

Главное для меня, однако, - то, что и в этой вариации гло балистики идет торнадами все та же редукция и робинзонада: то эко-этику они сварганят, то экософию и биофилософию (москвичи родимые, да на моих именно идеях-маяках, кстати!) даже, и несть числа дури ментальной этой тоже.

Фундаментальные же вещи – цивилизационная триад ность нашего Бытия и Инферны, как его современного содер жания именно уж, эволюционно-цивилизационный из мер самой «мировой истории», проблема Инволюции, осо бенно в контуре софийности МС и СД в оной истории, вопрос о гуманическом МС, как единственно адекватном ныне, Софигеника, как единственно-адекватный ныне мо дус теоретического познания, и пр., и пр. - так и остались за полем зрения глобалистики этого образца.

И все же этот «алярмизм» гораздо более близок Гуманике по духу и настрою даже только, ежели он и заблуждается и блуждает в темнице методологической импотенции, что-ли. Правда, сама Гуманика, как делаварка именно, -  вовсе же не алярмична, и никак не склонна зачислить себя в фалангу всад ниц Нео-апокалипсиса.
И все же  Ин-т Уорлдуатч, Лесли Браун, А. Печчеи, Р. Гард нер, А. Кинг, Э. Ласло, Я. Тинберген, Медоузы и другие пред ставители сего вида глобалистики, - союзники Гуманики, вес тимо. Жаль только, что вовсе не они держат верх в духовном настрое у ковбоев прерий и памп дико-глобального, - и гло бализирующего всех остальных методою осовевшего от нажи вы бульдозера, - Запада. Да и как они могут делать там погоду, ежели крупные и особенно транснациональные корпорации тратят агромадную деньгу на науку, но вовсе не в этом уже направлении, вестимо.

ХХХ
Многим, вестимо, можно и надо пужать братана читателя, но пора и честь знать же. Чего же я хочу, добиваюсь сим э-то мищем – глыбою? Вообще-то очень даже немногого.

Первое мое такое хотение - дать азы-буки для то го, чтоб написать наконец-то АДЕКВАТНО-НАДЕ ЖНУЮ = ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ историю рода-в-триаде (БСЭ), - в виде именно и только Антропогонии уже истинной, ибо мудро уп равляемой мудрым же сородичем - СОФИОГОНИИ (в контексте и в коэволюции с Космо- и Биогонией).

Содержанием сего тортурного пути нашей гуманизации есть именно и только БСЭ, но для читателя мово слово сие ма ло еще что означает. Представление Гуманики об АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ вкорне отлично и от теории антро погенеза (которой - в ранге надежно-адекватной - и вовсе нету еще, как я полагаю), и от антропологий, сколько их не наварга нили бы мы, и, вестимо, от нахрапно-наглой социобиологии тем паче уж.
Ибо главный вектор АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСЭ - ея триадность по контуру, в виде соеди нинения в монолит трех цивилизационных китов – натуры, социума и мысли, как МС и СД, - таким ма нером именно, который исключил бы возможность итить этим китам в футуре манером известной  Кры ловской  басни.

ХХХ
ЭВОЛЮЦИОНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ прочтение нашей «мировой истории» - как Антропогонии - означает, далее, не только прознание ее прошлого и перенос автома тический эволюционизма в настоящее, ибо на такое был способен и сэр Спенсер, а потом и весь социал-дарвинизм, вплоть до апологов глобализации террора Мамоны совре менности. Главное для Гуманики - в том именно и состоит, что и настоящее, и будущее наше Рита понять именно на мо нолите трех китов и на хаосе  встречного снятия меж ними то лько и кантуясь.
И только тогда наша с вами ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ исто рия (наука, типа) гуманизации = софизации станется адекват ной и наконец-то надежной, в виде той самой Антропого нии, как прознания процесса гуманизации человеко ногого существа, которая гуманизация, - как СОФИ ЗАЦИЯ ИМЕННО, ему досихпорно дико именно и не удалась…
Ибо сие самое АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ встречное снятие в софийной триаде ВБГ и неадекватный в силу этого именно МС, - и повели его по пути Инволюции как бестиали зации. И только в таком случае мы сварганим такую теоретиче скую Антроподицею, которая и станется для нас и футура на шего В ВИДЕ ТОЙ САМОЙ СОФИОГОНИИ спасонос ной.
И я уже говорил, что единственной ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ колокольней для такого нашего самоспаса осталась тольки и тольки вышка Инферны, как содержания пережи ваемой нами эпохи глобализма, и никаким иным манером нам ея - не прознать и не анигилировать – а МУДРО ИМЕННО И ТОЛЬКО.

В этом именно деле пользование идеями СТЭ мо жет нам здорово даже вспомощствовать, по-самари тански даже.

ХХХ
Второе, для чего варганится сия глыба Био тики, - попытка понять суть самой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, вестимо.

Я уже писал, и еще раз повтором кину, что такой эссенци ей БСЭ есть встречное ТРОЙСТВЕННОЕ, АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ снятие (как хаос+террор имен но!) в самом софийном контуре ВБГ и в обойме тех трех цивилизационных китов.
И превратившее становление человека Челове ком Мудрым, сородичем сперва в «простой» хаос, а со временем, - и в мегализацию хаос-террора наше го эволюционного Бытия и Духа, под игом РАЙХ-то тализма злата тельца в виде тренда Инволюции, то же со временем ставшего главным и единственным в Антропогонии.
На распоследней волне сего пан-хаоса – обер-суицидного  уже в глобализме пан-террористичном - мы и кантуемся-гло бализуемся, читатель ты мой симпличитный, ежели неолибер тарно-самоедским и ты стал.

Эволюционным же смыслом - форматом всего се го цивилизационного нонсенса, казалось, есть толь ко и только ЭКСПОНЕНТНАЯ ДЕЗАДАПТАЦИЯ Гомо сапиенс, зияющей высью которой и стала Ин ферна тригемина. Вона и вся диалектика…

ХХХ
Поэтому третье, чего я добиваюся манером опять-же Контра мундум, - это доказать путем-манером пробежки то лько по СТЭ, - что АНТИ-цивилизационная БСЭ вовсе никогда не была и никоим макаром  не есть сплошной лишь  прогрессизм без берегов.

А совсем даже наоборот, - она почти-что из начально повернула в анти-цивилизационном да асофийном азимуте инволюции. И в то же ру сло инволюции ввергла и Биогонию.

Наоборот и супротив, - что на уровне Гомо сапиенс и в об щем хаосе Биогонии стал преобладать именно и только тренд Инволюции, особенно по стезе экспонентной АСОФИЙНОС ТИ ГЛАВНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ *ВЕЩЕЙ* - МС И СД, и сам человече только в оном и повинен, вестимо, не са тана же. Ибо таковым, диким манером стал действо вать основной эволюционный деятель в Антропого нии, - БСО, поведя нас в дальнем прицеле именно к Инволюции.
Разница меж нами и пращуром евро-норди ков - неандартальцем - разве-что только во вре мени ЭВОЛЮЦИОННОЙ самопогибели, чита тель…

ХХХ
Четвертое, чего я добиваюсь в данной глыбе Био тики, - это доказать, что главным ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ фактором Антропогонии есть именно фак тор духовно-софийный - МС, только оный и только в континууме главного, ЕДИНСТВЕННОГО ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО способа наличествования (мане ром встречного снятия) исторического человека – СД - как единства трех его ФП, модус операнди.

Ибо именно в этом, цивилизационном, но токмо по идее покамест способе начичествования - главное наше отличие от всех бестий, скотины и гадов всяких, как балакает библия. Вот только конечный результат этого наличествования поразитель но схож с экзитусом … более чем 99% био-видов, имевших не счастие появиться на сцене Биогонии, и пошедших посредст вом дезадаптации  именно в Хад небытия, = в эволюцион ный могильник.
Я же хочу доказаться посредством обращения к СТЭ, что именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-неадекват ный, АСОФИЙНЫЙ МС, пользуемый нами досих порно, кстати, и привел род-в-триаде к мегасуициду в лике Инферны тригемины к моменту распоследне го, ежели не омудримся, перекреста миллениумов.

ХХХ
Цивилизационная порочность же МС самого за ключена в разрыве софийной триады ВБГ и нерож дении самой заглавной сущностной нашей силы – воли к Софии. Это, и только сие дело потом уже варганило в буквальном смысле все по пути геройской нашей Инволю ции, о которой мы и ныне еще и ухом не водим, за кордонами Гуманики, по крайней мере.

А параметры именно мегализации хаоса и терро ра Мамоны (= *РАЙХ-глобализации*, чтоб яснее сталось) Инволюция окончательно приобретает в классовом отрезке Антропогонии, – в АНТИ-цивили зации глобализма, - и особенно резко в глобализме зрелом, - как инстинктивно-РАЙХ-тоталистской, не хай и научно-технической цивилизации единовреме нно.
Правда, грю, когда Гуманика озабочена Инволюциею, то она имеет в своем делаварском уме вовсе не поверхностное то лько тоже, – изменение фенотипа, или органику нашу вообще, а именно главные и системотворческие в ЭВОЛЮЦИОН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ ИМЕННО – духов но-софийные наши параметры и атрибуты, -тот самый МС перво-наперво!

За исключением, правда, того вида органики, который и рождает то самое идеальное - МОЗГА. Но насчет степени его прогрессирования или же наоборот, -должны быть добыты еще конкретные сведения - конкретными же науками. Ибо именно для такого действа они и пасутся табунами под нашим черно-черном инфернальным небом…

ХХХ
Наконец и пятое, в чем я дико аж алчу доказать ся, - это то, что единственным софийно-цивилизаци онным выходом из пан-суицидного уже капкана  глобализма для несородича - современника есть то лько и только само-имплантация все той же воли к Софии.
Как единственно спасоносной ныне нашей сущ ностно-родовой силушки, и только в контуре СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,  МУДРОЙ УЖЕ, А НЕ КЛАССОВО-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ = РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ.

С ПОСЛЕДУЮЩИМ ПЕРЕХОДОМ В ИС ТИННУЮ ИСТОРИЮ ИСТИННОГО, ИБО МУДРОГО УЖЕ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА, - В СОФИОГОНИЮ.

Правда, в силу зоновской необходимости в этой глыбе я только подведу читателя к этому кисельному берегу, или же убер-задаче, вровень которой задачки нами еще и вовсе не ста вились и не решались, разумеется. И  докажу, что сие – вовсе не утопия, не анти-оная, и тем паче уж - не БИО-ТОПИЯ, как новая убер-дура уже и в Азиопе, - *биофилософия*, вестимо.

ХХХ
Словом-спонтом, как и отражено в названии сей глы бы, ее задачею есть переброска моста, - методолого-теоре тического и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, - от Биогонии к Антропогонии. (Космогонию пока оставим в ее таинственно-рокото-молчащем покое Хаоса, тем паче, что львиной ее доли, темной материи-энергии мы абсолютным макаром еще не прознали же).

И только по этому же софийно-цивилизационному мосту мы - хотя бы и на карачках - доберемся и до истинно-цивили зационного Футура, так всеми нами желанного, и так утопич ного ныне уже, - даже в формате нормального, а вовсе не свет лого конца. Ибо с Инферною, как наличкой Бытия и Духа на шего в эпоху глобализма уже пан-суицидного, - шютки шю тить не посмели бы и братья Марксы, с Райкиным и всей иу дейской Одессой-маммою впридачу.

ХХХ
Под конец сего пролога напомню еще об одной вещи. Не чего вовсе и негоже даже читателю мому пужаться «биологиз ма», вроде как-бы имеющего место быть в сей глыбе. Это мар ксисты, и особливо ленинского призыва-разлива оные, дико пужались и страшились оного.

Буржуазное же сознание, изначально апологизируя им енно социал-дарвинистский гештальт инстинктивной АН ТИ-цивилизации, - до сих пор таким «глобальным соци ал-дарвинизмом», и даже РАЙХ-неофашизмом, прав да, иудео-американского уже разлива, только и бал деет, и потому нам тоже – никак же не в пример.

Я же попробую - как и мудряк Джулиян Хаксли - дать образец гуманически-эволюционного, софигени чески-цивилизационного гуманизма. В качестве основы основ Антроподицеи и Ариадниной нити на шего футура в виде Софиогонии, пуповину с кото рым мы сами самоедски и порушили, диким АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ И РАЙХ-АСОФИЙНЫМ макаром именно.

ХХХ
Напоследок напомню уже выписанные, кажется, слова яд ерщика Нильса Бора об том, что гаврик современности, пре тендующий в элитарный (якобы, однако) клуб КУРбоев, не пременно должен перестать околачиваться аналфабетом в сфайрах биологии именно. Ибо в контур бонтона КУР-элиты сие аналфабетство никак же - не попадает, и попасть никоим манером - не может.
Мой же читатель, как гуманик-сигромпист по опы ту, ужо понабранному при чтении глыб Гуманики (и даже ше веля губами пущай-нехай), уверен, - как раз в ту самую сине кровую элиту только и самонацелен страстнейше-страстной методою…



ХХХХХ








































П Р О Л О Г  В Т О Р О Й –
В С А Д Н И К  Б Е З  Г О Л О В Ы

                             
        Мудрец познает мир, не покидая своего двора.                               
                                                                                    ЛАО  ЦЗЫ













Я, конечно, не могу и не буду здесь базар вести о всей науке по имени  БИОЛОГИЯ. Хотя в Гуманике именно на нее, НО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНУЮ ИМЕННО И ТОКМО, как уже прознал читатель, и ложится очень даже сурьезная задача и ответственность, - именно в плане главном Пансинтеза - БСС и БСЗ (ГС и ГЗ).

Я уже много разов эскадронной атакою прошелся по ты лам проблемы теоретической и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ не достаточности биологии. И в данной глыбе придется мне ка саться сего неприятного для биологии и нас с тобою, читатель, вопроса, но тоже только манером скоропостижного рейда славного комдива Чапая, к сожалению. Ибо то, об чем пойдет речь-прикол в этой глыбе, - дарвинизм, СТЭ, - и есть по ка фактически единственная теоретическая концеп ция  биологического  познания  и  знания.

Тем временем сия специфика биологии не только дико ог орчительна, но и крайне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-опасна для нас. Кратко говоря, - потому именно, что Инферна почти по всем стратегиям третьего, самого инфернального круга свово адова, -БСП, - императивно требует именно и только надежно-цивилизационного теоретического знания от биологии.

Причем сей императив выкинут пред нами, по крайней мере, по двум линиям:
а/ в Рите СОФИЙНО-цивилизационного управления Биогонией (коллапсирующей от нас же именно в биоциде от глобализма проклятого) и по линии надежого познания, и
б/ мудрого управления нашей, субстантивной „челове ческой натурою“, имя для которой в Гуманике - БСПР.

Пока же на обоих этих цивилизационных линиях не будем мы обладать надежным теоретическим био -знанием, общебиологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ теориею БИОГОНИИ, - мегапроблемы да нного круга адова (= глобализма суицидного уже) и саму Инферну в ея макабро-целостности, -нам никак не распознать - МУДРО же. А о мудром ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ их разрешении - и вовсе пустой прикол получается, братан ты мой, блин.

ХХХ
Почему же с биологией стряслась такая неувязка убер-нон сенсовая? Дело, по  моему глупому разумению, не просто в три виальной специфике живого, Биоса и в трудности его позна ния. Дело сие гораздо глубинней, - в специфике пан-хаоса, как способа наличествования Сущего, - в виде пресловутого САМОразвития в области Биогонии.

Не касаясь Космогонии и всех бесконечно-безпрестанных турбуленций-бифуркаций в оной, пару слов надо в этом кон тексте сказать именно о Биогонии, - как вполне же интимных уже чрево-чреслах Гомо сапиенс именно. И в Биогонии, вести мо, именно хаос остается в качестве заглавного ее содержания, но единовременно он здесь и приобретает какие-то сугубо новые параметры и атрибуты.

Во-первых, это - активность Биоса, каковая в Биогонии имеет место быть именно и только в фор мате ПАН-АГРЕССИВНОСТИ БИО-СИСТЕМ (в основном, но не всеобъемлючи все же). Иными сло вами, Биос почти-что тотально агрессивен, на что и указывает открытая Дарвином БЗЖ и естествен ный отбор. По крайней мере, на популяционно-видовом уро вне сие есть так, и только так, читатель.

Паралельно в Биосе начичествует, вестимо, и феномен со трудничества, особенно у стадных бестий, и даже своеобраз ный БИО-АЛЬТРУИЗМ, но все же не они там варганят пого ду и верх только и держат. Как и в наличной у нас, современ ников, РАЙХ-Ойкумене, кстати… Вот эта сторона Биоса и Биогонии и оказалась самой трудной для нашего познания. Об том, что она не есть простое продолжение хаоса Космогонии - и на базарю вовсе уж.

Эта проблема, - хаос, как единственный нам пока извест ный способ наличествования Сущего, - отчасти была подмече на уже в азиятской философии, - брахман, дао, и пр. А  касате льно евро-философии можно смело полагать и так, что имен но тот самый прародительный Хаос и стал первой философической проблемой эллинской философии, уже в муке творческой логографов-фисиологов Ми лета, Эфеса.
Они, правда, в суть хаоса наиглубинную врубку сварга нить принципиально еще были не в силе. Потому и верили просто, что именно Хаос, - посредством именно Логоса, Нуса, - переводится в гармонию сфайр Косма. Если и здесь отбросить словесную шелуху, то надо сказать, что мы, евро-гаврики с вы сей той памперсной философии милетцев - не дико сильно-то спрогрессировали и по этой стезе (познания Хаоса). А Логос свой пользовали потом исключительно только впику и супро тив наиву и симпличитству тех самых мудряков-логографов…

Имею в виде тривиал, что в «собственной», ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ части Хаоса, - в Антропо гонии, - сколь только могли, - именно посредством то го же Логоса («автономного разума») только хаос – да еще по нарастающей именно и только! - и варганили, -  в поте лица праведном…

Да такой дикий оный мы изобразили наконец-то, что бед ной и дикой Биогонии оный и не снился вовсе. И степень агрес сивности нашей по части хаотизации+терроризации собствен ного Бытия тоже только возрастала, и тоже только по экспо ненте, вестимо, а какже. Ибо называем мы и ныне сию дуру анти-цивилизационную да пан-суицидную… *соцпрогрессом*, типа-формата только и только спа соносно-киселе-бережного. В этом только, согласно Гума нике, и заключена наша человеческая специфика, гордиться которой делавары нафиг отказ бросают, и даже ломом пухо вичным помахивать начинают дико.

Ибо синонимом сей хаотозации Антропогонии есть вовсе и никак не положняк в виде гуманизации=софизации челове ка, а именно цивилизационный антипод и поляр, -бестиали зация=десофизация человеконогого существа по так дико неадекватной, как оказалось слишком уж поздно, кликухе Го мо сапиенс.
Отроки Космо-пан-хаоса и Био-пан-агресс ии, - вона кто мы, РАЙХ-террористы от златой скотины, и нечего вовсе юлить потом и поэто му нам под черно-черным небом Инферны, и именно тригемины-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ!

ХХХ
Вот почему пошедшая ныне в моде дикой новая дура по имени синергетика (с антропным принципом, и даже Био-биг бангом в придачу), - дурою только и останется, так как ни хре на путного дать она не в силе. Гораздо ближе к истине сермяж ной остается уж бунтарь от биологии Жак Моно, полагавший что доходяга сапиенс окончательно затерялся и пропал нафиг в безбрежьях таинственного молчуна Косма…

Об том же, что мы и не познали еще сей Био-хаос, причем в абсолютной мере именно, - и писать не стоит, и чифирь раз водить - тоже. Об этом диким гвалтом кличут многие элемен тарные факты же. В том числе и такой пикантный оный, что Нобель по биологии 1997-го был получен за открытие и вовсе еще нам неведомых био-существ (или белков сбрендивших только) по имени прионы, которые имели же место быть из вечно под соплею нашей, - никак не далее же…

Куда уж нам до разгадки тайны Мироздания, пиитски вы ражаясь, и особенно его «порядка», которым так идиотски уми лялся простофиля Кант. И вовсе не только он, к сожалению… Соплю ту самую, и даже птичье-гриппозную оную, - нам пер во-наперво прознать и Рита-рта. И безо всякого умиления дур домовского, вестимо!

ХХХ
Вернемся, однако, к ТЕОРИИ БИОГОНИИ, сиречь, - к теоретической биологии и ее статусе, а также потенциях. Причины импотенции или фригидноси ее я уже вроде как и объяснил вкратцах. Правда, таких причин имеет место быть и гораздо более, но пока – воздержусь. Взглянем зато круто и сер дито, как и подобает опоясенным ломом делаварам, - на то им енно сущностно-наиглубинное, чего, ИМЕННО ЦИВИЛИ ЗА ЦИОННО-ВАЖНОГО, и ныне биология  НЕ ЗНАЕТ.

ПЕРВОЕ, чаво досихпорно биология так и не прознала еще, - это вопрос о СУЩНОСТИ  ЖИЗНИ, вестимо.
И именно в этой прорве незнания - коренья почти всех ее и наших бед, разумеется. Так как именно этот проклятый воп рос является заглавным для любой науки, ибо составляет имен но остов предмета ея. По этому вопросу такие «точные» науки, как физика или химия, - тоже мало очень точного именно да ют, но там имеем мы дело все-же с гораздо более простой, кос ной материей, хотя я и этой косности абсолютизировать не стал бы, и читателю мому не рекоммендую так симпличитно поступать.
Пока же ответ на сей, во-истину Гамлетовый во прос надежно-цивилизационный ответ именно мы не сварганим, - ни о каком прогрессе по стезе теоре тизации и особенно остро-потребной ее СОФИЗА ЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и речи итить не мо гет, вестимо!
А поэтому и познать Инферну в ее макабро-целостности (даже комму современного этоса глобализма, скажем), - никак и никоим манером тоже не сможем. Об ее мудро-цивилизаци онном изничтожении же – и речи поэтому пока быть не могет тоже.
На сегодняшний день мы имеем по этому вопросу несколь ко десятков (сик!) конкурирующих гипотез, но ни единая из оных на лавры-тернии ТЕОРИИ, достаточной именно в ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ плане именно претендовать никак не может. И главное в том и состоит, что нам и по этой части тусоваться на максиме славного Недоросля - никак не полож няк, читатель. Ибо цейтнот Инферны в этом ракурсе - м. б., самый и жестокий.

По - своему в этом вопросе нас рылом в грязь ткнула та самая дуреха Долли, вестимо. Т. е., генная инжинерия и клони рование ДА НАНОТЕХНОЛОГИИ сами – СЛЕПО! – подхо дят к вопросу о сущности живого, но с такими возможными цивилизационными макабро-последствиями, что ТЕОРЕТИ ЧЕСКОЕ познание сей проблемы равнозначно жизни или смерти для нас, гомиков, именно и становится.

Ибо  сей  метод  научного тыка в небеса и  по  “линии” Долли пока явно выпадает из главного для нас цивилизационного континуума, – софийного кон тура ВБГ, и этим  все и сказанао покамест.

Не познав же эссенцию Биоса, мы, водимые славными своими качествами вроде убер-агрессивности и такой же алч ности, натворить успели такое и столько, что ни о каких дру гих эссенциях  и даже об квинт- оных вскоре и вовсе базар вес ти нам не придется. Просто не успеем же мы до разверзи того «Большого Бум», который именно и только и уготовила нам Инферна-ДЕМОКРАТИЯ. А в преодолении оной без участия теоретически надежного био-знания нам никак, грю, не обой тись.
Другой стороной данного гамлетова гросс-вопроса есть то, что не познав сущность Биоса, мы так и не сможем познать и свою собствен ную, = цивилизационно-родовую сущность.

Ибо именно здесь, в царствии Биоса, - и замастырены наи глубиннейшие наши человеческие (или же бестиальные, - дело вкуса) коренья, читатель, и твои - тоже. И в данном плане ли ния Долли на то только и нацелена, чтоб варганить с чело веком трудно даже фантазируемые вещи да дела.

Мы уже кое-что здесь могем и практически, но сугубо сле по еще и в обход теоретической надежности той самой биоло гии, - по принципу пресловутого черного ящика только. При чем сие касается обоих сущностей, - как дикого и дико несча стного от нас уже Биоса, так и не менеее несчастной челове ческой сущности. Об том, что сие есть абсолютно немудрый, анти-цивилизационный путь познания, - и говорить не стоит. Об том, что он потому еще и суицидный в убер-ран жире, -тем паче.

Та же гено-инжинерия, кстати, являет собою и мощный путь к познанию сущности Биоса. Но только в качестве одного из частных таких путей, в правильной методологической со подчиненности с другими, особенно теоретически более мощ ными. Ибо все наиболее революционные прорывы био-познания пока умещаются только и только в контуре той самой РЕДУКЦИИ, на одной которой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ теоретизация биологии – принципиально же неосуществима! Про бовались уже, во мнооого разов...

Редукция такая, чтоб стать не дикой робинзонадою, а име нно хайвеем к сущностням-сутям всяким, - должна непремен но и мудро быть дополнена целостным подходом, «интегра тизмом», как давеча обзывали сие биологи, - а именно и то лько системным, контактным и развивающим ся, СОФИЙНЫМ уже ГС.

Как дико сие не покажется читателю, я абсолютно уверен в том, что теоретизация биологии и пройдет - в этом именно и только континууме, а вовсе не варясь ей в собственном соку тольки.
Ибо ПРЕДМЕТ БИО-ПОЗНАНИЯ – таков, что на его адекватное, мудро-цивилизационное развер тывание плацдарма самой «дикой» биологии только - дико даже замало. Хотя-бы потому, что современн ая Биогония находится в контуре Антропогонии, и именно инволюционно-пан-суицидной токмо уже он ой!
Об том же, что наша собственная универсальная цивили зационно-родовая сущность м. б. рассекречена только и имен но в контуре ГС и ГЗ, - и говорить не стоит, так как сие есть ди кий даже тривиал. И даже, видимо, пойдем мы путем «от  ана томии человека - к анатомии обезъяны», как и советовали нам старушенции диалектики мастера-гроссмейстеры, - Гегель и трагичный учень его - Маркс. Все другие пути к сущности Био са не только не дадут нам желанное, а дадут только путаницу и хаотизацию+терроризацию био-познания, каковой и так уже навалом-нахрапом мы наварганили.

Вот почему даже здесь, в сугубо диком, казалось, био-по знании, вопрос его софийности ИМЕННО ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ – и прописка оного именно в контуре цивилиза ционно-софийной триады ВБГ - вовсе не третьестепенный, чи татель.


ХХХХХ
ВТОРОЕ, чего не знает надежно-теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО современная биология, - воп рос о ПРОИСХОЖДЕНИИ = ГОНИИ БИОСА земного и картинки его целостного историчес кого саморазвития (что и есть Биогония, сог ласно Гуманике и ее зэк-автору).

При этом мы и здесь не знаем многих и именно самых базово-фундаментальных именно вопросов. Таких, как: право мерна ли постановка вопроса о возможности Био-биг банга; есть ли, и где именно жизнь в таинственном Косме; и чем она отлична от земного Биоса, занесена ли она на Гею из этих кос мо-далей, парсеками меримых, или же зародилась здесь, под соплей нашей, а ежели и так, то - как именно она зародилась, а также, -как именно конкретно-исторически она потом эволю ционировала примерно 4 миллиярда лет – ИМЕННО ИН ТОТО, А НЕ НА УРОВНЕ ВИДА???

Теоретически хоть мало мальски надежного, и прямо-таки Ананке-цивилизационно нам потребно го ответа нет ни на один из этих проклятущих в ми риады разов ужо вопросов, читатель…И по этому по лю мамаево-куликову бродят призраками десятки (сик!) то щих гипотез только, как бы вторя, только наоборотным мане ром, еретику-арианцу иудею Ньютону: *Гипотезис нон фин го*…
Тем временем и нэгру африканскому известно, что и сей проклятый вопрос - вовсе же не дико-биологический то лько, а вполне даже человеческий, и токмо цивили зационный тоже. Ибо не познав сути да главных тре ндов, или закономерностей, ежели они имеются, Био гонии, - мы ни хрена же не врубимся и в АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ ИМЕННО ПОКАМЕСТ эссен цию Антропогонии родимой…Однозначно и абсолютно в этом по-делаварски уверен я, блин да в понятиях.

ХХХ
А что же мы все таки знаем здесь? Знаем об том, что Гея наша образовалсь примерно за 4 мильярда лет, но об том, - как именно она образовалась, - уже ни хрена не знаем. Знаем, да лее, что первые био-существа на Гее появились примерно пол-мильрда лет позже, но откедова, или каким манером они поя вились, - абсолютно уже не знаем.

Потом кое-что мы знаем об ИСТОРИЧЕСКОМ САМО-развитии Биоса земного, - как Биогонии именно, - но край не мало еще и дико ненадежно мы сие прознали. Теория стари ны Дарвина – фактически, грю, единственный островок теоре тического знания в галактике эмпирии био-познания, но и она, и ныне дико далека еще от завершенности и той самой ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-теоретичской надежности. Ибо даже такие уб ер-провалы Биогонии, как драма юрского периода (исчезнове ние гигантских рептилий), - дарвинизм ставят дичайшим мане ром на ресницы, или другой какой оттопыренный орган. Причем именно в безвыходном статусе ставят же.

Какова сущность Биогонии, как целостного ста новления и исторического эволюционирования Био са? (и вовсе не только на видовом уровне, вестимо), какие тренды или-же законы в этом хаосе пан-агре ссивном наличествуют? - этого мы тоже пока  нафи говым аж манером не знаем.

Какую истинную роль в ЦЕЛОСТНОЙ И УЖЕ ИНВО ЛЮЦИОНИРУЮЩЕЙ ПО ВИНЕ НАШЕГО НАТУРОЦИДА Биогонии играет основной способ наличествования биосистем - их убер-агрессивность (акромя тривиала БЗЖ на том самом видовом уровне только), сварганившей фантом БИО-АГ РЕССИИ, - мы тоже ведь ни хрена не прознали еще. А по том дико страшимся нашего же, глобального и именно хри стианского же терроризма, - и супротив того же Биоса ро димого, а вовсе не только супротив американских баш ней-нонсенсов…
Ровным счетом, как не прознали мы еще и антипода био-агрессии, -ноумена взаимопомощи, и даже био-альтруизма, и даже пра-морали кореньев тоже… Иными словами, мы очень многого не знаем даже на том самом популяционно-видовом уровне, на котором только и пашет современный дарвинизм, - СТЭ, или как его не называть.

И именно в цивилизационном подходе, - в силу незнания сути сего орг-структурного уровня Биоса, - мы ни хрена пут ного не знаем и об Антропогонии, как эволюционно -историческом и уже цивилизационном ВРОДЕ становлении жертвы космо-аборта по имени Гомо сапиенс, читатель.

  Сие наше варварское незнание - абсолютное и потому тривиальное даже, об чем я устал уже доказываться, читатель. Правда, во всем сем незнании есть же и еще один агромадный айсберг, касательно которого мы и вовсе скифами немытыми только и бродим еще. Это проблема  ИНВОЛЮЦИИ В БИОГОНИИ, которая вообще еще не изуче на био-познанием  сколь-нибудь теоретически-цивилизационно-надежным, мудрым манером-макаром.
Ибо и в СТЭ тоталитарно пока главенствует тот самый «прогрессизм», что и касаемо врубки в суть  Антропогонии, и именно как неадекватная и куцая методология «одного лозун га» только. Кстати, традиция игнорирования проблемы ин волюции (даже как вымирания видов только) зарождена именно самим сэром Д., что тоже – знаменательно. В том плане, полагаю, что он был под сильным влиянием тогдашней «прогрессистской» буржуазной философии в целом, а не толь ко бил поклон земной одному лишь патеру Мальтусу.

Касательно же инволюции Гомо сапиенс, как гла вного именно АНТИ-цивилизационного тренда мега лизации хаоса и террора Мамоны в Антропогонии, - вона Гуманика только первой боевой клич такой – зэк-смердящий и выкидывает, по-моему.

Преодолеть социо-прогрессизм в условиях инстинктивной АНТИ-цивилизации - очень даже трудно, так как он именно то льки и потребен буржуазному (как и марксовому, к слову) ТО ТАЛИСТСКОМУ сознанию, никогда и нигде особой мето дологической потенцией вовсе и не блиставшему. А в услови ях глобализма старческого уже, - как апогея инволюции, - Гума ника становится не только в позу Контра мундум, но и вокс ин десерто еще в добавок, - именно потому и оставшись на обочи не «общественной мысли» дико так глобализированной совре менности.

Словом-спонтом, не забегая себе же за светлы очи, - резю мирую. Биогония, - как целостный, многоуравневой процесс пан-агрессивной и пан-хаотичной гонии Биоса (а вовсе не только био-эволюция видов!),  и поныне остается для нас абсолютно непознанной, = тайною за 777 печатями…

И именно поэтому вся наша болтовня о „первеоде био генеза в ноогенез“, и даже об “биофилософии”, прости меня, о сатана-шайтан, - остается диким пустозвоном, не столь и небе зопасным, кстати. Такой пустозвон отвлекает же умы по-простофильней от тех - реальных и сложнейших ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ - задач био-познания, кото рые навалом-нахрапом ведь имеют место быть и без такого пустозвона. 


ХХХХХ
ТРЕТЬЕ, чего не знает надежно современная биология, -это сам онтический каркас-остов, - СИС ТЕМНО-СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БИОСА и БИОСФЕРЫ, как дома ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ро димого нашего, еще в од ном разе повтором кину.

Мы не знаем и того еще даже, как именно и конкретно па шет и боронует на этих био-уровнях материи тот самый био-хаос и био-агрессия, что еще печальней только для Гуманики и автора ея. Специфика живого в этом плане в компаризоне с косной абиотической материею, - есть вопрос потому именно агромадной важности для нас. Тем временем мы и ныне в этом  вопросе остаемся абсолютными аналфабетами же, да и только.

Начиная молекулярным и субмолекулярным уровнем ор ганизации Биоса, где и замастырена, кстати, великая тайна его гонии и эссенции, и кончая во-истину проклятым вопросом об эко-цепях и ритмах Биосферы, т. е., единственного доставшегося нам, гомикам, ареала нашего же ИНволюционно-триадного И АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО Бытия. Который мы уже и под рубили РАЙХ-макаром пан-суицидного форма та сношения с оной Биосферою, -натуроцида.

Другой такой конечный и такой же стократно даже анафе мозный уже напрямую в цивилизационном подходе вопрос, - как, каким именно манером, на основе работы морщинисто-во дянистой и довольно неприглядной материи в круглой коро бине нашей, - родилось именно ИДЕАЛЬНОЕ.

Как ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, атрибутивно-чело веческое ВРОДЕ уже качество той самой вечной и безграничной во времени-пространстве Материи= Сущего. Вот почему - страшно место сие, как и предполага ли славные воины христовы - тамплиеры, читатель.

Априорно только напомню, на всяк пожарный, что ос новными структурными уровнями Биоса являются:
Молекулярный (и суб-оный),
Клеточный,
Онтогенез,
Популяция-вид,
Биогеоценоз,
Биосфера, как целостность (в виде Биогонии),
БСПР человека, как содержание оного кос мо-неудачника, - ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРО ДЕ УЖЕ мост меж Био-  и Антропогонией.

ХХХ
Можно до хрипа даже спорить о количестве таких орг-уро вней, степенях их самостийности, но отрицать саму ЦЕЛОСТ НУЮ структурность Биоса - абсолютно невозможно. Ровным счетом нельзя отрицать и того тривиала, что все они, правда, в разной мере, - важны для человеческого самопознания, = чело вековедения (человеководства?), - РОДОВЕДЕНИЯ несчаст ного. Ибо так и не рожденного нами, а вне надежной Теории Биогонии сии роды никоим макаром и не возможны.

К сожалению мому, надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тео рия на всех этих уровнях организации Биоса - или же начисто еще не имеет места быть, или же она настолько фригидно-им потентна, что и писать мне об этом во смраде Зоны неимовер но стыдно. И в этом именно - горе агромадное наше, вестимо. Выход же из этого горя невыносимого я вижу, грю, вовсе и никак не в варке в собственном соку только био-познания.

Ибо система развивающегося ГС и контакт ного, софийного уже знания – ГЗ - тоже такую-же структурную организованность Бытия и че ловека да Биогонии в оном только то и делает, что предметом своим нахально и полагает!

И я абсолютно уверен в том, что только идя мудро по этому именно цивилизационному хайвею новейшей научной революции в современной эпистеме, - мы и сварганим не толь ко Пангносис, но и ту самую Ананке-потребную уже нам теоретическую биологию. И токмо в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Теории Биого нии /ТБ/. Иного нам и в данном разе вовсе и не дано ужо.

Единственным исключением, и то частичным лишь в смы сле-формате теоретизации био-познания, есть уровень – био-вида (и популяции, вестимо, как формы его наличествова ния). И сие и есть именно агромадная заслуга сэра Дарвина, как к нему не отнестись, и даже в суменниях об мощи таланта сего сэра диким манером мыкаясь, -тоже признать-да придется. А такие Фомы неверные - навалом и ныне бродят в пампах науки и особливо – наукообразия.
Вот к этому, - ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ ТОЖЕ вопросу нам и надобно плавно перейти, читатель.

Ибо иного какого теоретико-образного пути обустройства ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОР ИИ БИОГОНИИ, КАК ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕО РИИ АНТРОПОГОНИИ мы лишены же, начис то причем…



ХХХХХ



































ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ОБЪЕКТ,  ПРЕДМЕТ  И КРАТКАЯ  ИСТОРИЯ
Т Е О Р И И    Б И О Г О Н И И



















Как в библии иудеев и християн в Начале было Слово, или же как у гордого ксенофоба Эффесского – Гераклита – Ло гос, так вроде получается и у делаваров от Гуманики.

Ибо прежде чем начать долгий и важный прикол Биоти ки, надо обязательно войти нам в консенсус именно касатель но слова, или же НАЗВАНИЯ той теории, с азами которой мы и собрались ознакомиться с весьма эгоистичными – ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ целями, каковыми у нас, гомиков оные всегда только и получались, к слову же будет сказано.

Повторюсь на всяк пожарный только, что ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНЫЙ прикол наш каса ться будет в основном СТЭ, как ЕДИНСТВЕННОЙ теории более-менее общебиологического значения, не смотря на то, что полем ее компетенции, в стро гом смысле слова, есть только уровень био-вида.

Касательно же того, что из-за нестрогости обращения с сим изобретеньем цивилизационным нашим – словом - дров в Антропогонии мы накололи, - и каких!, - обер-даже-предоста точно, - я уж доказываться и вовсе не стану. Читатель мой - не из дураков же гонию свою ведет, сам в этом не один пуд соли при закусоне на троих поистребил.

ХХХ
И ныне широко распространен термин ДАРВИНИЗМ, что и понятно, вестимо. И хотя, как читатель знает, наравне с Дарвином, самостийно к аналогичным выводам пришел и мо лодой еще тогда Уоллес (Дарвин же 20 лет  прятал свои рабо ты), - я вовсе и не собираюсь оспаривать приоритет Дарвина в закладке теории биоэволюции (но никак не ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ТБ, акцентирую).
Во-истину, апосля револьта Коперника сотворен ное Дарвином дело может и должно быть оценено как второй революционный круг познания в карте зианской эпистеме. И именно в этом круге в эпистему были внесены струи спасоносного тогда - диалектического мышле ния для натуралистов, перво-наперво, - идея САМОразви тия и принцип историзма (не забывая никак при этом и Кенигсбергского гнома Канта, вестимо).

Уже за одно только это Дарвин вполне заслужено занял по четные нары в Пантеоне Великих человеков, разумеется. Хотя завистники (и даже отец родной!) и базарили же, что никаки ми особыми талантами сэр сей – вовсе и не блистал, а добился успеха скорей уж задницею (усидчивостью, в формате), неже ли СОФИЙНОЙ головою. Повторяю все же: это именно и то лько Дарвину благодаря  современная биология и имеет за био-пазухою своей хотя-бы один островок теоретической мысли в галактике все еще беспросветно эмпирического био-знания.

И все же та самая теория биоэволюции на уровне вида ныне называется вовсе не только кликухою дарвинизма. Впику бритве славного схоласта Оккама от такого многословия и сло вонедержания - только  смута да блуд умишек наших только и варганится тоже, вестимо, но как есть, так уж и имеет место быть, и вовсе не делавары от Гуманики в этом повинны. Кста ти, сие многословие и терминологическая рохля происходит вовсе не потому, что дарвинизм устарел, или дико маразма тизировался /хотя есть и сие, вестимо/.

Ныне в агромадной и разнокалиберной литературе по тео рии биоэволюции можно встретить аж три ее названия.

Первый - это, конечно же, ДАРВИНИЗМ. Однако сей тер мин сегодня стал явно уже нестрогим и неоднозначным. С од ной стороны, этим названием обозначают именно тот вариант теории биоэволюции, которую и создал сам Дарвин, опублико вав в 1859 году свою знаменитую книжку. И такое применение термина ДАРВИНИЗМ – наиболее и адекватно истинному по ложению вещей, по моему глупому разумению. Как в компа ризоне с конкурентом Дарвина тогда - таким мощным, каза лось, ламаркизмом, так и с обогащенной и развитой вариацией дарвинизма - позже.
С другой же стороны, термином ДАРВИНИЗМ ныне часто обозначается именно современный этап развития теории биоэволюции, что уже явно нестрого и даже отдает рохлею, вестимо. Или же каждое такое потребление термина сего должно быть оговорено методологически строго и все сторонне.
Дело в том и состоит ведь, что современный гештальт-фор мат теории биоэволюции, - это в очень серьезной мере дело уже совсем иное, нежели скрипты самого Дарвина. И что тог да, к слову, так очаровало Маркса, что он просил разрешения у Дарвина посвятить (дедицировать) ему именно свой «Капи тал». К счастию, у сэра Чарльза ума хватило, чтоб отказаться-таки от такой сомнительной чести. Как и у старика уже Фоер баха, тоже к слову будэ сказано. Словом-спонтом, ныне тер мин ДАРВИНИЗМ  стал дико нестрогим, ибо – неоднознач ным. А сие – очень даже нехорошо…

ХХХ
Иногда пользуемым есть термин НЕОДАРВИНИЗМ, особенно на Диком Западе, где с методологиею всегда дела обстояли, грю, исключительно только швах-макаром. Потому и с этим термином варганятся одни только неувязки. Ежели оный термин понимать в традиционном (историческом) плане (томизм-неотомизм, позитивизм - нео-оный, и пр.), то в таком случае он бы сгодился для нас непременно. Но как, видимо, знает читатель, существует же и иное значение сей кликухи.

И оное  связано именно с АНТИДАРВИНОВЫМ развитием теории биоэволюции в трудах А. Вейсма на и его единомышленников. Я об этом виде антидарви низма вскоре пробазарю несколько сентенций, поэтому здесь и ограничусь лишь лапидарным и адекватным диагнозом, - име нно и только из-за этого рохле-образного блуда терминичес кого уж термин НЕОДАРВИНИЗМ  нам вовсе и не пригоден.

ХХХ
Есть у теории биоэволюции и еще одно название, ныне да же верх явно держащая, - СТЭ (синтетическая теория эволюции). Этим тернином авторы пытаются акцентиро вать СИНТЕЗ СТАРОГО ДАРВИНИЗМА И ГЕНЕ ТИКИ, особливо – популяционной генетики и эколо гии.
Это в принципе верно, вестимо, ибо именно сей синтез и укрепил дарвинизм в самом слабом его месте (кошмар Джен кинса), - в вопросе о роли наследственной изменчивости и са мого ноумена наследственности в биоэволюции. Кстати, сей вопрос непременно сильно актуален и в Антропогонии, в том числе и особенно, - касательно гипотезы Гуманики о домини ровании в оной тренда Инволюции.

Закреплен сей анти-цивилизационный тренд у нас, гомиков, генотипически-геномно, или все-же нет, - это без всякого эпатажу есть вопрос именно до стойный принца датского и хозяина известного зам ка по имени Эльсинор…

Но и с этим синтезом не все так просто, как кажется. Дело в том, что в СТЭ явно сварганен «генетический флюс», убер-здоровенный причем, об чем бы будем еще доказываться, чита тель. Априорно могу сказать лишь то, что и СТЭ остается как- бы горбатой, как верблюд, - теорией вовсе не Биого нии, на что она порою претендует, а только и толь ко теорией (причем вовсе и не полной к тому же!) био-эволюции видового уровня.
На уровне биоценоза она уже становится сразу же дико беспомощной. Для наших целей, - представить костяк-эскиз или же хребет ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ острейше нам похре бетной ТЕОРИИ БИОГОНИИ именно, - СТЭ  категори чески недостаточна и даже кое-в-чем и вовсе не при годна…

ХХХ
Остается, т. о., самый индифферентный, самый аморфный как-бы термин ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ БИО ГОНИИ, ибо он принципиально важен для Гуманики именно вселенскостью, только и потребной для цивилизационного подхода, на которую и претендентов-то вроде как не видно еще под дряхлым светилом нашем - Солнцем.

Я уже заикался о попытках экстраполировать некоторые идеи весьма ограниченной же по предмету своему СТЭ аж на Космогонию, -гипотезы Биологического Бинг Банга, синерге тики, одним из пионеров которых был мудряк вроде-бы Н. Моисеев, ныне покойный уже.
По моему глупому разумению сие есть глупость неимоверная, так как экстраполяция сия неправо мерна методологически именно (перенос закономер ностей от одного уровня материи, высшего, к тому же, - на низший и качественно иной, к которому ид еи отбора, эволюции и пр. не имеют же никакого от ношения).
В таком горе-случае «ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮ ЦИОНИЗМ», - КАК ТЕОРИЯ САМОРАЗВИТИЯ СУ ЩЕГО, - это совершенно иное же, нежели понимал под нею и Дарвин, и дарвинизм, и философия даже.

И для этого у нее был же вполне адекватн ый термин – ДИАЛЕКТИКА…Кстати, старая диалектика пыталась объяснять САМОразвит ие при помощи совершенно иных же принци пов, законов и категорий, что мой читатель - знает же.

К ТБ дарвинизм имеет самое прямое отношение, но вовсе не всевластное и никак не вседостаточное именно в цивилиза ционном подходе. Ибо дарвинизм, или СТЭ, - это попы тка теоретически нарисовать НЕЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ ПОКАМЕСТ картинку одного лишь уров ня организации Биоса, и никак не более!

Теорию же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Биогонии нам пред стоит еще – именно Рита-образной методою-манером - только варганить, как теорию целостного эволюционно-историческо го  САМОРАЗВИТИЯ Биоса (нам пока абсолютно даже не яс ного!), - с целью именно ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, - му дрого управления этим агрессивным и инволюцио нным, - уже по нашей именно и только вине мега-хаосом современной Биогонии.

ХХХ
Об том же, что сие возможно только и име нно в системе ГС и ГЗ и Пангносисе, - и не гово рю вовсе! И только в истинно-цивилизационном ко нтуре гуманического МС, вестимо, а также при по мощи только и только новой, софийной уже техни ки теоретического мышления – Софигеники.

Как уже понял читатель, и на сей раз Гуманике придется итить алюром Контра мундум, но - такова уж судьба-индейка бунтарей, а делаваров-раздрайников нелечимых – и того еще дико более. Теория Биогонии понята в Гуманике в од ном-единственном статусе, - как СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ инвариант ИСТОРИЧЕСКОЙ ча сти Гуманики, = Антроподицеи, как прелюдия-мост между Космогонией  и  Антропогонией.

Думаю, что такой статус для нее вовсе и никак же не дохо дяжный, а наоборот, - по-делаварски именно - очень даже по четный.



ХХХХХ










О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ОБЪЕКТЕ  И  ПРЕДМЕТЕ  ТЕОРИИ БИОГОНИИ

Вопрос об объекте и предмете науки, об связях ея с други ми науками, философией, и месте, ею занимаемом в эписте ме, - сей вопрос всегда имеет место быть вопросом именно и только МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ вопросом. И находится оный, кстати, на уровне самой глубин ной, -философической методологии (пока оная имела место быть, вестимо).

Сама наука же, - как отдельная оная, так и эпистема в це лом, - вопросы такого, цивилизационного уровня решать прин ципиально не способна. Ибо не располагает ни методологи ческими, ни гносеологическими, ни иными какими собст венными средствами для этого.

Однако то, что как старая философия эллинской прабы, так и особенно постфилософия (и даже позитивизм и нео-оный!) весьма слабожильно принимали участие в решении та ких вопросов, - это уже другой вопрос, и я его касаться вовсе здесь тоже не собираюсь. Просто сие есть печального образа «атомарный факт», как любит выражаться тот же неопозити визм, - и только таков, атомарный, вестимо. Особенно это ак туально сейчас, когда эпистема накопила уже агромадную уб ер-громадину частных наук, - где-то порядка 2500, и сей про цесс беспреста