Софиогония-7

ЗЕКАМЕРОН  7




















ХАОС И ТЕРРОР=РАЙХ-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА,
КАК ФОРМАТ САМОРАЗВИТИЯ ИНВОЛЮ ЦИОННОЙ ТРИАДЫ И НАШЕГО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО МОДУС ВИИВЕНДИ, ОПЕРАНДИ ЭТ КОГИТАНДИ


Умом Россию не понять,
Аршином общим не изме рить,
У ней особенная стать, -
В Россию можно только ве рить.
ТЮТЧЕВ.











А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?!
/ к вопросу о наличии и участии Рацио в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода – в – триаде/.

Хотя мы уже во многое врубились, читатель мой молодой да зеленый, зададимся все же еще одним вопросом, даже и не проклятым иль гамлетовым, а вроде как и тривиальным он ым. Суть его такова.
Если человек – существо разумное и даже мыслящее /хотя бы в свободное от работы время, разумеется/; ежели хотя бы данайские дары натуры-дуры предполагают его к этому имен но, а он – всячески и изовсехсильно старался обзавестись этой именно, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ аурою, только и возвышаю щей его над бестиальным Биосом, -то как все же расценивать в этом именно контексте историю рода-в-триаде в свете той кон фузной ситуации глобализма РАЙХ-суицидного уже и Инфер ны-ДЕМОКРАТИИ, в которой он ныне и очутился?

Если же короче и по вредной привычке, -еще круче поста вить этот вопрос, то он и сводится к дико элементарному воп рошанию: участвовал иль нет все же в ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ ВРОДЕ родовой истории наивысший /как мы до сих пор полагаем/  ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ атрибут человека – Рацио и особенно – София?

Вопрос, заранее говорю, только с того же первого взгляда кажется идиотским, и вовсе не в ту сторону, в которую подо зревает читатель.
Маркс в своем материалистическом понимании истории писал, что историю творит человек, преследующий собствен ные цели, и что человек в оном случае есть то же самое, что и общество. Но результат этой его (человека, не Маркса) Сизи фовой работы всегда почти почему-то бывает дико не таков, на какой тот симпличит расчитывал. С другой стороны, чело век, по Марксу, все еще не умеет предвидеть последствия сво ей же деятельности, или точнее, -СД, как в смысле последст вий оной в природе, которую он пытается гуманизировать вро де как, так и особенно – *социальных* последствий.

Все это – верно, конечно. Но для рационалиста такого зака ла, каковым был Маркс /а могу лишь повторить, что по этому парметру он так и остался гегельянцем/, вроде очевидно было ставить вопрос, который мы только – что и обозначили. Нет, Маркс этого не сделал, уповая лишь на РАЙХ-механизмы клас совой борьбы и прочую муру “истмата”, как робинзонады то же касаемо единственно-адекватного – СОФИЙНО-цивилиза ционного подхода к Антропогонии.

Так и остался поэтому не отвеченным вопрос, - почему в сознательно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вро де деятельности /к тому же абсолютно субъективист ской! / человеков-несородичей вдруг появляются «об ъективные законы» социума, не только уже не зави сящие от человека, но даже и творящие его самого, и именно в формате токмо РАЙХ-террориста-самое да?
А ведь и в этом моменте собака зарыта только и только там же, – использовал человече Рацио при постановке целей, им преследуемых, просвечивал свою деятельность, - как Праг му, так и познание, а также и общение, - тем же софийно-циви лизационным прожектором, пытаясь определить последствия содеянного им, иль нет все-же? Странные вопросы вроде как получаются, но на них до сих пор не дали ответа ни рациона лизм, ни “прогрессизм”, ни любая другая как-бы и нормально – выглядящая  социо – теория.

Гуманика к таковым, как уже понял читатель, -никак не принадлежит. Мне, даже будучи солдатом партии марксистов, на этом месте бывало дико неуютно из – за вовсе не гениаль ного же наива Маркса, буквально все в своей доктрине подчи нившего РАЙХ-молоху классовой борьбы и диктатуры проле тариата, как токмо встречному террору-тотализму прола оно му от злата тельца.
И именно в силу этого Маркс создал только иной АНТИ-цивилизационный вариант все то го же РАЙХ-глобализма, -реалсоциализм в фор мате соцлага.

И все-же зададимся еще раз, читатель, этим наивным воп росом: кто же создает те самые проклятые объективные зако ны социума, наличие которых отрицать вроде как невозмож но? Маркс, повторяю, на оный вопрос – ответа не дал. Бога он – низверг в Тартар, правда, заимствовав тихой сапою от оного принцип ослобонения человека посредством насилия и возмез дия, а предложить что – то более эффектное в цивилизацион ном плане, -так и не смог. В этом и была одна из самых трагич ных его ошибок, кстати.

Однако перед тем, как ответить на этот вопрос, нам, есте ственно, необходимо подобрать эвристический методологиче ский ключ к самому пониманию *исторического процесса*. Ибо вовсе не секрет, что человеческую историю почти каж дый любитель этого творчества понимает по своему, в меру собстенной прогнилости, блин да по понятиям.

А точнее – адекватно тем интересам, исходя из контура которых он ее только и пишет. Оные по ге незису же почти всегда совпадают с КЛАССОВЫМ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно РАЙХ-соцзаказом тех сильных мира сего, ко торый такой историк раболепно непременно только и выполняет.
Получается, что мы никак не способны все еще смотреть на собственную историю незаинтересованно и объективно, хо тя бы в такой степени, как в познании натуры. Хотя и там, к слову, степень субъективности познания – весъма даже высо ка. А надо бы, следуя славной параше ЧeКаго, на все это смот реть с холодным умом, чистыми руками и горячим сердцем только.
В этом и заключена причина того факта, что история пере писывается заново почти при каждой смене правителей, прор вавшихся к корыту власти, как к РАЙХ-тотализму злата тельца, а пропо. Вот почему вовсе и не надо хмыкать нам, когда гомососы шутили, что в Азиопе труднее всего отгадать и предвидеть – прошлое именно. Да почти везде и всег да досихпорно – так именно и только и было, и нонче имеет место буть - так и токмо так, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО...

В этом смысле социо – гуманитарное знание, как куцая все еще робинзонада, точно не является “точным”, хотя, повто ряю, и в той же физике субъективности – навалом а точности - мизер без восьми /принципы дополнительности, неопределен ности, и пр. /. О точности же биологии, ныне рвущейся в лиде ры не только естествознания, но и всей эпистемы, - лучше и не говорить. Ибо ее – нету же и в помине там.

ХХХ
В Гуманике, как читатель уже усек, я придержи ваюсь мнения, что родовая история выступает исключительно только в форме АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного саморазвит ия рода-в-триаде, = в контуре Антропогонии, как БСЭ.

Ибо используемый в Гуманике гуманичный МС – только такую трактовку в натуре и позволяет-предполагает. Позиция же родоцентризма и цивилизационный заказ от единствен но для нас спасоносной родовой борьбы властно требует выписать именно родовую и софийно-цивилизацион ную историю, оставляя на более легко-варимые (в плане Инферны) времена все частные ее дерриваты.

Тривиально, вестимо, и то, что единственным активным членом истории цивилизационной триады является человек. А в последнее время он это варганит уже именно в ка честве нехай и формально токмо, но все же единого рода, т. е., в качестве единого субъекта АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО СД и особенно – современ ной Прагмы.

Будучи вполне материально – телесным /субстантивным, = биосоциально-цивилизационным/, человече, чтоб жить и выжить, должен удовлетворять физические /точнее было бы биосоциальные/ потребности этой самой своей субстантивнос ти  /в пище, одежде, и пр. /. Только на этой низменной основе человек и может «потом» уже и мыслить, и лени предаваться, и любить, и ненавидеть, и творить, и изничтожать все вокруг, сколь достает тольки...
На основе этих биотических и социетатных потребностей позже возникают и потребности духа, правда, никогда в родовой истории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ верх так и не бравшие, хотя бы на более сущест венное время…

Вот почему в самом изначале родовой цивилиза ционной истории стоит телесный, = биосоциальный именно человек со своими биосоц-потребностями, - и именно поэтому первой его ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ исторической миссией (ФМ) является роль его как цивилизационной предпосылки истории, как БСЭ, =Антропогонии.

Я уже много разов говорил, и еще буду бакланить о том, что эта, казалось, самая простая историческая миссия наша, - оказалась во – истину для нас роковой. Словом, ежели согла ситься с мнением, что история – это балаган, то надо согла шаться и с тем, что автором, режиссером и актером этого бала гана (АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-одновременно, что и са мое смешное же!) выступаем мы, бродяжки-несородичи, и ник то другой.
А ежели помнить и то еще, что ныне, в эру гло бализма зрело-старческого уже, наша история стала поразительно схожей с театром абсурда именно и то лько, то нечего нам в кусты лезть, а признаться в том дополнительно еще, что и оный анти-цивилиза ционный театр РАЙХ-абсурда – сотворен нами же...

ХХХ
Что же делает человек для удовлетворения своих жизне носных цивилизационных потребностей? Ясно и дитяти /прав да, - ежели мы его нормально воспитали/, - человече начинает работать. В первую очередь и главное, - и сфере добытия материальных благ для тех самых, низких якобы биосоц-пот ребностей, конечно, а это и есть то, что Гуманика определят в качестве Прагмы, как цивилизационной ФП именно.

Она, родимая, и является для нас тем единственным фак тически /ежели отбросить собирательство нежного климата и ранней Орды вообще/ рогом Амальтеи, которую с этой имен но целью человеку и удалось напридумать.

Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль Прагмы в исто рии рода – в – триаде  во истину огромна, разумеется. А в от крытии этого /токмо не истинно-цивилизационного/ огромно го ее значения – так же огромной есть заслуга Маркса. Прав да, и он не удержался, и абсолютизировал – в натуре! – роль Прагмы, и только после его смерти старый уже Энгельс /в письме к Блоху, кажется/ оправдывался, якобы “экономика” у Маркса только в конечном итоге является определяющей, - что сути дела все же никак не меняет.

Но как не критикуй Маркса, а материалистическое понима ние истории, основанное на этой именно регуле, - отрицать не возможно. Правда, ежели оное понимать так именно, истинно-цивилизационно, а не в плоско – эмпиричном смысле примата «общественного бытия» (закавычиваю потому просто, что сие Бытие иным каким и вовсе не имеет места быть!) над а. гума на.
ХХХ
Не смотря на все агромадные наши усилия разобраться в проклятой нашей истории, - все равно же основные ее “зако ны”, думаю, - ещё и не открыты нами. Я имею в виду тот план цивилизационного анализа родовой истории, на котором только и построена Гуманика, - пробле му ИНВОЛЮЦИИ СОФИЙНОСТИ, или вырожде ния рода-в-триаде.

Вот в этом смысле можно и согласиться с Гёте о необхо димости перманентной переписки истории, но откровенно го воря, он (в отличие от соплеменника и не менее великого – Вагнера) даже и не заикнулся ни о каком-таком вырождении. Я бы только и на этот раз уточнил бы /ох, уж эта привычка моя делаварская хлопать по плечу, попке, иль башке всех, даже убер-мудрых! /.
Дело в том, что наша история, = АНТРОПО ГОНИЯ, - в качестве ИНВОЛЮЦИОННО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО исто рии рода–в–триаде (=БСЭ) подлежит вовсе не переписанию, а самому черно-черновичному даже писанию вперые и на “чистой доске” гу маничного МС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА и Софи геники.
Но уж такого плезира в этой Э-книге я читателю вовсе и не обещаю. Ибо даже сугубо в техническом плане историчес кие трактаты на Зоне писать, - абсолютно ведь невозможно.

Однако писать с табула раза цивилизационно-эволюционную нашу историю надлежит, грю, толь ко и именно на фундаменте триадного (= гуманич ного) МС, при помощи токмо софигеники, =МУДРО ТОКМО. Ибо и здесь для нас – другого не дано. В таком виде эта “всеобщая история” – тоже абсолютно уверен – будет кардинальным манером даже отличаться ото всех, понаписан ных до сих пор. И даже от культурологических и “цивилиза ционных” оппусов а ля Шпенглер, опять дико модных нонче, – тоже.
Правда, заранее говорю, что с одним тезисом того же Мар кса при этом согласиться мне все же придётся, хотя и скрепя сердцем, и скрежеча клыками, - что цивилизационную ис торию рода – в – триаде всегда досихпорно и реаль но делали “массы”, а корректней ежели, – охлос = ДЕМОС. И в этом именно, - корень многого того, что она до сих пор была именно САМОразвитием, изначально хаотич ным и так дебильно привела нас именно к редутам Инферны-ДЕМОКРАТИИ…

ХХХ
Но человек работает, самовыражается как известно, не то лько в сферах Прагмы /ибо так работает, и даже как пахает, - и бедная лошадка,  - но человеком почему – то не становится, - а м. б., из неё-то толк и вышел бы, похлеще нашего? /.

В сфере его деятельности (как самовыражения, =модус опе ранди, грю) оказывается и духовная работа. И именно про дукты этой работы /познание, воля, сознание, креа тивность, и пр. /, - в формате МС, как нулевого цикла самого сознания, - оказывается, всё в на шей истории и детерминировали. Хотя и не в прямом порой смысле, но в конечном ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ итоге именно. (Более того, - как правило, в неосознанном и даже сти хийном виде).
Иными словами, человеческий Дух, и означавший начало именно человеческой=цивилизационной истории /в Гуманике оный определяется как а. гумана/ очень часто направляет и Прагму, но субъектом этого предопределенного действа высту пает всё же охлос, а не индивид-робинзон. Вот почему тезис Маркса “каков человек, таков социум и его история”, – тоже подлежит коррекции: каков охлос-ДЕМОС И ГЛАВ НЫЙ ЕГО АТРИБУТ - СОФИЙНОСТЬ, такова то лько и его история.

А так как в а. гумана роль фундамента всегда принад лежала Рацио /или, проще ежели, - концептуальному, тео ретическому мышлению/, - вполне естественно ожидать и его именно доминирующего влияния на ход ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ истории. Это тем более натурально и тривиально, что мы привыкли как – то /напрасно вовсе, кстати/, гордиться дико кликухой своей Гомо сапиенс.

В такой позиции человек и выполняет вторую и во многом главную свою цивилизационно-историче скую миссию, – субъекта или творца истории ро да – в – триаде.

Вот почему я и расширяю упомянутый тезис “каков чело век, таков и социум” до более адекватного гуманичному МС. Тогда он звучит так: “каков человек, ЕГО МС И СД, такова только и его эволюционно-цивилиза ционная (именно!) триада, или – таково имен но его Бытие».

Итак, мы видим, что и в историческом срезе всё дороги ве дут в “Рим” человеческого качества, о котором понаписано на ми – горы – океаны, и никак не менее. Толку вот только от это го – полный мизер без восьми. Ибо о том самом ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ качестве человека мы явно чресчур даже нагово рились в предшествующем тексте Гуманики, особенно когда лишь крайне эскизно обрисовали его системно-анти-ци вилизационный портрет в РАЙХ-гештальте Инфер ны тригемины-ДЕМОКРАТИИ!

ХХХ
Однако вернёмся, читатель, к тому самому ключу адекват ного понимания истории, ибо без оного мы и в дальнейшем будем блуждать, как бедный вечный жид Агасфер. Иль, не дай сатана, - Гуманика вообще будет читателем воспринята как подвиг сапожника афинского Герострата, спалившего чудо све та - храм Артемиды во имя тщеславия свово сапожно-пусто звонного именно /из-за зависти к приравненному тоже к чуде сам света Сократу, а пропо/.

Результат деятельности человека (кстати, эта мегакатего рия – именно родового масштаба и даже “софийной” ориен тации тоже, но и она – как МЕГАКАТЕГОРИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕННО - в истории философии так и осталась в роли безнадежной золушки), в качестве суб ъекта истории – сугубо антропоцентричный, и иным и быть не мо жет, конечно.
Дело все в том и состоит, что удовлетворяя свой био соц-потребности и используя определенный МС /главное! /, человек тем самым и выполняет ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ВРОДЕ операцию, которая называется очеловечение /= гуманизация= софизация/ самого себя = свое го Бытия И ДУХА.

Т. е., в этой именно деятельности человек постоянно соз даёт себя, - очеловечивая, в первую очередь и хаос-террорис тично покамест, – натуру внешнюю только. В результате всего этого /достаточно тривиального даже/ и получается то, что мы называем человечностью иль Гуманитас.

Точнее будет сказано, - в этом и проявляется сущ ность цивилизационная человека в качестве предель но таинственного все еще для самого человека и даже для  философа ноумена. Ведь верно же кем – то схвачено, что име нно человек есть ключ к истории, но этот ключ нами так до сих пор и не подобран...

В каждую историческую эпоху человек, удовлетворяя свои биосоц – потребности и действуя в триаде посредст вом Прагмы и других практик (=СД), опираясь на фунда мент конкретного МС,  - творит себя – и токмо циви лизационно ВРОДЕ тоже. Такого именно, какого только и разрешает им пользуемый МС. Иными сло вами, - такого, на что только он и способен в СД!

ХХХ
Это же и есть реверс второй его исторической миссии и называется оный человек как цивилизационный продукт истории, как СОРОДИЧ в идеале. А ежели говорить методологически строже, то пред нами – конкретно – исторический человек, - в качестве формы проявления родового “человека вообще”, сородича того само го именно.
Не входя ещё раз в мордобой ломо-пашный с марксизмом, лишь отмечу, что реальности этого человека отрицать, разуме ется, никак нельзя. Но и абсолютизировать его роль, как это и делал марксизм, - тоже категорическое убер-табу. Ибо как не говори, но конкретно-исторический человек есть лишь АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСЕ ЕЩЕ про екция человека родового, = тотально-универса льного = мудрого по идее в то или иное конкретное время, даже само исчисление которого – ведь в очень большой мере сугубо условно.

За этим, фрагментарным и калейдоскопическим как-бы че ловеком всегда - как тень отца Гамлета – стоит постоянный ро довой человек  - СОРОДИЧ, =Человек Мудрый, но все еще нереализованный истинно-цивилизационным макаром. Все и в этом случае, повторяю, зависит от того МС, который по тем иль иным причнам /часто нам и вовсе неиз вестным/ возобладал в ту самую конкретно – историческую эпоху в опредленном углу Ойкумены.

От чего же зависит такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выбор бродяжек данного захолустья, - нам ещё предстоит выяснить, читатель. Только заранее советую не поддаваться квази – про рокам, особенно дико нонче модным. Ибо даже мой солагер ник Лёвушка Гумилев по схожему поводу такого и столько по наварганил, что только апоплексия еще нас и может спасти.

Акромя очевидного влияния на МС климата, лардшафта, все еще неясной специфики этногенеза, - перед нами всегда ос тается и нечто еще дико неясное, в чем и следует разобраться. Скажем, китайцы и индусы имели очень многое общее, а их ку льтуры – разительно даже не схожи. Иль ещё похлеще: Афи ны и Спарта жили бок – о – бок, а культуру их сравнивать и вовсе ведь не приходится.

Вот эта практически-цивилизационная (посредс твом СД) реализация МС в истории рода и есть зер кало диалектики гуманизации и дегуманизации ро да – в – триаде, -как извечной и вовсе не катарсис ной обер-трагедии в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ Антропогонии, короче.

Иначе говоря, человек адаптируется к среде /и улучшает её, как он полагает/ каждый раз сугубо по – разному, вовсе при этом не переставая быть “общечеловеческим”, т. е., родо вым существом.

ХХХ
Уровень развития и цивилизационное качество каждого МС всегда определяется уровнем развит ия Рацио и его нацеленностью на Софию /иль небытием всего этого, разумееться/.

Все это – довольно даже просто, хотя  вроде и не материа листично, в вульгарно – упрощенном смысле этого термина. Главным же остается то, что родовое постоянство человека чи сто как-бы в парменидовом духе, –  в натуре почти и впрямь же не меняется, к лучшему, =софийному именно. Ежели для убеждения в этом мы взяли бы дитя кроманьонца и собствен ное чадо и обучали их  абсолютно одинаково, то вовсе не ясно ведь, чьё именно чадо стало Эйнштейном новым, а чьё – толь ко бизнесменом, - на горе наше именно в обоих таких вариаци ях, к слову. Бьюсь об заклад, что чадо наше, - больше по вто рому хайвею устремилось бы, памперсы беспрестанно порче дико предавая...
Вот это парменидово-постоянное пространство в человеке и есть то, что философы любили обзывать “человеческой природой”. А я в Гуманике оное опре деляю более строгим медодологически термином БСПР.
Именно посредством этой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ пуповины мы и увязаны с Биосом, причём в такой житие носной степени, что обрыв пуповины этой нам ничего иного, акромя смерти и не может означать. А в самой БСПР умещено добра у нас, - и бестиального, и полу-гуманизированного, и да же высоко человечного, - в самых различных ипостасях и сте пенях такой гуманизации.

Именно БСПР есть источник всей той трагичности чело века в истории, когда он поступает то как бесстрашный /и глу пый, вестимо/ Икар-камикадзе, то как этакий клоун – комика дзе. Антропологический материализм Фоербаха и молодого Маркса определял это в качестве “родовой сущности” чело века, об чем, читатель ты мой бедолажный, - мы тоже неизбеж но будем балакать.
Словом, не кто иной и не что иное, а именно БСПР и дела ет человека из бестии – человеком именно, является тем ос нованием айсберга феномена человека, о котором мы ещё так варварски мало знаем. И именно от неё зависит ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ качество как человека конкретно – историческо го, так и главное, - родового человека.

А более строго говоря, - в каждую историческую эпоху /=цивилизацию или под-оную/ от БСПР реали зуется ровно столько, сколько конкретный социум и уровень ее познания сие и разрешает тольки.


ХХХ
Обе исторические миссии человека сфокусированы в не коей точке омега, – в осознании человеком смысла истории и своего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО места и предназначения в он ой. Это и есть третья и главная даже миссия челове ка, в которой он выступает уже как единственно воз можная... но так и не постигнутая нами ни еди ножды еще, самоцель цивилизационной исто рии.
На это, казалось, и ума большого – не надо вовсе. Однако не будем и здесь спешить, читатель, ибо и это не такой уж три виал, как те бе может показаться с того же первого взгляда /я уже говорил, что оного хватает разве что на секс, даже не на любовь, и уж тем паче – не на любовь к Софии/.

В принципе здесь все же многое ясно, конечно. Ибо – кто же, спонтом, может претендовать на конечную цель истории, ежели не человек? В истории “общественной мысли” вы и не найдете поэтому слова иль доктрины, которые это открыто от рицали бы.
Но почему же тогда, в течение всей истории рода-в-триаде никакой свободой иль счастьем для – каждого! – человека, в качестве именно СОРОДИЧА, так ни в едином разе и не запах ло-засмердело?!
А пахло, и все смрадливей, - как раз супротивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ И РАЙХ-АСОФИЙНЫМ, что мы да же по общеобразовательному цензу должны знать, читатель. Все эти слова остаются лишь пустозвоном и красивостью, а точнее – здоровенным фиглистом, которым можно прикрыть что угодно.
Суть вопроса этого расскрывается лишь тогда, когда мы с железной логикою разберем подвопросы, оный и составляю щие: как методологически-цивилизационно корректно эта са моцель воспринимается в МС и, главное, - при помощи каких ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ именно средств конкретный социум пытается её реализовать /и вообще, - предпринимаются ли пра ктические акции для реализаци этой цели, иль только ведется по ней идео – трескотня/? Иными словами, и эта самоцель “умещается” в том же гуманическом МС, и только в оном.

Более того, именно она – в качестве идеи тоталь ной и мудрой эмансипации человека, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО, – и выступает его СОФИЙНО-цивилизационной доминантой. По крайней мере – в СИГРОМПИЗМЕ покамест.

ХХХ
Занесло, однако, нас слишком уж далеко, читатель. Самое важное для нас в этом приколе – понять этот, главный – ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ключ истории, при помощи которого мы уж потом должны открыть все другие тайны её, распроклятой. Не зря же почти всё без исключения философские системы именно на этом препятствии и спотыкались, все большей час тью иль философский камень искали, иль муру ешё похлеще какую.
Я уже дал тебе схему такой, цивилизационно-эволюцион ной истории в виде Антропогонии, читатель, и повторяться хоть на этот раз не буду. Это, конечно же, - схема. Но – рабо тающая, методологически очень даже эффективно такая схе ма, обустроенная именно на триадно-гуманичном МС. А одно это – уже немало. Наконец и главное, - именно посредством этой схемы мы и получаем ответ на дико, надеюсь, волную щий тебя вопрос, читатель, - прописан иль нет Рацио в родо вой истории?
Может правы, говорю, были мудряки той же Эллады, дав шие человеку не совсем лестную все же кликдху Зоон полити кон, а вовсе не Г. сапиенс? М. б., и не в шутку нас они обзыва ли то инструментум вокале, а то и вовсе – двуногим безперым существом, или, как египтяне, -человеконогим оным только?  По крайней мере для политической “элиты” – есть об чём ко пья ломать. Особливо ежели они и впрямь умещаются в Про крустовом ложе зоон политикон, - как и только так и имеет место быть на деле самом...

ХХХ
С первого взгляда даже и очевидно вроде, что род Г. са пиенс оправдывает полностью свой титул. Найдете ли вы че ловека, группу, иль даже партию, которые согласились бы, что в их действиях и целях – отстутсвует разум именно? Смер тельно обижаться ведь станут и ручища распустят.

Тем временем при более пристальном взгляде на историю рода – в – триаде, мы можем убедиться как раз и только в этом, супротивном! Ибо как там не го вори и не глаголь, а вся оная досихпорная история наша, - полностью и однозначно обходилась без это го, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНОГО именно и только параметра человечности!

Урежу читателю поле маневра ещё круче: то, что Рацио во всей родовой истории даже и близко не ночевал, - эта ис тина принадлежит не только к разряду избитых и тривиа льных, но и поэтому, - является аксиомою, и только.

Начиная, по крайней мере, с без – умных еще в натуре сво ей мохнатой охотников на мамонтов /и поистребивших пого ловно этого северного слона, и вовсе не только оного, и в уте ху часто просто! /, и кончая спазмом предсмертным всей циви лизации глобализма, - современной, инстинктивной «опять» оной РАЙХ-АНТИ-цивилизации, – мы так и не обнаружим в истории даже и отблеска от разумного.

Неужель и нас поджидает судьба тех же мамонтов, иль ди нозавров, этих почти-что децеребрированных в натуре гросс-туш, которые вымерли так скоротечно, не в состоянии адапти роваться к кардинально изменившимся условиям среды? Раз ница меж нами и динозаврами, конечно, есть: это то именно «разумное», что мы сплошь и рядом выделываем в истории, особенно истребляя несородичей, похлеще и тиранозавра аж…
Хотя я очень даже ценю Л. Гумилева, и не только в каче стве собродяжки по Зоне, но и фактического как бы и однодум ца в смысле «биосоциального подхода», - а и он этот вопрос вовсе не адекватно ведь объяснил.
То, что этносы сплошь и рядом вымирают и переходят друг в друга, - вовсе ещё не говорит о вырождении иль супро тивном. Для этого надо развить теоретические потенции пони мания Антропогонии как именно и только БСЭ. А как это сде лать в истинно-цивилизационном ключе, ежели даже теория биоэволюции никак ещё не блещет такими потенциями?! А АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ теории цело стной БИОГОНИИ мы и вовсе нафиг все еще не име ем, ужесточаю?

ХХХ
Сейчас ещё рано говорить о том, почему человек так не любит это самое адекватное своей сущности занятие, – мыс лить, особенно делать это – разумно иль даже мудро. Всё но ровит к явно более приятной РАЙХ-неге Потребы, об чём мы уже, и много говорили. Хоть общий смысл ответа и лежит как бы и на поверхности вовсе, а копать глубже и в данном случае надобно в том же клондайке – БСПР человека.

Ибо только в ней – все коренья и причины как нашей социальности, так и все еще Великой Незнакомки для нас, простофилей, - сущности, вкупе даже и с существованием, - В РОДОВОМ И НЕПРЕМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТОКМО ИЗМЕРЕ именно. И именно отсюда только и про истекает и так человечное наше качество (родовая сила же!) – пан–лень мыслительно-духовно-софийная, об чем мы тоже ещё вынуждены будем говорить в чифирном кру гу, братва.
Инстинкт познания, - он действительно присущ нам, ров но как и бестиям да гадам всяким, но и этим нам – и  вовсе не чего кичиться. Но уже до одури дикой, однозначно яс но, что он – вовсе не способен уравновесить тот, дру гой инстинкт /охранительный? / пан–лени духовной!

Причем, что самое и парадоксальное, - даже в сферах Ра цио, - в науке и философии он явно гнездится в глуши пан – эмпирии, так излюбленной “научными работничками”. Будучи прирожденным РАЙХ-потребителем и единицею раб – силы (и электората, вестимо) одновременно, охломен рядовой, ко нечно же, и время для удовлетворения инстинкта познания – вовсе не всегда находит. Ибо тяжелый труд – подавляет не только этот инстинкт, но даже и сверхмогучий либидо.

Но ведь со времен заката первобытного стада /а начиная с изначала самого РАЙХ-цивилизации глобализма - рабства – и воочию уж/ в социумах существует же принцип разделения труда, при помощи которого выделились целые страты, сосло вия и классы, всецело, казалось, только и предназначены  име нно к умственной работе.

Ежели этот принцип раделения труда принимать серъёзно /а вроде так тольки и д. б. /, то тогда вообще уму мому дико не постижимо, - какой – такой манерою история рода – в – три аде исхитрилась обходиться без использования Рацио и Со фии /напомню, что первый клич к Софии зафиксирован в той же индийской гимно-философии, и вовсе не оттуда уже перенят мудрецами Эллады, - по крайней мере до Сократа включительно/.
Но если учесть “спонтанность” истории, алчность, тщес лавие и другие высокие РАЙХ-мотивы терроро-пассионариев оной, и вообще верблюжьи плевки несородичей касательно всяких высоких максим и регул, - то всё и станется непремен но у нас на места именно свои. Тогда аксиома, что разумности в истории не сыщешь и днем с огнём, - как нечто подобное ис кал в Коринфе мудрейший Диоген – киник, - станет тоже три виальною.
Причиной тому, конечно же, - и качество охлоса, по воле которого /обобщенно очень балакая/ до сих пор история и де лалась, не смотря на “роль личности” в оной.

И потому еще, конечно, что в этой истории дав но очень возобладало правило – пророков своих не только не слушать, но именно изничтожать, мочить их. Наконец, и из – за качества КУР самых этих про роков. Для этого же достаточно взглянуть как на схему стари ны Гальтона, показывающую сколь мал % этих несчастных, так и на... ту же историю философии.

Там мы и лецезреем весьма неприятное зрелище, суть ко торого в том, что пророки эти, как правило тоже продавались Мамоне. А посему  сознательно /и лишь в лучшем случае – по тупости своей/ уводили несородича, потому именно и такого! - вдаль от Верум и от Софии. Даже саыме великие из них, - Аристо, Декарт, Бэкон, Гегель, Кант, и многие калибром по-менъше, - гордились дико ведь своим прислуживанием РАЙХ-корыту власти. И хотя почти всегда были среди этой гиль дии и бунтари, но я ведь говорил уже, что в одном только обрезанном лоне философии истинно-СОФИЙНО-цивилизационный бунт никогда и никак триумфаль ным быть не может.

Ибо к Софии, как к перпетуум мобиле исти нно-цивилизационной Антропогонии привести он – ни как не в состоянии!

И хотя история шла, вестимо, только под штандартом тех иль иных философских идей /чудовищно порой изменившихся при многократном преломлении в охлосознании ДЕМОСА/, но качество её всегда определяло качество, вовсе же не монбланно-еверестное! - того же охлоса-ДЕМО СА.
Чего, кстати, во-истину трагически и не понял Маркс, сде лавший ставку именно на охломена. Да и видел он уже практи чески утопичность своей доктрины – на том же примере Па рижской коммуны, особенно в виде дикого пожирания ею соб ственных и чужих детей. Каждая революция поступает так именно, РАЙХ-ОБРАЗНО ЖЕ, нечего тут вовсе удивляться нам. Да и вообще в истории было золотое аж правило изнич тожать лучших, а ориентир брать только и только на “золотую посредственность”. Во – истину тривиалом отдает и то, что революции придумывают - гении, осуществляют - герои, а по льзуются плодами оных – РАЙХ-сволочи.

Но дело-то в том и состоит, что именно и только посредством такого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, РАЙХ-АСОФИЙНОГО механизма осуществле на и вся наша история в формате именно Антропо гонии!
Вот почему история рода – в – триаде с самого начала своего и приобрела атрибут-вектор в виде САМОразвития. По опыту знакомства с диалектикой читатель, м. б., усек, что в оном заключена некая якобы дико животворная сила. Но дело в том и состоит, что данный положняк притащен в историю Гегелем /в наибольшей мере, а вослед ему и Марксом/, причем – дико произвольно и за уши.

Ибо в той сфере материально+духовно=тотально РАЙХ-единого мира, где на просцениуме эволюции выступает сознательный человек, -сие никаким ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ положняком и не пахнет уж. И не может никоим манером же пахнуть…

Ибо сознательность сама невозможна без целеполагания и рациональности, если уж мудрость и оставить в стороне. Точ нее будет сказано так именно, что и сфере человеческой ис тории саморазвитие триады означает исключительно и без жалостно лишь вердикт касательно тупости человеческой.

ХХХ
Ну а ежели говорить и вовсе крутой манерой, то ква лификация истории цивилизационно-родовой в ка честве саморазвития и означает именно тот только тривиал, что Рацио и София в этой АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ истории начисто и нафиг (и имен но до сих пор) – отсутствуют…

Если же это самое саморазвитие выступает еще и в виде хаотизации триадного развития  /а иначе, как мы выяснили, - тоже и быть никак не может/, - вопрос о цивилизационном ка честве человека и особенно – его разума вызывает лишь сардо но-гомерический смех, разумеется.

Вот почему и все исторические миссии человека-НЕСОРОДИЧА им до сих пор выполнялись – тоже  только хаотично и абсолютно немудро, -РАЙХ-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО. А это и означает в конечном итоге не что иное, как тот же процесс его экспонентной дегу манизации=десофизации в виде многовековой пандионисий ской оргии под волынку террора, -анти-цивилизационного име нно, - Мамоны-ДЕМОКРАТИИ.

ХХХ
Методологическим (и цивилизационно-онтологическим, вестимо) каркасом для самореализации этих исторических мис сий выступают тоже нами оговоренные ФО рода – в – триаде, а посему, - и они все эн блок стали хаотизированными и тра гично стихийными.
Хаос в виде рога Амальтеи для вспашки всяких Логосов, Нусов понимали лишь на самой заре а. европеа (а посему пер вые мудряки того седо – древнего времени и не могли не быть наивными). Уж что – что, но этот их наив мы – смогли-таки преодолеть...
Но зато сами, в своей же истории - такой РАЙХ-хаос-террор варганить начали, что ана логов оному – и по всем безбрежьям рокотуна-молчуна Космоса не найдем, разумеется, даже в абсолютно нам неведомой черной материи – тоже…
Вот почему ежели оставаться последовательно логичным и крутым мне, то и остается лишь гаркнуть в стиле шерстяно го – верха: ни хрена мы, братва, свою историю никуда не вели и даже не посылали.
Она сама велась, и токмо в анти-цивилиза ционном да РАЙХ-асофийном азимуте, а ныне, в глобализме ДЕМОКРАТИЧЕСКИ-зрелом уж, - посылает именно нас туда, где и пяти букв кирилицы с нахрапом даже хватает…

ХХХ
До поры – до времени и, главное, - до определенного пре дела, и тоже токмо цивилизационного этот хаос триа ды вовсе и не мешал роду в такой его обломовщине-манилов щине. В силу этой именно причины, кстати, этот трагизм наш и не был очень долго осознан нами, а отчасти таково положе ние с этим осознанием остается и по – ныне.

Сильно способствовал в таком простофильстве нашем другой анти-цивилизационный вид хаоса – хаос позна ния, или точнее мегализация хаоса и террора Разу ма нашего, сопровождавший, как тень отца Гамлетова, че ловека в течение всей его истории.

Оному  же сильно способствовал – хаос-террор фило софии, лишь очень уж отдаленно напоминающий даже са мый наивный поиск именно Софии. Взгляни, читатель, на историю философии и убедишься воочию, что там никакой ло гики иль целеполагания, - тоже нет и в помине. Или полистай, читатель, историю науки, - и всякая охота спорить со мной сразу же и отпадет.
Хаос-террор же того, что и является еверес том человечности-ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТИ, = воли к Софии, - что же может еще быть идио тичнее?!
Можно еще в какой – то мере согласиться с хаосом в Ар те, где все почти на чуйствах только и обустроено, все на ин туициях всяких замешано и базировано. Но Гносис и филосо фия, - в качестве сиамских близнецов Рацио, и хаос, - это уж ни в какую телегу не лезет. А тем временем все у нас – так, и только так и обустроено, блин.

Разделение труда в родовой истории действительно суще ствует, и подавно. Мне, например, очень даже хочется, чтоб все сородичи мыслили на уровне Сократа, по крайней мере, иль 7 пядей во лбищах непременно все были-б. Правда, толку и тогда большого не было бы. Ибо не было-б кому дрова ко лоть иль хлебушек выращивать. К сожалению иль счастию, это невозможно, и никогда такого не будет /ибо человеки – от рождения неравными бывают, в том числе и касательно фило софской мощи их мозговины – дико неравными даже/.

С другой стороны, КПД нашей круглой коробки – крайне низок и лишь у гениев редко достигает 20% /говорят, - это спа сительно в эволюционном смысле, но чушь это, и не более/. Ежели хотя бы этот мизер-уровень стал бы нормою для всех несородичей, - это и была бы невиданной доселе мощи “человеческая революция”, о которой так дико многие мечтают, слюняву на халяву разво дя токмо телятами-поросятами…

ХХХ
Все великие идеи и открытия, которые за историю рода и сосчитать не так – то затруднительно /что – только и огорчите льно, конечно, но так уж есть/, - родились в этой круглой ко робине, наполненной весьма даже неприятного вида и дико жидковатой по части водицы материей. А для интеллектуалов – так именно эта материя и выступает именно в ранге главного из главных орудия труда, как известно.

Отсюда следует весьма даже тривиальный вывод: за то, что в родовой истории не был прописан Рацио, - всецело почти повинны именно «лучшие», - интел лектуалы, или же интеллигенция. Конечно, и от силь ных мира судьба идей всегда зависела, и даже в наибольшей степени. Но рожали – то идеи – КУРмены!

И сама природа, и роль интеллигенции в истории вроде как бы и двойственна. Ибо она не имеет строго очерченного своего места в КЛАССОВОМ обществе /в том числе и по от ношению к орудиям труда, на что совершенно правильно наме кал марксизм/. Исключением из этого правила является мощ ный ныне слой технократии, если иметь смелость зачислять оную в ряды «лучших» именно, но об этом мы поговорим поз же.
Многие идеи, рожденные интеллектуалами, вроде как и ве ли социум к прогрессу, в том числе и к прогрессу самого ра зума. Однако привели, как мы уже выяснили, – к Инферне, как мегасуициду от глобализма.

Дело сие тривиальное в том и состоит, что идея, сколь добра и гуманна она не была бы, чтоб стать “материальной силою”, - должна быть обязательно опущена до уровня, в который смог бы врубиться ох ломен=ДЕМОС.
В этом процессе опущения /не путать с зоновским смыс лом этого слова, ибо это – совсем не то, и не дай бог, - что сие такое! /, - идея на столько в сильной степени извращается, и именно в асофийно-анти-цивилизационном азимуте, что или становится своим же антиподом, иль пошловатой мак симой – лозунгом.
Я уже точно говорил, что истинными гроссмейстерами по этой части были как большевики, так и гебельсовцы, не исклю чая вовсе и никак и дух – ковбоев да ковгерл дерьмократиче ского Запада. Одна токмо максима копыто-настольных *Время – деньги* или *Ин голд вы траст* чаво стоит... Так именно бы ли проституированы очень даже многие хорошие, иль даже ве ликие идеи философии, -особенно, грю, - стараниями “полити ческой элиты”. Ибо нет сомнения, что нет и не может быть гетеры отвратительней и аморальней, чем политика, разумеет ся.
С другой же стороны, - философия не очень – то и старалась по части великих СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ идей, по  моему!

Это же и стало ее главным несчастием, - пан – лень по час ти поиска Софии и обломовская позиция /на канапе/ акусти ка-наблюдателя с весьма даже надменным и ксенофобским ви дом и говором. Я имею в виду не любые идеи /ибо были же они и философией рождены, конечно/, но именно идеи – впередсмотрящие, софийно-цивилизационные, нащу пывающие мудрую именно тропинку для несородича и его футур-будущего не в азимуте светлого конца, что с нами, де билитиками, токмо на деле самом и сварганилось.

Особенно скудна оказалась каптерка философии на цивилизационно-дальнобойные и системные идеи – мифы, нацеленные на столетия и еще по-длинней, - в адекватном для Антропогонии – ИНВОЛЮЦИОНН ОМ измере времени.

ХХХ
А ведь прогностическая миссия философии выявилась уже в той же седой древности, и именно в виде оппозиции чре вовещанию клера самого разного калибру и масти. Откровен но говоря, за все время своего пребывания в солдатах партии по имени философия, - я так и не понял: какова все же по ложительная роль философии, -той, асофийной И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ по экспоненте ток мо, на какую мы токмо и оказались способными, - в родовой истории?!

Ведь ежели оную оценивать по конечному именно и толь ко результату истории, –РАЙХ-провалу ее в виде Инферны, - то эта самая роль и “всемирное значение” философии совпада ет с тем же абсолютным и потому дико даже нелечимым идио тством только…Тоже вроде – парадокс. Однако при более при стальном взгляде никакого парадокса здесь вовсе и нет, и в помине даже.
Дело в том и состоит, что философия уж очень давно нача ла - “соловьировать” /отвернувшись задом к человеку/, и ток мо в анти-цивилизационном плане именно. Потом она – и вовсе, и даже категорично отказалась от триадного МС и “автоматически” – от супер – идеи тотальной и мудрой эмансипации рода– в- триаде, - тем самым и довольно подлой манерой предав главный объект своего любови-излива – Софию И ЕЕ НОСИТЕЛЯ – МУДРОГО СОРОДИЧА.

Ясно, что видя исключительно лишь седиментии филосо фии, от нее отринулось в натуре большинство КУРменов, не говоря уж о бедном охломене. Вот почему в охлосознании ход имели и имеют вовсе не высокие философически-цивилизаци онныее идеи – маяки, а в лучшем лишь случае – лозунги. В ро довой истории поэтому а. гумана шла как бы двухэтажным хо дом: высокие идеи и истинная культура – своим, которым следовало абсолютное… меньшинство,  лозунги же, а так же жоп – культура, - другим, широким потоком именно охлосоз нания ДЕМОСА.
Причем эти потоки крайне редко соприка сались, А НОНЧЕ - И ВОВСЕ НАФИГ АЖ да же…Правда, разница еще и в том, что софийных ид ей – маяков в наше РАЙХ-технотронное время – и в помине уже не осталось. Как и рыцарей таких, со фийно-высоколобо-идейных, кстати…


И все же великой и непростимой виною интеллектуалов всех времен и народов есть именно их слепо-глухо-немота по отношению к понятию сущности самой АНТИ-ци вилизационной истории рода – в триаде, и особенно, - касательно наметки вех человеческого будущего.

Вот почему и в бытность старой метафизики эту функ цию продолжала выполнять всякая нечисть вроде астрологии. Попытки же науко – образного предвидения будущего появи лись /футурология, прогностика/ лишь в самое последнее вре мя. И откровенно говоря, - особыми потенциями пока явно они не блещат.
В этой связи и на этой основе и родился квази-прин цип, следуя которому философия никогда и не ставила дальнобойной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ цели пред наукой /“несвоевременно”! /, а лишь поко рно обобщала ее стихию-террор, окрещенную поче му-то еще и абсолютно неадекватной кликухой «вну тренней логики» ея.

В результате этого родовая история все время и шла иск лючительно вслепую только, лишь путем проб и ошибок, не умением, а числом только, и пр. При этом калибр и РАЙХ-де бильность тех самых ошибок, - со временем лишь возрастали, да именно экспонентной манерою тольки. Наша история в си лу этого, братва, - это кавардак почти всегда умом дико не пос тижимых АНТИ-ЦИИВЛИЗАЦИОННЫХ ляп,  ошибок и не приятных “сюрпризов” и сюра, апогеем которых и стала нако нец Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ. Как содержа ние АНТИ-цивилизации глобализма на полнейшем ужо разры ве по фазе, напомню еще в одном разе.

ХХХ
Однако есть и другая еще вина интеллигенции. В том, что наша история стала абсолютно без–умной, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, очень большая вина КУРменов и по тому еще, что они почти полностью отключи лись же от просвещения, = софизации охлоса-ДЕМОСА.
При этом я имею в уме вовсе не только муштру школяр ную /ибо там – вовсе не все и никак не на всю житуху пости жимо/, но и главное, - своеобразный “родо-просвет” (по ана логии как бы с советским политпросветом). В Модерне иск лючение из этого нонсенса составляет лишь, разумеется, бур жуазный Век Просвещения, но он уже ничего кардинального сделать не мог. С одной стороны, вырождение в глобализме реальном пошло во-истину уже стремительным темпом. А с другой стороны, - и философия к этому времени выродилась в порядочной степени уже, и именно в ранге РАЙХ-буржуазной философии (что дико даже очевидно по ее истории).

София и даже триадный МС в философии Просвещения были уже напрочь забыты, а поэтому сама она закономерно и стала довольно плоской и тривиальной. А обращенность фило софии к науке в то время, - ничего эвристичного дать тоже не могло, и именно по причине качества картезианской ее (и фи лософии) модели.
А ведь такой родопросвет – тоже цивилизационная миссия КУРменов, что – дико очевидно просто. Главной же миссией интеллигенции /и вовсе не только русской/ может и д. б. ведение за собою охло-ДЕМОСА НАПЕРЕД, И МУД РО ИМЕННО /т. е., за идеей, того, истинно-софийно-цивилизационного и стоящей токмо, разумеется/.

ХХХ
Трагизм же КУРменов в историческом плане заключен именно в отсутсвиин самостности у самой интеллиге нции. Ее то и дело покупают же, - иль власть предержащие, иль просто “мамониты”, словом, - кому лишь не лень. Тем па че, что склонность к продажности, особенно у женоподобных креативных КУРменов, - огромна  во-истину. Ибо и капиталу КУРмены – даже как нужны (правда, вовсе же не страстные и тем паче уж мудрые его критики).

Вот почему, кстати, я не вижу человека-достой н ой перспективы будущего и у страта технократии. Ибо она – изначально и на корню, до мозга кос тного, – куплена той же Мамоною, златым те льцем, = РАЙХ-иудео-мамонитская, нелечимо причем!

Кстати также, - в условиях, когда интеллигенция за всю ис торию так и не обустроила центральную категорию РОДОВО ГО человекознания, – Софию, - и само это просвещение охло са не дало бы желаемого результата. Но ведь от этого вина ин теллигенции – вовсе не уменьшается. Религия, на эту цель бро савшая изначально и всегда агромаднейшую армию агитато ров, - а все же попала ныне в жесточайший и системный даже кризис. Как бы подтверждая еще раз “аристократичную” ис тину об том, что охлос-ДЕМОС и действительно не обучаем…

ХХХ
Однако самой большой цивилизационной бедою исто рии рода – в – триаде является весьма своеобразная при рода, перво-наперво, именно а. европеа /ибо она в конеч ном итоге только и вошла в тождество с а. гумана/. А выра жается это своеобразие в очень сильно искривленном обра зе евро – рационализма.

Точнее, – в его все более ужасном отдалении от параметров Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и в то тальном превращении в пан – сциентизм. Это искрив ление, в который раз повтаряю, свои коренья имеет в средне вековье именно, когда светский евро – разум был почти-что напрочь изничтожен инквизицией. Не зря же это время порой справедливо называется “периодом дикости”.

Второй жесточайщий удар он (в качестве квази-автоном ного именно!) получил от террора Мамоны, после чего, уже в ранне-реальном глобализме, и стал изнасилованным инвали дом навеки, хромым на все свои ноги да копыта. Разорван ность и шизоидность евро – разума и повела к погибели ста рую философию, а после этого и поэтому именно – в зрелом глобализме уже - все надежды наши на знакомство с Софиею были в натуре погребены под этими развалинами.

Именно в силу одной лишь этой причины я нап рочь отметаю квалификацию а. европеа в качестве христианской именно… 

ХХХ
Ускоренный РАЙХ-ход вырождения в глобализме реаль ном создал непременно и свою интеллигенцию, покорно-рабо лепно, вестимо, обслуживающую интересы лишь Мамоны и Потребы. Что только во много крат еще усилилось в наши дни дикого ужо глобализма. Словом, общеизвестно ведь, что пре дательство никогда не кончается, и не может кончиться никак и никаким добром. Особенно – предательство по отно шению к таким «вещам», как София или родовая пан-мудрость!
В силу действия всех этих причин история рода – в-триаде и шла в виде исключительного и РАЙХ-самонакатного хаоса саморазвития. Что, впрочем, абсолютно идентично продолжает ся и в наши славные дни “технотронной” эры и особенно - в виде *глобализации*. Инферна уже вона сколько времени пус кает свои раскаты черноцветные даже очередями, похлеще и революционного «Максима», - а мужик  все не крестится  /под мужиком оным ныне замастырился род, конечно/.

И потому именно этот хаос-террор с самоускорением стал уж просто ужасным, и ежели он не будет наконец на ми преодолен мудрой именно манерою, - нет никакого аб солютно мово сомнения в том, что именно он и загубит род и “его” триаду окончательно. И вовсе не роман тичным макаром загубит, что и  смешней-то всего…

ХХХ
Можно, конечно, вообще отбросить к хреновой матери все эти приколы о прогрессах – регрессах, о роли разума в нашей истории /у которой учиться может разве – что отпетый идиот ведь/. Можно, воля наша, братва. Но единовременно – и нельзя, никак!
Если за систему координат в определении собст венной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ позиц ии брать именно гуманизм, человечность, “элемен тарную” озабоченность самосохранением рода-в-три аде /а не РАЙХ-коленопреклонство пред любым идо лом, включая и бога, и Мамону/, - тогда, конечно же, -  никоим манером, дико аж нельзя.

Словом, если любить человека и род, - тогда именно об этом  всем нам и надобно сильно думать. Дело в том и состоит ведь, что стрела цивилизационно-социального време ни в родовой истории – Антропогонии - все же целе направлена. И даже круче того, эта направленность – жест ко детерминирована.
И никакой вовсе и не истиной высоколобой отдает фило софическая болтовня, что история вообще не имеет никакого направления. Но не надо, который раз повторяю, подозревать во мне замастыренного марксиста, хотя и они вычерчивали из вестную, до кровохарка даже, направленность исторического “прогресса”. Мы, читатель, - уже хорошо знаем, каково на деле самом направление истории рода – в – триаде пред нами расскрылось.
Да, верно, это глобализм, старчески-зрелый и РАЙХ-суицидный уже, и суть оного – Инфер на тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, и именно как пара-уже-Бытие и дух наши горемычные!

Сюда, и только сюда ведет нас, покорных по – бараньи в отупе от Потребы, - даже сама скорость полета той самой стре лы историчного времени, что мы – тоже обсуждали. Ускоре ние без-умного хода родовой истории свидетельствует иль об том, что наша старушенция Гея уже летит со всей околицею в какую – нибудь черную космо-дыру, которая, как только ныне оказалось ясным, -и впрямь наличествует в центре нашей галак тики.
Иль об том оное ускорение нам бакланит,  что такую же дыру, если не по – хлеще, - мы сами для себя  и сварганили на Гее такой многострадальной, -от нас, цивилизационных отмо розков именно. И токмо... Это же означает, - и там, и сям лишь одно, – суицид наличной  инстинктивной  АН ТИ-цивилизации  глобализма, непременный и «зако номерный» причем...

Вот почему для любой историософии выбор гуляй-поля для медитации и рефлексии ныне стал крайне уже ограничен. Это - та же эпоха глобального РАЙХ-Вырождения, которую сами себе тоже мы обеспечили, оставив за ненадобностью го лову в мусорной свалке  исторического “прогресса”.

ХХХ
Словом, с вопросом о прописке Разума и Софии в истории – дела не так и просты, как может казаться на тот самый пер вый взгляд. Он, кстати, в истории наименее и пригоден, навер ное.
Были, конечно, в истории а. европеа и предупреды, идеи – разведчицы и даже идеи – маяки /тот же Кант со своим требо ванием единства Верум эт Бонум, скажем/. Но – разве не ясно, читатель, что все-же этого добра мы насообразили - полный мизер без восьми именно? Да, кроме того, никто на оный в ев ро – истории и внимания должного не обратил, и тоже по ус тоявшейся и так человечной традиции. Все тем же принципом белой вопроны водимые мы к таким идеям и их носителям большей частию только и относились...

Но чаще всего основной бедою этих идей было то, что они шли вне контура гуманичес кого МС и в очень уж ошибочном, анти-циви лизационном азимуте по отношению к Софии – КАК ГЛАВНОМУ ХАЙВЕЮ ГУМАНИЗА ЦИИ АНТРОПОПОДА ПО ИМЕНИ Г. САПИ ЕНС.
В результате несородич до сих пор так и остался слеп, как пресловутый крот истории, и его миропонимание вкорне и многими парсеками отдалено от параметров мудрости ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ именно. И даже если на какую – то из этих идей и надходила мода, - в качестве шквала идиотства именно, - а и на Ницше, и на Шпенглера так именно мода и надходила, и еще на многие такие вроде и “бунтующие” пост философские системы, - то она же, мода распроклятая, - вско ре и нафиг проходила. Ибо у моды – суть да природа такие име нно. Проку нам ото всего энтого = что кот в марте наплакал.

Ситуация, кстати, решительным образом не меняется в этом смысле и ныне. То пойдет мода на феминизм, вкупе с фал ло – проклятием страшнейшим  /ведь были же фемины, в Рос сии еще в 1915 году ратовавшие за изничтожение мужскага по лу во всем живом царствии и создание “фемины – сверхчело века”, кстати/; то – на философию геев и лесбианок, то еще на какую – нибудь чушь собачью в виде мультикультурализма, и прочей муры. Все это – бестолковище дикое, да и только, крат ко говоря.
А строже балакая, все эти шаги есть вовсе не на ше приближение к цивилизационным редутам Со фии, а продолжающееся преступление наличной мо дели а. РАЙХ-АНТИ-гумана пред человечеством име нно и только! Такой манерою “концептуального мышле ния” мы себе шею свернем дико лишь скорее и окончательно уж, нежели станемся – хоть и с опозданием диким – мудрыми.

    ХХХ
Трудно – очень - найти одного виновника и тем паче – па ровоза такой ситуации, которая нас и постигла. Соврешенно ясно же, что главная вина падает на “природу” самого евро – разума, который и подавно ведь (изначально, -ежели строже, в глобализме реальном) раскололся на шизуюшую от супер-диф ференциации науку и бесславно концы отдавшую РАЙХ-фило софию, так ничего путного в плане главном, - софийности апосля себя и не оставившую.

Изменив триадному МС, евроразум вскоре стал не просто безнадегой импотентом на сексбомбе даже. Главное в том и состоит, что он – лишь всячески ускорял процесс Вырождения цивилизации глобализма,  сам даже и вовсе не подозревая об оном. И разумеется, не пре дупредив об опасности этой смертельной бедного несородича, и вовсе не только нордического оного.

Вина поэтому падает и на “рацменов” тех самых, которые ведь изначально и присно не справились со своей историчес кой миссией, – вести за собой охлос по рельсам гуманизации рода – в – триаде. Виновен, однозначно, и сам охло-ДЕМОС, по образу и хотению которого бедная наша золушка-история, в основном да главном, только и вылепилась. Общая и глав ная вина же – в плане отсутствия Софии, в качестве им перативно-цивилизационного даже атрибута человека – па дает на тот же Рацио.
И в первейшую очередь, конечно, - на филосо фию всех времен и народов. Особенно страшная вина ло жится же на РАЙХ-БУРЖУАЗНУЮ философию и пост-он ую Нового времени, открыто и нахально даже продавшуюся Мамоне и так же бесстыдно поведшую род в сторону от Со фии. О падчерице же оной, = РАЙХ-постфилософии я и сей час еще говорить не могу, - так все с ней скверно получилось. И – продолжается в таком же, да еще и в худшем духе.

ХХХ
Ведь в том же переломном этапе, т. е., в середине ХIX ве ка очень даже многое уже стало кристально ясным /в плане мамонизации всего и вся, как РАЙХ-вектора реального глоба лизма или Вырождения/, но среагировал на этот слом более-менее фактически лишь Маркс.
Но и он, в силу уже отмеченных причин, - не понял адек ватно ведь сути происходящего, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, ПАН-СУИЦИДНОГО ЖЕ. Касательно гибельности капитализма он, конечно, был и останется достойным почет ного угла в Пантеоне великих.

Но общего смысла «капитализма», -как глобализ ма реального уже в своей глубинной сущности имен но, как РАЙХ-апогея именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО Вырождения в Антропогонии, Маркс – не понял, и даже и не подозревал об этом сюре.

Ведь даже слом культуры нашей, ровно как и СОФИЙ НО-ДУХОВНОЕ качество родившегося уже Г. Кайно-консъю менс, - остались за пределами интереса его гегельянского по сути рационализма и куцего утопизма в формате классизма, - как апологии встречного анти-цивилизационного РАЙХ-тер рора именно.
Да ведь и сам этот рационализм к тому времени выродил ся однозначно же, с одной стороны, - в виде панлогизма геге левской системы, а с другой, - в качестве набирающего мощь эмпиричного, зато прибыльного и потому тупо – аггрессивно го пан – сциентизма. Догадка возникла, повторяю, лишь у Кан та, но именно – лишь догадка. Ибо от его камбалообразной си стемы на философию хлынула другая ведь беда, – тот самый убер-гносеологизм, об чем мы уже балакали, читатель.

Словом, эпоху глобализма реального, как Вырождения, вы шедшего к тому именно времени из латента, - не мог не распо знать, казалось, либо слепец, либо полный дурак. С нами слу чилось именно такая – двуедино-анти-цивилизационная – апо плексия, а философия и КУРбои оказались нелечимо  больны ми, но диагноз пусть ставит сам читатель.

ХХХ
Неучастие разума и Софии в истории за время последних генераций /в цивилизационно-эволюцио нном плане – мизерный отрезок времени, однако! / и сделало то именно, что и надо было сделать, - окон чательно оформило Инферну, и именно в фор мате тригемины-ДЕМОКРАТИИ, -как анти-ци вилизационные и абсолютно уже асофийные РАЙХ-уже-Бытие и дух наши!

Сколько ошибок, да каких, - в это время нами наделано, - ум отказ бросает понимать! А сколько еще будет, за то время, которое той же РАЙХ-палачихой нам отпущено? Ведь даже в супер – интиме все у нас опошлено допредельно. АИДС требу ет в качестве защиты не столь кондом, а справку от профсоюза уж... Как же должно трястись от страха наша анимулла вал гулла, лицезрея не только “это”, но и все прелести Инферны?! Однако я что – то не замечаю такой пляски св. Витта у совре менников славной эры глобализма уже пан-суицидного.

А просто потому так, что им на все эти прелести – напле вать ото всего сердечка только и хочется. Им – прелести да те леса РАЙХ-террористки Потребы по – нарядней. А м. б. дейст вительно – блаженны незнающие? Вряд ли, однако.

Уж той самой историею рода – в триаде и доказано, дико чрезкрайно даже, что именно в периоды таких сломов несоро дич склонен вовсе не к мудрости, а именно к антиподу оной, - в виде всякой мистики и другой чертовщины, - как смуты и блуда мыслительного процесса /околонаучно выражаясь/. Еже ли мы допустим и далее же пан – инвазию такой смуты в ох лосознание современности, - тогда уж точно никакие Софии помочь нам будут не в состоянии.

Блажь от незнания кончится для нас простой и блаженно-РАЙХ-цивилизационной кончиною, вот и все. Ежели так и слу чится, - ясно, что и конца XXI века нам не видать, нечего та кие прогнозы и строить вовсе, особенно Тоффлеру с его III  волною. Черная месса наших “реверсных” качеств /включая и пламенный патриотизм, как падучку РАЙХ-патриотита, а так же корпоративный диктат ТН-РАЙХ-мафии современности, разумеется/, - нас и поставит пред дулом, на крючок которого – сами и наж мем. Только – в мега – масштабе ужо и только.

Вот почему нам и следует кончить с идолологией, -не ус таю повторять, - а также всем дружно взяться за само-вакци нацию панацейной во – истину родовой силы – воли к Софии.

Гуманичный МС, включающий и единств енно-цивилизационный пупизм родоцентризма, как идеологию, единственно-спасоносную муд рой уже родовой борьбы с РАЙХ-глобализмом, - вот та панацея, на которую нам надегу возла гать уж только и осталось!

ХХХ
Элементарная логика подсказывает, что нам давно уже на до было озаботиться именно СОФИЙНЫМ качеством собст венного разума, в его евро – издании – давно ведь ставшим ущербным. И даже – смертельно больным. А также ясно и слеп цу то, что так же давненько нам надо было озаботиться прок лятой “внутренней логикой”= хаос-террором его становления.

Видя явную его импотенцию и неспособность врубиться в суть все еще абсолютно нам неведомого Сущего и АНТИ-цивилизационно-ИНволюционного Бытия, -как глобализма пан -суицидного уже именно, - этим, братва, в первейшую очередь и надо было заняться! Однако – некому явно было, да и сейчас так именно только и есть. Вместо этого мы сварганили конфуз – грандиоз в виде гросс – зевка касательно собственного Вы рождения, так доселе его и не идентифицировав. Иначе гово ря, за этимРАЙХ-зевком так и осталась непонятой нами вся трагичность цивилизационной судьбы – индейки нашей.

А для всех этих санацейных акций нам и надо было, и подавно уж, хотя бы припомнить добротную эллинскую мудрость и самое мегакатегорию Софии . А также тот единственно-цивилизационный – гума ничный МС, который только и может нас к оной приблизить наконец-то.

Все это вовсе же не запределом отдает, все это мы - даже как реально могли сделать, братва. За 150 лет, отделяющих нас от первого “явления народу” Инферны в виде коллапса софийности а. гумана, - можно было даже и не одну генера цию титанов Софии же выпестовать. Но все это время мы начисто тупо проиграли в РАЙХ-дионисии Потребы, как еди новластной уже горе-терроро-пассии глобализма, а ныне – горько сетуем, как олигофрен при отнятии игрушки от стар шего брата.

Иначе говоря, нам за это время и надо было заняться обу стройством того атрибута, который принципиально-цивилиза ционно только и отличает нас от любой бестии да гада, – Со фии. Сперва, конечно, обустроив человека достойный МС. Ду маю, что бедолажный читатель в этом убедился в муках, вы павших ему в виде шевеления губами, когда он читал досих порный текст. Я дико сожалею, если это не так. Значит, - я не достаточно крут был, жалея читателя. Надо было обухом его шарахнуть, ежели остался он, как жираф несчастный непо нятливым.
Дело в том и состоит, что только обеспечив такую исход ную позицию в виде гуманичного МС, нам возможно надея ться и на дальнейшие мудрые свои шаги: освещенность Со фией нашего потребления распроклятого, такой же прожектор необходим и в “омудрении” Прагмы вообще, и т. д.

Тогда только мы сможем надеяться переломить анти-цивилизационный РАЙХ-хребет глобализму, - той тенденции мегализации хаоса и террора Мамо ны в родовой истории, которая нас и поставила к стенке ужо!
Но – ничего даже издали подобного несородичем сделано не было, конечно. Если оставаться на адекватном характеру ци вилизации уровне объяснения, - ясно, что Г. консьюменс теря ет самый мощный из своих инстинктов, - инстинкт самосохра нения. Как говорит Л. Гумилев, - перевелись у нас пассиона рии, остались лишь огрызки оных в виде терроро-рыцерей да таких же кнехтов от РАЙХ-Потребы.

ХХХ
Таким образом, на вопрос, поставленный в заго ловок этого параграфа, - а был ли мальчик? – следу ет давать лишь убер-императивно-обер-категорич но – негативный именно и только ответ!

Он – настолько очевиден, что я не решаюсь злоупотреб лять терпением читателя и дико дефицитной на Зоне бума гою. В качестве резюме могу лишь привести слова трагичного Фридриха Н.:  “На всех путях своего развития человечество натыкается только и только на тупик”.

Жаль, конечно, что в силу известной печальной необходи мости он изъяснялся лишь метафорами и пользовался вовсе не гуманичным МС. Поэтому в мастюху Сигромпизма и Гума ники он – не попадает, конечно.

Однако нам, читатель, надо и самим разобраться наконец-то в механизме этого собственного пан – идиотства, - как анти-цивилизационного, АБСО ЛЮТНО РАЙХ-АСОФИЙНОГО и пан-суицид ного оного уже.



ХХХХХ



2. ХАОС-ТЕРРОР И РАЙХ-ТОТА ЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В ИНВОЛЮ ЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ТРИАДЕ


В первую очередь нам надо договориться, что же мы по нимаем под хаосом, каково содержание этой мегакатегории, кстати, невоспользованной тоже в хаос-терроре истории фило софии, если не считать самого первого ее этапа становления. Поэтому у читателя вполне резонно может возникнуть и такой вопрос, - а нужна ли эта мегакатегория нам вообще?

На такой вопрос ответ Гуманики – мгновенный и только положительный. Ибо не определив адекватно этот ЕДИНСТ ВЕННЫЙ вид наличествования самого Сущего, мы в оном /как наиобщем контуре нашего жe Бытия! /, - в принципе ведь разобраться никак не сможем. Что, к слову будет сказано, и случилось как с метафизикой старого закала, так и с призрач ной и дико шизующей постфилософией. И даже с обер-нон сенсом в виде синергетики…

Это важно и потому еще, что наша РАЙХ-линия Аполло не только начинается с этого же ноумена, но именно оным она и кончается /правда, уже в виде линии Диониса-Бакха и в го ре-формате анти-цивилизационного РАЙХ-убер-хаос-террора = тотализма злата тельца/. Надо же нам за 3000 лет агасфер щины сей – хоть на йоту поумнеть и омудриться, братва...

ХХХ
Под хаосом Гуманика понимает такое – ТУРБУ ЛЕНТНОЕ - состояние развития объективной /иль субъективной! / реальности, которое никак не подда ется предвидению средствами наличного модуса Ра цио, даже на самое ближайщее будущее этой реаль ности. И которое кончается непременно только погибелью (бифуркацией) такой “турбулирую щей” системы.

В самом же таком варианте саморазвития господствует никак не закон и закономерность с точки зрения вселенскости Сущего и измера его времени макаром Суб специем этернита тис, а слепая стихия. И особенно актуально, вестимо, адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ понимание этих парамет ров хаоса, когда мы анализируем гео – триаду, где верх вро де должен держать ужо род-в-триаде и сородич, как полно мочный и мудрый по идее амбассадор оного.

ХХХ
С предвидением будущего и последствий наших дейст вий (СД) всегда бывало туго, однако, а в социо – гуманитарн ом  знании, как все еще куцей робинзонаде, – и того хлеще. Да же такой оптимист-бонвиван, как Энгельс об этом горько сето вал, как известно, наверное, читателю.

И дело здесь вовсе не в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ специфичности стохастических процессов истории рода – в - триаде, а именно и только в неразумной, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельности (самовыражении, МОДУС ОПЕРАНДИ) и МС человека, - как конкретно-исторического, так и ро дового!
Но, как я уже отмечал, при всем при этом остается пара доксальным или глупым такой вопрос. Если историю варганит разумный именно человек, да еще воспринимая себя в качест ве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории /и такого же ее творения/, - то почему такая дикая сатания и бесовщина в его истории имманентно-перманентно только и получается?

Ответ ясен, однако: история (= тот самый ея креа тор, строже) так ни в едином разе до сих пор  и не востребовала именно главно-единственного ИСТИН НО-цивилизационного инструментариума, - ни Ра цио, ни тем паче Софии!

Именно поэтому любой прогноз в этой области так сомни телен по качеству, а будущее – тоже всегда дико окутано не проницаемым до сих пор покрывалом тайны. Даже в тех ред ких случаях, когда человеку удается – таки отгадать ближайш ие свои шаги, - то с течением времени почти всегда оказывает ся, что реально-цивилизационное значение их прямо полярно тому целеполаганию, который имел при себе этот человек.

Именно в силу этого нам только и остается довольствова ться плоской мудростью типа “История всех и исегда ставит на место истинное”, и пр. мурою. Но ведь это – примитив бес просветный иль апология того же хаоса, и не больше. Здесь – вообще особого ума – разума не надо.

Предвижу закономерный протест читателя и заранее знаю, каков он будет. Ведь ежели заранее все знать да предвидеть, да по полочкам все четко порасставить, - это же не житуха для нас, а мука беспросветная только и будет! Никакой тебе ни свободы воли, ни особливо – РАЙХ-вольницы рынка того са мого, якобы спасоносного. Кстати, критики “разума” и сед лают именно эту клячу, как правило.

Но ведь это – чистой воды подлянка, и не больше. Ибо ни чего такого плохого в мире под верховодством разума – не бу дет. Критики разума в таких случаях тихой сапой под пара метры Рацио подсовывают его антипод, -тот самый хаос-террор Мамоны касаемо разума именно, а потом уж с успехами, и даже трюмфальными, - трут в поро шок такой горе-эрзац.

Рацио, ежели его понимать как ядро Софии, – стремление к Верум, -никак, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО, не отделим ни от Бонум, ни от Гуманум. Ибо, строго говоря, нет и не может вовсе и никак быть нормы никакой ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ для Рацио вне конту ра чрево – чресельной для него Софии!

Другое дело, что дела реальные с евро – разумом действи тельно и давно уже отнюдь неважнецкие. Тот сурогат сциен тизма, в который перерос  евро – рацио, - действительно мож но повернуть против человека, и даже, как мы уже убедились, - в виде массового именно его изничтожения иль эксплуата ции такой же, массовой. Но тогда мы говорим явно о разных феноменах, бродяжки. Ибо ни София, ни ее ядро и инструмен тариум – Рацио, - ничем решительно антигуманным вылиться принципиально не могут. Вот за преодоление такой разноголо сицы Гуманика и ратует с первых же страниц этой Э-книги.

ХХХ
Критика разума, - она, конечно же, не только возможна, но и да же остро необходима, как это я уже и пытался показать фрагментарно. Но есть критика, и критика, как известно, и Гу маника ратует за корректную именно и только МУД РУЮ критику Рацио.

Ради его же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пользы и даже буду щего /которого в нынешнем его РАЙХ-формате глобализма – просто нет уже/. Логика весьма и здесь проста: без Рацио нам никак не прожить ведь, и даже ту самую Софию – никоей ма нерою – не обустроить. И это – аксиома тоже. Все дело и здесь – в том МС, который мы пользуем, а также, конечно, в элемен тарной чистоплотности наших интенций и самого целепо лагания при этом.
Гуманика поэтому и считает Рацио /истинный, софийный! / именно мощнейшим ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ средством тотальной эмансипации= софиза ции рода-в-триаде, а вовсе же не орудием его пора бощения!

ХХХ
Как же проявляется хаос-террор триады в наше время зре ло-перезрелого уже глобализма? Самое страшное состоит в том именно, что он победоносно – АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ РАЙХ-МАКАРОМ прошелся уж буквально по всей истории рода-в-триаде, через все члены триады, все ФО человека и все его практи ки. Сущностно – что и самое страшное! – поизвра тив попутно и токмо анти-цивилизационно и все его фундаментальные миссии в истории.

Мы, читатель, уже кратко очень пытались обозреть это гуляй-поле куликово разгула пан – хаоса, когда эскизно лишь обрисовали портрет Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

А. гумана ныне, в глобализме зрелом – не только охва чена тотальным хаосом (от глобального уже террора Ма моны) в виде коллапсного декаданса, возможного квали фицировать исключительно лишь в качестве предсмерт ной ее судороги - анимацида. И это – не может быть понято иначе, чем “просто ужас”, ежели и твоя анимулла, читатель, – озабочена хоть в сколь-нибудь мере судьбами человека.

Родовая Прагма, как единственный наш способ добытия “чаво пожевать”, в виде пресловутого “рос та” (= РАЙХ-глобализации!), – охвачена не просто хаос-террором, а именно безумной его мегализацией с ужасным еще самоускорением в азимуте именно цивилизационно-эволюционного могильника.

Этот вид хаоса, хоть ныне западными ковбоями и замас тырен под кликухой “стабильное развитие» или *глобализа ция*, - уже начисто сломал ФО человек - природа, да и другим ФО от него досталося – порядочно. Все возможные и невоз можные даже цивилизационные пределы-лимиты триады на ми в этом РАЙХ-без-умии от глобализма или уже нокаутиро ваны, или ожидают скорой такой же участи. Эко – проблема при этом нам настойчиво напоминает тривиал, что за все надо платить, а за дико долговековой наш натуро-террор или нату роцид на этом ФО – тем паче и по явно чрезмерно большому, и именно цивилизационному счету.

ХХХ
Кауза суис эт финалис самой Прагмы – ныне вместо нор мально-цивилизационного потребеления возникшая Потреба – тоже ведь охвачена именно пан-РАЙХ-террором, да таким, ко торый ни в какие рамки меры, тем паче – мудрой, человечной меры, - никак уместиться не может. Это уже даже и не хаос вовсе /ибо слишком мягко стелено! /,  а просто паранойя ДЕМОСА родового масштаба, с леталь ным явно и непременно только исходом-экзитусом.

Дело, однако, и с Потребой – вовсе не в эмпиричной конс татации факта самого. Я думаю, что Г. РАЙХ-консьюменс ти хой сапой “обогатил” наше представление о способе деятель ности человека, который на основе триадного МС является, как я уже много раз говорил, - тоже триединством его фунда ментальных  практик.

Так вот изобретенье этого джентельмена, достой ное всех динамит-нобелей, вместе взятых, состоит в том, что в постфилософии и РАЙХ-либертаризме по степенно была обоснована идея о том, что потреб ление, ТЕРРОРО-САМОЦЕЛЬНОЕ именно, - и есть наивысшая из человеческих практик, и да же самоцель исторического “прогресса” вооб ще.
Даже если оставить в покое скомпрометировавшуюся док трину “общества потребления” Ростоу, - эта именно идея ле жит в основе фактически всей буржуазной=низкой=свино-мор фной постфилософии и социологии современности. Скажи, читатель, разве на такой концептуальной основе можно провес ти грань меж человеком и той же хрюшею? По – моему, - нет и только нет.

Потреба и ее анти-цивилизационный террор ныне приоб ретает явно апокалиптический уже привкус, она становится – как некогда куда как более нежная глупость в виде “Арта ради Арта” – потреблением ради РАЙХ-оного же, все менее меримым не только Софиею, но даже тем же пресло вутым “здравым рассудком”.

Пан-террористка Потреба, как лже-свобода и квази-само цель, и обеспечивающая все это доктринерство Вестерна, а ны не уже и Азиопы, - это, уверен, лишний раз только и доказы вает, сколь далеко у нас уже зашло Вырождение в контуре гло бализма зрелого, - уже и в виде дезинтеграции интеллекта и да же явной децеребрации /об чем я толкую читателю тоже бес престанно, но с благими же намерениями/.

ХХХ
Вот почему в Гуманкие Потреба и ее РАЙХ-тер рор (А НЕ МАРКСОВА ЭКСПЛУАТАЦИЯ!) и при равнены к ножу гильотины, пущенному в свободное падение рукою без–умного субъекта - несородича, та самая голова которого только и лежит на плахе.

Мы даже чисто в литературном смысле знаем ведь прек расно, чем именно кончается всякое такое падение. Не в ваку уме же космическом вегетируем. Правда, - в вакууме мысли тельном, но это – уже другой вопрос. Вот к чему нас привел “не тот” МС глобализма, за который /в РАЙХ-качестве пан-дионисийно-пещерного, анти-циви лизационного/ мы так буль дожьи вцепились и держимся изовсехсильно. В виде  дикого приоритета террора, демонии аж потрошения-пищеварения над духом, ОБЛАДАНЬЯ – НАД БЫТИЕМ И ДУХОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ.

Разве это и есть тот именно – человека достойный – модус Бытия, который мы выбрали автоматически и спонтанно, а ежели смотреть в корень и здесь, - в силу своей беспросветной тупости именно и только? Мало того, он именно победоносно и прошелся, как мор ХХ века, по всей решительно Ойкумене, став РАЙХ-идеалом родового именно ужо калибра. Сумнева юсь дико, однако, я в спасоносности и даже человечности дан ного горе-пан – идеала что-то… В нем, откровенно говоря, -и нет вовсе ничего оригинального.

Ибо такие пароксизмы добровольной безмерной тяги к рабству пред вещью, богатством иль удоволкою, - сопро вождали периоды падения всех без исключения из вестных нам РАЙХ-под-цивилизаций и культур, - от той же Эллады (да и еще раньше, на Ориенте!) ток мо и начиная.
Разница лишь в том, что прежде в каждый раз такую под-цивилизацию сменяла другая, по-мощнее и даже по-моложе оная, и хаос рода-в-триаде продолжался… до следующего апо калипсиса такого местного значения. Ныне же глобализм стар ческий нам грозится именно пан – апокалипсисом, если не считать весьма эфемерно пока нами полагаемых наших собро дяжек по разуму в космосе. В чем и трагедия наша беспро светная.
Ибо мы ныне уже лишены не только выбора модуса Бытия /м. вивенди/, ЦИВИЛИЗАЦИОННО И МУДРО от личного от РАЙХ-глобализма, как пугачево-разинской во льницы-террора рынка, что само по себе уже – ужасно, ко нечно. Но несравнимо еще ужасней есть то, что мы тем самым лишаемся и любого иного модуса будуще го своего, отличного хоть как-то от РАЙХ-мегасуи цида!

ХХХ
С остальными нашими практиками и ФО положение сло жилось – такое же прискорбное, т. е., пан – хаотичное.

Глубину и трагизм хаос-террора нашего общен ия нам доказывает глубочайший криз этоса, при чем именно на сверх-индивидуальном уровне, –где этос  вообще у  нас не прописан еще!.

Хаос да террор Мамоны в политике в ХХ веке наделал та кое, что и вспоминать, и говорить неохота. Достаточно вспом нить обе мировые войны, скажем, и всю послевоенную пара нойю Марсианы, чтоб замолкнуть, навеки и присно именно. Да и энает читатель эту область - и без меня предостаточно /ибо все мы в политике – не ниже какого нибудь бедолаги Клаузевица иль Бисмарка себя непременно только и оцени ваем/. Словом, именно политика эры глобализма зрелого /ея «РАЙХ-элита»/ - все время и заставляет нас вибрировать зажа тыми задницами, как циркачей по канату над цивилизацион ной пропастью. Жаль, что в угаре критики Маркса мы забыли и то, что он матом именно крыл /не русским, правда/ и поли тику, и государство, и нац – суверенитет, и все отсюда про истекающее /нац – интересы, и пр/.

А ведь вся нечисть по имени политика /тоже, кстати, вер но оцененная Марксом в качестве “извращенной жизни” человека/, - отсюда именно только и идет. Вот почему Ойку мена ныне и смахивает на пан – Валгалу, она – сплошной Гор диев узел “РАЙХ-интересов”, - начиная классовыми, национа льными, корпоративными и прочими, но никак же не интереса ми ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ рода-в-триаде. Раз рубить этот пан-РАЙХ-Гордиев узел нам явно не удастся зна менитой методой Александра. Времена - дико не те попались.

Думаю, что разрубить и его придется лишь с по мощью меча по имени София. Сперва /иль потом, уж и не знаю/, - предав все же безвозвратной анафеме, в первую оче редь, те самые полит – элиты и государственные интересы /вкупе с “РАЙХ-правом наций на самоопределение”, конечно/.

ХХХ
Наконец и главное, диким пан-хаосом охвачена и последняя наша практика цивилизационно-фунда ментальная – познание /об чем мы отчасти говорили, а ос овной прикол нас ожидает в Софигенике/. А ведь именно на этом ките только и держатся все наши надежды в контексте Инферны, что мы усвоили уже.

И этот инстинкт, один из тех немногих, которых нам следует всячески пестовать лишь, - ведь и он ныне уже слу жит вовсе не человеку же,  не его свободе и счастию, а обра щен всем фрунтом и все страшнее, – супротив челове ка, как несородича именно. Можно даже надеяться, что именно этот вид нашего хаоса и террора, - нас и погубит окончательно, ежели и дальше пан – зёвом только и будем за няты в РАЙХ-кайфе от Потребы и задернув светлы очи к вы сям трансцензуса от Мамоны.
Разве это – не доказательство того же Вырождения, о кото ром я не устаю вдалбивать читателю колья осиновые в его моз говину? По – моему, так и только так. И иначе – быть катего рически не может. Ведь очевидно каждому, который еще не пациент дурхаты /хотя этот критерий и очень скользкий! /, что спастись от Инферны, -как квинтэссенции и лебединой РАЙХ-песни цивилизации глобализма старческого уже, - мы могем исключительно только опираясь на этот инстинкт.

Но ведь очевидно и то, что так до сих пор никто /сик! / и палец об палец не вдарил, чтоб положение это поправить и перейти от инстинктвино-пан-террористичной формы к более человечной оной в познании, как ФП именно. А я уже говорил тоже, что единственной такой формой, адекватной предназна чению человека и его даже самоспасу, - и есть контур Софии.

Дело в том и состоит, что ныне нам без главной стратегии в этой области, - а она заключена именно в софизации самой ФП познания, - от суицида ни как не спастись.

Как же такое могло с нами случиться, что общей адораци ей через край льющая наша история стала тем именно, - Хао сом, что... еще мудрейшие милетцы квалифицировали в каче стве нечеловечной еще дикости и утробы да чресел только для гармонии Космоса, - посредством применения именно Логоса, Нуса, и пр.? Сказать, что сами и виноваты, - в данном именно случае дико не достаточно. Сказать, что в истории рода – в – триаде мы изловчились обойтись и вовсе не только без Софии, но даже и разум так ни в едином разе дико не восстребовали, - значит версальским диалектом только и пустозвонить.

Вот почему нам необходимо, хотя и вкратцах тоже, расс мотреть сам механизм исторического процесса. Ибо от яснос ти в этом вопросе в дальнейшем тексте Гуманики будет зави сеть ежели и не все, то очень многое, да самое главное.


ХХХХХ
Мы уже выяснили, читатель, что историю “начинает” человек именно и только как ее цивилизацион ная ВРОДЕ предпосылка.

И мотивом истории является человеческие, низменные вроде как социо- и особенно био-потребности. Все это – пре дельно ясно и даже аксиомно. Но – не будем же спешить. Ибо уже в этом самом исходном пункте человеческой истории, уже при выходе человека из чрево-чресельного царствия Биоса, с ним сварганилась ужасная неувязка. Или – большая апоплек сия, как любили говорить мудрые мужики Эллады.

Дело в том, что выходец из родимой отцематки по имени Биос=Биогония, - человече забыл /ранний склероз? / об одном из главных правил этого царства, - законе био-меры касательно потребностей бестий и гадов всяких.
Это особенно ярко появилось у “нордического” человека, жившего в сравнительно суровых условиях среды. В а. ориен талис закон меры был-таки, отчасти хотя-бы, в наличии, но в а. европеа он не был перенят, и ясно – почему.

Слишком уж сильно разнились как оба эти человека, так и их дух, кратко говоря. Правда, и в ориентальной культуре этот закон явно не был всесильным, ибо мы знаем множество при меров, этот тезис только  и подтверждающих /Сахара, Месопо тамия, и пр. /. Ныне же он почти уже умерщвлен и на том же Ориенте, что нам доказывает хотя бы опыт “азиатских тигров и тигриц”.
Хотя в Биосе и главенствует закон джунглей /в нашем по нимании, которое и здесь – далеко, однако, от истины/, в том числе и знаменитый “кто – кого? ОКО ЗА ОКО” /= борьба за жизнь, или же био-агрессивность, напомню/, но в многомил лионном течении лет Биогонии там выработан и специфичес кий кодекс поведения, в котором принцип био – меры зани мает весьма важное место.
Причем работает этот принцип с железной логи кой и на уровне жесткой и жестокой необходимости ОТБОРА именно. Образно говоря, этот принцип в Биосе водим максимою “убивай столько, сколько съешь”. Даже такие бережливые /но глупые/  бестии, как белка, скажем, на зиму за пас делает согласно этому закону, а собрат пассионарный наш по лентяйству, – северный медведь, - и вовсе на бок на зиму с лапой во рту на халяву как-бы сваливается. Напомню лишь, что этот принцип био-меры абсолютно оправдывал себя за все течение Биогонии, а именно в течение почти 4 миллиардов лет.
Человек же, повторяю, особенно нордический, - с самого почти изначала антропогенеза плюнул смачно на принцип био-меры и перестал следовать его во – истину золотому пра вилу. Это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ искривление нашей истории  еще ожидает своих исследователей – крохоборов, я же этим за ниматься не могу просто. А идею – дарю.

Кстати, так родился и другой, уже чисто челове ческий и тоже анти-цивилизационный РАЙХ-инс тинкт, – алчность человеческая до наживы = собст венности.
Сие нам так дико понравилось, что мы оную просто кано низировали, даже в фундаментах “демократии”. Главное в том, однако, что эта самая собственность с самого изначала накоп лялась ведь, как правило, вовсе не трудом потным да праведным, а именно насилием, террором и все воз растающей аггрессией человека супротив собрата по – слабше свово.

ХХХ
Узел этих АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ РАЙХ -инстинктов все нарастал комом и “обогащался” в недрах БСПр в течение того весьма специфичного процесса встречного тройственного снятия, кото рый нами абсолютно почти не познан. И даже первые ору дия, как мы уже прояснили, пользовались пращуром вовсе не в мирных целях креативного труда, а именно в качестве орудий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЖЕ РАЙХ-насилия и убиения, в основном да в главном только, конечно.

Так как антропогенез у нас шел довольно вяло, а потом и вовсе остановился /думаю, из – за абсолютизации именно этих инстинктов! /, так уж с нами случилось, что за всю историю ро да – в – триаде, вплоть до нашего времени главным АНТИ-цивилизационным механизмом социогенеза так и ос талась борьба за жизнь и ее следствие – отбор (= со циал - дарвинизм, короче). Именно согласно этому “идеа лу” и стал формироваться по следний вариетет Г. сапиенс, –Г. РАЙХ-Кайно-консьюменс, - как субъект глобализма зре лого уже именно. В результате у нас и получилось, то, что и должно было получиться.

Наше пан-общество эры глобализма зрелого (Ойкумена) стало тем же самым стадом, работающим на инстинктивой ос нове, хотя и в присутствии второй сигнальной системы, куль туры, и пр. Суть осталась, однако, дико той же, что в Биого нии. Иными словами, стадо двуногих бесперых существ-несо родичей работает исключительно почти по принципу Гомо гоминис РАЙХ-монструм эст. Что просто не может же не вес ти к другой такой максиме. - “РАЙХ-Беллум омниум конрта омнес”, - в самом побуквенном формате, вестимо.

Все это хорошо нам известно, и не только по той же марк совой доктрине, читатель. Которая в этой, ретроспективной ее части, во многом вовсе и не устарела. Правда, Маркс не угля дел в своей критике глобализма главного, - инстинкти вно-пан-террористичной, РАЙХ-ТОТАЛИСТС КИ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ природы этого строя, что для него, как рационалиста, – понятно, хоть и не простимо, конечно.

Но главное – даже не в этом. Ибо на инстинкты наши пер вым и справедливо обратил внимание только З. Фройд. Глав ным, в отличие от того же Фройда, - я считаю имен но ужасное ускорение встречного снятия в извраще нии человеческих инстинктов и их анти-цивилиза ционную именно деформацию глобализмом РАЙХ-реальным, даже по сравнению с их аналогами в мире Био са.
Вот это, – начиная от ужасов внутривидовой аггресси су против несородича, и кончая дикой во-истину апологией ТЕР РОРО-ИНСТИНКТА собственности, - уж точно наше, только язык не поворачи вается обозвать “это” человечным.

Там же, где господствуют и верх держат та кие=РАЙХ-инстинкты, - там нет, и нечего ожи дать даже главенства ни Разума, ни Этоса, ни тем паче – Гуманитас…

Или же, как это даже с перехлестом и случилось в а. евро пеа /а через нее и в а. гумана /, - самые эти параметры истин ного человеческого Бытия становятся своими антиподами и полярами. Или, по-зэкски выражаясь, - доходягами. А суть до ходяги в том и состоит именно, что деревянный бушлат ему – уже понавыписан, он лишь доходит-дожидается его “реалий”, спонтом.

ХХХ
Мать – прыгнет в огонь и воду ради спасения чада своего. Истинный титан в познании – смело взойдет на костер, иль за разит себя смертельной болезнью, отстаивая интересы вовсе не свои даже, а именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-общечеловечес кие. Ряд этих примеров можно и продолжить, хотя вовсе и не безмерно, конечно. Но это – аверс лишь медали по имени “че ловек”, и его именно человеческие инстинкты, так сказать. Хотя некоторым из оных – тоже аналоги подобрать в Биого нии – можно все-же. Интересно, что оных почти никто не отри цает, а наоборот, - пиитством и апологией оных даже зани маются.
Но как только речь заходит об инстинктах “реверсно го”, анти-цивилизационного плана /убер-аггрессивность, обер-алчность, пан-завистливость, и пр. “РАЙХ-качества” того же человека/, - почему–то все тотально начинают в этом дико сомневаться, проклинать, иль просто за уши подтягивать оные вовсе не туда, куда надо (сие - о Фройде я).
Я понимаю, что весь разговор о реверсе фантома челове ка, - куда уж там как неприятный. Но что же поделать, - сами и виноваты. И цель науки – вовсе не в приятностях, как извест но, а в нахождении Истины сермяжной.

Вот и я вознамерился доказать читателю, вконец уж измо танному и доходягою ставшему, что исходный цивилиза ционный ВРОДЕ плацдарм родовой истории был за воеван вовсе и никак не Разумом /которого и в по мине тогда еще не было, разумеется/, а именно ТА КИМИ РАЙХ-инстинктами, насмерть потом укрепившимися в бастионе по имени БСПР че ловека.
И главное в том и состоит, что в ходе антропогенеза, под эгидою мегализации террора Мамоны в цивилизации глоба лизма шло только дальнейшее стремительное вырождение многих из этих инстинктов, что, в качестве деформирующего начала уже, сильно влияло на весь ход позднейшей истории рода – в- триаде.
Вот почему я с горестью должен констатировать, что первая историческая миссия человека и само ка чество наших био-и социо-потребностей, - так до сих пор нами адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и не по няты.
А ведь очевидно, что только на надежном познании оных, распроклятых, - наш “исход” из рабства Инферны только (м. б.) и возможен. Сие же касается и потребностей духовных, но об этом - особый прикол д. б. Ибо ныне только прояснилось, что даже на уровне био-нстинктов мы – явно проигрываем ин ым субъектам Биогонии, а попросту говоря, – бестиям да га дам.
Но именно на такой “странности” и фунда ментировалось наш Вырождение в качестве не минуемой цивилизационной расплаты за соде янное, и именно как главный АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ тренд Антропогонии!

И здесь у нас все концы в один узел увязываются. В том смысле именно, что вырвавшаяся наконец на волюшку-воль ницу глобализма зрелого уже Потреба и ее именно террор /бла годаря успехам НТР, как апогею инстинкта познания, кста ти! /... кастрировала даже сильнейший у всех живых су ществ инстинкт самосохранения.

Вот почему, деформировав дико себя до неузна ваемости даже в сравнении с теми же бестиями ди кими, человек так и не стал МУДРО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ Г. сапиенс именно…

Вот почему характеристику человека в качестве предпо сылки истории надо дать тоже лаконичную и дико адекват ную: это деформация и вырождение био-инстинктов, полная потеря биосоц-меры в потребностях и более поздний АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ камбализм его разума, катализировавшего суицидный именно терроро-активизм нордического человека эры глоба лизма уже реального.

Потом уже наслоились и другие беды, - неуравновешен ность меж биосоц– и духовными потребностями, пан – лень в духовной /и особенно в концецтуальной! / - сфере, и пр. Сло вом, болезнь рода с диагнозом “РАЙХ-Вырождение”, - нача лась очень давно, и в этом смысле можно согласиться с Кэст лером, что Г. сапиенс – ошибка биоэволюции. Но только в этом смысле.

ХХХ
Инстинкты занимают весьма солидное место в континуу ме БСПР, и мы об этом еще будем говорить, читатель ты мой бедолажный, никуда ты – не денешься и от этого, ежели, прав да, не пошлешь автора с его писаниной по-дальше. Они игра ют на более низком уровне, вестимо, нежели сознание. Но еще никто же так и не задавался вопросом, - а какой-такой уровень в истории родовой – важнее или даже главный все-же был ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ?

И хотя уже эллины знали поработительную силу вещи, и даже то знавали они, что демократия – прямой путь к тирании, - в последующей истории никто этим истинам так и не внял ведь тоже. Ибо – уже апосля чаши цикутного вина, выпитой Сократом, - мужики от философии тоже подверглись же лезному закону Вырождения, - измельчанию именно, а по том и мамонизации ИУДЕО-иудовой…

Кстати, алчность и страсть к накопительству те же мудрые мужики Эллады квалифицировали в качестве тяжелейшей бо лезни. А разве мы научились впоследствии оную лечить? С та кими же триумфальными успехами разве, как и распроклятый грипп – медицина доходяжная что лечит-врачевает…

До духовных же потребностей – еще и дожить надо было. Нужны были, спонтом, не только условия /пища, одега, и пр. /, но, главное, - усилия, причем – цивилизационно-перма нентные именно к самосовершенствованию, = к че ловечности, =мудрости. А это, как показала та же история, - для абсолютного большинства несородичей – даже очень обременительно и невыносимо скучно только и бывает. М. б., говорю, от этого дисбаланса у нас в седой древности и нача лась та трагедия, которая под конец истории и сварганилась в образе Инферны, как Афины Тригемины-ДЕМОКРАТИИ, вы шедшей из головы гло бализма?
Я склонен дать только и именно утвердите льный ответ, однако.
Кстати, ровным счетом ничего /толкового/ в преодолении данной нашей слабинки не смогла сделать и религия, в том чи сле и христианство. И даже – в первую очередь оное именно, учитывая совпадение ареалов распрстранения оного и Потре бы.
Все это вместе взятое тоже в серьезной мере вли яло на ту специфичность родовой истории, которая выражена в том, что интересы охлоса-ДЕМОСА и интересы креативной И ОСОБЕННО – ОБЛАДАЮ ЩЕЙ, ИМУЩЕЙ части рода, - никогда фактически не только не совпадали, но даже и не перекрещива лись.
Друг дружка они никогда не понимали, да и, откровенно говоря, - не дико сильно к такому консенсусу стремилися. Именно поэтому в родовой культуре тригемине вроде действи тельно и мирно сосуществуют две культуры – истинная, гума низирующая, и жоп – культура.
Когда же великие идеи и идеалы опускались до охло – уро вня неумело иль сознательно, демагогически искривленными, - мы и получали результат в виде пресловутой “лозунговой культуры”, проку от которой всегда бывало значительно ме ньше, нежели вреда. Там, где мыльную оперу крутят – тысяча ми серий, а “Войну и мир” обрезали до сотни страниц, - какая – такая гуманизирующая и эмансипирующая сила у культуры вообще, в натуре, может оставаться? Вот почему меня в дрожь бросает одна дикая мыслишка.

Ведь от азбуки, которую усвоить надлежит еще как минимум каждому пятому несородичу-современ нику, - и до высей Софии, - сколько же парсеков на добно, чтоб это измерить и, главное, преодолеть то?!

А ведь строить – обустраивать Софию надо тоже с самого изначала, даже в объемном плане, - именно с оразумения каж дого нормального в своем уме несородича в качестве предпо сылки истории. И с весьма тривиальной целью – чтоб оная ис тория “вообще” состоялась. А путь такого оразуменя, точнее, – омудрения все же, - тот самый, который он, несородич, и по забыл, что имел когда – то, - прививка ему мудрой ме ры в биосоц-потребностях (= важнейший ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫЙ параметр воли к Софии же).
Мудряк Протагор Абдерский жестоко ошибался (и жесто ко за сие был наказан!), выдавал желаемое за действительное, утверждая, что “человек есть мера всех вещей”. Правда, откро венно говоря, он имел в виду вовсе не био-меру и даже не ее разумность. Софист – таковым и остается, спонтом. Ибо чело век (эллин)  к тому времени уже становился “без – мерным” тоже, что в последствии и вылилось в истинную трагедию для оного.
Но и эта область и сегодня для нас в большинстве случаев остается “тайною”. Которую мы сами и сварганили /от стыда в песок голову пряча, как иногда в подобном нонсенсе пытают ся оклеветать страуса/. Ибо прикрыли данное свое скот ство всякими фиглистами, а, главное, - инстинктом из другой уже “мыльной оперы”, – пан – ленью ду ховной, мыслительной особливо.

ХХХ
Выпадение Разума из цивилизационного контура родовой истории вело к тому именно, что эта область изменялась со времен первобытного стада, - только и только в худшую, = бес тиальную, ибо КЛАССОВО-АНТИЧЕЛОВЕЧНУЮ  сторону. Ну, а эта тенденция, ИНВОЛЮЦИОННАЯ ИМЕННО, уже во многом способствовала нашему трюмфальному шествию к бас тионам Инферны тригемины.

Можно поэтому смело констатировать, что человек в ка честве МУДРОЙ предпосылки МУДРО-цивилизаци онной своей истории, - так себя в этой роли еще и не осознал… Главное же из главных, - он в этой своей мис сии так и не был реализован в сколь – нибудь человека –достойной= МУДРОЙ мере сородича именно. Ибо то, что человече сотворил на самом деле, я отказываюсь категори чески называть истинно-цивилизационной историей человека, =Антропогониею, КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИО СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИЕЙ.

Как я уже говорил, но вовсе не следуя Марксу /тоже схо жее утверждавшему касаемо истории и пред-оной, только не в СОФИЙНО-цивилизационном подходе/, - это есть лишь пре дыстория, свернувшая РАЙХ-оглобли вспять, - в виде глобализма реально-зрелого, как тотального ужо Вырождения рода-в-триаде – во всем, именно и только В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТУ РЕ.

Ежели мы логично дойдем и здесь до конца, - на ту же ветку нам и дорога, только обратная уже. Вопрос лишь в том, - как воспримут нас экс – братва по Биосу, - или как добряк – отец сына блудного, иль же как в Биосе только и принято встречать чужака? Тем паче, что чужак этот явно будет еще и чудаком-мудаком...

ХХХ
Итак, договоримся, читатель, что хаос цивилизационной истории рода – в – триаде начинается и главенствует непреме нно уже в самом ее исходном плацдарме, иначе говоря, - в са мом акте исхода человека из чрево – чресел Биого нии. В силу и того именно, что он оставил в оной, в качестве не потребной якобы ему, биосоц-меру в своих потребностях. Этот факт, как это не странно, - абсолютно обойден всей нали чной историографией, и даже «историософией» несчастною. Хотя я и отказываю последней хоть в капле самостности, но в качестве прикладной пара-философской дисциплины она может и должна стать наконец – то полезной.

Вот почему нам надо быть логичными, хотя и безжалост ными к себе же в следствие такой позиции: начав с хаоса, безумного по части потребления именно, человек и кончает на наших глазах свою историю в виде АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОГО, = ГЛОБАЛЬНОГО суперхаоса под именем глобально го уже РАЙХ-террора Потребы и тотализма злата те льца. Создав потому именно себе светло-будущ ность-светло-конечность глобализма современности в виде все той же Инферны тригемины-ДЕМОКРА ТИИ.

Получается тоже конец истории с последним человеком впридачу, спонтом, но ведь – вовсе не а ля Фукуяма же!

ХХХ
Рост или мегализация хаоса в сфере потребления /= рево люция потребления/ во – истину разительны. Причем не толь ко и не столько в количественном лишь аспекте, а именно в качественном и главном, - в плане все более ужасного анти-цивилизационного отдаления его от той самой мудрой меры и от параметров человечности вообще. Что не может нас не впе чатлять, разумеется.
Учитывая оговоренную сущность Инферны в качестве уже начатого процесса мега-суицида, - можно быть уверенны ми, что род так и закончит предысторию свою на энтом, пред посылочном уровне – пан-могильнике глобализма самоедско го именно… Так при этом и не став ни разумным, ни даже мыслящим о чем–нибудь во-истину ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достойном, блин ...


ХХХ
Основным источником хаоса гео-триады и его дикой мегализации, т. о., становится сам человек, но уже тогда, когда он начинает выполнять главную свою цивилизационно-историческую миссию – суб ъекта /= творца/ истории, - в классовой АНТИ-цивилизации глобализма.

При этом я воленс – ноленс опять-же становлюсь в опас ную близость к бедному Марксу как-бы. Ибо очевидно и бес спорно то, что основполагающим фундаментом для выполне ния этой роли человека в истории есть Прагма, но  вовсе не только она. Иными словами, я готов хоть сейчас подписаться под знаменитый Марксов тезис о Фейербахе, критикующий “акустическую” природу всей прежней философии. Правда, я включаю сюда и самого Маркса, но об этом читатель, наде юсь, уже догадался.
Однако сама Прагма в своем развитии всегда направля ется определенной суммой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ идей конк ретного социума, которая /в качестве “идеологии Прагмы”/ - тоже входит в главенстующий там МС. Иного и здесь – не да но. Можно поэтому и Маркса в очередной раз скоррегировать попробовать: каков МС, такова и Прагма. Правда, при эт ом надо помнить, что диалектика Бытия и созна ния и в этом случае  осуществляется именно и толь ко во встречно-перекрестном направлении. Однако, оставим кости этого титана мысли в покое Лондонского Хайге та хоть на этот раз.

Вот почему, читатель, не было, нет и не будет, навеки и присно, ни общества потребления только, ни социума иформа ции тольки, ни общества гинекологов, ни даже сборища од них  лишь убер-обер-бравых феминисток, хоть и каким диким матом по всему по эшалону не крыли бы они бедолагу фалло са и обладателя оного.

Не может быть сие все потому именно, что обще ство без цивилизационно-целостного СД, - как един ства всех человеческих практик (и именно фунда ментальных оных, вне которых, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НОВЫХ, СЕТИ, СКАЖЕМ, сам человек абсолютно же невозможен), - чистейшей воды  фикция, и никак дико не более!

Удовлетворять же свои потребности нормальный человек, не паразит-буржуа может и будет только исключительно пу тем, носящим название труда (А ВОВСЕ НЕ “ЭКОНО МИИ ЗНАНИЯ” ИЛИ УСЛУГ! Другого – не дано прос то покамест. Я согласен, что сам труд станется иным, не обя зательно только лишь индустриальным и селсьскохозяйствен ным, но ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть оного от это го – не изменится никоим образом. Кстати, при пан – вакци нации себе воли к Софии, охломен явно подтягивается к рубе жам КУРмена, и грань меж ними стирается, как и предполагал … тот же Маркс.
Этот процесс – уже сегодня идет полным ходом, и именно за счет экспонентного роста роли страта технократии (в широком формате сего слова, одна ко).
Вся беда только в том и состоит, что это - “не та” опять же технократия, она – убер-губительна ныне, во вселенском даже масштабе ужо. Но я говорю это лишь в укор тому же Марксу с его всемирной ролью пролетариата в качестве якобы эманси патора человечества. Чушь это, как оказалось в РАЙХ-форма те реалсоциализма, а вовсе и никак не истинно-цивилизацион ная эмансипация.
Уже сегодня такая роль еще раз /и, м. б., в распо следний/ нависла над интеллигенцией! Пора и честь знать – то.
Вырождение в самой постфилософии - в отличие от марк сового времени - в том и заключается, что ныне она способна родить лишь какого – нибудь жалкого мышонка, – от “инфо – общества” до жалкой апологии общества глобальной терро ристки Потребы, а то и вовсе лишь черно-черный негритюд...

ХХХ
В силу этих всех причин я здесь хочу обратить внимание читателя на другое, - на роль МЕРЫ СОФИЙНОСТИ СД (и способа производства) как единственного ци вилизационного локомотива истории.

И на этот счет уйма бумаги со времен того же Маркса по испорчена, но кое – что повторить – для читателя, считаю, це лительным будет. Ибо во всей той мега – писанине /особенно  марксистской, как не странно/, - до сих пор начисто об ойден вопрос о степени ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО разумности иль мудрости конк ретного способа деятельности (и способа произ водства в том числе).

Ну а в таком вопросе нам сразу же необходимо встать то лько в боевую позицию вовсе не марксова РАЙХ-классизма, а именно и только родоцентризма и мудрой уже родовой борьбы с глобализмом, о котором читатель, надеюсь, еще не забыл. Ибо в этой только позиции находясь, мы и доду маемся, наверное, что СД, и особенно Прагма единого ныне рода, - и губительница наша главная, и, наоборот, - может стать важнейшей спасоносицею. И никакая это не гипербола – метафора, никакой вовсе  не эпатаж, и не толкание танков, чи татель.
Мы уже пообтерлись как-то касательно аксиомы, что ис тория наша – процесс исключительно спонтанный. И даже не задаемся вопросом при этом, - а почему, собственно говоря, так с нами, сапиенсами же, случилось?

Могу и ответить: виною тому токмо и был БЕЗ-РАЗУМНЫЙ, АСОФИЙНЫЙ, = АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ РАЙХ-хаос-террор МС, СД и особенно способа производства, в основном и  главном.

Сие же происходило потому просто, что СД двигался по историческому гуляй-полю, ведомый исключительно эгоисти чными и близорукими нашими интересами /в цивилизации глобализма преобладал в этом именно террор Мамоны, = сию минутный КЛАССОВО-экономический да ТОТАЛИСТСКИЙ РАЙХ-интерес, что вовсе никакая не новость/. А еще круче го воря, - что в той же бедолажной нашей истории мы так, ди ко и “избежали” применения и Рацио, и, главное, - Софии.

ХХХ
Хаос Прагмы в прямом смысле и непосредственно детер минируется хаосом потребления, как известно, и наоборот. В этой без – умной гонке наперегонки в русле анти-цивилиза ционного террора-тотализма Мамоны и происходит с нами все, – и монстрозный рост производительных сил, и все бо лее драстичное изнасилование НТП со стороны Мамоны, и всеобщее иссякание ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов три ады, воруемых современником-несородичем у детей и даже внуков, ради которых только и живем, казалось, и экспо нентное обнищание III мира с экспонентным тоже обога щением “РАЙХ-грандов” Мамоны, и еще многое-многое другое.
Уж и совсем простофильному читателю ясно, что в этом чернушечном разгуле хаос-террора, который мы стыдливо при крываем фиглистом “роста”, *глобализации*, - никаким разу мом и не пахнет. И пахнуть принципиально не может. При этом я никоим образом не принимаю вельтшмерцову позу алармизма, уж скорее – наоборот, читатель.

И вовсе не надо делать зверски умную рожу при этом, чтоб врубиться в тривиал: все это варганится нами ради РАЙХ-Брюха иль Потребы, вона уж сколько време ни расставшейся окончательно даже с намеком неж нейшим касаемо  хоть минимальной разумности.

ХХХ
Почему же так именно с нами случилось, что РАЙХ-искус Потребы стал именно терроро-демонией непреодолимой для каждого почти современника? Ведь ежели и допустить явно не возможное, - что весь род достигнет уровня Потребы той же Америки, - и идиоту ясно станется же, что триада лопнет, как мыльный пузырь, и никакие Софии нам уже помочь не смогут. Эпидемией пан – идиотизма это явление дикое объяснить не возможно, ибо она сама причину должна иметь. И есть, есть такая причина.
В качестве оной и выступает тот нами вона уж сколько времени пользуемый МС, который квали фицировать следует только в качестве брюшно – пе щерного или пан-дионисийного, словом, -анти-ци вилизационно=РАЙХ-пан-суицидного.

Как я уже говорил, кажется, именно по этому критерию следует различать не только исторические эпохи, но даже и типы - фенотипы самого человека, совторенные ими. Г. луденс – сам еще писал сценарий того балагана, в котором сам потом и играл главную роль героя-жиголо. Трагедия Г. консьюменс же в том и состоит, что ему уже  не суждено ни сценарии пи сать, ни даже роль премьера жиголового – исполнять.

Набравшая ужасное анти-цивилизационное РАЙХ-ускорение инстинктивно-пан-террорис тичная цивилизация глобализма уже пан-суи цидного сама за него все сие и делает…Ему оста лось лишь глазеть в чарующие очи удава по кличке Инферна-ДЕМОКРАТИЯ.

Читателю может показаться, что зэк – автора опять занес ло в дикий тривиал. Но пусть он и на этот раз не спешит с вы водами. Стихийно, и только так формирующийся МС конк ретного социума /иль всего рода, но этот случай и совсем еще недавний, и пока единственный/, - никакой вовсе и не триви ал. Ибо, во-первых, еще никто не объяснил же, как все “это” случается /позиция Гумилева о пассионарных толчках и в эт ом плане бесплодна, ибо – квази-научна она/. А во – вторых, именно от МС “потом” уже решительнейшим образом все то лько и зависит. Даже Маркс этого именно и не понял. И оче видно, что с таких зияющих высот панорама истории рода - в –триаде (Антропогония) выглядит иначе, чем с позиций “Ка питала”.
Именно в таких случаях и взыгривает общий настрой об щества, его пассии, намечаются его целевые установки и еще многое другое из того, что и входит в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание МС. Токи идут от познания, общения и потребления - к Прагме и наоборот, а распутать этот Гордиев узел может только горячее сердце, чистые руки и холодный ум, вестимо. К сожалению, с этими-то истин но-цивилизационными атрибутами, - особливо с пос ледним, - у нас в истории и были исключительно неу вязки только…
Вот почему и главное, трактовка истории рода- в -триаде Гуманикою вовсе не совпадает с пресловутым истматом. Ибо я утверждаю, что хаос-террор Прагмы в истории рода-в- триаде (в АНТИ-цивилизации глобализма ин тото именно!) возникает и усиливается под воздействием хаотизации+терроризации Мамоною именно и толь ко того МС, который  и пользуется конкретным со циумом в определенную эпоху.

Эта же слабинка а. гумана была детерминирована тем БУР ЖУАЗНЫМ извратом евро – разума, который окончательно оформился в Новое время глобализма уже реального в конту ре а. европеа. А за это вину паровоза несет не что иное, а тоже  только БУРЖУАЗНАЯ евро-РАЙХ-философия. Круг и опять у нас закрывается, а спасения вроде нафиг даже и не видно.

ХХХ
Более того, корни /правда, вторичные/ всего того идиотст ва, - в самой “РАЙХ-логике” цивилизации глобализма, ибо это именно он окончательно изнасиловал и евро – разум, и филосо фию, и науку тоже. Наирезким же примером такого искривле нного сознания современности можно считать экономичес кий РАЙХ-либертаризм во всех его варациях, -как штан дарт убер-агрессивного и смертоносного только уже глобализ ма. Виновник – паровоз, спонтом, - даже больше чем надобно известен. И главное в том и состоит, что он с успехом, достой ным черной зависти, продолжает свое преступление пред ро дом.
Судить же его явно некому покамест…

Ибо и мудрые судьи-то перевелись и повымерли в ужес точенном до предела ритме нашей инволюции, и в этом я усма триваю самый страшный вариант самозакрытия сего порочно го круга для нас, бедолажных. Критика глобализма в лице фак тически лишь обер-рохлеобразного «антиглобализма» и нео марксистов, это, конечно, - мизер. Тем паче, что и с ними вовсе не во всем можно согласиться.

Остается единственная надёжа на Гумани ку, Сигромпизм  и  ту самую пан–вакцинацию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ воли к Со фии нам, отморозкам.

ХХХ
Но здесь зарыта и другая еще собака. Для Прагмы всегда, изначально были важны Гносис и Техне. Ибо без оных, как чи тателю хорошо известно, даже и круглого колеса никак не сварганишь. Тем временем мы уже выяснили, что наука в объеме Рацио всегда должна находиться в сцепке с научной философией, что и считается концептуальным иль теоретиче ским познанием. Правда, ежели при этом мы говорим имен но о нормальном, софийно-цивилизационном Рацио.

К сожалению, в евро-традиции (апосля Эллады) данная сцепка была нафиг разорвана, сначала при помощи костров инквизиции священной, а потом и окнчательно, посредством мамонизации, т. е., изнасилки Рацио со стороны РАЙХ-террора ультра-нимфоманки Мамоны. Ну а когда старая философия, в качестве горе-ледокола евро – рационализма, и вовсе бесслав но загнулась на пороге зрелого уже глобализма именно, - в той же середине ХIX века, - всякий разговор о такой сцепке стал, разумеется, и вовсе излишним.

Правда, этот первый катаклизм а. европеа происходил в условиях бурного прогресса эмипирического гносиса /в основ ном естествознания/, тоже уже нафигово потерявшего нить ариаднину с триадным МС. Как это не странно, но имен но этот “прогресс” еще успешнее повел нас к кол лапсу софийности а. гумана, а потом уже и к Инфер не… Правда, вина Гносиса в содеянном в большой мере опосредованная все же. Ибо он многого “без философии” не только не знал, но и знать ни как, в принципе аж - не мог.

Однако это никак не касается того смертного гре ха Гносиса, который называется  продажностью его Мамоне. За это “научным работничкам”, и в первую очередь тем, которые напрямую работают на Мамону, Марсиану, иль нагло одурманывают охломена в тренде либертаризма, - про щение наше с Гуманикою получить никак уж не положняк, и даже не западло, а нечто несравнимо еще хреновей...

ХХХ
Итак, евро – разум стал окончательно расколот, так при этом и неудосужившись обратить внимание даже на робкую предупреду Канта касательно Рита-образности для него прин ципа единства Верум эт Бонум. Хаос эмпирической же науки, набиравший все более страшное ускорение именно с момента  начала декаданса еврокультуры, сделал-таки свое черное и да же демоничное дело. Особенно в акте рождения Потребы, с са мого начала глобализма зрелого ставшей не только РАЙХ-без – мерной, но и без – умной.

Ибо это именно он давал, и дает ныне так много, как  казалось нам, симпличитам, приятно-прибыльного для эт ой нашей анти-цивилизационно-дионисийской РАЙХ-ор гии панконсумеризма. Но надо помнить, читатель, что исто рия действительно всех и вся да всегда ставит на свое заслу женное место. Правда, это всегда почти бывает слишком позд но, потому и учиться на уроках оной – бесполезно...

Словом, именно в середине 19 века началось бурное и хао тичное развитие НТП, которое через 100 лет переросло в каче ство и вовсе нового порядка - НТР. В течение всего этого вре мени хаос-террор познания, перманентно подкармиливавший хаос-террор Прагмы и РАЙХ Потребы, все-же еще количест венно как-то умещался в рамках ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ли митов триады. Но сколь веревочке не виться...

Правда, именно этим объяснима и та примитивная аполо гия НТП, каторая главенствовала в течение данного столетия истории глобализма. Только в редких и спонтанных случаях /Ницше, Шпенглер, и пр. / несородичи по-мудрее не только су мневались в панацейности НТП, по даже и кидали предупре ду другим несородичам. Но кто же и когда же на такие преду преды хоть ухом водил – то?

ХХХ
Тем временем хаотизация+терроризация триады, уже и при ДОМИНИРУЮЩЕЙ помощи НТП, шла РАЙХ-экспонентной, и только таковой манерою, со крушая один за другим те самые ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ ее пределы-лимиты, которые для нас и были еще кое-как спасоносными. Кстати, и об них мы очень даже долго и не подозревали вовсе...

Таким именно манером хаотизация Прагмы зрелого глобализма стала “РАЙХ-ростом”, = глобальным уже террором-тотализмом злата тельца именно, а мы и дальше дико умилялись лишь им и собствен ной “мудростью”.
Потребление же, в качестве необходимой лишь предпосы лки для становления человека человеком МУДРО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМ именно, постепенно сварганило “революцию” тоже, и стало Потребою (как РАЙХ-анти-цивилизационная ФП именно и только). Из этих демонических чрево – чресел глобализма и вылупился наш современник в качестве Г. Кай но-консьюменс. Иль проще еще, - как РАЙХ-террорист-самоед именно.
  Сам же НТП, как всадник без головы, тоже в долгу не ос тавался. И – экспонентно лишь увеличивал темпы и мощь хаос-террора познания, как ФП именно, тем самым все более диким манером галванизируя  общий хаос истории рода –в- триаде.
Так, путем тупого выпадения из контура а. евро пеа ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ квинтэссенции /науч ной, софийной философии/ и вослед пошедшей раз ломной деструкции евро – Рацио, эта РАЙХ-победи тельница Ойкумены и пошла на стремительное и то тальное самопоражение - В ВИДЕ ИНФЕРНЫ-ДЕ МОКРАТИИ!
Последние и явно предсмертные ужо судороги которого нам и выпало счастие переживать. Тоже ведь удовольствие, хотя за качество оного я и не ручаюсь. Ибо - не я виноватый.

Разгул мегализации хаоса истории глобализма ныне крис тально ясно заметен даже в рамках житухи одной генерации, что тоже дико очевидно. Мир наш менятеся неузнаваемо, вес тимо. Жаль только, что вовсе не в распрекрасную сторону это у нас получилося. Разум европейский так и не успел осознать всю сложность и трагичность этой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ЖЕ, тенденции своего саморазвития. И даже не произ вел оценку ценностей в контексте так полюбленных нами вся ких РАЙХ-революций. Храни нас, о сатана-шайтан, подальше, одна ко, от оных, хоть в будущем!

ХХХ
Известно, что научная революция рождает техническую, а эта уже приводит к промышленной революции. Все это было бы верно, если не один дико тупой наш ухохлоп. Дело в том, что увлекшись адорацией всех этих революций, мы промор гали опять именно - главное.
А оное состояло просто в том, что на мутной волне НТР родился самый страшный, видимо, вид хаоса и цивилизационного террора, – революция терроро-потребления, уже абсолютно анти-цивилизаци онного и РАЙХ-суицидного.

Но ее “всемирное значение” и зловещую суть мы, и в пер вую очередь та же постфилософия, – так до сих пор и не поня ли. Единственной реакцией Вестерна первоначально было рож дение куцей доктрины “общества потребления”, в которой за падные ковбои почему – то усмотрели именно дико улътра-ре волюционный сдвиг в социогенезе. Как будто еще кроманьо нец несчастный – не в обществе, - мохнатом еще по необходи мости, - потребления околачивался… Марксизм же – тоже не среагировал адекватно, беспрестанно лишь вороча молебен ный барабан на воображаемой могиле смертного ворога свово.

Можно поэтому лишь резюмировать, дико ошеломленно, что только нам и привычным сталось, - что вся постфило софия за это столетие /за очень редкими исключени ями/ пела осанну тотальной и экспонентной дегума низации=терроризации рода, попавшего в жестокую РАЙХ-полосу инволюции. И  поет и нонче, вести мо…
Если посмотреть на случившееся с нами под этим именно углом зрения, - то станет до одури даже очевидным то, что все легионы постфилософов, политологов и даже “советологов” явно задарма просиживали штанину /и юбища, а какже без оных-то/, и также даром жевали вовсе не зоновского калибру же свой кешар. Как же разительно в этом плане отличается м. вивенди эт когитанди, скажем, того же Мандельштама, боль ше всего только и боявшегося “продаться в три поколенья на перед”!
При этом я не вижу абсолютно никакой разницы, - кому именно продаваться, - будь это призрак Маркса, или же идол Мамоны. Сама данная акция, по – моему, глубоко преступ на и античеловечна, особенно ежели называешь себя интел лектуалом. Я уже говорил, что их квалификация в качестве “лучших”, -дурь Петрарки, тем паче что и он, и Вергилий, и Овидий – в холопах ведь придворных даже как пассионарно старались пощеголять.

Кратко резюмируя историческую роль и судъбу интелли генции “в свете” Инферны, можно лишь с горечью констати ровать, что она именно и предала несородича и свершила энтим агромадное преступление пред человечностью.

Ибо ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ предназна чением КУРмена всегда было, грю, вести несородича по ре льсам-хайвеям мудрости ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ. Что только - и для обоих именно! - и означало страте гию тотальной и мудрой, а не РАЙХ-классово-терро ристичной эмансипации рода– в –триаде.

ХХХ
РАЙХ-революция потребления окончательно оформилась только во второй половине ХХ века, а ее результатами нам и выпало наслаждаться в виде анти-цивилизационного во-исти ну террора абсолютно уже иррациональной Потребы. Правда, в реальном смысле это счастие выпало лишь примерно 1/6 не сородичей, иные – тотально и пассионарно к этим РАЙХ-реду там устремлены лишь покамест. Именно она, распроклятая, ныне все у нас и перепутала, и поставила вверх тормашками, особенно в доходяжно-коллапсном контуре а. гумана.

Главное, однако, что она сделала, - это утвердила на стоящую РАЙХ-диктатуру дегуманизации-десоф изации несородича, по всей по Ойкумене, что и превращает на наших ошарашенных глазищах историю ро да – в- триаде в невозвратность инволюции и вселенской уже дезинтеграции.

Конечно, в реальности это в основном касается пока лишь развитого глобализма, живущего - и давно уж! – именно за счет всего рода. В качестве искуса он с помощью тряпки нео либертарной – Потребы - как бы заманивает туда же, в эту тер роро-Фата моргана, - каждого именно несородича. Но на са мом деле же – изовсехсильно отбрыкивает каждого новичка, к корыту РАЙХ-Потребы и на пушечный выстрел не подпуская. А степень его эксплуатации и порабощения да отчуждения  во много крат лишь еще усиливая!

Ибо и у грандов Потребы, - вовсе не все лишь дураки от петые, вестимо. Там тоже знают распрекрасно же, что циви лизационных лимитов триады на новичков – нет, и не предвидится, что они и для грандов - уже на исходе.

  Иными словами, именно “революция потребления” на наших глазах и стала во – истину роковым поворотом в исто рии рода-в-триаде. Дух наш, высокополетный такой, казалось, - окончательно проигрывает смертный бой с Брюхом и бес славно корчится уж точно в предсмертной судороге, в том чис ле и от подбрюшья, кстати.

Именно поэтому несородич – современник глобализма уже пан-суицидного по-бараньи покорно-раболепно и сми рился с тем, что МС у него – ничем принципиально не отличен от исторически первого – пещерного, иль инстинктивно-нашистски-стадного!

Говорят, что “человек – не скотина, все перенесет”. Но ди ко сильно сумневаюсь я, что эти сумерки сознания у нас доб ром, хотя бы и мизерным, кончатся. Все это, читатель, мы от части уж и выяснили, да и придется еще к этим нерпиятнос тям возвращаться /если житуха нам не надоела, однако/. Здесь же нас должен интересовать другой вопрос.

Я его формулирую несколько парадоксально и громозд ко, - когда же мы прорвем окнчательно, хоть и в “слабом зве не” плотину лимитов триады в качестве реалии собственного РАЙХ-суицида? Этого, конечно, никто точно не знает. Ясно лишь, что счет времени эры глобализма старчески-суицидного уже, для нас отведенного Инферною, - может итить максимум на декады уж только.

Ясно и другое, - РАЙХ-роковую цивилизационн ую грань, принципиально отделившую антропоге нез от экспонентного уже вырождения, мы оконча тельно перешагнули как минимум 150 лет назад, и именно на  пороге сокрушительной виктории глоба лизма. Потом катились только по СВИННОЙ наклонной уж, всячески усливая лишь процесс инволюции, перво-наперво, - Духа родимого.
Когда же в том самом глобализме зрелом уже род стал и единым /но слепым, ибо - не мудрым! / субъектом пан – Праг мы и такого же пан-СД, - РАЙХ-прорву Инферны ожидать на до нам буквально в любой час ужо. И в такой уж во – истину грозной позе, став равным по отношению к гео – силам и даже переплюнув ихнюю стих-мощь своей, - конско-нобель-мери мой техмощью, - род все равно ведь и бровью не повел в сто рону спасоносной Софии. И даже о человека достойном МС – так и не озаботился.
Словом, гордо подняв пустую свою головушку он пошел на встречу со своим РАЙХ-суицидом. Геройству падших поем мы...
Вот почему глобализм, - этот роковой АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ поворот в истории рода – в- триаде на фазе криза-революции неолита, тоже остался нами дико не ос мысленным, хотя данная ситуация д. б. квалифицирована не мягче как ужасная. И только когда оная, как крольчиха, разродилась мегапроблемами, мы в ужасе и в удивлении стра шнейшем начали за голову эту самую пустозвонную хватать ся.
Однако – тоже лишь частичной методою, ибо целост ность и мортицльность как самой АНТИ-цивилизации гло бализма, так и Инферны-ДЕМОКРАТИИ (ибо сие нонче – то же самое!), так до сих пор несородичем и осталась не понятой. М. б., говорю, и мудрецы платоновской Атлантиды что – то схожее мыслили? Поди, разберись теперыча...




            ХХХХХ




































РОКОВОЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ  ПОВОРОТ  В  РОДОВОЙ  ИСТОРИИ: ВСЕ ЛЕНСКАЯ  МЕГАЛИЗАЦИЯ  ХАОС-ТЕРРО РА-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА  В РАЙХ-КОНТУРЕ  ГЛОБАЛИЗМА РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОГО


И эта тенденция той же методою рождена, что и пресло вутая Афина Тригемина из головы бедного Зевса. М. б., пото му она стала такой умной и красивой под той же кожей едино временно? Вообще то такое сочетание – довольно редко встре чаемое в этом диком фемино-племени. Хотя надо мне по – ос торожнее все же. Ибо те же феминистки запросто мою бедную головушку отвинтят, даже и за то, что не идентифицирую ис тинного виновника Инферны.

Я уж говорил, что по их разумению и Инферна – дело того же фаллоцентризма, как мужского убер-шовинизма бледноли цых мужиков (надо же, какую чушь напридумали!), и другого мнения оные – решительно не признают. Спорить я, однако, не стану. Ибо есмь традиционалист, а посему уверен, что с фе миной вовсе не спором, пусть даже пансофским, заниматься, а совсем даже другим делом надо...

ХХХ
Кого же родил Зевс ХХ века, -РАЙХ-глобализм старчес кий уже, - ежели так ввысь поднять бедолагу – род, которому в этой Э-книженции и так достается, с нахрапо-перехлестом да же? /За служил таки, шельмец! /. Если удовлетворить все же та кую охоту многих человековедов, то результат мы ведь знаем распрекрасно аж, братва.

Да, вы угадали, - Афиной Палладой, и имен но тригеминою = РАЙХ-ДЕМОКРАТИЕЙ ХХ века есть все та же Инферна!
Сравнивать их телеса, лоло-красоты и другие прелести – отказываюсь императивно /хотя абсолютно уверен, что эту книгу фемины читать не станут/. Но я – джентельмен, и даже делавар. А оные, как известно, о феминах, – как о покойничке,  иль хорошо, иль ничего. Ницше, правда, иль тот же Шопенгау ер, - по – строже дико с оными были. И даже народная рус ская софия глаголит: баба из телеги... Но надо все же остано виться мне на этой скользкой стезе.

Также хватит, читатель, для нас и мифотворчества, види мо. Ибо и без мифа на душе муторно, и кошки лишь дико …бутся. Тем паче, что природа мифотворчества, насколько я знаю, - сугубо коллективистская. А я вона в клетко-одиночку, во смраде зоновском миф на миллениум откатывать собрался. Не иначе, как трахнут мне по органу мифотворчества тем же Дамокловым мечом сугубо зоновского закала – ломом.

ХХХХХ
Итак, во второй половине ХХ века произошел роковой пе реворот в родовой истории, который и стал во – истину глоба льным и без малейшего эпатажа – цивилизационно-судьбонос ным. Правда, - в том именно смысле, что судьба рода – в- триаде приняла однозначный характер РАЙХ-мегасуицида… Никаких других альтернатив и прерогатив, векторов и даже азимутов – не осталось вовсе у нас, кон суменсов.
Переворот этот, главное, охватил все без исключения сто роны и параметры человеческого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия-в-триаде /ибо иного – тоже не может и быть вовсе/. Это – первое реальнейшее сдедствие из того пан – криза наличной инстинктивной цивилизации глобализма и в первую очередь, – из тотального декаданса и коллапса а. гумана, и особливо из дегенерации софийности МС, разумеется.

Ныне уже об этом болтают даже очень многие, особливо – в той же науке без предмета, каковой и является т. н. глоба листика. И даже, как оказалось, - в чуде несусветном по име ни “экософия”.
Правда, я уже говорил, что императивно не понимаю, как может существовать философия, опирающаяся на  костыль од ного лишь ФО, ФП, или ФМ вырванного из нераздельной их троицы. Но – оставим это на совести экософии, ибо и она день гу зашибает, наверное, вовсе неплохую. Но ежели уж всерьез заговорили и о философии спорта, и о такой же от эдукологии, - значит, и для постфилософии недожитые дни считывать мож но, свободно обходясь притом безо всяких компов, Интерне тов, а довольствуясь родимой лишь пятерней и ее счетными гросс-потенциями. Ибо дальше и в этом случае – точно уж некуда.
В этой мега-болтовне, которая ныне лавиной табунной по неслась и по прериям-пампам Запада, и по степям Азиопы, зазря и дико напрасно после выхода на “волю” я выискивал, однако, даже намеки от того, что в этой Э-книге и обозначено понятием /пусть и неудачным, но зато хлестким/ глобализм и его содержание – Инферна-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ.

Иначе говоря, - целостно-цивилизационного и со фигенического, основанного на гуманичном МС и целеустремленного к Софии понятия мегапроблема тики, -я так и не нашел!

Надо признаться, что при этом возникает довольно стран ное чувство. Вроде и собственная аура всплескивает /вона, ка ков мудряк я/, вот он, мой Клондайк, в котором, златоносном еще практически никто  и кольев-то не забивал.

Но с другой и главной стороны, - воленс-ноленс напраши вается вообще Дракулой отдающее вампирическое сравнение, что эта наша пан-родовая санкта симпличитас – это же не что иное, как забивание кола осинового в то, что еще осталось от СОФИЙНОСТИ  Духа рода – в – триаде в качестве именно разумного вроде как оно го...
И делают такое – лучшие как–никак земляне – планетяне, ежели так именно понимать интеллигенцию, конечно. Не зря также шаман дикой редукции человека и Орфей его царства инстинктов – Фройд, - избегал читать того же Ницше, скажем. Знаемо почему, - очень уж схожим сварганилось бы у них об щее течение мыслей. Я – читал обоих, не побоялся. И в силу этого именно считаю, что Гуманика с обоими не имеет реши тельно ничего общего.
Хотя и сказано, что “негоже человеку быть одному”, но, видимо, уж такая судьба – индейка как Гуманики, так и бедно го /сик! / ее автора. Учеников у меня, знаю, - не будет. Но я во след Шопенгауеру очень боюсь, что апосля выписки мне дере вянного бушлата, на Гуманику накинутся профессора от пост философии /особенно, знаю, - американские/, которые и нач нут терзать ее, беззащитную уже.
Но я уверяю, что вмиг самовыкоп сварганю и так лагер ным ломом пройдусь, что и сухого места иль подливки для Гу рьевской каши от тех штымп-суко-фраеров не останется.  Но нельзя же мне и примеру Пруста несчастного следовать, и закрыться наглухо в мастырке с пробковой стеною. Ибо пред назначение Гуманики – фрунтально иное  ведь.

ХХХ
Начать анализировать эту проклятую проблему надо бы с вопроса о цивилизационном содержании эпохи  ЗРЕЛОГО, РАЙХ-пан-суицидного уже глобализма, оконтуренной серединами 19-го и 20 веков.

Кстати, эта категория – вовсе никакая не монополия марк сизма, и нечего ее бояться вовсе. Предавать ее анафеме, что стало явным знамением посткоммунистического времени, - значит предаваться другой глупости – марксофобии. С другой же стороны, в этом вопросе никакой колумбиадой и не пахнет вовсе.
Ибо важным АНТИ-цивилизационным компоне нтом содержания ДВУГЛАВОГО РАЙХ-глобализма в ХХ веке вплоть до последних двух его декад  и бы ло смертное противостояние двух империализмов-глобализмов /или суперволков от того же глобализ ма именно, -не в слове дело/.

Более того, родовую историю при желании можно и даже надо разбить на определенные исторические эпохи, как циви лизации или под-цивилизации именно, ибо они, хоть и релятивные, конечно, а – существуют объективно же.

Лицо века – палача, чуть было не загубившего простофи лю род, - тоже содержательно, конечно. Правда, только не в ранге “века НТР”, ибо такое,  - тоже идиотство, и никак не бо лее. НТР есть средство, функция, следствие, - что угодно, но только не содержание исторической эпохи.

Борьба КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКАЯ = РАЙХ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ этих двух смертных ворогов, страстно желавших погребения противника как можно только более скорого и  глубокого, - потребовала /и требует по – ны не! / безмерно огромных ресурсов, как материальных, финан совых, так и особливо – духовных. Можно даже констатиро вать, что самое страшное в этом противостоянии – вовсе не самопоражение одного РАЙХ-глобализма /гораздо лучше бы ло бы, чтоб оба они сгинули к Люциферу! /, и даже не истоще ние внешних цивилизационных ресурсов триады как таковое.

Главное и самое страшное в цивилизацион ном плане, - в том именно, что в этой мега–гры зне терроро-классовой, тоталистской, меж дву мя РАЙХ-Пакс (именно!) были похоронены ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ интересы И РЕСУРСЫ рода–в-триаде. И даже – само его РОДОВОЕ + ЭВОЛЮЦИОННОЕ = ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ ИМЕННО И ТОЛЬКО футур-бу дущее!

Ни один из этих тотализмов-глобализмов не проиграл и ни один не одержал викторию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-трюмфальную, об чем мы говорили, читатель. Проиграл, и в дребезги и именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО, - тот же род, т. е., все мы, планетяне – согеяне-несородичи. И именно в этой ме гагрызне содержание эпохи нашей резко сменило декорации и даже самую РАЙХ-суть.

В качестве наиглубиннейшего, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО содержания оной и м. вивенди, опе ранди эт когитанди нашего в послевоенное время, глобализма уже пан-суицидного, стала именно и то лько Инферна, и токмо тригемина-РАЙХ-ДЕМОК РАТИЯ!
В ней ныне – и копошимся банглами-бомжами, бродяж ки. Главным же ножом гильотины духовного плана для нас в этом содержании оказалась та же Потреба. В качестве столь сильного и заразительного терроро-искуса /взращенного имен но хаос-террором познания, то бишь НТР/, что супротив оного ныне устоявших почти и не осталося...

После второй мировой войны начался новый, качественно иной уже этап данной РАЙХ-мегагрызни глобализмов, сте пень остроты и всеобщности которой постепенно, но неуклон но и явно экспонентно – в виде мегализации триадного хаоса и террора ДВУХ УЖЕ ПАКС– приближается в на ши дни к апогею. Иль, ежели хочешь, читатель, - к часу Х, ког да терпение Инферны кончится и ее прорвет непременно в наи слабшем РАЙХ-месте иль звене.

Кстати, эта наша последняя фаза ИНволюции ознаменова лась и тем еще, что несколько раз мы себя  ставили на бритву III и последней /однозначно уж! / войны. Вот почему я и поль зую бритву Оккама и говорю, что степень ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО именно Вырождения несородича вызывает у меня си льную подозревку, что оное не только невозвратимо уж, но и близко уже к эволюционному финалу. Мы покорно, как овцы глупые, - лишь следовали этой именно и только тенденции, не воспринимая абсолютно никаких шагов – приемов для само спаса.
Правда, при наличии воли /хотя бы к разуму, ежели не к Софии/ у наших КУРменов, - еще во времена полного рас цвета обоих глобализмов можно же было углядеть и их цивилизационную именно РАЙХ-идентич ность, а также трупные пятна и то, что оба они – неизлечимо больны уже.

С первого взгляда того самого это, однако, глаз не резало, а КУР-мены этим ловко и пользовались, непрестанно соору жая одну за другой нелепицы в виде доктрин, а точнее, -уто пий. Однако общий ход хаотизации и терроризации исто рии нашей вскоре сам и подтвердил этот диагноз, - тому глобализму, который не имел – что и главное! - бо лее добротных историко – кореньев и был экономи чески слабше.
Этот же анти-цивилизационный механизм мегализации ха ос-террора триады, нет никакого сомнения, подтвердит такой же летальный исход и для другого РАЙХ-империализма. Я только дико очень боюсь, чтоб не вмешались в эту нашу квази – медицину те призраки, о которых я манифестировал в самом начале Э-книг Гуманики. Особенно же сильно я опасаюсь ре нессанса призрака Марксова. Ибо Инферна, и особенно глоба лизация террора Мамоны, - сварганили и для этого – наипрек раснейшие же условия.
Ну и важнее всего, чтоб этот экзитус лета лис для РАЙХА Мамоны не привел бы к анало гичному исходу для рода-в-триаде в целом, ибо степень такой именно опасности – очень вели ка… Лес рубят – щепки летят.

ХХХ
Эта главная дихотомия ХХ века никаким высоколобым разумом, конечно же, освещена тоже не была. Да и дико наив но нам искать разум в таких именно вещах. Хотя на уровне идео – трёпа обе РАЙХ-идолологии только то и делали, что апелировали к Рацио, и даже с перехлестом “заботились” яко бы о всяких благах несородича именно.

Причем я должен в который уж раз предупредить чита теля, чтоб он не попал на удочку в виде недооценки такой идео-трескотни. Ибо она, - базируясь на “здравомыслии” и ло зунгах, - даже очень сильно порою действует, и вовсе не то лько на уровне охлосознания. Идеи, как четко уловил Маркс, - тоже могут стать материальной силой и оружием. Иногда - так даже и стреляющим в самом буквальном смысле слова этого оным.
И все же основная борьба этих волков велась на привычно – материальном, и особливо-милитарном уровне. Иными сло вами, их мегагрызня стала не чем иным, как соревновани ем двух РАЙХ-вариаций СД, не сильно дико и отличных в цивилизационном плане, главное, - одного и того же глобализма, и способов производст ва тоже, вестимо.
Не смотря на качественную, казалось, их разность даже в классовом смысле, - вели они оба, однако, в ту же АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ сторону. Оной же и оказалсь Ин ферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, кратко гово ря!
И в этом смысле – нет никакой разницы меж этими супер волками, разумеется. Оба они стремились к такому только –то талитарному - превосходству производительных сил и Мар сианы, который дал бы однозначное РАЙХ-преимущество пред врагом. Везде, - и в экономике, в политике, и в той же Марсиане, В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ФОРМАТЕ, НА МЕРТВО СВОЙСТВЕННОМ ДЛЯ ГЛОБАЛИЗМА ЖЕ – РАЙХ-ПАКС - места ни для Рацио, ни для Софии не остава лось, самым решительным об разом.

Более того и главное, на эти антигуманные цели оба волка изовсехсильно и все более здоровенными терроро-ту маками подталкивали и хаос-террор ФП познания. Кото рый вскоре и стал столь стремительным и мощным /в конс ком, повторяю, а не человечном измерении/, что приобрел ста тус НТР.
Однако, направленная стихийно лишь и только на хаотизацию триады, сама НТР – тоже закономер но стала АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ компонен том этого вселенского хаос-террора, и даже наимощ ным его катализатором…

ХХХ
Результатом, несколько парадоксальным, как всегда, всего этого хаоса познания стали, по крайней мере, две вещи:
а /наука сама стала производительной силой, причем – ве сьма даже терроро-эффективной оной; и
б /наука “времен НТР” – все фронтальнее направлялась против человека, и особенно страшно и кощунственно, - в ази муте не только его массового изничтожения, но и все более страшного и анти-цивилизационного отчуждения.

Кстати, первые послевоенные мегапроблемы, яв ившиеся нам той же сюрпризной манерой деус ех ма хина, и были порождением именно и только хаос-террора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ НЕ ЛЕЧИМО познания под кликухой НТР!

Такой именно манерой, ежели продолжать быть лапидар ным, и был зарожден глобализмом двуглавым механизм все бо лее страшного ускорения саморазвития триады в условиях такого же ускорения хаотизации познания и терроро-шизоид ности самого знания. В результате уже единая Ойкумена нача ла как бы дикую пляску святого Витта, тем самым все резче высветляя истинное лицо Инферны.

Появились сперва “негативные последствия” социетатно го развития и самой НТР, которые с дико большим опоздани ем были осознаны нами в качестве глобальных (=миро вых, но никак не цивилизационных же) именно проб лем. В Ойкумене же все причудливей переплетались все но вые линии напряги и “горячие” точки, далеко уже не совпа дающие с прежде еще биполярным миром Запад – Восток.

В результате в Ойкумене и в родовой истории (= гло бализме зрело-старческом) вообще буквально все уже ста ло соотноситься только с лакмусовой бумагой хаотизации и все более “единым” и целостным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫМ переплетнеием мегапроблем в макабро – еди ную Инферну.
Учитывая то, что в это время именно род стал единым как субъект СД и особенно пан – Прагмы, радости это единство нам вовсе не принесло, однако. Поэтому и можно полагать явную дикость, что став единым наконец в качестве имен но рода, а не био-вида  /как это было на протяжении всей родовой истории доселе/, - род-в-триаде и пошел в смертный анти-цивилизационный РАЙХ-бой... супротив себя!

ХХХ
Странность вся в том и заключена, что в бой этот самый род пошел довольно странно вооружившись: в одной руке не ся НТР, в качестве апогея хаоса+террора познания /эмпирич ного в основном/, а в другой – Потребу, в качестве тоже апо гейно-беспрецедентного в истории терроро-искуса. О самой Марсиане уж и не говорю, ибо это слишком лобовой подход.

Она, НТР, т. о., действительно сыграла роковую роль в ис тории ХХ века. Вместо исполнения имманентной для науки и техники миссии, – служения человеку, его свободе и счастию, - она все мощнее начала поступать именно и только супротив ной, анти-цивилизационной манерой. И вовсе не только на поле бранном Марсианы. Научно выражаясь, НТР, во – пер вых, мощно катализировала рост производительных сил глоба лизма, - у обоих РАЙХ-империализмов! - тем самым еще более и  в невиданной степени усилив тенденцию хаотизации + терроризации родовой истории, как фазы зрелого глобализма именно и только.
Касательно Прагмы это и стало – и осталось! - на Западе простофильно названо “ростом”, подразу мевая под оным лишь всяческие прянико-бублико-прекрасности дикие.

Во – вторых и именно посредством “РАЙХ-роста”, - НТР щедро одаривала нас дарами данайцев, - в смысле возможнос тей удовлетворения все новых, и все более иррациональных наших биосоц-потребностей. Правда, в условиях отстутствия в родовой истории такой мелочи, как разум, - не остались не изменными даже эти сами потребности. Тенденция их разви тия, «прогресса» шла закономерным, и тоже анти-цивилиза ционным токмо манером - паралельно “РАЙХ-росту” /и дико катализировала его! /, но с явным и недвусмысленным терро ро-отклоном, грю, от критерия мудрости и даже тривиальной разумности. Иль – даже здравомыслия пресловутого.

Так, кратко говоря, нами и была порождена По треба, ставшая вскоре ТЕРРОРО-явлением уж точ но цивилизационно-планетарного масштаба. И ее субъект, или же «новый человек» - Гомо РАЙХ - Кайно-консуменс.

Когда при помощи той же НТР глобализм разродился по-крольчишьи целым роем ужо мегапроблем, - нас спасти могло уже только чудо. Жаль, дико даже, но чудес под нашим дрях лым Солнцем – не бывает, братва. Но человек и сам, вестимо, способен на богостроительство и мифо-чудо-творчество да чу дачество, причем все более РАЙХ-дебильное токмо оное с течением эволюционного времени.

И я подозреваю, а точнее, -еще верю, что только привив себе новую родовую силу воли к Софии /а это и будет самое настоящее, истинно-цивилизацион ное чудо из чудес! /, - только этим, мучительно тяжк им и во истину чудотворным путем, - он и может еще спастись!
             
ХХХ                               
Мир в ХХ веке изменился почти мгновенно и кардиналь но, и мы даже как этим гордиться привыкли. Хотя так делать нет абсолютно никаких же оснований, - ибо та же скаредница Инферна императивно этого нам и не позволяет. Но мы и в са мые последние часы предсмертные, как показывает пример бедного Фукуямы и РАЙХ-либертаризма ин тото, - и не соби раемся вовсе бросить эту вредную привычку.

А. гумана у нас начала, с последних сил ужо, дергаться в судорогах, известно что знаменующих. Ойкумена – стала тота льно и вконец паранойной и начала подозрительно смахивать на вагнеровскую Валгалу, только в мега – масштабах РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ тоже, разумеется. Иль – утро после пан – ночки Варфоломеевой, - что кому больше нравит ся. Род – став единым субъектом СД, пан – Прагмы и как минимум сравнявшись по мощи хаотизации с гео – стихия ми, - так и остался, однако, и слепым, и, главное, -аб солютно не мудрым!

Все мощнее, кстати, отходя именно от этого параметра, ат рибутивно-цивилизационного, как я пытался доказать читате лю, для сородича, ежели он и дальше будет соглашаться, чтоб его кликухой Г. сапиенс обзывали. Вот почему он, опираясь на страшной ставшую и все той же конско-нобель-тротиловой си лою меримую тех-мощь, - и стал крушить все, сколь  только мог, и на что силушки хватало /во – истину уж “сила есть - ума не надо”/.

ХХХ
С другой стороны, однако, и именно поэтому он, род-в-триаде, становился все более похожим на античного Лаокоо на, - окутанным змиями все большего числа и все более страш ных мегапроблем. История рода-в-триаде уже воочию не только застопорилась на куцем пятачке глобализ ма РАЙХ-дегенеративного уже, но и такой же, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манерой повернула ог лобли вспять.
Правда, в этот ступор мы вошли гораздо раньше, грю, еще в эпоху неолита, но по прирожденной простоте душевной, - очень долго об том даже и не подозревали. Сейчас же сей сюр стал очевидным и однозначным, казалось, и отпетому иди оту. Так был оправдан окончательно, к слову, тезис Ницше, что все выбранные нами в истории пути ведут в тупик, и толь ко туда.
И так именно парадоксально /мягко недопу стимо стеля/ мы, современники, ответили на проклятый вопрос, волновавший еще антиков, – Кво вадис, гомо?

Сейчас по Ойкумене рыщут уже не воины христовы, и да же не конкистадоры-шерстяные, ибо неограбленных РАЙХ-либералами и генералами земель – не осталось уже вроде как. В такой терроро-крестовый поход мегамасштабный за По требой – вместо гроба господня /очень многие уже чихать и на оного только и хотели! / - мощнейшей ратью собрался весь почти род.
Ибо после самоповала реалсоциализма для этого искуса – даже отвеса в виде мифо-утопии – не осталось уже. Ежели чу до все же состоится, и род заимеет – таки цивилизационную перспективу будущего (И ТОКМО МАКАРОМ РЕАЛИЗА ЦИИ ИДЕЙ СИГРОМПИЗМА!), - его историки будут беско нечно мучиться от мути в церецеллум, иль кошмарных снов, -пытаясь врубиться в то, что же с нами сварганилось – то. Но это – ежели чудо, говорю…
Тем временем объективно чудо-чудище с нами в том и сварганилось, что мы, все, скопом и вполне осознанно пошли в пан-рабство пред РАЙХ-Мамоною, хотя недопустимость оного рабства, повторяю, вполне осознавали те же мудрые му жики – антики еще. Результат содеянного нами в глобализме – Инферна тригемина-ДЕМОКРАТИЯ, - пред нашими же ошара шенными глазищами и отказ дикий на раздумину бросившими головушками – такой именно харизмою только и отдает.

ХХХ
Вот эта вся сатания Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ, да еще нами и не осознанная как в своей целостности, так и в ан ти-цивилизационной мортицильности оная, помноженная на апокалиптические ожидания ее, скажем, в безумии Марсианы в качестве ежеминутно даже вполне реального столпотворе ния, - ныне кардинально изменило доминанту и пассионар ность охлосознания ДЕМОСА эры глобализма уже РАЙХ-суи цидного. Ибо обозвать оное определенным МС – язык мой не поворачивается.
Только напрасно думает читатель, что в таких – то условиях род – взялся таки дружно за головы не сородичей по-нормальней. Ничего подобного, однако, не случилось. Наоборот даже.
Под этим Дамокловым мечом глобализма, нависшим над головой каждого именно уже /даже дурхатного/ несородича, - возобладала как раз супротивная, королевская РАЙХ-максима “После меня – хоть потоп”. Ибо сейчас уже весь род – отчаян но зажмурившись – ринулся мощно за фата моргана гедонии. И это – именно человечно, конечно. Иль – низко-хрюшеч но = РАЙХ-либертарно все – же?

Стиль нашего мышления в юбилейную годину, отбросив очень незначительный /но нужный все же/ эпатаж, – таков име нно и тольки таков. Словом, мне становится подозрительно ясно, что мы сварганили глобализм зрелый, как именно пан-терроро-нео–пещерную эпоху, венчающую досих порный социогенез, как РАЙХ-инвариант Инволюционн ой Антропогонии, и дико трудно станется меня переубе дить в энтом.

И зря нашими КУРменами этот фантом охлосознания – сплошь и рядом недооцениватся, особенно когда варганятся оными очередные футуристичные прогнозы иль мессианские планы родоспаса, особенно в той *глобализации*, истинно-ци вилизационная кликуха которой есть токмо РАЙХ-иудео-аме риканизация, или холокост наоборот. В ситуации, когда массо вое охлосознание охвачено такими именно страдательными пассиями, - пробить в нем брешь для воли к Софии, – чистей шей ведь воды утопия. Иль – антиутопия, два сапога – пара.

Сущностное изменение высших цивилизационных целей и установок охлосознания в данном смысле /и случае/ и дока зывает, безотказно даже, то, насколько прав был Маркс, когда еще в ювенильные годы надеялся, что его идеи овладеют мас сами и станут вследствие этого силою, вполне материальной.

Дело в том и состоит, что Потреба и ее террор в основном “работает” – тоже на уровне инстинктов РАЙХ-МАСС-ЧЕЛОВЕКА = ДЕМОСА именно и то лько. Ибо ежели строго судить, то применение мерила разума в сфере потребностей, - должно вести оные куда угодно, но только не в сторону монстрозного роста в ранге уже РАЙХ-по хоти.
НТР и рожденная ею революция Потребы открыли пред родом прорву убер-терроро-искуса, пред которым он, не при выкши и вовсе пользовать Рацио в своей истории, - не устоял и постыдно капитулировал, понеся на алтарь своего неугомон ного Брюха, - и последниее из того, что еще можно назвать Духом, -софийность ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, перво-наперво.

Вот почему Гуманика так назойливо настаивает на необхо димости обучения охлоса-ДЕМОСА и самопрививки у него именно воли к Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Ибо в супро тивном случае, даже создав самые надежные научные и этические теории, - мы с Инферной-ДЕМОКРАТИЕЙ спра виться в софийно-цивилизационном, единственном же плане императивно никак ведь не сможем!
                                 
К выяснению комплексной детерминации хаотизации ро довой истории поэтому воленс – ноленс надобно привлечь и уже много крат упомянутое мною становление современного рода-в-триаде единым субъектом СД и пан – Прагмы. Дело в том и состоит, что в этом случае ком переплетения цивилиза ционных причин и следствий Инферны, - предельно усложня ется.
И все же, несмотря на то, что род и ныне остается шизоид но и трагично РАЙХ-расколотым и дихотомичным, по самым разным параметрам и критериям, в том числе и даже очень су щностно, - и по классовому критерию, - он все же манером  *Пер аспера – ад астра*, - становится – таки наконец единым.

Тем самым и классовый подход теряет свои былые приоритеты и д. б. заменен – в качестве цивилизационно-главного ПОДХОДОМ РОДОВОЙ И МУДРОЙ УЖЕ БО РЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ ИМЕННО И ТОЛЬКО. Тем са мым  первый раз в Антропогонии и выполняя функцию именно человечества, как ИСТИННО-цивилизацио нного субъекта истории.

Правда, сами принципы единения рода в наши дни – тоже контраверсны и порой непредсказуемы. Скажем, внедрение Сети, Интернета, казалось бы, - одно лишь благо неимоверное. Но ведь абсолютно очевидно, что Сеть лишь еще более усилит ту линию РАЙХ-раскола современной Ойкумены, на одной стороне которой богатые станут еще богаче, а по другую, - бед ные – еще и еще дико беднее и… многодетнее (что в данном разе – просто синоимично).

Главное в этом единении, - мегаэкономическая сто рона, конечно. Но в силу того, что род при этом, грю, вовсе не стал мудрее, а явно наоборот, - я ничего особо радостно – радужного в таком единении вовсе и не усматриваю. Ибо это наше единство еще очень далеко от регулы даже БУРЖУАЗ НОЙ Великой французской революции – Свобода, Равенство и Братство.
Радоваться РАЙХ-халяве, - единению современного рода – в – триаде не стоит по одной и простой причине. Он начинает свою цивилизациионную роль пан-демиурга в гео – триаде именно в той самой  страной позиции всадника без головы, на что уже много раз намекал я. А это не что иное, как один из признаков того же Вырождения, разумеет ся…
                           
Выход всего уже рода на единый трудовой фрунт в триаде с особой и даже небывалой си лою требует опять же соответствующего этому именно масштабу – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО МС.

Ибо всякая деятельность наша, как уже убедила нас Инфе рна, - должна всё же освещаться хотя-бы Рацио. Пан – масш табная деятельность же, осуществляемая вне должного МС, - это лишь укороченный и дико ускоренный путь к тому же суи циду, и не больше. Что только и имеет место быть в зрелом глобализме. Вот почему наличный у современника, приятный и так возлюбленный нами пещерный м. когитанди необходи мо заменить более адекватным реалиям МС, а в качестве такого, думаю, единственно пригодным и остается триадный иль гуманичный МС.

Внедрение этого МС в наличную а. гумана, - вот проблема, не имеющая –однозначно! – пре цедентов по сложности, неотложности и даже ЦИВИЛИЗАЦИОНОЙ спасоносности.

ХХХ
Не думающий /о себе и своем самосохранении же! / род, род с кастрированным разумом и при полном отсутствии муд рости ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, - такой род перспек тив на будущее иметь императивно не может.

Это уже и не киллер даже, а РАЙХ–авто-киллер. Он ведь не то что для бедолажной Геи, он – и для Космоса вскоре может статься смертоносным… Звездные войны–то, - уже в распорядке дня имеются, - в Аме рике, вестимо, а где же еще прикажете искать-то...

Но с другой стороны, читатель осознает, надеюсь, и всю ультра – сложность с таким обучением, которое должно стать не чем иным а новым Веком Мудрого уже Просвещения, иль эдукологической революцией.

Нету ведь пока ни адекватно понятого предмета обуче ния, ни учителей, обученных обучать оному. Нет и, главное, не видится, - тех цивилизационных путей, при помощи кото рых такую революцию надлежит обустроить практически /не путем же насилия, - “успехи” того же советского партпросвета это дико только и доказывают/. А с другой стороны, - цейтнот Инферны настолько жесток уже, что позу Недоросля занять, иль обломовщиной нежиться, на тахте-канапе отлежаться, – нам категорически не удастся тоже.

Инферна-ДЕМОКРАТИЯ на то и есть сатания вселенская, что всего этого она категорически не допустит. Она сама дико и перманентно драматизируется, не без нашей, конечно, помо щи изовсехсильной, обогащается /такой же манерой/ и т. д., - лишь экспонентно сокращая шагреневую полосу оставшегося еще нашего пара-уже-Бытия эры глобализма НЕДОЖИТОГО ВРЕМЕНИ.
Эпоха сия, как эпоха апогея ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО име нно РАЙХ-Вырождения, - сегодня однозначно нам показала, что она приближается к последнему и логическому своему ру бикону – берегам Стикса. И мне абсолютно не ясно, скажем, главное именно, - каким-таким макаром хромой Харонт спра вится с таким наплывом суицидов, алчущих перебраться в его эльдии дырявой - “туда”.

Вот почему, считаю, род нуждается ныне в при личной именно предупреде.

А это уже посильно и одному человеку, и даже зэку за за претками. Правда, вовсе не я виноватый, что предупреда моя получилась подозрительно схожей на здоровенный пинок в вечно сжатую задницу несородича. Но уж лучше так, дико не бонтонно, нежели лагерным ломом по органу пан – лени ду ховной шарахнуть, блин. Учитывая дико слабую кишку-жилу этого органа у несородича, заранее можно быть уверенным, что результатом такой санацейной акции лишь в лучшем слу чае образуется коммоцио церебри. Реалистичней же ожидать что эта круглая коробка – от этого начисто и вовсе отвинтится нахрен…

ХХХ
Вот почему, считаю, надо каленым железом изжечь еще одно, и тоже крайне человечное свойство у несородича, – ту самую пан – лень мыслительную, которая (как инс тинкт именно!) и является как-бы отвесом-отдушиною для инстинкта познания.

Я уже говорил, что сие качество особо упорно и сильно держится на высших именно эшалонах концептуального мыш ления, т. е., в сфере собственно Рацио и до сих пор отсутству ющей Софии.
Эта мега – лень уже сыграла с нами не одную злую шутку в истории. Но человече, как и полагается царю-цесарю нату ры, - и ухом – бровью при этом не повёл, так ни хрена от собст венного идиотизма и не излечившись. В нашу эпоху тотально го слома и такой же несвободы, родовой уже, - нам бы и по кончить со всем этим неплохо было бы. И даже – форсирован ным манером желательно, разумеется.

Однако ничего похожего на это я, по крайней мере, не наблюдаю. Тем временем ясно, что даже “одна лишь” эта пан – лень может стать для нас судьбоносной, - в том же мортици льном смысле, конечно. Ибо читатель уже убедился, на деюсь, что в супротивном случае у несородича – и вообще никакой особой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су дьбы не останется. Тот же хромяга Харонт обо всем и обеспокоится…

Вот почему для нас и нет задачи актуальней, чем напрячь до предела эрекцию нашего, сломанного по-хребетно еще во смраде средневековья, разума для познания и последующего преодоления Инферны-ДЕМОКРАТИИ. Иначе – хана только дикая нам, сколько же повторять можно?! То, что несородич ныне явно не врубился в грозящую ему опасность от глобализ ма уже пан-суицидного /и даже не думает врубиться! /, - гово рит в пользу исключительно лишь того же деструктивного и дегенеративного процесса, который всегда сопровождает цивилизационное Вырождение как бифуркацию.

И об том, конечно, он глаголит еще, что этот процесс – близок, видимо, ужо к своему логичному финалу. Неспособ ность мыслить адекватно РАЙХ-реалиям же, в которых и су ществует человек, - известно как называется, и какой отрас лью медицины лечится /точнее – не лечится пока все же, но разве она в этом признается/? На то и латынь пользует, спон том. При одной только мысли, что захваленная до невозмож ности наша наука неспособна познать хоть в минимально на дежной /теоретической/ степени даже и одну лишь мегапроб лему, - мне лично становится крайне неуютно и жутко. Хотя, повторяю, я – вовсе не из трусливого десятка.

Тем временем и охломен, и большинство КУРменов, - сох раняют же, по меньшей мере, олимпийское такое спокойствие. Иль вдруг разрываются на части всякими поносами-робинзона дами, от которых как в медицинском, так и в родоспасатель ном планах польза бывает разве что в виде агромадной стир ки штанин-юбищ, в которые наклали всякой материи разной, но вовсе не твердокаменной (и не амброю отдающей же) кон систенции.
И поэтому такое спокойствие мне напоминает вовсе не склоны античного Олимпа, вестимо. Ибо и его богожители в такие страсти-мордасти и пассии постоянно ввергались, что только успевай содрогаться и сочуствовать. Мне лично такое спокойствие напоминает палату спец-дурхаты, пациентам ко торой недавно врубили лошадиную дозу аминазина, иль дру гой такой – же по целительности дряни. Иль – зоновскую “сек цию” апосля заброса на оную Зону большой партии этамина ла. В обоих случаях клиенты – явно не вменяемы, чем и бес конечно /до поры, до времени, однако/ - рады.

ХХХ
Однако, по-отбросив все гиперболы, эпатаж и даже боже ственные компаризоны, - считаю, что несородича надо спешно разбудить от той его летаргической спячки духовно – мысли тельной, в которой он, лапу в рот засунув, - вона уж сколько миллениумов мишкою полярным браво так отхрапывает.

Это и есть первейшая из задач и миссий Гуманики, кото рую я и пытаюсь реализовать именно на доходчивом уровне. При этом я осознаю, до мути даже, что усилий /и так Зоной ди ко подрезанных/ одного замухрыжного зэка, пусть и делаварс кий дан приобретшего, - до мутора аж мало.

В силу всего вышесказанного можно итожить, что именно мегализация хаос-террора-тотализма Мамо ны в истории рода–в–триаде и есть самая что ни есть главная объективная РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННАЯ тенденция нашего славно-юбилейного времени под славным тоже именем глобализма, но браво играющего именно и только на 2 метра вглубь…

Детерминация же этой демонической анти-цивилизацион ной тенденции – хотя бы ближняя – тоже очевидна.