"„Musių valdovas“ yra garsaus Nobelio literatūros premijos laureato Viljamo Goldingo filosofinis–alegorinis romanas." - kaži ar korektiška skirstyti Nobelio literatūros premijos laureatus į garsius ir negarsius. Kaip atrodytų, jei apie kurį nors pasakytumėte "negarsaus Nobelio premijos laureato knyga"? Kita vertus - o kurie čia tie "garsūs"? Ir kiek jų?
"Knyga prasideda dviejų pagrindinių veikėjų – Kriuksio ir Ralfo, bei kitų į lėktuvo avariją patekusių vaikų susitikimu." - naaa... o tai Džekas nėra vienas iš tų pagrindinų? Ir apskritai, keistoka formuluotė. Bet tiek to.
"Visi nusekė pagal didžiausias pagundas – skanesnius maistus, didesnes linksmybes," - na pagal LKŽ, žodis "maistas" šiaip jau vartojamas tik vienaskaitos forma.
"Visi nusekė pagal didžiausias pagundas – skanesnius maistus, didesnes linksmybes, išskyrus tie, kurie „turėjo kiek proto“ ir suprato, jog tik blaivus mąstymas gali jiems padėti išsigelbėti." - linksnių derinimas: "išskyrus tuos,kurie..." Na ir vargu ar tie berniukai suprato ar bent nuotuokė kažką apie blaivų mąstymą - jie elgėsi taip, kaip jiems atrodė geriau, priimtiniau ir pan., o ne svarstė: "Kaži, ar toks mano poelgis neprieštarauja blaiviam mąstymui?"
"Nors vaikų nuotykiai, linksmybės saloje labiau sudomina jaunimą, tačiau greta yra veikėjai su puikiai atskleistais charakteriais. - jei knygos personažai yra vaikai, tai dar nebūtinai reiškia, kad knyga yra skirta tik vaikams. Kita vertus - pagal šį sakinį išeina taip, kad veikėjai su puikiai atskleistais charakteriais įmanomi tik suaugusiųjų literatūroje, kas yra absoliuti nesąmonė.
"Negana to, puikiai pavaizduotas jų virsmas — iš civilizuotų, bei humaniškomis idėjomis besivadovaujančių žmonių" - nepamirškit, kad kalbat apie vaikus, o ne apie JTO delegaciją.
"Saimono, kuris serga psichine liga, parašiutininko, Kriuksio, kuomet jį numeta nuo žemės ir į uolą išsitaško jo smegenys, nužudymai gali šokiruoti bet kurio amžiaus žmogų." - kažkaip nepamenu, kad Saimonas būtų sirgęs psichine liga. Ir dar labiau neprisimenu jokio parašiutininko. Na o tolesne sakinio dalimi išpliurpėte per daug - taip, tai šokiruoja, bet nepradėkit pats šiurpinti būsimų skaitytojų - palikite tai knygos autoriui. Ir iš viso - tokių esminių dalykų recenzijoje nereikėtų išplepėti - leiskite knygos skaitytojams patiems tai atrasti.
"darbštumas, kuomet visi tinginiauja," - o tai, pardon, kas tada dirba, jei visi tinginiauja?
"bei draugiškumas, kai atiduodi paskutinį savo maistą, jog kas nors nebadautų." - na tai nelabai draugiškumas. Greičiau pasiaukojimas. Nors sakinys skamba per daug dramatiškai ir nelabai logiškai "atiduodi paskutinį savo maistą, jog kas nors nebadautų" - "paskutinis maistas" - gal: "paskutinis (dar) likęs maistas". Bet jeigu jį atiduodi, "jog kas nors" nebadautų, tai atidavimas dėl šio tikslo netenka prasmės - vis tiek "kas nors" badaujau - t.y. - tas, kuris atidavė maistą.
"Taip, jos yra ir gali būti visur, bet jas supranta ekstremaliomis sąlygomis tik ne daugelis, o visi savanaudžiai niekina ir naikina." - taigi kalbat apie nematerialias vertybes, kaip jas galima naikinti?
"Vieni pastebėjo nuotykius, kiti veikėjus, treti žudynes" - na niekaip neįsivaizduoju, kaip galima "pastebėti" nuotykius nepastebint veikėjų.
"Vieni pastebėjo nuotykius, kiti veikėjus, treti žudynes, bet viskas tai kartu rodo, jog tik gėriu ir atsidavimu galima išgyventi draugiškai, nes praradus vertybes, nieko nebelieka, išskyrus „vien prakaitas, riksmas, kraujas, išgąstis“." - na kažkaip pirmoji sakinio dalis nesuponuoja išvados, kuri pateikiama antrojoje sakinio dalyje: vieni pastebėjo tą, kiti aną, o viskas kartu rodo, kad tik gėriu ir atsidavimu galima išgyventi draugiškai? kažkaip asilo tiltas čia. Na ir sakinio pabaiga: vėlgi linksnių derinimas - ne vardininkas (net jei tai - tiksli citata iš knygos), o galininkas: "išskyrus "vien prakaitą, riksmą, kraują, išgąstį". Nors ir ta citata - nepasakyčiau kad labai vietoj.
Recenzija paviršutiniška, išsamiau nepasigilinta į knygos keliamas problemas, pagrindiniai veikėjai suminėti ne visi ir tai tik probėgšmiais - nors recenzentas teigia, kad knygoje charakteriai atskleisti puikiai. Kita vertus - išplepami labai svarbūs įvykiai. Sakinio konstrukcijos - kartais nelogiškos, kyla problemų su linksnių derinimu. Recenzijos pabaiga - per daug sudramatinta. Nors iš recenzijos aiškėja, kad knyga recenzentui patiko, tačiau recenzija parašyta silpnai. T.y. - kiap tokiai knygai, buvo galima parašyti ir geriau.