Dar kartą dėl rašytojų dešimtuko

Naujos apklausos

Penktame "Kultūros barų" numeryje pasirodė publikacija "Geriausieji XX a. lietuvių rašytojai". Čia primenama, kad per paskutinį suvažiavimą (pernai gruodžio 13 d.) Lietuvos rašytojų sąjungos nariai išrinko 10 iškiliausių XX a. lietuvių rašytojų. Toliau sakoma, kad "Kultūros barų" ir "Naujojo Židinio-Aidų" redakcijoms parūpo sužinoti ir skaitytojų vertinimus. Savo apklausą taip pat atliko "Omni Laikas". Taigi greta spausdinami keturių apklausų rezultatai. "Kultūros barams" atsakė 180 respondentų, "Naujajam Židiniui-Aidams" - 153, "Omni Laikui" - 65. Lietuvos rašytojų sąjungai buvo atsakę 136 sąjungos nariai. (Toliau straipsnyje trumpinsiu: KB, NŽA, OL, LRS.)

Galima manyti, kad minėtų žurnalų redakcijos arba nusprendė rašytojų nuomonę papildyti skaitytojų nuomone (objektyvistinė nuostata), arba - greičiausiai - tikėjosi gerokai kitokių rezultatų.

Visi taip žaidžia

Dabar reikia priminti, kad LRS atliktai apklausai praėjusių metų paskutiniame numeryje "Lietuvos rytas" paskyrė visą puslapį. R.Gerbutavičius ir V.Savičiūnaitė straipsnį pavadino "Kūrėjai patys atliko savo mąstymo sociologinį tyrimą", paantraštė: "Rašytojų sąjungos suvažiavime išrinktas geriausiųjų dešimtukas atspindi konservatyvų požiūrį". Žurnalistai dorai papasakojo, ką mano apie šią apklausą šeši rašytojai, išspausdino dešimtuko nuotraukas (taigi padėjo populiarinti iškilius rašytojus) ir kone mefistofeliškai šypsančio tuometinio LRS pirmininko fotografiją. Sutinku, šia apklausa tikrai norėta pagyvinti suvažiavimą, būta čia šiek tiek vyliaus, švelnios provokacijos. Bet ne tik. Kadangi kai kurie kolegos, tarkim, S.Geda, apklausos tikslus komentavo piktokai, tebus žinoma skaitytojams, kaip skambėjo LRS nariams išsiųstas prašymas dalyvauti apklausoje. Štai jis:

XXI amžiuje Lietuvos rašytojai į savo suvažiavimą renkasi pirmą kartą. Dėl to kilo mintis pažvelgti į praėjusio XX šimtmečio literatūros vertybes didelio būrio rašytojų akimis. Maloniai prašytume sudaryti savąjį XX a. lietuvių rašytojų dešimtuką. Dešimtį pavardžių siūlome surašyti abėcėlės tvarka. Iš visų Jūsų pateiktų sąrašų įprasta statistikos tvarka bus sudarytas vienas ir paskelbtas suvažiavime. Asmeniškų požiūrių neskelbsime, nekomentuosime, išsaugosime konfidencialumą.

Atsiliepti į šį prašymą nėra privaloma. Bet kolektyvinis mūsų požiūris gali būti svarbus antologijų rengėjams, literatūros istorikams, visuomenei, pagaliau tai tiesiog įdomu.

Pritariu kolegoms, sakiusiems, kad literatūra nėra sportas, kad rikiuoti menininkus pagal hierarchiją nėra labai rimta, kad LRS apklausos rezultatus paveikė respondentų amžius bei "epochų sandūros" nusiteikimai. Bet nė kiek neabejoju, kad kas nors vis tiek būtų panašią apklausą padaręs (tai kodėl ne LRS?), nes visas svietas žaidžia tokius žaidimus. Kuklūs sociologiniai ir pragmatiški apklausos tikslai vis dėlto pasirodė esą pakankami,- sukėlė susidomėjimą, sulaukė pasekėjų. Mėgėjiška pradžia yra, toliau gali darbuotis apklausų profesionalai, įsiklausydami į kolegų patarimus (tarkim, atskirti gyvus ir mirusius, skaidyti pagal literatūros rūšis, ryškinti kūrinius, o ne pavardes, ir panašiai).

Kai kalbama apie rašytojus, visai nebūtina iš anksto tikėtis, kad patys rašytojai yra objektyviausia apklausos grupė. Taip, jie profesionaliai išmano literatūrą (tuo ši respondentų grupė svarbi), bet meno žmogus (paryškintas asmeniškumas yra kūrybos prielaida) vargiai gali apsieiti be subjektyvumų ir net norų savąja rikiuote "paveikti" vertinimų piramidę. Tie norai būna literatūriniai ir ne tik.

Dėl to iš tiesų įdomu yra sugretinti skaitytojų ir rašytojų apklausų rezultatus.

Taigi sugretinkime

KB skaitytojų rikiuotė: 1. Maironis, 2.Just. Marcinkevičius, 3. S.Nėris, 4. V.Mykolaitis-Putinas, 5. B.Brazdžionis, 6. V.Mačernis, 7. I.Simonaitytė, 8. R.Granauskas, 9. B.Sruoga, 10. V.Krėvė-Mickevičius.

NŽA skaitytojų: 1. Maironis, 2. B.Brazdžionis, 3. S.Nėris, 4. V. Mykolaitis-Putinas, 5. Just.Marcinkevičius, 6. V.Mačernis, 7. V.Krėvė-Mickevičius, 8. B.Sruoga, 9. Vaižgantas, 10. J.Aistis.

OL skaitytojų: 1. Maironis, 2. Just.Marcinkevičius, 3. V. Mykolaitis-Putinas, 4. S.Nėris, 5. B.Brazdžionis, 6. V.Krėvė-Mickevičius, 7. I.Simonaitytė, 8. A.Škėma, 9. B.Sruoga, 10. R.Granauskas.

LRS narių: 1. Just.Marcinkevičius, 2. S.Nėris, 3. V.Mykolaitis-Putinas, 4. V.Krėvė-Mickevičius, 5. B.Sruoga, 6. B.Brazdžionis, 7.Maironis, 8. S.Geda, 9. Vaižgantas, 10. J.Aistis.

Apibendrinkim. Visuose sąrašuose kartojasi 7 pavardės. Sudėję, subendravardiklinę visų 534 respondentų pažiūrius, matytume tokį septintuką: du pirmieji (vienodas balų skaičius) - Maironis ir Just.Marcinkevičius, 3. S.Nėris, 4. V.Mykolaitis-Putinas, 5. B.Brazdžionis, 6. V.Krėvė-Mickevičius, 7. B.Sruoga. Bendrindami KB, NŽA ir OL sąrašus (sąmoningai palikdami nuošalėj LRS narių sudarytą rikiuotę), turėtume pirmą rašyti Maironį, antrą Just.Marcinkevičių, daugiau niekas nesikeistų. Jeigu sutiktume, kad LRS narių apklausa "atspindi konservatyvų požiūrį", beveik tą patį turėtume sakyti apie kitų trijų respondentų grupių subendrintą vertinimą. Bet gal geriau dėl to konservatyvumo suabejoti.

Verta įsidėmėti, kad trys grupės - KB, NŽA, OL - visos pirmą mini Maironį. Just. Marcinkevičių žemiausiai, į penktą poziciją, "nuleidžia" NŽA respondentai. Dvi respondentų grupės (KB ir NŽA) šeštą mini V.Mačernį, kurio nematome LRS apklausos sąraše, KB ir OL septintą mini I.Simonaitytę, aštuntą ir dešimtą - R.Granauską (rašytojai abu juos nutylėję). Vaižgantą ir J.Aistį paskutinėse dešimtuko pozicijose įrašė NŽA ir LRS. Rašytojai vieninteliai prisiminė S.Gedą, OL - A.Škėmą.

Rašytojai, komentavę apklausą minėtoje "Lietuvos ryto" publikacijoje, 136 savo kolegų sudarytą sąrašą vadino "labai skylėtu". S.Geda tikėjosi jame pamatyti H.Radauską, A.Mackų, A.Škėmą, minėjo A.Nyką-Niliūną, H.Nagį, M.Katiliškį. Įžvelgė išeivijos ignoravimą. S.Žukas irgi pasigedo A.Škėmos, M.Katiliškio. J.Gimberis pasakė, kad pamiršti humoristai - J.Erlickas, V.Žilinskaitė, A.Gricius. Aš būčiau gailestavęs dėl J.Biliūno, klasikinius savo kūrinius parašiusio XX a. pradžioje. Kaip matome, kiti respondentai iš "skylių" zonos ištraukė tik A.Škėmą, ir tai turbūt internetinio jaunimo nuopelnas (OL).

Išvados

Įsidėmėtina išvada, sugretinus trijų skirtingų skaitytojų grupių ir rašytojų sudarytus sąrašus, būtų tokia: visi dešimtukai vis dėlto ganėtinai panašūs. Skirtingų respondentų sąmonėje užsifiksavo septynios tos pačios pavardės. Tai jau sociologinis faktas, žinia, kaip suvokiamas XX a. lietuvių literatūros centras. Eilės numeris ne toks svarbus, kaip buvimas tame centre. Bet jei žiūrėtume niuansų, - rašytojų požiūris atrodo labiau "aktualizuotas", amžiaus pradžios klasikus nutolinantis.

Kita svarbi išvada. Kuo ramiausiai galėtume sakyti, kad panašios apklausos turi "pop" akcijos bruožų. Tad galime stebėtis - nė viename sąraše nėra nė vieno rašytojo, kurio raštus nedvejodami priskirtume pramoginei lektūrai. Tai nuostabus rezultatas, sakantis, kad estetikos kriterijus įvairiems respondentams yra neabejotina vertybė.

Kolizijos

Baigiant reikia konstatuoti dvi psichologines kolizijas. Pirma. Nemaža dalis tų rašytojų, kurie dabar ir anksčiau ne kartą sakė, kad sudarinėti hierarchinius sąrašus yra paika, patys sau tą darė (reikia skaityti jų dienoraščius, laiškus, straipsnius, girdėti kalbas). Antra. Esama rašytojų, kurie sąmoningai ir principingai kuria elitinį meną, kūrybos procese yra visai abejingi populiarumo siekiui arba savo refleksijose tapatina jį su pataikavimu banaliam skoniui. Ir vis dėlto, vis dėlto - neatsikrato apmaudo, kad nėra populiarūs.

Yra idėjų, žodžių, intonacijų, struktūrų, sugebančių įsiskverbti į žmonių sąmonę. Tai meno paslaptis. Apklausos bent prasitaria, kam ta paslaptis yra prasivėrusi.