Čia, manau, viskas tegali priklausyt nuo autoriaus. Nuo to, kaip jis žiūri į kritiką - ar laiko ją kritikuojančiojo siekiu padėti taisyti konkrečiai šį kūrinį, ar tiesiog bandymu suteikt daugiau žinių apie klaidas. Išeina kaip ir dvi pagalbos rūšys - konkreti ir abstrakti, nuo to, kuria iš jų autorius laiko kritiką, priklauso ar jis taisys tekstą ir laikys tai garbingu dalyku.
Asmeniškai aš manau, kad čia geriausia būtų kompromisas su nedideliu nuokrypiu į taisymą - administratorius klaidas pataiso ir apie tai praneša komentare po kūriniu (idealus atvejis - pateikia klaidų sąrašą, bet kartais tai būna itin sudėtinga). Pats autorius irgi galėtų ten pat parašyti apie savo sprendimą kūrinio tobulinimo klausimu.
Kodėl durniaus vietoje??? Taigi visiems akivaizdu, kad klaidos ištaisytos. Aš tai tikrai nematau čia jokios problemos, nebent asmeninio komentatoriaus susireikšminimo, bet čia jau jo problemos.
Na, susilaukiau tokio komentaro, kad jei klaidos pataisomos, jas pastebėję ir tai pakomentavę lieka durniaus vietoje su savo komentarais, praradusiais prasmę. Taip pasielgdama (t.y. klaidas pataisydama) apie tai net nesusimąsčiau, bet gal ir logiška.
Tai žinoma, manau, kad visai normalu ir netgi būtina ištaisyti klaidas, kurias nurodė komentuotojai. Negi paliksi netvarką? O prie ko čia špygos, nesupratau. Gal pastebėjusiems po medalį reikėtų prisegti? Obelėle, apie ką tu čia?