Jeigu jūs adminai ir vadovaujate svetaine, tai ir turite įsižiūrėti į kiekvieno vartotojo poreikius,į juos atsižvelgti,apjungti.
Aš turiu savo nuomonę,savo poziciją. Man rūpi aš. O jums - visi. Bet išties išeina kitaip.
Jums tūkstantį sykių kalbama apie tai,ką vėl sako Kubardu, kaskartėmis iškyla nepasitenkinimas kritika, vertinimais, bet niekas nejuda. Šnekate tik iš vienos pusės .Nors tą patį kuolą tašyk.
Labanaktis. Nusibodo.
Jaučiu, kad kompromiso nepasieksime, nes Jums, Letargu apkrėsta, tinkamas vienintelis variantas - Jūsiškis. Viskas tik "man buvo", "man padarė", "aš noriu", "aš nesuprantu", "man nepatinka" aš aš aš - atrodo pamirštate visus kitus vartotojus ir jų norus/ nenorus.
Kunardu, Mylista darė panašų eksperimentą. Taip pat gavo žemesnius vertinimus. Žinot, kokią išvadą pasidarė? Kad tuomet jo tekstai buvo pervertinti dėl to, kad buvo vertinama iš draugystės, o ne objektyviai.
Kitas faktas yra tas, kad dalis vertintojų yra tie patys. Jūs pamėginkit įsivaizduoti, kiek jie perskaitė nuo 2009 m. ir kaip galėjo pasikeisti jų požiūris, suvokimas ir kaip tai gali pasikeisti literatūrinis skonis per tiek laiko.
Ir paskutinis pastebėjimas. Jei gavote kuolą, tai gal to kuolo ir vertas darbas? Ar apsvarstėte tokią galimybę? Net jei 3 žmonės įvertino gerai, nereiškia, kad ketvirtam turi atrodyti taip pat. Žmonės skiriasi, kaip ir jų pomėgiai bei suvokimas. Jei mano draugė dievina "Saulėlydį", o aš į jį pažiūrėti negaliu, tai čia gera knyga, ar bloga? Kurios iš mūsų vertinimas neteisingas? Arba "Penkiasdešimt pilkų atspalvių" - kritikų maišoma su žemėmis, o skaitytojai muša pardavimo rekordus. Tai bloga tai knyga, ar gera?
Gal išmokime toleruoti ir kitų nuomonę ir nedarykim tragedijų ten, kur jų nėra.
negalima daryti išvadų
iš vieno eksperimento
daugybė faktorių galėjo lemti
netgi kiekvienu atveju skirtingi
pasikeitė laikai ar žmonių sąmonė
skirtingos padėtys svetainėje
tavo asmeniniai santykiai ir 'statusas'
pacituok tuos 'teisingus'
perkelti rodosi netinkama
reiktų tetrinti ne-literatūrinius
tuomet neperreikšmintumėte prasto balo
o kritikų nelaikykite Kritikais
4-5 vertina dažnai vertina bendramintės (-čiai)
jie tinkamai irgi nepagrįstų/nepagrindžia to
min pernelyg geras
trejetą beveik visada nusvertų į daugiau
Padariau eksperimentą.2009 metais rašyk.lt buvau naujokė ir patalpinau vieną kūrinėli.Jis buvo įvertintas berods trejetuku su puse. Komentarai po tekstuku buvo teisingi ir mandagūs.
2013m. patalpinau TĄ PATĮ kūrinį šitame pačiame puslapyje. Spėkite,kokio vertinimo sulaukiau? Teisingai-kuolas. Ir komentarai anaiptol ne lelijom kvepiantys.
Na kas jums yra? Kodėl toks menkinimo noras? Nematyti kūrinio? Yra,kas nenori jo matyti? Tai tegu ir nežiūri.
Aš išvis perskaičiusi pasiūlymus - atseit 'išėjusius' iš mano, sakau - negalima šitaip jų iškreipti.
Kaip kritikai gali būti paliekama laisvė-kam? Tai pagal ką vertins kūrinius? Jeigu patiko/nepatiko-subjektyvu,tada balų nereikia, Be jų- nepatrauklo.
Turi būti kriterijai-būtinai.Mokykloje pažymiai griežtai rašomi pagal juos. Ir visur.
Tai tada visi-kritigai irgi vertins bet kaip, net pagal savo suvokimo skonį.
Kritikų saviraiška-perlenkta.
pilna kūrinių,po kuriais komentatoriai rašo savo -iškreipdami autoriaus tekstą -variantą, po mano eilėraščiu,tarsi šaipydamasis kuria remeiką.Kaip to nematėte?
Kodėl dėl vertinimo nesutikimo-blogai? jeigu esu vertinama 4 -5,o ateina koks ir paspaudžia neargumentuodamas arba paistydamas nesąmones 2 ( ypač ,jei jo balas dvigubas, kodė; negalima skirti nešališką vertintoją? Man tai buvo. Tada teisėju buvo administratorius Min(dabar vartotojas akmenys.
1.Naujoko nekuolinti bent trys mėnesius,tteikti adaptacinę pagalbą
Reikia atsižvelgti ir į tuos vartotojus, kurie nenori matyti ir skaityti visko, pradedant nuo pirmųjų blynų ir jiems priimtina sistema, kai surinkęs keturis 1 kūrinys braukiamas iš bendro sąrašo ir lieka tik autoriaus namuose.
Pagalvokiem, koks galėtų būti kompromisas. Pabrėžiu, kad čia tik svarstymas ir tik mano nuomonė. Taigi. Padarome galimybę autoriui, talpinančiam kūrinį pažymėti, kad jis nebus vertinamas išvis nei kuolais, nei penketais - jokiais pažymiais. Bet. Bet bus matomas tik jo namuose. Taigi bus erdvė saviraiškai, bet neužkrausime bendro sąrašo kūriniais, dėl kurių vertės autorius nėra įsitikinęs. Kadangi tekstai bus tik autoriaus namuose, jis greičiausiai turės paprašyti jam priimtinų vartotojų, kad paskaitytų jo tekstą ir išreikštų nuomonę. Taip net galės pasirinkti vertintojus. Kai jaus, kad jau yra pasirengęs, pažymės, kad tekstas į bendrą sąrašą ir tuomet bus vertinamas pagal kiekvieno skaitytojo nuomonę ir sąžinę. Kaip toks kompromisas?
2,Jeigu vertinate žemesniu balu -tai ir turi būti parašyta dėl ko sumažinot. Pavyzdžiui duodate 3 ir rašote du sumažinimo argumentus.
Sutinku, kad taip būtų teisinga. Aš asmeniškai komentaro nerašau tik išskirtiniais atvejais. Bet prozoje tai įmanoma, o ar įmanoma kituose skyriuose, kur tekstų talpinama daugiau - nežinau. Juk komentarą parašyt taip pat reikia laiko, o jo kartais trūksta. Įvertinkit, kokį kiekį kūrinių kasdien tie žmonės skaito. Be to juk autoriui rankos nenudžius paprašyti išsamesnio komentaro.
3, Po tekstais-neiškraipome jų,nes mane tai labai nervina.Gerbkime vieni kitus.
Nežinau, ką reiškia "neiškraipome" kūrinių. Tokių atvejų nemačiau, taigi ir negaliu komentuoti.
4. jeigu vartotojas nesutinka su vertinimu - ieškome išeičių,ieškome neutralų vertintoją ar kaip.
Su kieno vertinimu? Jei balsavo 3 vartotojai, tai dėl kurio vertinimo ginčysimės? O Jūs realiai įsivaizduojat, kas per bardakas bus, jei kiekvienas pradės dėl kiekvieno pažymio teismo procesą vykdyt? Kas čia tuo užsiims? Ir ką nulems, jei iš parašyto 1 pakeisime į 2 po "svarstymo", o tuo tarpu nubalsuos dar 5 žmonės? Ar pastatysim sargybą ir tardysim visus, kas tik paspaus tą nelemtą 1?
5. Surasti reikia konkrečius ir objektyvius vertinimo kriterijus. Reikia padirbėti-siūkyti, spręsti, diskutuoti-ir surašyti.
Jūs matyt juokaujat. Patiko/ nepatiko taip pat yra įvertinimas. Sutinku, nelabai objektyvus, bet iš tikro autoriui jis pats svarbiausias. Kai Jūs knygą paskaitot ir draugė paklausia, ar gera, tai ką Jūs puolate nagrinėti ją visais įmanomais pjūviais, ar tiesiog pasakot "nieko tokia", "labai gera, rekomenduoju", "lengvas skaitalas, bet atostogoms kaip tik"?
Be to jei kalbame apie autorių saviraiškos laisvę, tai gal palikime bent kiek jos ir kritikams? Ar jau jie tikrai turi pradėti dirbti pagal politiškai korektiškus reglamentus? Ir į ką tai nuves?