Rašyk
Eilės (72033)
Fantastika (2158)
Esė (1685)
Proza (10318)
Vaikams (2455)
Slam (48)
English (1090)
Po polsku (332)
Vartotojams
Jūs esate: svečias
Dabar naršo: 13 (1)
Paieška:
Vardas:
Slaptažodis:
Prisiminti

Facebook Google+ Twitter







Kokią teisę turite drausti žmonėms žudytis?

Sutinku, kad vaikui reikia drausti tai, kas jam pačiam kenkia, bet tik dėl vienos priežasties, t. y. dėl to, kad jis pats dar nesupranta kas jam kenkia, o kas ne. Bet suaugusiam asmeniui, na tarkime amžiumi virš 30, manau, galima leisti viską, tik su viena sąlyga, kad tas jo pasirinktas būdas, kad ir kas tai būtų: ar narkotikai, ar mėnesio meditacija, ar savižudybė, neatneštų tiesioginės žalos kitiems. Trumpiau tariant, daryk ką nori, bet netrukdyk kitiems gyventi. Ir čia staiga daugelis užbaubia „Leisti nusižudyti? Ne! To mes neleisime! “. Įdomiausia tai, kad tie neleidžiantieji ir kitų žmonių gyvenimo kontrolieriai patys nelabai mėgsta kai kas jiems patiems bando nurodinėti ką jiems daryti. Pvz.: bažnyčia. O juk apaštalas Paulius sakė: „Viskas valia, bet ne viskas naudinga“ Bet mokytojai mano kitaip, jie netiesiogiai sako „Mes už tave nuspręsime kas tau valia, o kas ne, kas tau naudinga, o kas ne. Suprask, akla avele, kad nevalia tau tai, kas nenaudinga mums... “
Tad kur slypi nenoras kitam leisti gyventi taip kaip jis nori, t. y. leisti kitam būti laisvam? Laisvam nuo ambicijų ir lūkesčių kito atžvilgiu? Manau, kad baimėje... Taip baimėje, juk jei kitas nesielgs nuspėjamai, pagal normas, tai jo nebebus galima prognozuoti ir mums taps nebesaugu. Juk jei kitas nebus visuomenės kopija, mums teks šitą asocialą kuo greičiau išgydyti nuo jo unikalumo ir per psichologus paversti jį saugiu „niekuo“, „niekuo“, kuris vėl kaip robotas gyvens pagal normas ir vaidins, kad gyvenimas ir yra tai, kaip jį gyvena kiti. O jeigu ne? O jei nepavyks jo „apšlifuoti“ iki normų, kas tada, kas tada jei jis liks laisvas nuo tradicijų, normų, amžinų priesaikų? Kas tada jei reiks gyventi šalia nenuspėjamo ir laisvo žmogaus? Ne! To mes leisti negalime. Jei nepavyks iš jo padaryti panašaus į mus, tuomet mes jį išvis izoliuosime. O jei reikės ir ant vaistų pasodinsime. Nes jis yra grėsmė, grėsmė mūsų bendrai iliuzijai. Iš čia ir paranojikų įsikibimas į normas, tradicijas, amžinas priesaikas ir kitokius žmogaus proto sukurtus tikrovės apribojimus. Žinoma, galima pasakyti, kad be tam tikros pasaulėžiūros reguliuojančios atskirų individų ir atskirų grupių tarpusavio santykius ta visuomenė žlugtų. Su tuo aš sutinku. Sutinku, kad reikalingos normos, bet ne tam, kad iš žmogaus atimti jį patį, o tam, kad tos bendros taisyklės kaip tik leistų žmogui būti tuo, kuo jis nori būti. Kad jei jis nusprendė padaryti sąmoningai tai, kam nepritaria kiti, kad jis tai padaryti galėtų. Bet tik su viena, ankščiau minėta, būtina sąlyga, t. y., kad jo pasirinkimas nepakenktų kitiems ir neribotų kitų galimybės būti „kitais“.
Tad kur problema? Paimkime žmogų, kuris nusprendė nusižudyti. Jis tiesiog pasvarstė, kad jo gyvenimas nevertas to, kad būtų gyvenamas. Ar leisime mes jam tai padaryti? Jei ne, tai kodėl ne? Kokią teisę jam, suaugusiajam turi kažkas nurodinėti kaip jam gyventi savo gyvenimą? Taip, jokios... Įsivaizduokite kažką kažkur, kas staiga pats sau suteikia teises spręsti kaip kitiems reikia gyventi. Jis ateina ir sako „Tu negali to, o gali tik tą. Mylėtis gali tik taip, jei mylėsies kitaip, būsime priversti tave gydyti, mums nesvarbu ką jūs apie tai manote ir ką jaučiate, mums net visiškai neturi reikšmės, kad mes jūsų nepažįstame... “ Atrodo siaubinga, bet juk taip ir yra. Iš žmogaus yra atimamos teisės spręsti ką jam daryti su savo gyvenimu. O juk savižudis kaip tik tai ir padaro. Jis ne tik suteikia sau teisę su savo gyvenimu daryti tai ką jis nori, bet ir atima sprendimo teisę iš kitų savo atžvilgiu. O tai ir yra raktas į galimybę gyventi savo gyvenimą.
Galvodamas taip, laisvas žmogus atima iš bažnyčios teisę (kurią beje ji pati sau ir susiteikė) teigti jam, kas yra kas ir šią teisę pasilieka sau. Taip pat atima teisę iš visų moralių, nemoralių, valdžių, humanistų ir konstitucijų aiškinti jam, kada jis turi numirti, ir šią teisę pasilieka sau. Jei nuspręs, kad jo mirties laikas yra ankščiau nei senatvė. Tuomet jis ankščiau ir mirs...
      Kas jeigu ne tu turi spręsti kaip gyventi tau tavo gyvenimą ir ar išvis jį gyventi?

P. S. Visiems išskirtinių protinių gabumų žmonėms, kurie apie spektaklį sprendžia iš jo afišos: „Šis rašinys nėra agitacija ar skatinimas žudytis, o viso labo atskleidžia tam tikras socialines problemas. O savižudybė paimta tik kaip pavyzdys toms problemoms paryškinti. Bažnyčia čia irgi, ne bažnyčia, o tik pavyzdys“
2012-10-07 14:08
Į mėgstamiausius įsidėjo
Šią informaciją mato tik svetainės rėmėjai. Plačiau...
 
Norint komentuoti, reikia prisijungti
Įvertinimas:
Balsų: 2 Kas ir kaip?
 
Blogas komentaras Rodyti?
2012-11-28 20:04
Matas Esė
Keista, kad jūs dar vertinate. Iš tiesų, tai čia viso labo juodraštukas vienai idėjai.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-11-27 21:01
Juodvarnė
Autoriaus rašymo kokybė gerėja, klaidų mažėja. Dėl to sveikinu. Kadangi vertinu ne už teksto idėjas, o už tų idėjų išpildymą, argumentaciją, struktūrą ir pan., tai rašau silpną 3. Tie, kas vertina už turinį, vis tiek balą numuš.

Argumentacijos trūkumas - pagrindinis paties teksto trūkumas.

Dėl provokuojančios temos ir skandalingų frazių, tai nematau tame nieko blogo šiuo atveju, nes taip galima pritraukti daugiau komentarų. Sėkmės.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-29 11:11
Matas Esė
Tik emocijos ir skandalai
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-26 20:46
Marquise
Tiesą pasakius, aš išvis nesupratau, kas Jums ką draudžia. Reikėtų aiškesnio argumentavimo.

- Ji teigiate, kad Jums kažką draudžia Bažnyčia, tuomet Jūs turite pilną teisę pasirinkti kitą dvasios vadovą, kuris atitiks Jūsų požiūrį į pasaulį. Argumentai prieštarauja vieni kitiems: jei Jūs norite eiti "prieš mases" - tai ir eikite. Kas neleidžia? Niekur neradau tvirto atsakymo į šį klausimą.

- Jei Jus persekioja, riboja, ar sako, ką Jums daryti valstybė (visuomenė, valdžia?), tuomet Jūs paklauskite savo mamos, kas tai yra gyvenimo kontrolė, kai negali rinktis nieko, nei darbo, nei karjeros, nei pažiūrų, netgi baldų svetainei. Jūs to nebepamenat, matyt. Ir tada iš naujo pagalvokite, ar Jūs tikrai esate apribotas.

Ir galiausiai Jūsų didysis klausimas "Kokią teisę turite drausti žmonėms žudytis?" (kaip jau sakiau - neaišku, kas yra tas mistinis obejtas, neleidžiantis to). Nenoriu būti nejautri, tačiau, kas Jums tai draudžia? Pire Jūsų budi sargas? Ar kaip? Jei Jūs norite pasakyti, kad Jums neleidžia neigiama visuomenės nuomonė tuo klausimu, tuomet Jūs vėlgi sau prieštaraujate, kadangi sakėte, kad nenorite gyventi pagal masių normas. Taigi išvada manau aiški.

Bendrai perskaičius šį darbą man susidarė tuokia nuomonė, kad autorius neturi stiprių argumentų ir pozicijos. Yra tik "skandalingas" teiginys ir tam tikros emocijos.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-20 20:59
Matas Esė
Taip,jus teisus.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-19 22:50
Le Hawk
Skirk sugebėjimą atlikti savo misiją ir priimti skirtą likimą (nukryžiavimą ant kryžiaus, mirtį karo lauke vykdant svarbią užduotį ir t. t.), ir šiaip savęs pribaigimą dėl neypatingai reikšmingų priežasčių. Kristus vykdė misiją, mokė žmones gėrio. Jo mokymas tapo didžiųjų pasaulinių religijų pagrindu. Jo nukryžiavimas buvo pasėkmė to, kad jis kalbėjo tiesą, nepalankią tuometinei Romos valdžiai, turtingiesiems, fariziejams ir t. t., o liaudis - tai lengvai manipuliuojamos masės, kurios vieną dieną gali kloti palmių šakas po kojomis, kitą dieną rėkti "ant kryžiaus jį" (per 2000 metų niekas nepasikeitė, tik susidorojimo su nepatogiais asmenimis ir manipuliavimo masėmis priemonės tobulesnės ir rafinuotesnės, bet esmė ir žmogiška natūra liko ta pati). Jėzaus gyvenimas, jo mokymas ir nukryžiavimas - tai didžiulė misija (ne kiekvieno mokymas tampa pasauliniu), kartu ir pamoka, kaip šlykščiai žemėje sutinkama tiesa. Ir visa tai lyginti su paprastu savižudžiu, kuriam tiesiog "atsibodo gyventi"?
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-19 21:56
Passion_
Apie save kalbi? :D
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-18 08:45
Matas Esė
Na tuomet ir aš siūlau jums paskaityti  Šv. Raštą, kuriame rasite tai ką aš kalbu, ypač Jono verta perskaityti, tiksliau Apkolipse "ir ištyrei tuos, kurie sakosi esą apaštalai, bet tokie nėra, ir radai juos esant melagius."
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-17 22:25
Passion_
Įsiskaitykit į komentarus žemiau jūsų.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-17 11:14
Matas Esė
Kaip matau, jums kunigai neklystantis autoritetas. Tad pasak jų ir Šv. Rašto, tai Jėzus mirė laisva savo valia. Kuom tai skiriasi nuo savižudyės?

2. Kodėl jūs manote, kad savižudis mirdamas neatiduoda savo sielos/dvasios Dievui?

3. Kodėl jūs manote, kad jūsų minėti pamokslininkai teisingiau interpretuoja Šv. Raštą, nei tarkim pirmas sutiktas žmogus? O gal jis yra ikvėptas Šv. Dvasios? Kaip jūs nustatot? Tiesiog mintis lyginat su Rašto aiškintojo mintimis ir kas neatitinka tas atmetat? Bet kur jūsų pačių suvokimas "kas yra kas"? Kodėl jūs net nenorite praregėti, o savo likimą atiduodate į pamokslininkų rankas, net nežinodama kaip patikrint ar jie patys neklysta? Skamba absurdiškai..
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (3)
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-16 13:49
Passion_
*kryžiaus
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-16 00:41
Passion_
Visai ne. Iš kur tai traukiat :) Jėzus mirdamas ant križiaus atidavė Tėvui gyvybę į savo rankas.
Norit pasakyti - Jėzus pats save prisikalė? Tai šitokia dabartinė interpretacija. O ar žinote, kodėl jis atidavė save - išleido dvasią? Mirė juk ne Dievas, o žmogaus kūnas. Mirė, o ne nusižudė. Girdit? Ne savo nuomonę dėstau. Nežinau, ką kunigai dabar aiškina, o pamokslininkai, kurie kasdien tyrinėja Raštus, aiškina taip, kaip jums sakau. Pasiklauskit kurio nors. Galėčiau nurodyti - jie mielai atsakys, nurodys vietas Biblijoje. Evangelijose šią tiesą tikrai rasite (ypač Jono verta perskaityti). Nesiginčiju, neįrodinėju tiesos. Atsiverskite dokumentą - Šv. Raštą - rasite, ką sakau.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-11 10:33
Matas Esė
Jei skaitote Biblija, tai tuomet sutiksite, kad Jėzus yra  savižudis t.y. tas kuris SAVO NORU atidavė gyvybę.
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas (2)
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-10 14:07
Passion_
Perskaičius visą esę, akys krypsta į paties teksto autorių, jo mentalitetą. Autoriau, jūs remiatės Pauliaus žodžiais tik pradžioje. Suvokiu, jog palaikote Biblijos žodžius, o ne ugdytojų, kaip teigiate - mokytojų, kurie įsiterpia į jaunų žmonių pasirinkimus, juos stengiasi paveikti.
Deja, toliau jūs vadovaujatės, autoriau, laisvu SAVO mąstymu ir jau nebepagrindžiate faktais (pvz., ką teigia Paulius tam tikru klausimu: kaip "reikėtų" mylėtis, žudytis ar ne ir pan.).
Ar jūs žinote, kad Biblijoje teigiama, kad savavališkas gyvybės nutraukimas yra nuodėmė - nepaisymas Šv. Rašto nuostatų. O gal jūs apskritai net neskaitote to, t. y. Biblijos, o tik remiatės iš konteksto ištraukta viena eilute?
O ką pasakysite į tai, jog net Šv. Rašte rašoma, kad "Dievo nėra"? Tik įsiskaičius į kontekstą, paaiškėja, jog šiuos žodžius ištaria kvailys savo širdyje (Kas yra kvailys - atskira tema).
Taigi jūsų esę smarkiai reikia tobulinti įvairiais aspektais:
1) pagrįsti reikiamais (trūkstamais) faktais, juos įrodyti, pateikti (jei įmanoma) pavyzdžių;
2) taisyti kalbos stilių (pateiktasis yra tarsi juodraštinis variantas);
3) taisyti skyrybos klaidas.
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-10 09:20
Matas Esė
dainenko85

Apie ką mes kalbame? Ar apie tai, kad kažkas žuvo, ar apie tai, kad tyčia/netyčia jis buvo nužudytas?
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-10 08:46
Kepkel
"o,jeigu jau sumindai kirminą eidamas,tai ne žudymas,o atsitiktinumas" O jeigu mašina važiuodamas žmogų netyčia užmuši, čia irgi ne žudymas, o tik nesusipratimas :]
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-09 18:57
Daineko
aš skirtumus išdėsčiau

o,jeigu jau sumindai kirminą eidamas,tai ne žudymas,o atsitiktinumas
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas (1)
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-08 10:59
Matas Esė
Le Hawk

ko tu kabiniesi į tokias paviršutinius niuansus kaip: standartų laužymas ar nelaužymas. Tai tas pats produktas. Iš vienos pusės tau sako kaip ir ką daryti, iš kitos primetamas laisvės scenarijus "kaip tuos standartus laužyti". Standartų laužymo įdėja yra tiek pat pelninga kiek ir standartai. "Nesinaudok facebook'u, naudokis tuo ir tuo", užsuktas ratas..

Gabrija aš dirbau su savižudžiais, tik primityvesnioji jų dalis savo egzistencija matuoja per prizmę turiu/neturiu
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-07 23:50
Le Hawk
Dažniausiai tokie žmonės tik praradę įvertina, kiek DAUG jie turėjo. O šiaip tai aišku, kas kad sveikas, kas kad rankas ir kojas turi, kas kad tėvai gyvi, kas kad pavalgęs, apsirengęs, stogas virš galvos, visos pramogos ir t. t.? Va tarkim, paliko pana - viskas, gyvenimo nėra, ir net nesvarbu visa tai, kas išvardinta anksčiau. Na ar ne kvaila visa tai?
Įvertinkite komentarą:
Geras (2) Blogas
Blogas komentaras Rodyti?
2012-10-07 23:45
Ana su pynėse
Le Hawk, tai iš šalies atrodo, kad jie visko pertekę
O viduje jie jaučiasi visko netekę ar net niekada neturėję
Įvertinkite komentarą:
Geras Blogas
1 2
[iš viso: 28]
Visuose


Čia gyvena krepšinis

Lietuva ir apie Lietuvą