Tyliai žvelgiau į jo akis ir negalėjau patikėti, jog tai tas pats žmogus, su kuriuo praleidau šitiek laiko. Kurį maniau pažįstantis kaip nuluptą. Kuris atstojo niekada neturėtą brolį. Visi prisiminimai, visos akimirkos praleistos su juo skaudžiai įsirėžė į atmintį ir širdį. Draugystė, trukusi dvidešimt metų. Nepajudinama. Neišardoma. Dabar, ji nuėjo perniek.
Dabar tai tik šachmatų žaidimas. Juoda ir balta. Štai kuo tapo mano gyvenimas. Nors man atrodo, kad daugiau laiko praleidžiu juodų langelių glamonėse. Tačiau kad ir kaip tamsu būtų, iš bet kokios padėties matau jį – karalių, kuris tyliai, nejudėdamas tyko kitame lentos gale. Nors aš jo net nematau. Aš jį jaučiu.
Mano akys uždengtos juoda marška, tad tiesiog aklai spėlioju būsimus ėjimus. Lėtai dėlioju kojas ant nematomų kvadratų ir tikiuosi, kad šis ėjimas nebus paskutinis. Žinoma, per dešimtį metų sukaupiau nemažą patirtį, tad nesu kvailas ir lengvai pažeidžiamas. Ką man reiškia pėstininkų būriai? Keli žirgai, rikiai ar bokštai? Visi jie tik pavaldiniai. Visus juos galima pašalinti. Jiems niekada neteikiau didelės reikšmės. Net ir jis, karalius, nėra tas, kurio bijoti turėčiau labiausiai. Jo žingsneliai nors ir apgalvoti, tačiau maži. Didžiausią žalą padarys karalienė.
Tiksliau, jos dvi. Viena - juoda, kita - balta. Viena, yra mano tyra, nesutepta ir šviesi praeitis, nuo kurios visa tai prasidėjo. O kita – tamsi, baugi ir nežinomybe dvelkianti dabartis, nuo kurios priklausys, ar išvis turėsiu ateitį. Taip ir matau, kaip plikame lauke stovime keturiese. Mudu tik stebėtojai, kurie negali pajudėti, ar ko pakeisti. Viskas priklauso tik nuo jų. Lemiama dvikova. Tik staiga, baltoji karalienė nusidažo kraujo raudoniu. Aš suklumpu ir viskas aptemsta. Tyla ir ramybė. Tai, ko taip ilgai troškau. Tai, ko niekad neturėsiu.
Pats pasirinkau tokį kelią. Tapau tuo, ko nekenčiau. Tačiau jei galėčiau laiką atsukti atgal, ar pakeisčiau savo pasirinkimą?
Ne.
Ar galiu jį kaltinti? Neapkęsti? Kai pats esu ne ką geresnis?
Ar gali geriausi draugai tapti didžiausiais priešais? Ar gali žmogus, dėl kurio ankščiau būtum paaukojęs gyvybę, sukelti tau pyktį, neapykantą ir kraujo troškulį? Ar gali akyse, kuriose anksčiau įžvelgdavai pasitikėjimą ir rūpestį, dabar matyti vien kerštą? Nejau praeitis gali būti nugalėta dabarties? Įtakoti ateitį? Gyvenimą? Likimą?
Taip. Gali.
Ir nors anksčiau tuo netikėjau, dabar buvau priverstas pripažinti.
Kas suteikia žmogui leidimą žudyti? Valdžia? Pinigai? Pavydas? Kerštas? Išdavystė?
Į šį klausimą atsakys tik laikas.
Deja, turiu jo nedaug.
Teoriškai tai pirmasis rimtas mano kūrinys. Publikuoju jį ir kitur, bet ten gaunu nepakankamai kritikos. Tikiuosi kad šiame tinklalapyje užsiregistravę vartotojai yra rimti, turi savo nuomonę ir nebijo ją išdėstyti. Kritikos nebijau, man jos reikia, tad sakykite visus trūkumus kuriuos pastebėsite. Ačiū.
Pakankamai banalaus pradinio turinio kūrinys, nors, tiesą sakant, nemanau, jog tai - iš vis kūrinys, veikiau sutrunijusi, nieko verta dienoraščio ištrauka. Per saldžios ir nuvalkiotos mokyklinės metaforos, pasenę palyginimai, skurdi romantinio braižo rašliavos simbolika, per daug retorinių figūrų, visiškai nederančių "prologe" - didelės apimties kūrinio dalyje, kurioje skaitytojas supažindinamas su esmine informacija, įvykiais, nulemsiančiais, tikimasi, aštrų siužetą, - čia to nėra. Atomazga painiojasi su užuomazgos detalėmis, plėtojamoje objektyvioje visumoje netikėtai išnyra visa gadinantis subjektyvumas, perdėtas jausmingumas. Visiškai neaiški teksto esminė idėja, nenuoseklus ir painus dėstymas. Trūksta to stebuklingo nedidelio "kabliuko" arba bent jau savotiškumo, nenuvalkioto trafaretiškumo, jei išties nori rimto, brandaus, įdomaus ir įtraukiančio kūrinio. Rašymas - ne pieštuko braižymas, nors, tikiu, autorius kažkur labai giliai užslėptą talento gyslą turi. Tobulėjimas, savikritika - pamatai, ant kurių remiasi visa kiekvieno žmogaus kūrybinė savastis.
Niekada, NIEKADA nedėk vien tik prologo, nes be tolimesnio teksto jis nieko vertas. Negaliu vertinti jo kaip kūrinio, nes čia tik dienoraštinės mintys, kurios galbūt atrodytų visai kitaip toliau sekančio kūrinio pradžios kontekste. Ir niekada šiukštu nerašinėk tos nesąmonės, kuri dabar parašyta pas tave gabaliuko pabaigoje. Jei nori kažką pasakyti skaitytojams, sakyk tą komentare, o ne savo publikacijoje... Kūrinyje skaitytojams kalbėti reikia visai kitaip.
Nelabai yra čia ka daugiau kritikuoti, nes kol kas kūrinio nelabai rasta :/
Darbas pirmas tik teoriškai, praktiškai čia net ne darbas - nebent šiuo žodžiu vadinsime atsitiktinį pieštuko brūkštelėjimą per popieriaus lapą (išskyrus tuos atvejus kai brūkšteli pripažintas menininkas, tada tą brūkštelėjimą įrėmina ir parduoda už baisius pinigus). Labai suprantamas noras sukelti dramatiškumą kapojant sakinius ir persūdant viską mokykliniu egzistencializmu, bet jei tai ir sukelia kokį efektą, tai tik komišką. Beje, vien noro rašyti nepakanka. Labai svarbu suvokti, kad beleko darymas nėra rašymas - rašymui reikia pastangų, koncentracijos, ir daug daug praktikos. Akimirka, kai pridedi rašiklį prie popieriaus lapo, arba paspaudi pirmą klaviatūros raidę, tegali būti pusiaukelė kūrinio gamybos procese - ir jokiu būdu ne pradžia. Šitas rašinėlis buvo išgimdytas be jokio apgalvojimo, ekspromtu, viens ir viskas. Todėl darbu jį pavadinti liežuvis neapsiverčia.
Norėčiau paminėti, kad tai prologas, kuris skiriasi nuo kūrinio visumos. Pirmame skyriuje yra siužetas, veiksmas - viskas, kas priklauso romanui. Tiesiog prologas parašytas kitu stiliumi.
Ačiū už pastebėjimus :)
dienoraštinis kalbėjimas, vien deklaracijos.
prozos darbui privalomas siužetas, pasakojimas vaizdais, intriga ir jos finalas, tiksliau išrišimas, net vidinis srautas turi turėti logišką pateisinimą kūrinyje. Sakinių struktūra silpna, trūksta individualumo. Sveikintinas noras rašyti, tad nenuleiskite rankų ir dirbkite. 2