Rašyk
Eilės (78174)
Fantastika (2308)
Esė (1557)
Proza (10916)
Vaikams (2717)
Slam (79)
English (1198)
Po polsku (371)
Vartotojams
Jūs esate: svečias
Dabar naršo: 10 (1)
Paieška:
Vardas:
Slaptažodis:
Prisiminti

Facebook Twitter







ЗЭКАМЕРОН  7













ХАОС-ТЕРРОР=РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ПАН-БИФУРКАТИВНЫЙ

КАК ФОРМАТ СОВРЕМЕННОГО САМОРАЗ ВИТИЯ ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТРИАДЫ И НАШЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОГО МОДУС ВИИВЕНДИ, ОПЕРАНДИ ЭТ КОГИТАНДИ = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА


Умом Россию не понять,
Аршином общим не изме рить,
У ней особенная стать, -
В Россию можно только ве рить.
ТЮТЧЕВ.







А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?!
/ к вопросу о участии Рацио и СОФИИ в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде/.
Хотя мы уже во многое врубились, читатель мой молодой да зеленый, зададимся все же еще одним вопросом, даже и не проклятым иль гамлетовым, а вроде тривиальным. Суть его та кова.
Если человек – существо разумное и даже мыслящее /хотя бы в свободное от РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ время, разумеет ся/;ежели хотя бы данайские дары натуры-дуры предполагают его к этому, а он – изовсехсильно старался обзавестись этой именно, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ аурою, только и возвышающей его над бестиальным Биосом, -то как же расценивать историю ро да-в-триаде в свете той конфузной ситуации глобализма ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-суицидного=Инферны-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-ДЕМОКРАТИИ, в которой он очутился?
Если короче и по вредной привычке, -еще круче поставить этот вопрос, то он сводится к элементарному вопрошанию: участвовал иль нет в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ родовой истории наивысший ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ ВРОДЕ атрибут, ДАЖЕ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ СУЩНОСТЬ человека – София?
Вопрос, заранее говорю, только с того же первого взгляда кажется идиотским, и вовсе не в ту сторону, в которую подоз ревает читатель.
Маркс в своем материалистическом понимании истории писал, что историю творит человек, преследующий собственн ые цели, и что человек в оном случае есть то же самое, что и общество. Но результат этой его (человека, да и Маркса) Сизи фовой работы всегда почти бывает дико не таков, на какой тот симпличит расчитывал. С другой стороны, человек, по Марксу, не умеет предвидеть последствия своей деятельности, точнее, согласно СИГРОМПИЗМУ, -СД, как в смысле последствий он ой в природе, которую он пытается гуманизировать вроде, так и особенно – социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ последст вий.
Все это верно, конечно. Но для рационалиста такого закала, каковым был Маркс, вроде очевидно было ставить вопрос, который мы только что и обозначили. Нет, Маркс этого не сде лал, уповая лишь на РАЙХ-механизмы классовой борьбы и прочую муру “истмата”, как робинзонады касаемо единствен но-адекватного – СОФИЙНО-цивилизационного подхода к Антропогонии.
Так и остался в марксизме да и в ПАРА-филосо фии и ПОСТ-ОНОЙ вообще не отвеченным вопрос, - почему в сознательной = ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ вроде деятельности абсолютно субъективистской че ловека вдруг появляются «объективные законы» со циума, не только не зависящие от человека, но тво рящие его самого, и именно в формате токмо РАЙХ-террориста-самоеда?
А ведь и в этом моменте собака зарыта только там же, – использовал человече Рацио при постановке целей, им пресле дуемых, просвечивал свою деятельность, - как Прагму, так и познание и общение, - тем же софийно-цивилизационным про жектором, пытаясь определить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ последствия содеянного им, иль нет все-же? Странные вопросы вроде, но на них до сих пор не дали ответа ни рационализм, ни “прогрессизм”, ни любая другая КВАЗИ-теория.
Гуманика к таковым, как уже понял читатель, -никак не принадлежит. Мне, даже будучи солдатом партии марксистов, на этом месте бывало дико неуютно из за вовсе не гениально го наива Маркса, буквально все в своей доктрине подчинивше го РАЙХ-молоху ТОТАЛИЗМА - классовой борьбы и диктатуры пролетариата, - встречному, ТОЖЕ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМУ террору-тотализ му прола.
Именно в силу этого Маркс создал КВАЗИ-ТЕОРИЮ только иной ФУНДАМЕНТАЛЬНО -АНТИ-цивилизационный вариации глобализ ма, - РАЙХ-реалсоциализм=ТОТАЛИЗМ (в фор мате соцлага). ДАЖЕ САМОПОВАЛ КОТОРО ГО ОКАЗАЛСЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНЫМ!
И все-же зададимся еще раз, читатель, этим наивным воп росом: кто же создает те самые проклятые объективные зако ны социума, наличие которых, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СО ЦИЕТАТНЫХ, А ВОВСЕ НЕ РОБИНЗОНАД отрицать вро де невозможно? Маркс, повторяю, на оный вопрос – ответа не дал. Бога он низверг в Тартар, правда, заимствовав тихой са пою от оного принцип ослобонения человека посредством воз мездия, а предложить что то более эффектное в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ плане, -не смог. В этом и была одна из самых трагичных его ошибок.

Однако перед тем, как ответить на этот вопрос, нам, есте ственно, необходимо подобрать эвристический методологиче ский ключ к пониманию исторического процесса. Ибо вовсе не секрет, что человеческую историю каждый любитель этого творчества понимает по своему, в меру собстенной прогнило сти, блин да по понятиям… А точнее – адекватно тем ин тересам, исходя из которых он ее и пишет. Оные по генезису же почти всегда совпадают с КЛАССО ВЫМ, А ВОВСЕ НЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ соцзаказом сильных мира сего, который такой исто рик раболепно и выполняет.
Получается, что мы никак не способны все еще смотреть на собственную историю незаинтересованно и объективно, хо тя бы в такой степени, как в познании натуры. Хотя и там, к слову, степень субъективности познания – весьма высока. А надо бы, следуя славной параше ЧeКаго, на все это смотреть с холодным умом, чистыми руками и горячим сердцем только. В этом и заключена причина того, что история переписывает ся заново почти при каждой смене правителей, прорвавшихся к корыту власти, к РАЙХ-ПЛУТО-тотализму злата те льца ИЛЬ МИРОВОЙ РАЙХ-СОЦ-РЕВОЛЮЦИИ.

Вот почему не надо хмыкать, когда гомососы шутили, что в Азиопе труднее всего отгадать и предвидеть – прошлое. Да везде и всегда досихпорно – так только и было, и нонче имеет место буть токмо так, - РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНО...
В этом смысле социогуманитарное знание, как куцая все еще робинзонада, точно не является “точным”, хотя, повторяю, и в той же физике субъективности – навалом а точности – ми зер без восьми /принципы дополнительности, неопределеннос ти, и пр. /. О точности же биологии, ныне рвущейся в лидеры не только естествознания, но и всей эпистемы, - лучше и не го ворить.
Я придерживаюсь мнения, что родовая история выступает в формате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ -ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Инволюционного = БИФУР КАТИВНОГО саморазвития рода-в-триаде - в кон туре Антропогонии как ДЕЗАДАПТИВНОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ БСЭ. Ибо пользуемый в Гуманике гуманич ный МС – только такую трактовку  и позволяет.
Позиция же родоцентризма и цивилизационный заказ от единственно для нас спасоносной родовой борьбы властно тре бует выписать именно родовую и софийно-цивилизаци онно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ истор ию, оставляя на более легко-варимые (в плане Инферны) вре мена частные ее дерриваты.
Тривиально и то, что единственным активным членом ис тории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной триады являет ся ТАКОЙ ЖЕ ВПОДЕ человек. А в последнее время он это варганит уже в качестве нехай и формально ток мо, но все же единого рода, единого субъекта АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОГО МС И СД, особенно со временной Прагмы.
Будучи вполне материально – телесным, /субстантивным, = биосоциально-цивилизационным ПО ИДЕЕ, человече, чтоб жить и выжить, должен удовлетворять физические /точ нее - биосоциальные/ потребности своей субстантивности /в пище, одежде и пр. /. Только на этой низменной основе чело век и может «потом» уже и мыслить, и лени предаваться, и лю бить, и ненавидеть, и творить, и изничтожать все, сколь дос тает тольки... На основе этих биотических и социетатных потре бностей позже возникают и потребности духа, правда, никогда в родовой истории верх не бравшие, хотя бы на более существен ное ЭВОЛЮЦИОННОЕ вре мя…
Вот почему в самом изначале родовой цивилиза ционной истории стоит телесный = биосоциальный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек со своими биосоц-потребностями, - и именно поэтому первой его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-исторической миссией (ФМ) являет ся роль предпосылки истории как БСЭ = Антро погонии.
Я уже много разов говорил, и еще буду бакланить о том, что эта, казалось, самая простая историческая миссия, - оказа лась во истину роковой. Словом, ежели согласиться с мне нием, что история – это балаган, то надо соглашаться и с тем, что автором, режиссером и актером этого балагана (АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО одновременно, что и самое смешное!) выступаем мы, бродяж ки-несородичи.
А ежели помнить и то еще, что ныне, в эру гло бализма старческого, наша история стала поразите льно схожей с театром абсурда, то нечего в кусты лезть, а признаться, что и оный анти-цивилизацион ный театр ГЛОБАЛЬНОГО УЖЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-абсурда –ГЛОБАЛИСТАН ПАН -ПОТРЕБОТИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-СУ ИЦИДНЫЙ  сотворен нами же...

Что же делает человек для удовлетворения своих жизнено сных цивилизационных потребностей? Ясно и дитяти /правда, ежели мы его нормально воспитали/, - человече начинает ра ботать. В первую очередь и главное, - в сфере добытия мате риальных благ для тех самых, низких якобы биосоц-потребно стей, конечно, а это и есть то, что Гуманика определяет в каче стве Прагмы, цивилизационной ВРОДЕ ФП.
Она, родимая, и является для нас тем единственным фак тически рогом Амальфеи, которую с этой целью человеку  уда лось напридумать. Вот почему ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль Прагмы в истории рода – в – триаде  во истину огромна. А в от крытии этого /токмо не истинно-цивилизационного, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО! / огромного ее значения – так же огромной есть заслуга Маркса. Правда, и он не удержался, абсолютизировал роль Прагмы, и только после его смерти ста рый уже Энгельс /в письме к Блоху, кажется/ оправдывался, якобы “экономика” у Маркса только в конечном итоге яв ляется определяющей, - что сути дела не меняет.

Но как не критикуй Маркса, а материалистическое понима ние истории, основанное на этой именно регуле, - отрицать не возможно. Правда, ежели оное понимать так именно, истинно-цивилизационно, А ЛЯ СИГРОМПИЗМ, а не в плоско – эмпи ричном смысле примата «общественного бытия» (закавычи ваю потому просто, что сие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ Бытие иным и вовсе не имеет места быть!) над а. гумана.
Не смотря на все агромадные усилия разобраться в прокля той истории, - все равно основные ее “законы” ещё не откры ты. Я имею в виду тот план цивилизационно-АДЕК ВАТНОГО анализа родовой истории, на котором и построена Гуманика, - проблему ИНВОЛЮЦИИ СО ФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вырождения САМ ОЙ СУЩНОСТИ рода - в-триаде.
Вот в этом смысле можно и согласиться с Гёте о необхо димости перманентной переписки истории, но откровенно го воря, он (в отличие от соплеменника и не менее великого  Ваг нера) даже и не заикнулся ни о каком вырождении. Я бы тол ько и на этот раз уточнил /ох, уж эта привычка делаварская хлопать по плечу, попке, иль башке всех, даже убер-мудрых! /

Дело в том, что история = АНТРОПОГОН ИЯ, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВО ЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКАТИВНОЙ истории рода–в–триаде (БСЭ) подлежит вовсе не переписанию, а самому черно-черновично му писанию с чистой доски гуманичного МС, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОД ХОДА СИГРОМПИЗМА и Софигеники.
Но уж такого плезира в этой Э-книге я читателю вовсе  не обещаю. Ибо даже сугубо в техническом плане исторические трактаты на Зоне писать, - абсолютно невозможно.

Однако писать с табула раза цивилизационно-эв олюционную историю надлежит, грю, именно на фу ндаменте гуманичного МС, при помощи токмо софи геники=МУДРО=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НО ТОКМО. В таком виде эта “всеобщая история” будет кардинальным манером отличаться ото всех, понаписанных до сих пор. И даже от культурологических и “цивилизационных” оппусов а ля Шпенглер, опять (И ДИКО НАПРАСНО!) дико модных нонче.
Правда, заранее говорю, что с одним тезисом того же Мар кса согласиться придётся, хотя и скрепя сердцем и скрежеча клыками, - что цивилизационную историю рода – в – триаде всегда реально делали массы, а корректней ежели, – охлос-ДЕМОС. И в этом именно, -корень то го, что она до сих пор была именно САМОразви тием, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНО-ха отичным и так, дебильно привела нас к редутам Ин ферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = ПАНДЕ МИИ-МОРА ПАН-ПОТРЕБОТИТА ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОГО…
Но человек работает, самовыражается как известно, не то лько в сферах Прагмы /ибо так работает, и даже как пахает и бедная лошадка,  но человеком почему то не становится, - а м. б., из неё-то толк и вышел бы, похлеще нашего? /. В сфере его деятельности (как ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения, = модус операнди) оказывается и духовная работа. И име нно продукт этой работы /познание, воля, сознание, креативность и пр. /, -в формате МС, как нулево го цикла сознания И ГЛАВНОГО ФАКТОРА АНТРОПОГОНИИ, - всё в нашей истории и детер минировали. Хотя и не в прямом порой смысле, но в ко нечном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ итоге именно.
Иными словами, человеческий Дух, и означавший начало человеческой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной исто рии /в Гуманике оный определяется как а. гумана/ направляет и Прагму, но субъектом этого предопределенного действа выс тупает охлос, РОД-В-ТРИАДЕ, а не индивид-робинзон. Вот почему тезис Маркса “каков человек, таков социум и его исто рия”, – тоже подлежит коррекции: каков охлос-ДЕМОС, РОД-В-ТРИАДЕ ТОТ САМЫЙ И ГЛАВНЫЙ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АТ РИБУТ=ЭССЕНЦИЯ – СОФИЙНОСТЬ МС И СД, такова и его история.
А так как в МС и а. гумана роль фундамента все гда принадлежала Рацио /концептуальному, теоре тическому мышлению/, - естественно ожидать и его именно доминирующего влияния на ход ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ истории. Это тем более натурально и тривиально, что мы при выкли как то /напрасно вовсе, кстати/, гордиться дико клику хой своей Гомо сапиенс.
В такой позиции человек и выполняет вторую и главную свою цивилизационно-историческую мисс ию субъекта=творца истории рода – в – триаде = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ ВРОДЕ АНТРОПОГОНИИ.
Вот почему я и расширяю упомянутый тезис “каков чело век, таков и социум” до более адекватного СИГРОМПИЗМУ. Тогда он звучит так: каков человек, МЕРА СОФИЙ НОСТИ ЕГО МС И СД = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, - такова и его эволюционно-цив илизационная триада, или таково именно его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ Бытие И ДУХ.
Итак, мы видим, что и в историческом срезе всё дороги ве дут в Рим человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО  качества, о котором понаписано горы – океаны, не менее. Толку вот только от этого – полный мизер без вось ми. Ибо о том самом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ каче стве человека мы явно чресчур наговорились в предшествую щем тексте Гуманики, особенно когда лишь крайне эскизно обрисовали его системно-анти-цивилизационный порт рет ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА - в гешта льте Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ = СВИНО-ЗВЕРИНЦА МАМОНЫ!

ХХХ
Однако вернёмся, читатель, к тому самому ключу ФУНД АМЕНТАЛЬНО-адекватного понимания истории, ибо без оно го мы будем блуждать, как вечный жид Агасфер. Иль, не дай сатана, Гуманика будет читателем воспринята как подвиг са пожника афинского Герострата, спалившего чудо света - храм Артемиды во имя тщеславия сапожно-пустозвонного /из-за зависти к приравненному тоже к чудесам света Сократу, а про по/.
Результат деятельности = САМОВЫРАЖЕНИЯ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО АТРИБУТА человека (эта мегакатегория – именно родо вого масштаба и софийной ориентации, но и она – как МЕГА КАТЕГОРИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИМЕН НО - в истории ПАРА-философии осталась в роли безнадеж ной золушки), в качестве субъекта истории – сугубо антропо центричный и иным быть не может.
Дело в том, что удовлетворяя свой биосоц-потре бности и используя определенный МС /главное! /, че ловек МАКАРОМ СД и выполняет ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ВРОДЕ операц ию, которая называется очеловечение = гуманиза ция = софизация = ЭМАНСИПАЦИЯ самого се бя. Т. е., в этой именно деятельности человек постоянно созда ёт себя, - очеловечивая, в первую очередь и хаос-террористич но покамест, – натуру внешнюю только. В результате это го тривиального и получается то, что мы называем человечно стью иль Гуманитас.
Точнее, - в этом и проявляется сущность цивили зационная человека в качестве таинственного все еще для самого человека и для  ПАРА-философа ноу мена. Ведь верно же кем то схвачено, что именно человек есть ключ к истории, но этот ключ нами так и не подобран...

В каждую историческую эпоху человек, удовлет воряя свои биосоц – потребности и действуя в триа де ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ посредством Прагмы и других практик (=СД), опи раясь на фундамент конкретного МС, - творит себя –ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно ВРО ДЕ.
Это и есть реверс второй его исторической мис сии и называется оный человек как цивилизацио нный продукт истории, как МУДРЫЙ СОРО ДИЧ в идеале, ЕЩЕ НЕПОСТИГНУТОМ. А еже ли говорить методологически строже, то пред нами конк ретно-исторический человек, - в качестве формы прояв ления родового “человека вообще”, сородича ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.
Не входя ещё раз в мордобой ломо-пашный с марксизмом, лишь отмечу, что реальности этого человека отрицать, разуме ется, никак нельзя. Но и абсолютизировать его роль, как это и делал марксизм, - тоже категорическое убер-табу. Ибо как не говори, но конкретно-исторический человек есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проекция человека ро дового, тотально-универсального = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО по идее СОРО ДИЧА в то или иное конкретное время, даже само исчис ление которого в очень большой мере сугубо условно.

За этим фрагментарным и калейдоскопическим человеком всегда - как тень отца Гамлета – стоит постоянный родовой че ловек - СОРОДИЧ=Человек Мудрый, не реализован ный истинно-цивилизационным, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ макаром. Все зависит от того МС, который по тем иль иным причнам /часто нам и вовсе не известным/ возобладал в ту самую конкретно – историческую эпоху в определенном углу Ойкумены.

От чего же зависит такой ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выбор бродяжек данного захолустья, - нам ещё предстоит выяснить, читатель. Только заранее советую не поддаваться квази – про рокам, особенно дико нонче модным. Акромя очевидного влия ния на МС климата, лардшафта, все еще неясной специфики этногенеза, - перед нами всегда остается и нечто дико неясное, в чем и следует разобраться. Скажем, китайцы и индусы име ли очень многое общее, а их культуры – разительно не схожи. Иль ещё хлеще: Афины и Спарта жили бок о бок, а культуру их сравнивать и вовсе не приходится.
Эта ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационная, посредством СД, А НЕ ТОКМО ПРАГМЫ, как по лагал Маркс, реализация МС в истории рода и есть зеркало диалектики гуманизации и дегуманизации = ЭМАНСИПАЦИИ ИЛЬ СЕРВИЛИЗАЦИИ рода – в – триаде, - извечной и вовсе не катарсисной обер-трагедии в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННОЙ = ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ Антропогонии.
Иначе говоря, человек адаптируется к среде /и улучшает её, как он полагает/ каждый раз сугубо по  разному, вовсе при этом не переставая быть “общечеловеческим”, родовым сущес твом. Уровень развития и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цив илизационное качество МС всегда определяется уро внем развития Рацио и его нацеленностью на Софию ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ  иль небытием всего этого.
Все это – довольно просто, хотя  вроде и не материалисти чно, в вульгарно-упрощенном смысле этого термина. Главным же остается то, что родовое постоянство человека как-бы в парменидовом духе, –  и впрямь не меняется, к лучшему=софи йному именно. Ежели для убеждения в этом мы взяли бы дитя кроманьонца и собственное чадо и обучали их абсолютно оди наково, то вовсе не ясно, чьё именно чадо стало Эйнштейном новым, а чьё –бизнесменом, - на горе наше в обоих таких ва риациях. Бьюсь об заклад, что чадо наше, - больше по второму хайвею устремилось, памперсы беспрестанно порче преда вая...
Вот это парменидово-постоянное пространство в человеке и есть то, что ПАРА-философы любили об зывать “человеческой природой”. А я оное опреде ляю строгим медодологически термином БСПР, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ.
Именно посредством этой пуповины мы и увязаны с Био сом И КОСМОМ, в такой житиеносной степени, что обрыв пуповины этой нам ничего иного, акромя смерти не может оз начать. А в самой БСПР умещено добра у нас, - и бестиаль ного, и полу-гуманизированного, и даже высоко-человечного, - в самых различных ипостасях и степенях такой гуманиза ции.
Именно БСПР есть источник той трагичности человека в истории, когда он поступает то как бесстрашный и глупый Икар-камикадзе, то как этакий клоун комикадзе. Антрополо гический материализм Фоербаха и молодого Маркса опреде лял это в качестве родовой сущности человека, об чем, чи татель ты мой бедолажный, - мы тоже неизбежно будем бала кать.
Словом, не кто иной и не что иное, а именно БСПР и дела ет человека из бестии – человеком именно, является тем ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основанием айсбе рга феномена человека, о котором мы ещё так варварски мало знаем. И именно от неё зависит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ качество как человека конкретно – исторического, так и главное, - родового человека И РОДА-В-ТРИАДЕ В КОН КРЕТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ. А строже говоря, - в каждую историческую эпоху /=цивилиза цию или под-оную/ от БСПР реализуется ровно сто лько, сколько конкретно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ социум и уро вень ее познания сие  разрешает.

Обе исторические миссии человека сфокусированы в не коей точке омега, – в осознании человеком смысла истории и своего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО места и предназначения в оной. Это  есть третья и главная миссия человека, в которой он выступает как единственно возможная,  но так и непостиг нутая ни единожды, самоцель ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-цивилизационной ВРОДЕ истории.

В принципе здесь многое ясно. Ибо кто же, спонтом, мо жет претендовать на конечную цель истории, ежели не чело век? В истории “общественной мысли” вы и не найдете поэ тому слова иль доктрины, которые это открыто отрицали. Но почему же тогда в течение всей истории рода-в -триаде никакой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЙ свободой иль счастьем - для  каждого че ловека, в качестве именно СОРОДИЧА, так ни в едином разе и не запахло-засмердело?!

А пахло, и все смрадливей, - как раз супротивным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-АСОФИЙНЫМ, что мы даже по общеобразовательному цензу должны знать, читатель. Все эти слова остаются лишь пустозво ном и красивостью, а точнее – здоровенным фиглистом, кото рым можно прикрыть что угодно.
Суть вопроса расскрывается лишь тогда, когда мы с желез ной логикою разберем подвопросы, оный и составляющие: как методологически-цивилизационно корректно эта самоцель вос принимается в МС и, главное, - при помощи каких ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ средств конкретный социум пытается её реали зовать /и вообще, - предпринимаются ли практические акции для реализаци этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ цели, иль только ведется по ней идео-трескотня/? Иными сло вами, и эта самоцель “умещается” в том же гуманическом МС СИГРОМПИЗМА.
Более того, именно она – в качестве идеи то тальной и мудрой эмансипации человека, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО,  и выступает СО ФИЙНО-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-СПАСОНОСНОЙ доминантой СИГРОМ ПИЗМА – В ФОРМАТЕ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.

ХХХ
Занесло, однако, нас слишком уж далеко, читатель. Самое важное в этом приколе – понять этот, главный ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ ключ истории, при помощи которого мы должны открыть все другие тайны её, распроклятой. Не зря же почти всё без исключения ПАРА-философские системы имен но на этом препятствии и спотыкались, все большей частью иль философский камень искали, иль муру ешё по хлеще.

Я уже дал схему такой, цивилизационно-эволюционной ис тории в виде Антропогонии = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВО ЛЮЦИОННОЙ, ПАН-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКАТИВНОЙ БСЭ и повторяться хоть на этот раз не буду. Это, конечно, схе ма. Но – работающая, методологически очень эффективно та кая схема, обустроенная на гуманичном МС СИГРОМПИЗ МА. Именно посредством этой схемы мы и получаем ответ на дико, надеюсь, волнующий тебя вопрос, читатель, - прописан иль нет Рацио в родовой истории?
Может правы, грю, были мудряки Эллады, давшие челове ку не совсем лестную кликуху Зоон политикон, а вовсе не Г. сапиенс? М. б., и не в шутку нас они обзывали то инструмен тум вокале, а то и вовсе двуногим безперым существом, или, как египтяне, -человеконогим оным? По крайней мере для по литической “элиты” – есть об чём копья ломать. Особливо ежели они и впрямь умещаются в Прокрустовом ложе зоон политикон, - как и только так и имеет место быть на деле са мом...
С первого взгляда очевидно вроде, что род Г. сапиенс оп равдывает полностью свой титул. Найдете ли вы человека, гру ппу иль партию, которые согласились бы, что в их действиях и целях отстутсвует разум? Смертельно обижаться ведь станут и ручища распустят. Тем временем при более присталь ном, СОФИЙНОМ взгляде на историю рода – в – триаде, мы можем убедиться только в этом, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-супротивном!
Ибо вся досихпорная история наша, - полностью обходилась без этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ГЛА ВНОГО параметра человечности = СУЩНО СТИ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ–СОФИИ И ВОЛИ К НЕЙ!
Урежу читателю поле маневра ещё круче: то, что Рацио  И ТЕМ ПАЧЕ СОФИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ во всей родовой истории даже и близко не ночевали, - эта истина при надлежит не только к разряду избитых и тривиаль ных, но является аксиомою.
Начиная, по крайней мере, с безумных еще в натуре своей мохнатой охотников на мамонтов /и поистребивших поголов но этого северного слона, и вовсе не только оного, в утеху про сто! /, и кончая спазмом предсмертным всей АНТИ-цивилиза ции глобализма, - мы не обнаружим в истории даже и отблеска от разумного И СОФИЙНОГО  = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО. Неужель и нас поджидает судьба тех же мамонтов иль динозавров, этих децеребрирован ных гросс-туш, которые вымерли, не в состоянии адаптирова ться к кардинально изменившимся условиям среды? Разница меж нами и “-заврами”, конечно, есть: это то именно «разум ное», что мы выделываем в истории, особенно истребляя несо родичей, похлеще и тиранозавра …
Хотя я ценю Л. Гумилева, и не только в качестве собродя жки-зэка, но и фактического как бы однодумца в смысле «био социального подхода» СИГРОМПИЗМА, - а и он этот вопрос вовсе не адекватно ведь объяснил. То, что этносы сплошь и ря дом вымирают и переходят друг в друга, - вовсе не говорит о вырождении иль супротивном. Для этого надо развить теоре тические потенции понимания Антропогонии как именно и только БСЭ. А как это сделать в истинно-цивилизационном ключе, ежели даже теория биоэволюции никак не блещет таки ми потенциями?!
А ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теории целостной БИОГОНИИ мы и вовсе нафиг не имеем, ужесточаю?
Сейчас ещё рано говорить, почему человек так не любит это самое, адекватное своей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности занятие, – мыслить, особенно делать это  ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО. Всё норовит к более приятной РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-неге Потребы, об чём мы много говорили. Хоть общий смысл ответа и лежит  на поверхности, а копать глубже и в данном случае надобно в том же клондайке – БСПР человека.

Ибо только в ней – все коренья и причины как нашей социальности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, А НЕ РОБИНЗОНАДНОЙ, так и Великой Незнакомки для нас, - сущности СОРОДИ ЧА, вкупе с существованием, - В РОДОВОМ И ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ТОКМО ИЗМЕ РЕ.
И именно отсюда только и проистекает и так человечное наше качество (родовая сила же!) – пан–лень мыслительно-ду ховно-софийная, об чем мы тоже вынуждены будем говорить в чифирном кругу, братва. Инстинкт познания, - он действите льно присущ нам, ровно как и бестиям да гадам всяким, но и этим вовсе нечего кичиться. Но до одури дикой ясно, что он не способен уравновесить тот, другой инстинкт /охранитель ный? / пан–лени духовной!
Причем, что самое парадоксальное, -даже в сферах Рацио, - в науке и философии он явно гнездится в глуши пан – эмпи рии, излюбленной “научными работничками”. Будучи прирож денным РАЙХ-ПЛУТО-потребителем и единицею раб  силы и электората одновременно, охломен рядовой, конечно, и время для удовлетворения инстинкта познания вовсе не всегда нахо дит. Но ведь со времен заката первобытного стада /а начиная с изначала АНТИ-цивилизации глобализма - рабства – и воочию уж/ в социумах существует принцип разделения труда, при по мощи которого выделились целые страты, сословия и классы, всецело, казалось, только и предназначены  именно к умстве нной работе.
Ежели этот принцип раделения труда принимать серьёзно /а так тольки и д. б. /, то тогда вообще уму мому дико не пости жимо, - какой манерою история рода – в –триаде исхи трилась обходиться без использования Рацио и Со фии /напомню, что первый клич к Софии зафикси рован в индийской гимнософии, и вовсе не оттуда уже перенят мудрецами Эллады/.
Но если учесть “спонтанность” истории, алчность, тщес лавие и другие высокие РАЙХ-ПЛУТО-мотивы = ИНСТИНК ТЫ терроро-пассионариев оной, верблюжьи плевки несороди чей касательно высоких максим и регул, - то всё станется у нас на места свои. Тогда аксиома, что разумности в истории не сыщешь и днем с огнём, - как нечто подобное искал в Коринфе мудрейший Диоген киник, - станет тоже тривиальною.

Причиной тому, конечно же, - и качество охлоса, по воле которого /обобщенно / до сих пор история и делалась, не смот ря на “роль личности” в оной. И потому,  что в истории давно возобладало правило – пророков своих не то лько не слушать, но изничтожать, мочить их. На конец, и из за качества КУР самых этих пророков.

Для этого же достаточно взглянуть как на схему старины Гальтона, показывающую сколь мал % этих несчастных, так и на ту же историю ХАОС-ТЕРРОРА ПАРА-философии. Там мы и лецезреем весьма неприятное зрелище, суть которого в том, что пророки эти, как правило, тоже продавались Мамоне. А по сему  сознательно /и лишь в лучшем случае – по тупости/ уво дили несородича, потому именно такого, АСОФИЙНОГО! - вдаль от Верум и от Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ.
Даже саыме великие из них, -Аристо, Декарт, Бэкон, Ге гель, Кант и многие калибром по-менъше, - гордились дико своим прислуживанием РАЙХ-корыту ПЛУТО-власти И ПОТ РЕБОТИТУ. И хотя всегда были среди этой гильдии и бунта ри, но я ведь говорил, что в одном только обрезанном ло не ПАРА-философии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационно-СПАСОНОСНЫЙ бунт триумфальным быть не может.
Ибо к Софии, как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ, перпетуум мобиле истинно-цивилизацион ной Антропогонии И ТАКОЙ ЖЕ, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ ЭМАНСИПАЦ ИИ РОДА-В-ТРИАДЕ привести он – никак не в состоянии!
И хотя история шла только под штандартом тех иль иных философских идей /чудовищно порой изменившихся при мно гократном преломлении в охлосознании ДЕМОСА/, но качест во её всегда определяло качество, вовсе не монблано-еверестное В ПЛАНЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕ КВАТНОСТИ=СОФИЙНОСТИ МС И СД! - того же охло-ДЕМОСА.
Чего, кстати, трагически не понял Маркс, сделавший став ку именно на охломена. Да и видел он уже практически утопич ность своей доктрины – на примере Парижской коммуны, осо бенно в виде дикого пожирания ею собственных и чужих де тей. Каждая революция поступает так, РАЙХ-ОБРАЗНО, нече го удивляться нам. Да и вообще в истории было золотое прави ло изничтожать лучших, а ориентир брать только на “золотую посредственность”. Во истину тривиалом отдает и то, что рево люции придумывают – гении, осуществляют - герои, а поль зуются плодами оных – РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-сволочи.
Но дело в том и состоит, что именно и только по средством такого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, РАЙХ-ПЛУТО-АСОФИЙН ОГО механизма осуществлена и вся наша история в формате ИНВОЛЮЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКАТИВНОЙ Антропогонии!
Вот почему история рода – в – триаде с самого начала и приобрела вектор САМОразвития = НЕ ПРЕОДОЛЕЛА ПАН-БИФУРКАТИВНЫЙ ХАОС СУЩЕГО. По опыту знакомства с диалектикой читатель усек, что в оном заключена некая яко бы дико животворная сила. Но дело в том, что данный полож няк притащен в историю Гегелем /в наибольшей мере, а во след ему и Марксом/, причем дико за уши.
В сфере материально+духовно=тотально ПАН-ХАОТИЧЕСКИ-БИФУРКАТИВНО единого мира, где на просцениуме эволюции выступает сознатель ный человек, -сие никаким ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ положняком не пахнет. И не может никоим ма нером пахнуть.
Ибо сознательность сама невозможна без целеполагания и рациональности, если уж мудрость оставить в стороне. Точнее будет сказано, что и сфере человеческой истории самораз витие ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ три ады означает исключительно вердикт касательно тупос ти человеческой = АСОФИЙНОСТИ = ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ НЕДЕКВАТНОСТИ.

Ну а ежели говорить и вовсе крутой манерой, то ква лификация истории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационно-родовой в качестве саморазвития = ПАН-ХАОСА ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНО ГО, ТАК И НЕ ПРЕОДОЛЕННОГО НАМИ,  оз начает именно тот тривиал, что Рацио и София в эт ой АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОН НОЙ истории нафиг (и именно до сих пор) – отсут ствуют!
Если это самое саморазвитие выступает еще и в виде хао тизации триадного развития /а иначе, как мы выяснили, - тоже  быть никак не может/, - вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационном качестве человека и особенно его разума вызы вает лишь сардоно-гомерический смех.
Вот почему и все исторические миссии человека-НЕСОРОДИЧА им выполнялись –только ФУНДА МЕНТАЛЬНО-хаотично, абсолютно немудро, -АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ПАН-СУИЦИДНО. А это и означает в конечном итоге не что иное, как процесс его экс понентной дегуманизации= десофизации = СЕРВИЛИЗАЦИИ в виде многовековой пандионисийской оргии под волынку тер рора Мамоны - РАЙХ-ПЛУТО-ДЕРЬМОКРАТИИ.

Методологическим и цивилизационно-онтологическим ка ркасом для самореализации этих исторических миссий высту пают тоже нами оговоренные ФО рода – в – триаде, а посему и они все эн блок стали хаотизированными. Хаос в виде рога Амальфеи для всяких Логосов, Нусов понимали лишь на са мой заре а. европеа (а посему первые мудряки того седо-древ него времени и не могли не быть наивными). Уж что что, но этот их наив мы – смогли-таки преодолеть, НО НИКАК НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬН-БИФУРКАТИВНЫЙ ПАН-ХАОС СУЩ ЕГО!
И сами в своей истории - такой РАЙХ-ПЛУ ТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-хаос-террор ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫЙ варганить начали, что аналогов оному и по безбрежьям рокотуна-молчуна Косма не найдем, даже в аб солютно нам неведомой черной материи – то же…
Вот почему ежели быть последовательно логичным и кру тым, то  остается лишь гаркнуть в стиле шерстяного  верха: ни хрена мы, братва, свою историю никуда не вели и даже не по сылали. Она сама велась токмо в анти-цивилиза ционном, РАЙХ-ПЛУТО-асофийном азимуте, а ныне, в глобализме ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКИ-зрелом, -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИ ВНО посылает нас туда, где и пяти букв кирил лицы с нахрапом хватает…

До поры до времени и, главное, - до определенного преде ла ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного хаос триады вовсе и не мешал роду в такой его обломовщине-мани ловщине. В силу этой причины этот ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ трагизм не был очень долго осознан, а отчасти таково положе ние остается и ныне. Сильно способствовал в таком просто фильстве другой анти-цивилизационный И ПАН-СУИЦИ ДНЫЙ вид хаоса – хаос познания, = мегализация хаос-террора Разума, сопровождавший, как тень отца Гамле това, человека в течение всей истории.
Оному сильно способствовал хаос-террор ПАРА-философии, очень отдаленно напоминающий даже самый наивный поиск ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАИЦОННО-АДЕКВАТНОЙ Софии. Взгляни, читатель, на историю философии и убедишься воочию, что там никакой логики иль целеполагания нет и в помине. Или по листай историю науки, - и всякая охота спорить со мной отпа дет.
Хаос-террор же того, что и является еверес том человечности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ СОРОДИ ЧА И РОДА-В-ТРИАДЕ  = воли к Софии И СА МОЙ ОНОЙ, - что может быть идиотичнее?!

Можно еще в какой то мере согласиться с хаосом в Арте, где все на чуйствах только обустроено, все на интуициях вся ких замешано и базировано. Но Гносис и философия, - в каче стве сиамских близнецов Рацио и хаос, - это ни в какую теле гу не лезет. А тем временем все –только так и обустроено, блин.
Разделение труда в родовой истории действительно суще ствует, и подавно. Мне, например, очень хочется, чтоб все со родичи мыслили на уровне Сократа, по крайней мере, иль 7 пя дей во лбищах непременно все были-б. Правда, толку и тогда большого не было бы. Ибо не было-б кому дрова колоть иль хлебушек выращивать. К сожалению иль счастию, это невоз можно, и никогда такого не будет /ибо человеки – от рожде ния неравными бывают, и касательно философской мощи их мозговины дико неравными /.
С другой стороны, КПД нашей круглой коробки – крайне низок и лишь у гениев редко достигает 20% /говорят, - это спа сительно в эволюционном смысле, чушь это, не более/. Еже ли хотя этот мизер-уровень стал нормою для всех несородичей, - это и была невиданной доселе мощи “человеческая революция”, о которой дико многие мечтают, слюняву на халяву разводя телятами-поро сятами…
Все великие идеи и открытия, которые сосчитать не так и затруднительно /что – только и огорчительно, конечно, но так уж есть/, - родились в этой круглой коробине, наполненной весьма неприятного вида и дико жидковатой материей. А для интеллектуалов – так именно эта материя и выступает в ранге главного из главных орудия труда. Отсюда следует три виальный вывод: за то, что в родовой истории не был прописан Рацио, - всецело почти повинны име нно «лучшие», - интеллектуалы, интеллигенция. Конечно, и от сильных мира судьба идей всегда зависела, и даже в наибольшей степени. Но рожали то идеи – КУРмены!

И сама природа, и роль интеллигенции в истории как бы и двойственна. Ибо она не имеет строго очерченного места в КЛАССОВОМ обществе /в том числе и по отношению к ору диям труда, на что совершенно правильно намекал марксизм/. Исключением из этого правила является мощный ныне слой технократии, если иметь смелость зачислять оную в ряды «луч ших» именно.
Многие идеи, рожденные интеллектуалами, вроде вели со циумы к прогрессу, в том числе и к прогрессу самого разума. Однако привели – к Инферне, ФУНДАМЕНТАЛЬН ОМУ мегасуициду от глобализма = К СВИНО-ЗВЕ РИНЦУ МАМОНЫ И НАЧАТОЙ УЖЕ ГЛОБАЛЬ НОЙ ПОГИБЕЛИ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ В ВИ ДЕ ПАНДЕМИИ СВИНО-ПАН-ПОТРЕБОТИТА…

Дело сие тривиальное в том и состоит, что идея, сколь добра и гуманна она не была, чтоб стать “ма териальной силою”, - должна быть опущена до уров ня, в который смог бы врубиться охломен = ДЕ МОС.
В этом процессе опущения /не путать с зоновским смыс лом этого слова, ибо это совсем не то, и не дай бог, - что сие та кое! /, - идея настолько в сильной степени извращается, и именно в асофийно-анти-цивилизационном азимуте, что или становится своим же антиподом, иль пошловатой мак симой – лозунгом. Я уж точно говорил, что истинными грос смейстерами по этой части были как большевики, так и гебель совцы, не исключая никак и духковбоев да ковгерл дерьмокра тического Запада. Одна максима копыто-настольная *Время – деньги* или *Ин голд вы траст* чаво стоит...
Так именно были проституированы многие хорошие, даже великие идеи философии, -особенно, грю, - стараниями “поли тической элиты”. Ибо нет сомнения, что нет и не может быть гетеры отвратительней и аморальней, чем политика, разумеет ся. С другой стороны, философия не очень то и стара лась по части СОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ идей...

Это же и стало ее главным несчастием, - пан – лень по час ти поиска Софии и обломовская позиция акустика с весьма надменным и ксенофобским видом и говором. Я имею в виду не любые идеи, но именно идеи-впередсмотрящие, софи йно-цивилизационные, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНЫЕ, нащупывающие мудрую тропинку для несо родича и его футур-будущего не в азимуте светлого конца.

Особенно скудна оказалась каптерка ПАРА-философии на цивилизационно-АДЕКВАТНЫЕ дальнобойные и системные идеи-мифы, нацеленные на столетия и еще длинней, -в адекватном для Антропогонии -  ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОМ измере времени. А ведь прогностическая миссия философии выяви лась в седой древности, в виде оппозиции чревовещанию кли ра самого разного калибру и масти.
Откровенно говоря, за все время пребывания в солдатах партии по имени философия я так и не понял: какова все же положительная роль философии, -той, асофийной И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, на какую – ПАРА-ФИЛОСОФИЮ ПАН-СУИЦ ИДА ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мы и оказались спо собными?!
Ведь ежели оную оценивать по конечному результату ис тории, – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОМУ прова лу в виде Инферны, - то роль и “всемирное значение” филосо фии совпадает с абсолютным и потому дико нелечимым идиот ством…Тоже вроде парадокс. Однако при более пристальном взгляде никакого парадокса здесь нет и в помине. Дело в том, что философия уж очень давно начала  “соловьировать” /отвер нувшись задом к человеку/, и токмо в АСОФИЙНО-анти-циви лизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОМ плане.

Потом она и вовсе отказалась от триадного МС и автоматически от супер-идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, - подлой манерой пре дав главный объект своего любови-излива – Софию И ЕЕ НОСИТЕЛЯ – МУДРОГО СОРО ДИЧА, ЕДИНСТВЕННОГО СУБЪЕКТА ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ ИСТОРИИ.
Ясно, что видя лишь седиментии ПАРА-философии, от нее отринулось большинство КУРменов, не говоря уж о бед ном охломене. Вот почему в охлосознании ход имеют вовсе не высокие философически-цивилизационные идеи – маяки, а в лучшем случае лозунги. В родовой истории поэтому ГОЛД-ГОЛАЯ СО ВРЕМЕНЕМ а. гумана шла двуэтажным ходом: высокие идеи и истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ культура – своим, которым следовало абсолютное меньшинство, лозунги же, а также жоп–культ, - другим, широким потоком охлосозна ния ДЕМОСА.
Эти потоки крайне редко соприкасались, А НОН ЧЕ И ВОВСЕ НАФИГ РАЗДЕЛИЛИСЬ… Разница и в том, что софийных идей – маяков в наше РАЙХ-ПЛУТО-технотронное время ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и в помине не осталось…

Великой и непростимой виною интеллектуалов всех вре мен и народов есть слепо-глухо-немота по отношению к понятию сущности самой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ исто рии рода-в-триаде, особенно касательно наметки вех будущего. Вот почему и в бытность старой метафизики эту функцию продолжала выполнять нечисть вроде астрологии. Попытки наукообразного предвидения будущего появились /футурология, прогностика/ лишь в самое последнее время. И откровенно говоря, - особыми потенциями явно не блещат.

На этой основе родился квази-принцип, следуя которому ПАРА-философия никогда и не ставила да льнобойней СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ це ли пред наукой /“несвоевременно”/,  лишь покорно обобщала ее стихию-террор, окрещенную абсолютно неадекватной кликухой «внутренней логики».

В результате этого родовая история и шла исключительно вслепую, путем проб и ошибок, не умением, а числом и пр. При этом ПЛУТО-калибр и РАЙХ-дебильность ошибок со вре менем лишь возрастали, экспонентной манерою тольки. Наша история в силу этого, братва, - это кавардак умом дико не пос тижимых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИИВЛИЗАЦИОНН ЫХ ляп, ошибок, “сюрпризов” и сюра, апогеем которых и ста ла наконец Инферна тригемина-РАЙХ-ДЕМОКРАТИЯ. Как со держание АНТИ-цивилизации на полнейшем разрыве по фазе ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Однако есть и другая вина интеллигенции. В том, что ис тория стала абсолютно безумной, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННОЙ = ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ, - очень боль шая вина КУРменов и потому, что они полнос тью отключились от просвещения = софиза ции = ЭМАНСИПАЦИИ охлоса-ДЕМОСА.

При этом я имею в уме вовсе не только муштру школяр ную /ибо там вовсе не все и никак не на всю житуху постижи мо/, но главное, - своеобразный “родо-просвет” (по аналогии как бы с советским политпросветом). В Модерне исключение из этого нонсенса составляет лишь буржуазный Век Просве щения, но он уже ничего кардинального сделать не мог. С од ной стороны, вырождение ГЛАВНОГО – СОФИЙНОСТИ ЕВ РО-ДУХА ГОЛД-ГОЛОГО, МС И СД = УТЕРЯ ЧЕЛОВЕЧЕС КОЙ СУЩНОСТИ в глобализме реальном пошло стремитель ным темпом. А с другой, - и философия к этому времени выро дилась, и именно в ранге РАЙХ-ПЛУТО-буржуазной ПАРА-философии. 
София и триадный МС в философии Просвещения были напрочь забыты, а поэтому сама она закономерно и стала плос кой и тривиальной. А обращенность философии к науке в то время, - ничего эвристичного дать тоже не могла, и именно по причине качества картезианской ее (и философии) модели. А ведь такой родопросвет – тоже цивилизационная миссия КУР-менов, что очевидно.
Главной миссией интеллигенции /вовсе не толь ко русской/ д. б. ведение за собою охло-ДЕМОСА НА ПЕРЕД, МУДРО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНЫМ АЗИМУТОМ, за идеей, того, истинно-софий но-цивилизационного и стоящей токмо.
Трагизм же КУРменов в историческом плане заключен в отсутсвиин ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧН ОЙ самостности у интеллигенции. Ее то и дело покупа ют, - иль власть предержащие, иль просто мамониты, словом, кому не лень. Тем паче, что склонность к продажности, особе нно у женоподобных креативных КУРменов – огромна во-ис тину. Ибо и капиталу КУРмены даже как нужны (правда, вовсе не страстные и тем паче мудрые его критики).
Вот почему я и не вижу ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ перспективы будущего у страта технократии. Ибо она – изначально и на корню, до мозга костного куплена златым тельцем = иудео-мамонитская СВИНО-ЗВЕРИНО-нелечи мо!
Кстати, - в условиях, когда интеллигенция за всю историю так и не обустроила центральную МЕГАкатегорию РОДОВО ГО человекознания, – Софию, - и просвещение охлоса не дало бы желаемого результата. Но ведь от этого вина интеллиген ции вовсе не уменьшается. Религия, на эту цель бросавшая из начально агромаднейшую армию агитаторов, - а все же попала ныне в жесточайший кризис. Как бы подтверждая еще раз “аристократичную” истину об том, что охлос-ДЕМОС дейст вительно не обучаем…

ХХХ
Самой большой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилиз ационной бедою истории рода-в-триаде является весьма своеобразная природа а. европеа, ибо она в конечном итоге и вошла в ГОЛД-ГОЛОЕ тождество с а. гумана.

А выражается это своеобразие в сильно искрив ленном образе евро-рационализма. Точнее, – в его все более ужасном отдалении от параметров Софии ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОЙ, в тотальном превращении в РАЙХ-ПЛУ ТО-пан-сциентизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНЫЙ. Это искривление, в который раз повторяю, свои коре нья имеет в средневековье, когда светский евро – разум был из ничтожен инквизицией. Не зря же это время называется “пе риодом дикости”.
Второй жесточайщий удар он (в качестве квази-автоном ного) получил от террора Мамоны, после чего, уже в ранне-реальном глобализме стал изнасилованным инвалидом навеки, РАЙХ-ПЛУТО-хромым на все ноги да копыта. Разорванность и шизоидность евро-ПАРА-разума и повела к погибели ста рую философию, а после этого и поэтому именно – в зрелом глобализме уже - все надежды наши на знакомство с Софиею ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСН ОЙ были в натуре погребены под этими развалинами.
В силу одной лишь этой причины я напрочь от метаю квалификацию ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа в ка честве христианской… 
Ускоренный ход вырождения СОФИЙНОСТИ МС И СД = УТЕРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ в глобализме реаль ном создал и свою интеллигенцию, раболепно обслуживаю щую интересы Мамоны и Потребы. Что только во много крат усилилось в наши дни дикого ужо глобализма=ГЛОБАЛИС ТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА. Словом, общеизвестно, что пре дательство никогда не кончается и не может кончиться доб ром. Особенно  предательство по отношению к таким вещам как София = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНАЯ мудрость РОДА-В-ТРИАДЕ, ЕДИНСТ ВЕННОГО ТРЕГЕРА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТ РОПОГОНИИ!
В силу действия этих причин история рода-в-триаде и шла в виде самонакатного хаоса саморазвития. Что абсолютно иден тично продолжается и в наши славные дни “технотронной” эры - в виде *глобализации*. Инферна уже вона сколько време ни пускает раскаты черноцветные очередями, похлеще и рево люционного «Максима», - а мужик  все не крестится  /под му жиком ныне замастырился род-В-ТРИАДЕ АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ = В ВИДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА/.
И потому именно этот хаос-террор с самоускоре нием стал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ужасным, ПАН-БИФУРКАТИВНЫМ и ежели он не будет преодолен мудрой манерою, - нет никакого абсолютно сомне ния, что именно он и загубит род и ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ триаду окончатель но. И вовсе не романтичным макаром, что  смешней всего…
Можно, конечно, вообще отбросить к хреновой матери все эти приколы о прогрессах-регрессах, о роли разума в истории, у которой учиться может разве что отпетый идиот. Можно, во ля наша, братва. Но единовременно и нельзя, никак! Ес ли за систему координат в определении собственной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ позиции брать гуманизм, элементарную озабоченность самосохранением рода-в-триаде, а  не РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-коленопреклон ство пред идолом, включая и бога, и Мамону, - тог да, конечно, никоим манером, дико аж нельзя.

Словом, если любить человека, -тогда именно об этом  нам и надобно сильно думать. Дело в том и состоит ведь, что стре ла цивилизационно-социального времени в родовой истории - все же целенаправлена. И даже круче того, эта направленность жестко детерминирована. И никакой вовсе не истиной высоколобой отдает ПАРА-философическая болтов ня, что история вообще не имеет никакого направления. Но не надо, который раз повторяю, подозревать во мне замастырен ного марксиста, хотя и они вычерчивали известную до крово харка направленность исторического “прогресса”. Мы, чита тель, хорошо знаем, каково на деле самом направление исто рии рода – в – триаде пред нами расскрылось.
Это глобализм ДВУГЛАВЫЙ, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-суицидный и суть оного – Инфер на тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ, как пара-уже-Бытие и дух наши ЭСХАТО-ТА НАТО-горемычные!
Сюда, и только сюда ведет нас, покорных по-бараньи в отупе от Потребы, - даже сама скорость полета стрелы истори ческого времени. Ускорение без-умного хода родовой истории свидетельствует иль об том, что старушенция Гея уже летит в черную космо-дыру, которая, как только ныне оказалось яс ным, -и впрямь наличествует в центре галактики. Иль об том он ое ускорение бакланит, что такую же ЖОП-дыру, если не хле ще, - мы сами для себя  сварганили на Гее многострадальной, -от нас, цивилизационных отморозков.
Это же означает и там, и сям лишь одно, – ФУНД АМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫЙ суицид налич ной  инстинктивной  АНТИ-цивилизации, непремен ный и закономерный... Вот почему для любой “историосо фии” выбор гуляй-поля для медитации и рефлексии ныне стал крайне ограничен.
Словом, с вопросом о прописке Разума и Софии в истории – дела не так просты, как может казаться на тот самый пер вый взгляд. Он, кстати, в истории наименее и пригоден, навер ное. Были, конечно, в истории а. европеа и предупреды, идеи – разведчицы и даже идеи – маяки /тот же Кант с требованием единства Верум эт Бонум, скажем/. Но разве не ясно, что этого добра мы насообразили - мизер без восьми? Да, кроме того, ни кто на оный в евро- истории и внимания должного не обратил, по устоявшейся и так человечной традиции.
Основной бедою этих идей было то, что они шли вне контура гуманического МС и в анти-цивилиза ционном азимуте ИУДЕИЗАЦИИ по отношению к Софии, ГЛАВНОМУ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОМУ ХАЙВЕЮ – ЭЛЛИНИЗАЦИИ= СОФИ ЗАЦИИ =  ЭМАНСИПАЦИИ АНТРОПОПОДА ПО ИМЕНИ Г. САПИЕНС.
В результате несородич и остался слеп как пресловутый крот истории, и его миропонимание многими парсеками отда лено от параметров мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ именно. И даже если на какую то из этих идей и на ходила мода, - в качестве шквала идиотства именно, - а и на Ницше, и на Шпенглера так именно мода и надходила и еще на многие такие вроде “бунтующие” ПАРА-постфилософские системы, - то она, - вскоре и нафиг проходила. Ибо у моды – суть да природа такие именно.
Ситуация, кстати, решительным образом не меняется в этом смысле и ныне. То пойдет мода на феминизм, вкупе с фал ло – проклятием страшнейшим /были же фемины в России, еще в 1915 году ратовавшие за изничтожение мужскага полу во всем живом царствии и создание “фемины – сверхчелове ка”/; то – на философию геев и лесбианок, то еще на какую ни будь чушь собачью в виде мультикультурализма и прочей му ры. Все эти шаги есть не приближение к редутам Со фии, а продолжающееся преступление наличной мо дели ГОЛД-ГОЛОЙ, СВИНО-ЗВЕРИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-а. гумана пред человечеством только! Такой манерою “концептуального мышления” мы себе шею свернем скорее и окончательно уж, нежели станемся – хоть и с опозданием диким – мудрыми.   
Трудно очень найти одного виновника и тем паче парово за такой ситуации, которая нас постигла. Соврешенно ясно же, что главная вина падает на “природу” самого евро – разума, который и подавно ведь (изначально, -ежели строже, в глоба лизме реальном) раскололся на шизуюшую от супер-диффере нциации науку и бесславно концы отдавшую ПАРА-филосо фию, так ничего путного в плане главном, - софийности, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ не оставившую.
Изменив триадному МС, евроразум вскоре стал не просто безнадегой импотентом, на сексбомбе даже. Главное в том, что он лишь всячески ускорял процесс Вырождения СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ, и не подозре вая об оном. И не предупредив об опасности этой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертельной бедного несоро дича, и вовсе не только нордического оного.
Вина поэтому падает и на “рацменов” тех самых, которые изначально и присно не справились со своей исторической ми ссией, – вести за собой охлос по рельсам гуманизации рода – в – триаде. Виновен, однозначно, и сам охло-ДЕМОС, по образу и хотению которого бедная золушка-история, в основном да главном, только и лепилась.
Общая и главная вина же в плане отсутствия Со фии в качестве императивно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО атрибу та=ЭССЕНЦИИ человека – падает на тот же Рацио. И в первей шую очередь, -на философию всех времен и народов.
Особенно страшная вина ложится же на РАЙХ-ПЛУТО-БУРЖУАЗНУЮ ЕВРО-ПАРА-философию Нового времени, открыто продавшуюся Мамоне и так же бесстыдно поведшую род в сторону от Софии. О падчерице оной,  ПАРА-постфило софии я говорить не могу, - так все с ней скверно получилось. И – продолжается в таком же, да еще и в худшем духе.

Ведь в том переломном этапе, в середине ХIX века очень даже многое стало кристально ясным /в плане мамонизации =ИУДЕИЗАЦИИ всего и вся, как РАЙХ-ПЛУТО-вектора реа льного глобализма или Вырождения СОФИЙНОСТИ ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ А. ЕВРОПЕА/, а среагировал на этот слом более-менее лишь Маркс. Но и он, в силу уже отмеченных при чин, - не понял адекватно сути происходящего, как АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО ГО. Касательно гибельности “капитализма” он, конечно, был и останется достойным почетного угла в Пантеоне великих.

Но ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО смы сла «капитализма», -как глобализма ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО в своей глубинной сущно сти, как РАЙХ-ПЛУТО-апогея ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО Вырождения в Антропогонии = ПАНДЕМ ИИ-МОРА ГЛОБАЛЬНОГО ПАН-ПОТРЕБОТИТА, - Маркс не понял и даже не подозревал об этом сю ре.
Ведь даже слом культуры, ровно как и СОФИЙНО-ДУ ХОВНОЕ качество родившегося уже Г. Кайно-консъюменс, - остались за пределами интереса его гегельянского по сути ра ционализма и куцего утопизма в формате классизма, - аполо гии встречного анти-цивилизационного террора. Да и сам этот рационализм к тому времени выродился однозначно, с одной стороны, - в виде панлогизма гегелевской системы, а с другой, - в качестве набирающего мощь эмпиричного, прибыльного и потому аггрессивного пан-сциентизма. Догадка возникла, пов торяю, лишь у Канта, но именно лишь догадка. Ибо от его кам балообразной системы на философию хлынула другая беда, – тот самый убер-гносеологизм, об чем мы уже балакали.

Словом, эпоху глобализма РАЙХ-ПЛУТО-реального, как Вырождения ИМЕННО ГЛАВНОГО – ФУНДАМЕНТАЛЬНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНОСТИ МС И СД = ОСТО ВА ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, вышедшего к тому именно времени из латента, - не мог не распознать, казалось, либо слепец, либо полный ду рак. С нами случилась именно такая двуедино-анти-цивилиза ционная апоплексия, а ПАРА-философия и КУРбои оказались нелечимо больными, но диагноз пусть ставит сам читатель.

Неучастие разума и Софии в истории за время последних генераций и сделало то, что и надо было сделать, - окончательно оформило Инферну, и именно в формате тригемины-ДЕМОКРАТИИ, -как анти-цивилизационные и абсолютно асо фийные, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ЫЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ПАРА-Бытие да дух ГОЛД-ГОЛЫЙ!
Сколько ошибок, да каких в это время нами наделано, - ум отказ бросает понимать! А сколько еще будет, за то время, ко торое той же РАЙХ-палачихой нам отпущено? Ведь даже в су пер – интиме все у нас опошлено допредельно. АИДС требует в качестве защиты не столь кондом, а справку от профсоюза ... Как же должно трястись от страха наша анимула валгула, ли цезрея не только это, но и все прелести Инферны?! Однако я что то не замечаю такой пляски св. Витта у современников эры глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного. А просто потому так, что им на все эти прелести – наплевать ото всего сердечка только. Им – прелести-телеса РАЙХ-террористки Потребы понарядней. А м. б. действительно – блаженны незна ющие?
Уж той самой историею рода-в-триаде доказано, дико чрез крайно, что именно в периоды таких сломов несородич скло нен вовсе не к мудрости, а именно к антиподу оной, - в виде ми стики и другой чертовщины, - смуты и блуда мыслительного процесса /околонаучно выражаясь/. Ежели мы допустим и да лее панинвазию такой смуты в охлосознание современности, - уж точно никакие Софии помочь нам будут не в состоянии.

Блажь от незнания кончится для нас простой и блаженно-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилизационной = ПАН-БИ ФУРКАТИВНОЙ кончиною, вот и все. Ежели так случится, - ясно, что и конца XXI века нам не видать, нечего такие про гнозы и строить вовсе, особенно Тоффлеру с его III  волною. Черная месса наших “реверсных” качеств /включая и пламен ный патриотизм, как падучку РАЙХ-патриотита-ПОТРЕБО ТИТА, а также корпоративный диктат ТН-РАЙХ-мафии совре менности, разумеется/, -нас и поставит пред дулом, на крючок которого – сами и нажмем.
Вот почему и следует кончить с ЛЮБОЙ идолологией, -не устаю повторять, - а также всем дружно взяться за само-вакци нацию панацейной во истину родовой силы – воли к Софии. Гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, включающий и СОФИЙНО-цивилизационный пупизм родоцентри зма, - идеологию, единственно-спасоносную мудрой родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом, - вот та па нацея, на которую нам надегу возлагать и осталось!

Элементарная логика подсказывает, что нам давно уже на до было озаботиться именно СОФИЙНЫМ = ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫМ качеством разума, в евро-издании давно ставшим ущербным. И даже смертельно больным. А так же ясно и слепцу, что так же давненько нам надо было оза ботиться проклятой “внутренней логикой” = хаос-террором его становления.
Видя явную его импотенцию и неспособность врубиться в суть абсолютно нам неведомого ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО Сущего и АНТИ-цивилизационно-ИНволюционного Бытия, - глобализма пан-суицидного именно, - этим в первейшую оче редь и надо было заняться! Вместо этого мы сварганили кон фуз-грандиоз в виде зевка касательно собственного Вырожде ния, так доселе его и не идентифицировав. Иначе говоря, за этим зевком так и осталась непонятой нами вся трагичность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной судьбы–индейки на шей.
А для этих санацейных акций и надо было вспомнить эллинскую (А НЕ ИУДЕЙСКУЮ!) муд рость и самое мегакатегорию Софии. А также тот единственный цивилизационно-АДЕКВАТНЫЙ – гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, который толь ко и может нас к оной приблизить.
Все это вовсе не запределом отдает, все это мы даже как реально могли сделать. За 150 лет, отделяющих нас от первого явления народу Инферны в виде коллапса софийности ГОЛД-ГОЛОЙ УЖЕ А. ЕВРОПЕА, - можно было  не одну генерацию титанов Софии выпестовать. Но все это время мы тупо проигра ли в РАЙХ-дионисии Потребы, единовластной уже ПЛУТО-СВИНО-терроро-пассии глобализма, а ныне горько сетуем, как олигофрен при отнятии игрушки старшим братом.

Иначе говоря, нам за это время и надо было заняться обу стройством того атрибута = СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ который принципиально только и отличает нас от бестии да гада, – Софии. Сперва, конечно, обустроив человека достойный МС. Думаю, что бедолажный читатель в этом убедился в муках, выпавших ему в виде шевеления гу бами, когда он читал досихпорный текст. Я дико сожалею, если это не так. Значит, я не достаточно крут был, жалея чита теля. Надо было обухом шарахнуть, ежели остался он, как жи раф несчастный непонятливым.
Дело в том и состоит, что только обеспечив такую исход ную позицию в виде гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, воз можно надеяться и на дальнейшие мудрые свои шаги: освеще нность Софией нашего потребления распроклятого, такой же прожектор необходим и в “омудрении” Прагмы, и СД ДА МС ИН ТОТО. Тогда только мы сможем надеяться пере ломить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизацион ный хребет глобализму, -той тенденции мегализации хаоса и террора Мамоны в родовой истории, кото рая нас и поставила к стенке!
Но ничего даже издали подобного несородичем сделано - не было. Если оставаться на адекватном характеру цивилиза ции уровне объяснения, -ясно, что Г. консьюменс теряет самый мощный из своих инстинктов, - инстинкт самосохранения. Как говорит Л. Гумилев, - перевелись у нас пассионарии, остались лишь огрызки оных в виде ПЛУТО-рыцерей да таких же кнех тов от РАЙХ-Потребы = ПАНДЕМИИ СВИНО-ЗВЕРИНО-ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

ХХХ
Таким образом, на вопрос, поставленный в заго ловок этого параграфа, -а был ли мальчик? –следует давать убер-императивно-обер-категорично  нега тивный только ответ! Он настолько очевиден, что я не решаюсь злоупотреблять терпением читателя и дико дефицит ной на Зоне бумагой. В качестве резюме могу лишь привести слова трагичного Фридриха Н.:  “На всех путях своего разви тия человечество натыкается только и только на тупики”.

Жаль, конечно, что в силу известной печальной необходи мости он изъяснялся лишь метафорами и пользовался вовсе не гуманичным МС. Поэтому в мастюху Гуманики он – не попа дает.
Однако нам, читатель, надо самим разобраться наконец в механизме собственного пан-идиотства, - анти-цивилизационного, АБСОЛЮТНО АСО ФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидно го.



ХХХХХ






















2. ХАОС-ТЕРРОР-ТОТАЛИЗМ ЗЛАТА ТЕЛЬ ЦА В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ТРИАДЕ ПАРА-УЖЕ БЫТИЯ И ГОЛД-ГОЛО ГО ДУХА – В ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА























В первую очередь надо договориться, что же мы понима ем под хаосом, каково содержание этой мегакатегории,  не вользованной тоже в истории ПАРА-философии, если не счи тать самого первого ее этапа. Поэтому у читателя резонно может возникнуть и такой вопрос, - а нужна ли эта мегакате гория вообще?
На такой вопрос ответ Гуманики – мгновенный и только положительный. Ибо не определив адекватно этот ЕДИНСТВ ЕННЫЙ вид наличествования ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ДЛЯ НАС Сущего, мы в оном /как наиоб щем контуре нашего Бытия! /, -в принципе разобраться никак не сможем. Что и случилось как с ПАРА-метафизикой старого закала, так и с призрачной и дико шизующей ПАРА-пост философией.
Это важно и потому, что наша линия Аполло не только на чинается с этого ноумена, но именно оным она и кончается /правда, уже в виде линии Диониса-Бакха и в горе-формате ан ти-цивилизационного убер-хаос-террора=тотализма злата тель ца/.
Под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, ПАН-БИФУРКАТИВНЫМ хаосом Гуманика понимает такое ТУРБУЛЕНТНОЕ состояние объек тивной иль субъективной реальности, которое ни как не поддается предвидению средствами налично го Рацио, даже на самое ближайщее будущее этой реальности. И которое В СУЩЕМ ИН ТОТО кончается только погибелью (бифуркацией) та кой “турбулирующей” системы.
В таком варианте ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВ НОГО саморазвития господствует никак не закон и закономе рность с точки зрения вселенскости Сущего и измера его вре мени макаром Суб специем этернитатис, а слепая стихия. И особенно актуально ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекват ное  понимание этих параметров хаоса, когда анали зируем гео-триаду, где верх вроде должен держать род-в-триаде и сородич, как полномочный и муд рый амбассадор оного.
С предвидением будущего и последствий наших действий (СД) всегда бывало туго, а в социогуманитарном  знании как куцей робинзонаде, – и того хлеще. Даже такой оптимист-бон виван как Энгельс об этом горько сетовал. И дело здесь вов се не в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ специфичности сто хастических процессов АБСТРАКТНО = НЕАДЕК ВАТНО ПОНИМЕМОЙ истории рода-в-триаде, а в неразумной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельности (самовыра жении, МОДУС ОПЕРАНДИ) и МС человека-НЕСОРОДИЧА, - как конкретно-исторического, так и родового!
Но, как я уже отмечал, при всем при этом остается пара доксальным или глупым такой вопрос. Если историю варганит разумный именно человек, да еще воспринимая себя в качест ве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ самоцели истории, - то почему такая дикая сатания и бе совщина в его истории имманентно-перманентно только и пол учается?
Ответ ясен, однако: история=тот самый ея креатор так ни в едином разе до сих пор не востребовал еди нственный ИСТИННО-цивилизационный инструм ентариум, - Рацио и тем паче Софию! Именно поэтому любой прогноз в этой области так сомнителен по качеству, а будущее –дико окутано непроницаемым покрывалом тайны. Даже в тех редких случаях, когда человеку удается-таки отга дать ближайшие свои шаги, -с течением времени почти всегда оказывается, что реально-цивилизационное, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ значение их полярно тому целеполага нию, который имел человек.
Предвижу закономерный протест читателя и заранее знаю, каков он будет. Ведь ежели заранее все знать да предвидеть, да по полочкам все четко порасставить, - это же не житуха, а му ка беспросветная только будет! Никакой тебе ни свободы воли, ни особливо – РАЙХ-вольницы рынка того самого, якобы спа соносного. Кстати, критики “разума” и седлают именно эту клячу.
Но ведь это чистой воды подлянка, не больше. Ибо ничего плохого в мире под верховодством разума – не будет. Крити ки разума в таких случаях тихой сапой под Рацио ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЕ подсовывают его антипод, - хаос-террор Мамоны касаемо разума, а потом с успехами трюм фальными - трут в порошок такой эрзац.

Рацио, ежели его понимать как ядро Софии, – стремление к Верум, -никак, ЦИВИЛИЗАЦИОННО ИМЕННО, не отделим ни от Бонум, ни от Гуманум. Ибо, строго говоря, нет и не может быть нормы никакой ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ для Рацио вне контура чрево – чресе льной для него Софии!
Другое дело, что дела реальные с евро – разумом действи тельно и давно неважнецкие. Тот сурогат сциентизма, в кото рый перерос евро-рацио, -действительно можно повернуть про тив человека,  даже в виде массового его изничтожения, эксп луатации И РАЙХ-ПОТРЕБЫ такой же, ПАНДЕМИЧЕСКИ-массовой. Но тогда мы говорим явно о разных феноменах, бро дяжки. Ибо ни София, ни ее ядро и инструментариум – Рацио, ничем решительно антигуманным вылиться принципиально не могут. Вот за преодоление такой разноголосицы Гуманика и ратует с первых страниц.
Критика разума, - она, конечно, не только возможна, но и остро необходима, как это я уже и пытался показать фрагмен тарно. Но есть критика, и критика, как известно, и Гуманика ратует за корректную именно = МУДРУЮ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ критику Рацио. Ради его же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пользы и даже будущего /которого в нынешнем его РАЙХ-формате глобализма – просто нет уже/.
Логика весьма и здесь проста: без Рацио нам никак не про жить, и даже ту самую Софию никоей манерою не обустроить . Все дело и здесь  в том МС, который мы пользуем, а также  в элементарной чистоплотности наших интенций и целеполага ния. Гуманика поэтому и считает Рацио /истинный= софийный! / мощнейшим ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ средством тотальной эмансипа ции = софизации рода-в-триаде, а вовсе не орудием его порабощения!
Как же проявляется хаос-террор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады в наше время зрело-перезре лого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО глобализма? Са мое страшное состоит в том, что он победоносно = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РАЙХ-ПЛУТО-МА КАРОМ прошелся буквально по всей истории рода-в-триаде, через все члены триады, все ФО человека и все его практики. Сущностно = ПАН-СУИЦИД НО! – поизвратив и все его фундаментальные мис сии в истории.
Мы, читатель, уже кратко очень пытались обозреть это гуляй-поле куликово разгула пан – хаоса, когда эскизно лишь обрисовали портрет Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

А. гумана ГОЛД-ГОЛАЯ ныне, в глобализме зре лом – не только охвачена тотальным хаосом от гло бального террора Мамоны, в виде коллапсного дека данса ИМЕННО ГЛАВНОГО – СОФИЙНОСТИ МС И СД = УТЕРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ, возможного квалифицировать исключительно в качестве предсмертной ее судороги – анимацида= СОФИОЦИДА. И это не может быть понято иначе, чем “просто ужас”, ежели и твоя анимула, читатель, озабочена хоть сколь-нибудь судьбами человека.
Родовая Прагма, единственный способ добытия чаво пожевать, в виде пресловутого “роста=глобал изации”, – охвачена не просто хаос-террором, а без умной его мегализацией с ужасным самоускорени ем в азимуте цивилизационно-эволюционного моги льника – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Этот вид хаоса, хоть ныне западными ковбоями и замас тырен под кликухой “стабильное развитие или глобализация”, - начисто сломал ФО человек - природа, да и другим ФО от не го досталося. Все возможные и невозможные цивилизацион ные пределы-лимиты триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ в этом РАЙХ-без-умии или уже нокаутирова ны, или ожидают такой участи. Экопроблема при этом нам нас тойчиво напоминает тривиал, что за все надо платить, а за ди ко долговековой натуроцид на этом ФО – тем паче и по явно чрезмерно большому, и именно цивилизационному счету.

Кауза суис эт финалис самой Прагмы – ныне вместо нор мально-цивилизационного потребеления возникшая Потреба – тоже охвачена пан-РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-терро ром, таким, который ни в какие рамки меры, тем паче – муд рой, человечной меры, уместиться не может. Это и не хаос /ибо слишком мягко стелено! /,  а паранойя ПЛУТО-ДЕМОСА = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА ро дового масштаба, с летальным непременно исходом.

Дело, однако, и с Потребой – вовсе не в эмпиричной конс татации факта самого. Я думаю, что Г. РАЙХ-консьюменс ти хой сапой “обогатил” наше представление о способе деятель ности, который на основе триадного МС является тоже триед инством его фундаментальных  практик.
Изобретенье этого джентельмена удачи, достой ное всех динамит-нобелей вместе взятых, - в том, что в ПАРА-постфилософии и РАЙХ-либертаризме бы ла обоснована идея, что потребление, ПЛУТО-СВИНО-ТЕРРОРО-САМОЦЕЛЬНОЕ, - и есть наивысшая из человеческих практик, само цель исторического “прогресса”.
Даже если оставить в покое скомпрометировавшуюся док трину “общества потребления” Ростоу, - эта идея лежит в ос нове всей буржуазной=низкой=свино-морфной постфилосо фии и социологии современности. Скажи, читатель, разве на такой концептуальной основе можно провести грань меж че ловеком и той же хрюшею? По моему, нет и только нет.

Потреба и ее анти-цивилизационный террор ныне приоб ретает явно апокалиптический привкус, она становится – как некогда куда более нежная глупость в виде “Арта ради Арта” – потреблением ради РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕР ИНО-оного, не меримым и пресловутым “здравым рассудком” = ТОЙ САМОЙ ПАНДЕМИЕЮ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОЙ.
Пан-террористка Потреба, как лже-свобода и квази-само цель, и обеспечивающая это доктринерство Вестерна, а ныне и Азиопы, - лишний раз доказывает, сколь далеко зашло Вырож дение=ДЕСОФИЗАЦИЯ МС, - уже в виде дезинтеграции интел лекта и явной децеребрации /об чем я толкую читателю тоже беспрестанно, но с благими же намерениями/.

Вот почему в Гуманкие Потреба, ее террор-ТОТАЛИЗМ (А НЕ МАРКСОВА ЭКСПЛУАТ АЦИЯ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА!) приравне ны к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ГЛАВНОМУ ножу гильотины, пущенн ому в “свободное падение” рукою безумного субъекта – несородича, голова которого и ле жит на плахе.
Мы даже чисто в литературном смысле знаем прекрасно, чем именно кончается такое падение. Не в вакууме же косми ческом вегетируем. Правда, в вакууме мыслительном, но это уже другой вопрос. Вот к чему нас привел “не тот” МС, за кото рый /в качестве пан-дионисийно-пещерного, анти-цивилиза ционного/ мы бульдожьи вцепились и держимся изовсесиль но. В виде дикого приоритета террора, демонии потро шения-пищеварения, ПЛУТО-СВИНО-ОБЛАДА НЬЯ  НАД БЫТИЕМ И ДУХОМ ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫМИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНЫМИ.
Разве это и есть тот именно человека достойный модус Бы тия, который мы выбрали “автоматически и спонтанно”, а еже ли смотреть в корень и здесь, - в силу своей беспросветной ту пости? Мало того, он победоносно прошелся, как мор ХХ ве ка, по всей Ойкумене. Ибо такие пароксизмы доброволь ной безмерной тяги к рабству пред вещью, богатст вом иль удоволкою, - сопровождали периоды паде ния всех без исключения АНТИ-под-цивилизаций и культур, - от той же Эллады (и еще раньше, на Ори енте!) начиная.
Разница лишь в том, что прежде в каждый раз такую под-АНТИ-цивилизацию сменяла другая, по-мощнее и по-моложе, и хаос рода-в-триаде продолжался до следующего апокалипси са местного значения. Ныне же глобализм старческий грозит ся именно ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ пан-апокалипсисом, если не считать весьма эфемерно полагаемых наших собродяжек по разуму в космосе. Ибо мы ныне лишены не только вы бора модуса Бытия /м. вивенди/, ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-МУДРО отличного от РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО -ЗВЕРИНО-глобализма, пугачево-разинской вольни цы-террора рынка, что само по себе ужасно.

Но несравнимо ужасней то, что мы тем са мым лишаемся и модуса будущего, отличного от ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО мегасуицида В СВИНО-РЫЛЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА = ГЛОБАЛИСТАНА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

С остальными нашими практиками и ФО положение сло жилось  такое же прискорбное, пан – хаотичное.

Трагизм хаос-террора общения ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ВРОДЕ доказывает глубочайший криз эт оса, на сверх-индивидуальном уровне, –где этос вооб ще не прописан!
Хаос да террор Мамоны в политике в ХХ веке наделал та кое, что и вспоминать неохота. Достаточно вспомнить обе ми ровые войны и всю послевоенную паранойю Марсианы, чтоб замолкнуть, навеки и присно. Да и энает читатель эту область и без меня предостаточно /ибо все мы в политике – не ниже бе долаги Клаузевица иль Бисмарка себя оцениваем/. Словом, име нно политика эры глобализма зрелого и заставляет нас вибри ровать зажатыми задницами над цивилизационной пропастью. Жаль, что в угаре критики Маркса мы забыли, что он матом крыл /не русским, правда/ и политику, и государство, и нац – суверенитет, и все отсюда проистекающее /нац – интересы и пр/.
А ведь вся нечисть по имени политика /верно оцененная Марксом в качестве извращенной жизни человека/, - от сюда только и идет. Вот почему Ойкумена ныне и смахивает на пан-Валгаллу, она – сплошной Гордиев узел РАЙХ-ПЛУ ТО-интересов, начиная классовыми, национальными, корпора тивными и прочими, но никак же не интересами ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ рода-в-триаде – ТВОРЦА САМОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АНТРОПОГОНИИ. Разрубить этот пан-Гордиев узел явно не удастся методой Александра. Време на дико не те попались.
Думаю, что разрубить и его придется лишь с по мощью меча Софии. Сперва /иль потом, уж и не знаю/, - предав анафеме в первую очередь те самые полит-элиты и го сударственные интересы вкупе с “РАЙХ-правом наций на са моопределение” И ПАН-ПОТРЕБОТИТОМ-ПАТРИОТИТОМ ВООБЩЕ.
Наконец и главное, диким пан-хаосом охвачена и последняя наша практика цивилизационно-фунда ментальная – познание /об чем мы отчасти говорили, а ос овной прикол ожидает в Софигенике/. А ведь именно на этом ките только и держатся все наши надежды в контексте Инфер ны.
И этот инстинкт, один из немногих, которых нам следует всячески пестовать, - ныне служит вовсе не человеку,  не его свободе и счастию, а  обращен всем фрунтом и все страшнее, – супротив человека как сородича именно. Можно надеяться, что именно этот вид хаос-террора нас и погубит окончательно, ежели и дальше пан – зёвом будем заняты в РАЙХ-кайфе от Потребы и задернув светлы очи к высям ПЛУТО-СВИНО-трансцензуса от Мамо ны.
Разве это – не доказательство Вырождения, о котором я не устаю вдалбивать читателю колья осиновые в его мозговину? Ведь очевидно каждому, который еще не пациент дурхаты /хо тя этот критерий и очень скользкий! /, что спастись от Инфер ны, - лебединой РАЙХ-песни АНТИ-цивилизации глобализма старческого уже, - мы могем исключительно только опираясь на этот инстинкт. Но ведь очевидно и то, что так до сих пор никто и палец об палец не вдарил, чтоб положение это попра вить и перейти от инстинктвино-пан-террористичной формы к более человечной в познании, как ФП именно. А я уже гово рил, что единственной такой формой, адекватной предназна чению человека и его даже самоспасу, - и есть контур Софии.

Дело в том, что ныне нам без главной стратегии в этой области, - а она заключена именно в софиза ции самой ФП познания В ПАНСИНТЕЗЕ И ПАН ГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА, - от суицида ИМЕН НО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО никак не спастись.

Как же такое могло случиться, что общей адорацией через край льющая история стала тем именно, - Хаосом, что... еще мудрейшие милетцы квалифицировали в качестве нечеловеч ной дикости и утробы-чресел только для гармонии Космоса, - посредством применения именно Логоса, Нуса и пр.? Сказать, что сами и виноваты, - в данном случае дико недостаточно. Сказать, что в истории рода – в – триаде мы изловчились обойтись и вовсе не только без Софии, но даже и разум так ни в едином разе дико не восстребовали, - значит версальским диалектом только пустозвонить.

Вот почему нам необходимо, хотя и вкратцах только, расс мотреть сам механизм исторического процесса. Ибо от яснос ти в этом вопросе в дальнейшем тексте Гуманики будет зави сеть ежели  не все, то очень многое да самое главное.

ХХХ
Мы уже выяснили, читатель, что историю “начинает” человек именно как ее цивилизац ионная ВРОДЕ предпосылка. И мотивом ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории является чело веческие, низменные вроде социо- и особенно био-потреб ности. Все это –ясно и даже аксиомно. Но не будем спешить. Ибо в этом исходном пункте человеческой истории, уже при выходе человека из чрево-чресельного царствия Биоса, с ним сварганилась ужасная неувязка. Или большая апоплексия, как любили говорить мудрые мужи Эллады.

Дело в том, что выходя из родимой отцематки по имени Биогония, -человече забыл /ранний склероз? / об одном из главных правил этого царства, - законе био-меры касательно потребностей бестий и гадов всяких.
Это особенно ярко проявилось у нордического человека, жившего в сравнительно суровых условиях среды. В а. ориен талис закон меры был, отчасти хотя-бы, в наличии, но в а. евро пеа он не был перенят, и ясно почему. Слишком уж сильно раз нились как оба эти человека, так и их дух, кратко говоря. Пра вда, и в ориентальной культуре этот закон не был всесильным, и мы знаем множество примеров, этот тезис и подтвержда ющих /Сахара, Месопотамия и пр. /. Ныне же он почти уже умерщвлен и на том же Ориенте, что нам доказывает хотя бы опыт “азиатских тигров и тигриц”.

Хотя в Биосе и главенствует закон джунглей /в нашем по нимании, которое и здесь далеко от истины/, в том числе и зна менитый «кто – кого? » = ОКО ЗА ОКО” ИМЕННО ИУДЕЙ СКОЕ /= борьба за жизнь, или био-агрессивность/, но в мно гомиллионном течении лет Биогонии там выработан и специ фический кодекс поведения, в котором принцип биомеры зани мает важное место. Причем работает этот принцип с же лезной логикой и на уровне жестокой необходимос ти ОТБОРА именно. Образно говоря, этот принцип в Био се водим максимою “Убивай столько, сколько съешь”.

Человек же, повторяю, особенно нордический, - с самого изначала антропогенеза плюнул смачно на принцип био-меры и перестал следовать его во истину золотому правилу. Это ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ искривление истории еще ожидает своих исследователей – крохоборов, я же этим заниматься не могу просто. А идею – дарю.

Кстати, так родился и другой, уже чисто челове ческий и тоже ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивили зационный РАЙХ-ПЛУТО-инстинкт, – алчность че ловеческая до наживы = собственности. Сие нам так дико понравилось, что мы оную канонизировали, даже в фун даментах “демократии”. Главное в том, однако, что собствен ность с самого изначала накоплялась вовсе не трудом пот ным да праведным, а именно насилием, террором и все возрастающей агрессией человека супротив со брата послабше.
Узел этих ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ инстинктов нарастал комом и “обогащался” в недрах БСПр в виде того весьма спе цифичного процесса встречного тройственного снятия, который абсолютно не познан.
И даже первые орудия пользовались пращуром вовсе не в мирных целях креативного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО труда, а в качестве орудий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО насилия и убиения, в основном да в главном. Так как антропогенез шел довольно вяло, а потом и вовсе остановился /думаю, из за абсолютизации именно этих инстинктов! /, так уж случилось, что за всю историю рода – в – триаде, вплоть до нашего времени главным АНТИ-циви лизационным механизмом социогенеза осталась борьба за жизнь=МАМОНУ и ее следствие – отбор = социал-дарвинизм, короче.
Именно согласно этому “идеалу” и стал формироваться по следний вариетет Г. сапиенс, –Г. РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-Кайно-консьюменс, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО -АДАМОВ, - субъект глобализма зрелого. В результате у нас и получилось, то, что и должно было получиться.
Пан-общество эры глобализма зрелого (Ойкумена) стало тем же самым стадом, работающим на инстинктивой основе, хотя и в присутствии второй сигнальной системы, культуры и пр. Суть осталась, однако, дико той же, что в Биогонии, - стадо двуногих бесперых существ-несородичей работает исключите льно по принципу “Гомо гоминис РАЙХ-монструм эст”. Что не может же не вести к другой такой максиме. - “РАЙХ-ПЛУ ТО-Беллум омниум контра омнес”, - в самом побуквенном фор мате.
Все это хорошо известно, и не только по марксовой докт рине. Которая в этой, ретроспективной части, во многом вовсе не устарела. Правда, Маркс не углядел в своей критике “капита лизма” главного, - инстинктивно-пан-тер рористич ной, РАЙХ-ТОТАЛИСТСКИ–АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОЙ природы ГЛОБАЛИЗМА (А НЕ “КА ПИТАЛИЗМА”).
Но главное даже не в этом. Ибо на инстинкты наши пер вым и справедливо обратил внимание только З. Фройд. Глав ным в отличие от него я считаю ужасное ускорение встречного снятия в извращении человеческих инс тинктов и их ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилиза ционную деформацию глобализмом РАЙХ -ПЛУТО-реальным.
Вот это, начиная от ужасов внутривидовой агресси супро тив несородича, и кончая дикой апологией ТЕРРОРО-ИНС ТИНКТА=ТОТАЛИЗМА собственности, - точно наше, только язык не поворачивается обозвать это человечным. Там же, где верх держат такие=РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНО-инстинкты, - там нет и нечего ожидать главе нства ни Разума, ни Этоса, ни тем паче – Гумани тас…
Или же, как это с перехлестом и случилось в ГОЛД-ГОЛ ОЙ а. европеа /а через нее и в а. гумана/, - эти параметры ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человеческого Бы тия становятся своими антиподами-полярами, по-зэкски выра жаясь, - доходягами. А суть доходяги в том и состоит, что дере вянный бушлат ему – уже повыписан, он лишь доходит-дожи дается его реалий, спонтом.
Мать – прыгнет в огонь и воду ради спасения чада своего. Истинный титан в познании – смело взойдет на костер иль за разит себя смертельной болезнью, отстаивая интересы вовсе и не свои, а именно ЦИВИЛИЗАЦИОННО-общечеловеческие. Ряд этих примеров можно продолжить, хотя вовсе и не безмер но. Но это – аверс медали по имени “человек”, и его именно человеческие, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-СПАСОНОСНЫЕ инстинкты. Хотя некоторым из оных тоже аналоги подобрать в Биогонии можно все же. Интересно, что их никто не отрицает, а наоборот, - апологией оных занима ются.
Но как только речь заходит об инстинктах реве рсного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизацион ного плана /убер-агрессивность, обер-алчность, пан-завистливость и пр. РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНО-качества человека/, - все начинают в этом ди ко сомневаться, проклинать иль за уши подтяги вать оные вовсе не туда, куда надо (сие - о Фройде я).
Я понимаю, что весь разговор о реверсе фантома челове ка, - неприятный. Но что же поделать, - сами и виноваты. И цель науки – вовсе не в приятностях, как известно, а в нахождении Истины сермяжной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ ИМЕННО.
Вот и я вознамерился доказать читателю, вконец измотан ному и доходягою ставшему, что исходный цивилизац ионный ВРОДЕ плацдарм родовой истории был завоеван никак не Разумом /которого и в помине еще не было, разумеется/, а именно ТА КИМИ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ин стинктами, насмерть укрепившимися в басти оне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКАТИВНОЙ БСПР человека.

И главное в том и состоит, что в ходе антропогенеза, под эгидою мегализации террора Мамоны в АНТИ-цивилизации глобализма шло только дальнейшее стремительное вырожде ние этих инстинктов, что, в качестве деформирующего начала уже, сильно влияло на весь ход позднейшей истории рода – в- триаде. Вот почему первая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ис торическая миссия человека и само качество наших биосоц-потребностей, - так до сих пор ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО не поняты.
А ведь очевидно, что только на надежном познании оных, распроклятых, - наш исход из рабства Инферны только и воз можен. Сие же касается и потребностей духовных, но об этом - особый прикол д. б. Ибо ныне только прояснилось, что даже на уровне био-нстинктов мы проигрываем субъектам Биого нии,  бестиям да гадам.
Именно на такой странности и фундаменти ровалось наше Вырождение, ОСОБЕННО СО ФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ МС И СД = УТЕРЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, в ка честве неминуемой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизационной расплаты за содеянное,  как главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ПАН -СУИЦИДНЫЙ тренд Антропогонии!

И здесь все концы в один узел увязываются. В том смысле, что вырвавшийся наконец на волюшку-вольницу глобализма зрелого ИНСТИНКТ Потребы и его террор /благодаря успе хам НТР, как апогею инстинкта познания! /... кастрировал да же сильнейший у всех живых существ инстинкт самосох ранения.
Вот почему, деформировав дико себя даже в сравнении с бестиями дикими, - человек так и не стал МУДРЫМ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНЫМ Г. сапиенс – ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫМ РОДОМ-В-ТРИАДЕ …
Вот почему характеристику человека в качестве предпо сылки истории надо дать лаконичную и дико адекватную: это вырождение био-инстинктов, полная потеря биосоц-меры в потребностях и более поздний АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ камбализм его разума, катализи ровавшего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидный терро ро-активизм нордического человека эры глобализ ма реального.
Потом наслоились другие беды, -неуравновешенность меж биосоц– и духовными потребностями, пан-лень в духовной /и особенно в концецтуальной! / сфере МС и пр. Словом, болезнь рода с диагнозом “ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ Вырождение СО ФИЙНОСТИ = УТЕРЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ”, - на чалась очень давно, и можно согласиться с Кэстлером, что Г. сапиенс – ошибка биоэволюции.
Инстинкты занимают весьма солидное место в континуу ме БСПР, и мы об этом еще будем говорить, читатель ты мой бедолажный, никуда ты не денешься и от этого, ежели, не по шлешь автора с его писаниной по-дальше. Они играют на бо лее низком уровне, вестимо, нежели сознание. Но еще никто не задавался вопросом, - а какой уровень в истории ро довой –главный был ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОМ ПЛАНЕ?
И хотя уже эллины знали поработительную силу вещи, и даже то знавали они, что демократия – прямой путь к тирании, - в последующей истории никто этим истинам не внял тоже. Ибо апосля чаши цикутного вина, выпитой Сокра том, - мужи от философии тоже подверглись желез ному закону Вырождения, -измельчанию, а потом и мамонизации ИУДЕО-иудовой…

Кстати, алчность и страсть к накопительству те же мудрые мужики Эллады квалифицировали в качестве тяжелейшей бо лезни. А разве мы научились впоследствии оную лечить? С та кими же триумфальными успехами разве, как и распроклятый грипп медицина доходяжная что врачевает…До СОФИЙНО-духовных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ потреб ностей – еще и дожить надо было. Нужны были, спонтом, не только условия /пища, одега и пр. /, но, главное, -усилия, при чем цивилизационно-перманентные к самосоверше нствованию= к человечности = мудрости ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.
А это, как показала история, - для абсолютного большин ства несородичей очень обременительно и невыносимо скучно только бывает. М. б., говорю, от этого дисбаланса в седой древ ности и началась трагедия, которая под конец истории и свар ганилась в образе Инферны, как Афины Тригемины-ДЕМОКРАТИИ, вышедшей из головы ПЛУТОСА, А НЕ ЗЕВСА, ГЛАВНОГО ИДОЛА-СЛЕПЦА глобализма? Я даю только утвердительный от вет, однако.
Кстати, ровным счетом ничего толкового в преодолении данной слабинки не смогла сделать и религия, в том числе и христианство. И даже – в первую очередь оное именно, учиты вая совпадение ареалов распрстранения оного и Потребы.

Все это в самой серьезной мере повлияло на спе цифичность родовой истории, которая выражена в том, что интересы охлоса-ДЕМОСА и интересы ОБ ЛАДАЮЩЕЙ, ИМУЩЕЙ части рода, - никогда не только не совпадали, но и не перекрещивались. Друг дружка они никогда не понимали и, откровенно говоря, не дико сильно к такому консенсусу стремилися. Именно поэто му в родовой культуре тригемине вроде действительно мирно сосуществуют две культуры – истинная, гуманизирующая и жопкульт.
Когда же великие идеи и идеалы опускались до охло – уро вня неумело иль сознательно, демагогически искривленными, - мы и получали результат в виде пресловутой “лозунговой культуры”, проку от которой всегда бывало значительно ме ньше, нежели вреда. Там, где мыльную оперу крутят тысячами серий, а “Войну и мир” обрезали до сотни страниц, - какая гу манизирующая и эмансипирующая сила у культуры, в натуре, может оставаться?
Вот почему меня в дрожь бросает одна ди кая мыслишка. Ведь от азбуки, которую усвоить надлежит как ми нимум каждому пятому несородичу-современнику, и до высей Софии ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ, - ско лько парсеков надобно, чтоб это преодолеть?!

А ведь обустраивать Софию надо тоже с самого изначала, даже в объемном плане, - именно с оразумения каждого норма льного в своем уме несородича в качестве предпосылки исто рии. И с весьма тривиальной целью – чтоб оная история вооб ще состоялась. А путь такого оразуменя, точнее, омудрения, -тот самый, который он и позабыл, что имел когда то, - приви вка ему мудрой меры в биосоц-потребностях= важ нейший ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ параметр воли к Софии = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ.
Мудряк Протагор Абдерский жестоко ошибался и жесто ко за сие был наказан, выдавал желаемое за действительное, утверждая, что “человек есть мера всех вещей”. Правда, откро венно говоря, он имел в виду вовсе не био-меру и даже не ее разумность. Софист – таковым и остается, спонтом. Ибо чело век (эллин) к тому времени уже становился “безмерным” то же, что в последствии и вылилось в истинную трагедию для оного.
Но и эта область и сегодня для нас в большинстве случаев остается “тайною”. Которую мы сами и сварганили /от стыда в песок голову пряча, как иногда в подобном нонсенсе пытают ся оклеветать страуса/. Ибо прикрыли данное скотство всякими фиглистами, главное, - инстинктом из дру гой мыльной оперы, – пан-ленью духовной, мысли тельной особливо.
Выпадение Разума из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизаци онного контура родовой истории вело к тому, что эта область изменялась со времен первобытного стада, - только в худшую = бестиальную, КЛАССОВО-АНТИЧЕЛОВЕЧНУЮ  сторону. Ну, а эта тенденция, ИНВОЛЮЦИОННАЯ=БИФУРКАТИВН АЯ ИМЕННО, во многом способствовала нашему трюмфаль ному шествию к бастионам Инферны.
Можно поэтому констатировать, что человек в качест ве МУДРОЙ=СОФИЙНОЙ предпосылки ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ ис тории, - так себя в этой роли и не осознал… Главное из главных, - он в этой миссии не был реализован в челове ка–достойной мере сородича.
Ибо то, что человече сотворил на самом деле, я отказываюсь категорически называть истинно-цив илизационной историей человека = Антропогониею, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВО ЛЮЦИЕЙ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИЧА= ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.
Как я уже говорил, но вовсе не следуя Марксу /тоже схо жее утверждавшему касаемо истории и пред-оной, только не в СОФИЙНО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМ подходе/, -это есть предыстория, свернувш ая РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-оглобли вспять, К ПАН-БИФУРКАЦИИ- в виде глоба лизма реально-зрелого, тотального Вырождения ро да-в-триаде – В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМ, ПАН-СУИЦИДНОМ КОНТУ РЕ.  Ежели логично дойдем до конца, - на ту же ветку нам и дорога, только обратная уже. Вопрос лишь в том, как воспри мут нас экс-братва по Биосу, - как добряк отец сына блудного, иль как в Биосе только и принято встречать чужака? Тем паче, что чужак этот явно будет еще и чудаком-мудаком...

Итак, договоримся, читатель, что хаос цивилизационной истории рода – в – триаде начинается и главенствует в самом исходном плацдарме, - в акте ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНОГО ВРОДЕ исхода человека из чрево-чресел Биогонии. ПАН-ХАОС ПАН-БИФУРК АТИВНЫЙ КОТОРОЙ И СУЩЕГО ИН ТОТО МЫ В АНТРОПОГОНИИ ТАК И НЕ ПРЕОДОЛЕЛИ –ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫМ – СОФИ ЙНЫМ МАКАРОМ…
В силу и того именно, что он оставил в оной, в качестве не потребной якобы, биосоц-меру в потребностях. Этот факт, - аб со лютно обойден всей наличной историографией и «историо софией». Вот почему нам надо быть логичными, хотя и безжа лостными к себе в следствие такой позиции: начав с хаоса, без-умного по части потребления именно, человек и кончает на наших глазах свою историю в виде АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОГО, ГЛОБАЛЬНОГО хаоса - глобального РАЙХ-терро ра Потребы и ПЛУТО-тотализма злата тельца.
Создав себе светло-будущность-светло-коне чность глобализма современности в виде Ин ферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ. Получается тоже конец истории с последним челове ком впридачу, спонтом, но ведь вовсе не а ля Фукуяма же!

Мегализация хаоса в сфере потребления = ПАНДЕМИЯ ПАН-потребления во истину разительна. Причем не столько в количественном лишь аспекте, а именно в качественном и ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-главном, - в плане все более ужасного отда ления его от мудрой меры и параметров человечности. Учиты вая оговоренную сущность Инферны в качестве уже начатого процесса мега-суицида РОДА-В-ТРИАДЕ, - можно быть увере нным, что род и закончит предысторию на энтом, предпосы лочном уровне – пан-могильнике глобализма самоедского …

Так при этом и не став ни разумным, ни да же мыслящим о чем–нибудь ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-достойном, -ДА ЖЕ МАКАРОМ РАЙХ-КИТАИЗАЦИИ, блин...

ХХХ
Основным источником хаоса гео-триады и его дикой мегализации становится сам человек, когда начинает выполнять главную свою цивилизацион но-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ миссию – субъекта /творца/ истории, -в классовой АНТИ-цивилиза ции глобализма.
При этом я воленс ноленс опять становлюсь в опасную близость к Марксу. Ибо очевидно и бесспорно, что основпола гающим фундаментом для выполнения этой роли человека в истории есть Прагма, но вовсе не только она. Иными слова ми, я готов подписаться под знаменитый Марксов тезис о Фей ербахе, критикующий “акустическую” природу всей прежней ПАРА-философии. Правда, я включаю сюда и самого Маркса, но об этом читатель уже догадался.
Однако Прагма в своем развитии всегда направляется оп ределенной суммой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНЫХ ИЛЬ НАОБОРОТНЫХ идей конкретно го социума, которая /в качестве идеологии Прагмы/ - тоже вхо дит в главенствующий там МС. Можно поэтому и Маркса в оч ередной раз скоррегировать: каков МС, такова и Праг ма. Правда, при этом надо помнить, что диалектика Бытия и сознания и в этом случае осуществляется только во встречно-перекрестном направлении. Од нако, оставим кости этого титана мысли в покое Лондонского Хайгета хоть на этот раз.
Вот почему не было, нет и не будет, навеки и при сно, ни общества потребления только, ни социума информации тольки, ни общества гинекологов, ни даже сборища одних убер-обер-бравых феминисток, хоть и каким диким матом по всему по эшалону не крыли они бедолагу фаллоса и обладателя оного.

Не может быть сего потому, что общество без ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-це лостного СД, -единства всех человеческих прак тик (именно фундаментальных, вне которых, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НО ВЫХ, - СЕТИ, СКАЖЕМ, человек абсолютно невозможен), - чистейшей воды фикция и дико не более!
Удовлетворять же свои потребности нормальный человек, не паразит-буржуа может и будет исключительно путем, нося щим название труда (А НЕ “ЭКОНОМИИ ЗНАНИЯ” ИЛИ УСЛУГ! Другого – не дано. Я согласен, что сам труд станется иным, не обязательно лишь индустриальным и сель скохозяйственным, но ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть оного от этого не изменится никоим образом. Кстати, при вакцинации себе воли к Софии, охломен явно подтягивается к рубежам КУРмена, и грань меж ними стирается, как и предпо лагал тот же Маркс.
Этот процесс – уже сегодня идет полным ходом, и именно за счет экспонентного роста роли страта технократии (в широком формате сего слова). Вся беда только в том и состоит, что это - “не та” опять же техно кратия=КАПИТАЛО-КРАТИЯ, она убер-губительна ныне, во вселенском масштабе. Но я говорю это в укор тому же Марксу с его всемирной ролью пролетариата в качестве якобы эман сипатора человечества. Чушь это, как оказалось в РАЙХ-фор мате реалсоциализма, а вовсе не истинно-цивилизационная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНАЯ  эмансипация.

Сегодня такая роль в распоследний раз на висла над интеллигенцией, НО ИМЕННО И ТОКМО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ=СОФИЙНОЙ – НА СИГРОМПИСТОВ!
Вырождение в самой ПАРА-постфилософии - в отличие от марксового времени - в том и заключается, что ныне она способна родить лишь жалкого мышонка, – от “инфо-общест ва” до апологии общества=ПАНДЕМИИ глобальной террори стки Потребы, а то и вовсе лишь черно-черный негритюд... В силу этих причин я здесь хочу обратить внимание читателя на другое, - на роль МЕРЫ СОФИЙНОСТИ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АД ЕКВАТНОСТИ СД - единственного локомотива истории.
И на этот счет уйма бумаги со времен того же Маркса по испорчена, но кое что повторить для читателя считаю целите льным. Ибо во всей той мега-писанине /особенно марксистс кой/, - до сих пор начисто обойден вопрос именно о степени ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТ НОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЙ конкретного способа деятельности и спо соба производства в том числе.

Ну а в таком вопросе нам сразу же необходимо встать то лько в боевую позицию вовсе не марксова РАЙХ-классизма, а родоцентризма СИГРОМПИЗМА и мудрой родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом, о котором читатель, надеюсь, еще не забыл. Ибо в этой только позиции находясь, мы и додумаемся, что СД, особенно Прагма ЭСХАТО-едино го ныне рода, - и губительница наша главная, и, наоборот, - мо жет стать важнейшей спасоносицею. И никакая это не гипер бола–метафора, никакой не эпатаж и не толкание танков.

Мы уже пообтерлись как-то касательно аксиомы, что ис тория – процесс исключительно спонтанный. И даже не зада емся вопросом при этом, -а почему, собственно говоря, так с на ми, сапиенсами, случилось? Могу и ответить: виною то му и был БЕЗ-РАЗУМНЫЙ, АСОФИЙНЫЙ= ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-хаос-террор МС, СД и особенно способа производства.
Сие же происходило потому просто, что СД двигался по историческому гуляй-полю, ведомый исключительно эгоисти чными и близорукими интересами /в АНТИ-цивилизации гло бализма преобладал террор Мамоны, = сиюминутный КЛАС СОВО-экономический да ТОТАЛИСТСКИЙ = РАЙХ-ПЛУТО -СВИНО-интерес/. А еще круче говоря, - что в бедолаж ной истории мы так, дико и “избежали” примене ния и Рацио, и, главное, - Софии.

Хаос Прагмы непосредственно детерминируется хаосом потребления, как известно, и наоборот. В этой без – умной гонке наперегонки в русле анти-цивилизационного террора-тотализма Мамоны и происходит все, – и монстрозный рост производительных сил, и все бо лее драстичное изнасилование НТП, и всеобщее ис сякание ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов триады, воруемых современником у детей и внуков, ради ко торых только и живем, казалось, и экспонентное об нищание III мира с экспонентным тоже обогащени ем РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-грандов Мам оны, и еще многое-многое другое.
Уж и совсем простофильному читателю ясно, что в этом разгуле хаос-террора, который мы стыдливо прикрываем фиг листом “роста=глобализации”, - никаким разумом не пахнет. И пахнуть принципиально не может. При этом я никоим образом не принимаю вельтшмерцову позу алармизма, скорее наобо рот. И вовсе не надо делать зверски умную рожу, чтоб вруби ться в тривиал: все это варганится ради РАЙХ-Брюха иль ПЛУТО-Потребы, вона уж сколько времени рас ставшейся окончательно даже с намеком нежнейш им касаемо минимальной разумности И ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТ НОСТИ.
Почему же так именно с нами случилось, что РАЙХ-ПЛУ ТО-искус Потребы стал терроро-демонией непреодолимой для каждого современника? Ведь ежели допустить явно невозмож ное, - что весь род достигнет уровня Потребы той же Америки, - и идиоту ясно, что триада ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ лопнет как мыльный пузырь и никакие Софии помочь не смогут. Эпидемией пан – идиотизма это явление ди кое объяснить невозможно, ибо она сама причину должна иметь. И есть, есть такая причина.
В качестве оной и выступает тот нами вона уж сколько времени пользуемый МС, который квалифицировать следует только в качестве пан-дионисийного, анти-цивилизационно-пан–суицидного, ИБО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕА ДЕКВАТНОГО = ПАН-БИФУРКАТИВНОГО.

Как я уже говорил, именно по этому критерию следует раз личать не только исторические эпохи, но и типы – фенотипы человека, совторенные ими. Г. луденс – сам еще писал сцена рий того балагана, в котором сам потом и играл роль жиголо . Трагедия Г. консьюменс же в том и состоит, что ему уже не суждено ни сценарии писать, ни роль премьера жиголового  ис полнять.
Набравшая ужасное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУ ИЦИДНОЕ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-уско рение инстинктивно-пан-террористичная АНТИ-ци вилизация сама за него все сие ПАН-БИФУРКАТИ ВНОЕ и делает. Ему осталось лишь глазеть в чарующие очи удава по кличке Инферна-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = ГЛОБА ЛИСТАН ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Читателю может показаться, что зэк-автора опять занесло в дикий тривиал. Но пусть он и на этот раз не спешит с выво дами. Стихийно, и только так формирующийся МС конк ретного социума /иль всего рода, но этот случай совсем еще не давний и пока единственный/, - никакой вовсе не тривиал. Ибо, во-первых, еще никто не объяснил, как все это случается.

А во вторых, именно от МС “потом” уже решительней шим образом все только и зависит. Даже Маркс этого не понял . И очевидно, что с таких зияющих высот панорама истории ро да - в –триаде (Антропогония) выглядит иначе, чем с позиций “Капитала”. Именно в таких случаях и взыгривает общий наст рой общества, его пассии, намечаются его целевые установки и еще многое другое из того, что входит в ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание МС. Токи идут от поз нания, общения и потребления - к Прагме и наоборот, а распу тать этот Гордиев узел может только горячее сердце, чистые руки и холодный ум.
К сожалению, с этими истинно-цивилизационны ми атрибутами, - особливо с последним, - в истории и были исключительно неувязки только…Вот почему трактовка истории рода-в-триаде Гуманикою вовсе не совпа дает с пресловутым истматом.
Я утверждаю, что хаос-террор Прагмы в истории рода-в-триаде (в АНТИ-цивилизации глобализма ин тото!) возникает и усиливается под воздействием ха отизации+терроризации Мамоною того МС, кото рый  и пользуется конкретным социумом в опреде ленную эпоху.
Эта же слабинка а. гумана была детерминирована тем БУР ЖУАЗНЫМ извратом евроразума, который окончательно офо рмился в Новое время глобализма уже реального в контуре ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа. А за это вину паровоза несет не что иное, а тоже только БУРЖУАЗНАЯ евро-ПАРА-фило софия. Круг опять у нас закрывается, а спасения вроде на фиг не видно.
Более того, корни /правда, вторичные/ всего того идиотст ва, - в самой “РАЙХ-логике” АНТИ-цивилизации глобализма, ибо именно он окончательно изнасиловал и евро – разум, и фи лософию, и науку тоже. Наирезким же примером такого иск ривленного сознания современности надо считать экономич еский РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-либерта ризм во всех его вариациях, - штандарт убер-агрессивного и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-смертоносного глобализма. Виновник, паровоз, спонтом, - даже больше чем надобно известен. И глав ное в том и состоит, что он с успехом, достойным черной за висти, продолжает свое преступление пред родом-В-ТРИАДЕ - УЖЕ АБСОЛЮТНО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = БИ ФУРКАТИВНОЙ.
Судить же его явно некому покамест - ЗА КОР ДОНАМИ СИГРОМПИЗМА…Ибо и мудрые судьи пере велись в ужесточенном до предела ритме нашей инволюции, и в этом я усматриваю самый страшный вариант самозакрытия сего порочного круга для нас, бедолажных. Критика глобализ ма в лице фактически лишь обер-рохлеобразного антиглоба лизма и неомарксистов, это, конечно, - мизер. Тем паче, что и с ними вовсе не во всем можно согласиться.
Остается единственная надёжа на пан–вак цинацию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПСОНОСНОЙ воли к Софии = РЕ ИНКАРНАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ  МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА  нам, отмороз кам - ИЗНАЧАЛУ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ И = СОФИОГОНИИ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.

Но здесь зарыта и другая еще собака. Для Прагмы всегда, изначально были важны Гносис и Техне. Ибо без оных, как чи тателю известно, даже и круглого колеса не сварганишь. Тем временем мы уже выяснили, что наука в объеме Рацио всегда должна находиться в сцепке с научной философией, что и счи тается концептуальным иль теоретическим познанием. Прав да, ежели мы говорим именно о нормальном, софийно-циви лизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ Рацио.

К сожалению, апосля Эллады данная сцепка была нафиг разорвана, сначала при помощи костров инквизиции священ ной, а потом и окнчательно - посредством мамонизации, изна силки Рацио со стороны РАЙХ-террора ПЛУТО-нимфоманки Мамоны. Ну а когда старая ПАРА-философия, в качестве горе-ледо кола евро-рационализма, и вовсе бесславно загнулась на пороге зрелого глобализма, - в той же середине ХIX века, - всяк разговор о такой сцепке стал излишним.
Правда, этот первый катаклизм ГОЛД-ГОЛОЙ а. европеа происходил в условиях бурного “прогресса” эмипирического гносиса /в основном - РОБИНЗОНАДЫ естествознания/, уже нафигово потерявшего нить ариаднину с триадным МС. Как это не странно, но именно этот “прогресс” еще успе шнее повел к коллапсу софийности а. гумана, а по том и к Инферне… Правда, вина Гносиса в содеянном в большой мере опосредованная все же. Ибо он многого без фи лософии не только не знал, но и знать никак, в принципе не мог.
Однако это никак не касается того смертного гре ха Гносиса, который называется  продажностью его Мамоне = ИУДЕИЗАЦИИ. За это “научным работнич кам”, и в первую очередь тем, которые напрямую работают на Мамону, Марсиану иль нагло одурманывают охломена в либе ртаризме, - прощение наше с Гуманикою получить никак не по ложняк, не западло, а нечто несравнимо еще хреновей...

ХХХ
Итак, евро – разум стал окончательно расколот, так и неу досужившись обратить внимание даже на робкую предупреду Канта касательно Рита-образности для него принципа единст ва Верум эт Бонум. Хаос эмпирической же науки, набиравший все более страшное ускорение именно с момента  начала дека данса СОФИЙНОСТИ еврокультуры, сделал-таки свое черное и даже демоничное дело. Особенно в акте рождения Потребы, с самого начала глобализма зрелого ставшей не только РАЙХ-безмерной, но и ПЛУТО-безумной ПАНДЕМИЕЙ С ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ДЛЯ РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ТОТО.
Именно он давал и дает ныне так много, ка залось, приятно-прибыльного для этой анти-цивилизационно-дио нисийской, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ оргии панконсумеризма. Но надо помнить, читатель, что история действительно всех и вся да всегда ставит на свое заслужен ное место. Правда, это всегда почти бывает слишком поздно, потому и учиться на уроках оной – бесполезно...
Словом, именно в середине 19 века началось бурное и хао тичное развитие НТП, которое через 100 лет переросло в каче ство нового порядка - НТР. В течение этого времени хаос-тер рор познания, перманентно подкармиливавший хаос-террор Прагмы и РАЙХ Потребы, все-же количественно умещался в рамках ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ лими тов триады. Но сколь веревочке не виться...
Этим объяснима и та примитивная апология НТП, каторая главенствовала в течение данного столетия. Только в редких случаях /Ницше, Шпенглер и пр. / несородичи по-мудрее не то лько сумневались в панацейности НТП, но и кидали предупре ду другим несородичам. Но кто же и когда же на такие преду преды хоть ухом водил?
Тем временем хаотизация+терроризация триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, уж  при ДОМИНИРУЮЩЕЙ помощи НТП, шла РАЙХ-экспонентной и только ПЛУТО-таковой манерою, сокрушая один за другим те самые пределы-лими ты, которые, ОСОБЕННО ВНУТРЕННИЕ, были и усть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасоносными.

Кстати, и об них мы очень долго и не подозревали вовсе... Таким именно манером хаотизация Прагмы зрелого гло бализма стала “РАЙХ-ростом”=глобальным уже ПЛУТО-террором-тотализмом злата тельца = “ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ”, а мы и дальше дико уми лялись им и собственной “мудростью”.

Потребление же, в качестве необходимой лишь предпосы лки для становления человека человеком МУДРЫМ, ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ, постепенно сварганило “рево люцию” тоже и стало Потребою (как анти-цивилизационная ФП, ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА именно). Из этих де монических чрево – чресел глобализма и вылупился современ ник в качестве Г. Кайно-консьюменс. Иль проще, - РАЙХ-ПЛУ ТО-террорист-самоед. Сам же НТП, как всадник без головы, тоже в долгу не остался. И экспонентно лишь увеличивал тем пы и мощь хаос-террора познания, как ФП именно, тем самым все более диким манером галванизируя  общий хаос истории рода –в- триаде.
Так, путем тупого выпадения из ГОЛД-ГОЛО ГО контура а. европеа ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ квинтэссенции -  софийной фи лософии и вослед пошедшей разломной деструкции евро-ПАРА-Рацио, эта РАЙХ-СВИНО-победительни ца Ойкумены и пошла на стремительное и ФУНДА МЕНТАЛЬНОЕ самопоражение - В ВИДЕ ИНФЕР НЫ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ!  Последние и явно предс мертные судороги которого нам и выпало счастие переживать.

Разгул мегализации хаоса истории ныне кристально ясно заметен даже в рамках житухи одной генерации, что тоже ди ко очевидно. Мир менятеся неузнаваемо, жаль только, что вов се не в распрекрасную сторону это у нас получилося. Разум ев ропейский так и не успел осознать всю сложность и трагич ность этой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ. ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ тенденции своего саморазви тия. И не произвел оценку ценностей в контексте так полюб ленных нами всяких РАЙХ-революций. Храни нас, о сатана-шайтан, подальше, однако, от оных, хоть в будущем!

Известно, что научная революция рождает техническую, а эта уже приводит к промышленной революции. Все это было бы верно, если не один дико тупой наш ухохлоп. Дело в том, что увлекшись адорацией всех этих революций, мы проморга ли опять  – главное, ИБО ПАН-СУИЦИДНОЕ. А оное состоя ло просто в том, что на мутной волне НТР родился самый страшный вид хаоса и цивилизационного те ррора, – революция терроро-потребления, абсо лютно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО анти-цивили зационного = ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА.
Но ее “всемирное значение” и зловещую суть мы, и в пер вую очередь ПАРА-постфилософия, – так до сих пор и не поня ли ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕННО. Единстве нной реакцией Вестерна первоначально было рождение куцей доктрины “общества потребления”, в которой западные ков бои усмотрели улътра-революционный сдвиг в социогенезе. Как будто еще кроманьонец несчастный не в обществе, -мох натом еще по необходимости, - потребления околачивался…

Марксизм – тоже не среагировал адекватно, беспрестанно вороча молебенный барабан на воображаемой могиле смертно го ворога свово. Можно поэтому резюмировать, - что вся ПА РА-постфилософия за это столетие за очень редкими исключениями пела осанну тотальной и экспонент ной дегуманизации=терроризации = СЕРВИЛИЗА ЦИИ рода, попавшего в жестокую полосу инволю ции И ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.
 
Если посмотреть на случившееся с нами под этим углом зрения, - станет до одури очевидным, что все легионы постфи лософов, политологов и советологов явно задарма просижива ли штанину и юбища и так же даром жевали вовсе не зонов ского калибру кешар. Как же разительно в этом плане отли чается м. вивенди эт когитанди, скажем, того же Мандельшта ма, больше всего и боявшегося “продаться в три поколенья на перед”!
При этом я не вижу абсолютно никакой разницы, - кому продаваться, - будь это призрак Маркса или же идол Мамоны. Сама данная акция глубоко преступна и античело вечна, особенно ежели называешь себя интеллектуа лом. Я уже говорил, что их квалификация в качестве “луч ших”, -дурь Петрарки, тем паче что и он, и Вергилий, и Ови дий – в холопах придворных даже как пассионарно старались пощеголять…
Кратко резюмируя историческую роль и судьбу интелли генции “в свете” Инферны, можно лишь с горечью констати ровать, что она именно и предала несородича и свершила эн тим агромадное преступление пред человечностью. Ибо ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ предназначением КУРмена всегда было, грю, вести несородича по хай веям мудрости ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ. Что только - для обоих именно! - и означало стра тегию тотальной и мудрой В СИГРОМПИЗМЕ, а не РАЙХ-классово-террористичной А ЛЯ МАРКС эма нсипации рода– в –триаде.

РАЙХ-ЗВЕРИНО-КОНТР-революция ПЛУТО-СВИНО-по требления окончательно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫМ МАКАРОМ оформилась только во второй половине ХХ века, а ее результатами нам и выпало наслаждаться в виде ан ти-цивилизационного террора абсолютно иррациональной ПАНДЕМИИ-МОРА  Потребы. Правда, в реальном смысле это счастие выпало лишь 1/6 несородичей, иные – тотально и пас сионарно к этим редутам устремлены покамест. Именно она, распроклятая, ныне все у нас и перепутала, и поставила вверх тормашками, особенно в доходяжно-коллапсном контуре а. гумана. 
Главное, что она сделала, - утвердила настоящую диктатуру дегуманизации-десофизации-СЕРВИЛИ ЗАЦИИ=ЭУТАНАЗИИ несородича, по всей по Ойку мене, что и превращает на наших ошарашенных гла зищах историю рода – в- триаде в невозвратность инволюции и вселенской = ФУНДАМЕНТАЛЬН ОЙ дезинтеграции.
Конечно, в реальности это в основном касается пока лишь развитого глобализма, живущего - и давно уж! –за счет всего рода. В качестве искуса он с помощью тряпки неолибертарной – Потребы - как бы заманивает туда же, в эту терроро-Фата мо ргана = ПАНДЕМИЮ, - каждого несородича. Но на самом де ле – изовсехсильно отбрыкивает новичка, к корыту РАЙХ-ПЛУТО-Потребы и на пушечный выстрел не подпуская. А степень его эксплуатации и ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО порабощения да отчуждения МАКА РОМ ТОЙ САМОЙ ПАНДЕМИИ -  во много крат усиливая!
Ибо и у грандов Потребы, - вовсе не все дураки отпетые, вестимо. Там тоже знают распрекрасно, что цивилизацион ных лимитов триады на новичков – нет и не предвидится, что они и для грандов на исходе.  Иными словами, именно “революция потребления” на наших глазах и стала роковым поворотом в истории рода-в-триаде – ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПО ТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИМЕННО = БИФУРКА ТИВНО-СУИЦИДНОЙ. Дух наш, высокополетный такой, каза лось, - окончательно проигрывает смертный бой с Брюхом и бесславно корчится в предсмертной судороге, в том числе и от подбрюшья.
Именно поэтому несородич – современник глобализма пан-суицидного по-бараньи рабо лепно и смирился с тем, что МС у него ничем принципиально не отличен от исторически пер вого – пещерного, инстинктивно-нашистски-стадного!
Говорят, что “человек – не скотина, все перенесет”. Но ди ко сумневаюсь я, что эти сумерки сознания у нас добром, хотя и мизерным, кончатся. Все это, читатель, мы отчасти уж выяс нили, да и придется еще к этим нерпиятностям возвращаться /если житуха нам не надоела/. Здесь же нас должен интересо вать другой вопрос.
Я его формулирую несколько парадоксально и громозд ко, - когда же мы прорвем окончательно, в слабом звене пло тину лимитов триады в качестве реалии собственного ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО суицида? Этого, конечно, никто точно не знает. Ясно лишь, что счет ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ДОСТАТОЧНОГО времени, для нас отведенного Инферною, - может итить максимум на декады.

Ясно и другое, - роковую грань, принципиально отделившую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧН ЫЙ антропогенез от экспонентно-БИФУРКАТИВ НОГО вырождения мы перешагнули как минимум 150 лет назад, на пороге сокрушительной РАЙХ-вик тории ПЛУТО-глобализма = СВИНО-ЗВЕРИНЦА МАМОНЫ. Потом катились только по наклонной уж, всяче ски уисливая лишь процесс инволюции, перво-наперво, - Духа родимого, ГОЛД-ГОЛОГО.
Когда же в глобализме зрелом род стал  единым, но сле пым, КАК И БОГ АЛЧНОСТИ ПЛУТОС субъектом пан – Прагмы и такого же пан-СД, - прорву Инферны ожидать надо буквально в любой час. И в такой грозной позе, став рав ным геосилам и даже переплюнув ихнюю стих-мощь своей, - конско-нобель-меримой техмощью, - род все равно и бровью не повел в сторону спасоносной Софии. И даже о человека-до стойном МС  не озаботился.
Вот почему глобализм, - этот роковой АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-БИФУРКАТИВНЫЙ поворот в истории рода – в- триаде на фазе криза-революции неолита, остался не осмысленным ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНО ИМЕННО. И только когда он, как крольчиха, разродился мегапроблемами, мы в ужасе страш нейшем начали за голову пустозвонную хвататься.
Однако – тоже лишь частичной методою, ибо це лостность,  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВ НАЯ мортицльность как самой АНТИ-цивилизации глобализма, так и Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМО КРАТИИ (ибо сие нонче – то же самое!), так до сих пор несородичем и осталась не понятой.




            ХХХХХ





















































РОКОВОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЙ  ПОВОРОТ  В  РОДОВОЙ  ИСТОРИИ: ВСЕЛЕНСКАЯ  МЕГАЛИЗАЦИЯ  ХАОС-ТЕР РОРА-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА  В КОН ТУРЕ  ГЛОБАЛИЗМА РЕАЛЬНО-ЗРЕЛОГО = ИУДЕИЗАЦИЯ НА МЕСТО ЭЛЛИНИЗАЦИИ -СОФИЗАЦИИ























И эта тенденция той же методою рождена, что и преслову тая Афина Тригемина-ДЕМОКРАТИЯ из головы бедного Зев са. М. б., потому она стала такой умной и красивой под той же кожей единовременно? Вообще такое сочетание – довольно редко встречаемое в этом фемино-племени. Хотя надо мне по осторожнее все же. Ибо те же феминистки запросто мою бед ную головушку отвинтят, даже  за то, что не идентифицирую истинного виновника Инферны...
Я уж говорил, что по их разумению Инферна – дело того же фаллоцентризма, мужского убер-шовинизма бледнолицых мужиков (надо же, какую чушь напридумали!), и другого мне ния оные решительно не признают. Спорить я, однако, не ста ну. Ибо есмь традиционалист, а посему уверен, что с феминой вовсе не спором, даже пансофским, заниматься, а совсем дру гим делом надо...
Кого же родил Зевс ХХ века, - РАЙХ-ПЛУТО-глобализм старческий уже, ежели так ввысь ЗИЯЮЩУЮ поднять род, ко торому в СИГРОМПИЗМЕ и так достается с нахрапо-перехле стом? /Заслужил таки, шельмец! /. Если удовлетворить такую охоту человековедов, то результат мы ведь знаем распрекрас но, братва. Да, Афиной Палладой, именно триге миною, РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ ХХ века есть Инферна!
Сравнивать их телеса, лоло-красоты и другие прелести – отказываюсь императивно /хотя абсолютно уверен, что эту книгу фемины читать не станут/. Но я – джентельмен, и даже делавар. А оные, как известно, о феминах, как о покойничке, -  иль хорошо, иль ничего. Ницше, правда, иль Шопенгауер, - по строже дико с оными были. И даже народная русская софия глаголит: баба из телеги...

ХХХ
Итак, во второй половине ХХ века произошел ВТОРОЙ роковой переворот в родовой истории, который и стал во ис тину глобальным и без эпатажа цивилизационно-судьбонос ным. Правда, - в том смысле, что судьба рода – в- три аде приняла однозначный характер ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО мегасуицида = ПАН-БИФУРКАЦИИ… Никаких других альтернатив и прерогатив, векторов и азиму тов не осталось.
Переворот этот, главное, охватил все без исключения сто роны и параметры человеческого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия-в-триаде /ибо иного тоже не мо жет  быть/. Это первое реальнейшее сдедствие из того пан-кри за инстинктивной АНТИ-цивилизации и в первую очередь, – из тотального декаданса и коллапса ГОЛД-ГОЛОЙ а. гумана, особливо из дегенерации софийности МС.
Ныне уже об этом болтают многие, особливо в той же нау ке без предмета, каковой является т. н. глобалистика. И даже, как оказалось, - в чуде несусветном по имени “экософия”. Правда, я уже говорил, что императивно не понимаю, как мо жет существовать философия, опирающаяся на  костыль од ного лишь ФО, ФП, или ФМ вырванного из нераздельной их троицы. Но оставим это на совести экософии, ибо и она деньгу зашибает  неплохую.
Но ежели уж всерьез заговорили и о философии спорта, и о такой же эдукологии, - значит, и для ПАРА-постфилософии недожитые дни считывать можно, свободно обходясь безо вся ких компов, Интернетов, довольствуясь родимой лишь пятер ней и ее счетными гросс-потенциями. Ибо дальше и в этом слу чае – точно уж некуда.
В этой мега-болтовне, которая ныне лавиной табунной по неслась и по прериям-пампам Запада, и по степям Азиопы, за зря после выхода на “волю” я выискивал, однако, даже намек от того, что в этой Э-книге и обозначено понятием глобализм и его содержание – Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = СВИНО-ЗВЕРИНЕЦ ПАН-ПОТРЕБОТИТА, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО СУИЦИДНЫЙ = ПАН-БИФУРКАТИВНЫЙ.

Иначе говоря, целостно-цивилизационного = софигенического, основанного на гуманичн ом МС и целеустремленного к Софии понятия мегапроблематики ЗА КОРДОНАМИ СИГРО МПИЗМА я не нашел!
Надо признаться, что при этом возникает довольно стран ное чувство. Вроде и собственная аура всплескивает - вона, ка ков мудряк я, вот он, мой Клондайк, в котором практически никто и кольев-то не забивал. Но с другой и главной стороны, - воленс-ноленс напрашивается Дракулой отдающее вампири ческое сравнение, что эта родовая санкта симпличитас – не что иное, как забивание кола осинового в то, что осталось от СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОС ТИ МС И СД, Духа, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ рода-в-триаде, в качестве разумного вроде оно го...
И делают такое лучшие как никак планетяне, ежели так по нимать интеллигенцию. Не зря шаман дикой редукции челове ка и Орфей его царства инстинктов  Фройд, - избегал читать того же Ницше, скажем. Знаемо почему, - очень уж схожим сварганилось у них общее течение мыслей. Я – читал обоих, не побоялся. И в силу этого считаю, что Гуманика с обоими не имеет решительно ничего общего.
Хотя и сказано, что негоже человеку быть одному, но уж такая судьба индейка как Гуманики, так и бедного /сик! / ее ав тора. Учеников у меня, знаю, не будет. Но я вослед Шопенгау еру боюсь, что апосля выписки мне деревянного бушлата, на Гуманику накинутся профессора от ПАРА-постфилософии /ос обенно, знаю, американские/, которые начнут терзать ее, безза щитную уже. Но я уверяю, что вмиг самовыкоп сварганю и так лагерным ломом пройдусь, что и сухого места иль подливки для Гурьевской каши от тех штымп-суко-фраеров не останет ся.  Но нельзя же мне и примеру Пруста несчастного следо вать, закрыться наглухо в мастырке с пробковой стеною. Ибо предназначение Гуманики – фрунтально иное.

Начать анализировать эту проклятую проблему надо с вопроса об ИСТИННО-цивилизационном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ содержании эпохи ЗРЕЛОГО, РАЙХ-ПЛУТО-пан-суицидного уж глобализма, оконтуренной серединами 19-го и 20 ве ков.
Кстати, эта категория – никакая не монополия марксизма и нечего ее бояться. Предавать ее анафеме, что стало знамени ем посткоммунистического времени, - значит предаваться дру гой глупости – марксофобии. С другой же стороны, в этом воп росе никакой колумбиадой и не пахнет. Ибо важнейшим АНТИ-цивилизационным компонентом содержания ДВУГЛАВОГО РАЙХ-глобализма в ХХ веке вплоть до последних его декад и было смертное противо стояние двух империализмов-глобализмов.
И НЫНЕ СИЕ ПРОДОЛЖЕНО В ВИДЕ РАЙХ-ДИХОТОМИИ “АМЕРИКАНИЗАЦИЯ-КИТАИЗА ЦИЯ”.
Более того, родовую историю при желании надо разбить на определенные исторические эпохи, цивилизации или под-цивилизации, ибо они, хоть и релятивные, конечно, а  существуют объективно. Лицо века-палача, чуть не загубивше го простофилю род, - тоже содержательно, конечно. Правда, только не в ранге “века НТР”, ибо такое - тоже идиотство и никак не более. НТР есть средство, функция, следствие, - что угодно, но только не содержание исторической эпохи.
Борьба КЛАССОВО-ТОТАЛИСТСКАЯ = РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНАЯ, НО ИСТОРИЧЕСКИ-ПРЕХОД ЯЩАЯ этих двух смертных ворогов В КОНТУРЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГЛОБАЛИЗМА, страстно желавших погребения противника как можно более скорого и  глубокого, - потребо вала /и требует по-ныне! / безмерно огромных ресурсов, как материальных, финансовых, так и особливо  духовных, В ПЛАНЕ ИМЕННО ГЛАВНОМ – СОФИЙНОСТИ МС И СД.
Самое страшное в этом противостоянии – вовсе не само поражение одного РАЙХ-глобализма /гораздо лучше было-б, чтоб оба они сгинули к Люциферу! /, и не истощение внеш них ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационных ресурсов триады. Самое страшное, - в том, что в этой мега–грызне терроро-классовой, тоталистской меж двумя РАЙХ-Пакс-ЗВЕРИНЦАМИ были похо ронены ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ И РЕСУРСЫ - СОФИЙНОСТИ МС И СД рода-в-триаде. И РОДОВОЕ+ЭВОЛ ЮЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ будущее!
Ни один из тотализмов-глобализмов не проиграл и ни один не одержал викторию ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-трюмфальную, об чем мы говорили, читатель. Проиграл  в дребезги, и именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, - тот же род, все мы, согеяне-несородичи. И именно в этой мега грызне содержание эпохи резко сменило декорации и самую суть. В качестве наиглубиннейшего АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО содержания оной и м. вивенди, опе ранди эт когитанди глобализма уже пан-суицидного, стала именно Инферна, и токмо тригемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ = ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПАН-БИФУРКАЦИЯ!
В ней ныне и копошимся банглами-бомжами, бродяжки. Главным же ножом гильотины духовного плана для нас в этом содержании оказалась Потреба. В качестве столь сильного и заразительного терроро-искуса /взращенного именно хаос –те ррором познания, то бишь НТР/, что супротив оного устояв ших почти не осталося...
После второй мировой войны начался новый, качественно иной этап РАЙХ-мегагрызни глобализмов, степень остроты и всеобщности которой постепенно, но неуклонно и экспонент но – в виде мегализации триадного хаоса и террора ДВУХ РАЙХ-ПАКС– приближается в наши дни к апогею. Иль, - к часу Х, когда терпение Инферны кончится и ее прор вет в наислабшем звене.
Кстати, эта последняя фаза Инволюции ИМЕННО ГЛАВ НОГО – СОФИЙНОСТИ МС И СД ознаменовалась тем, что несколько раз мы себя ставили на бритву III и последней /од нозначно! / войны. Вот почему я и пользую бритву Оккама и го ворю, что степень ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО Вырождения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ несоро дича вызывает у меня сильную подозревку, что оное не только невозвратимо, но близко к эволюционному финалу.

Правда, при наличии воли /хотя бы к разуму, еж ели не к Софии/ у КУРменов, - еще во времена пол ного расцвета обоих глобализмов можно же было углядеть и их цивилизационную РАЙХ-идентич ность, трупные пятна, и то, что оба они – неизлечи мо больны, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫ.

С первого взгляда того самого это, однако, глаз не резало, а КУР-мены этим ловко пользовались, непрестанно сооружая одну за другой нелепицы в виде доктрин-утопий. Однако об щий ход хаотизации и терроризации истории вскоре сам подтвердил диагноз ПАН-СУИЦИДА, - тому гло бализму, который не имел – что главное! - доброт ных историко-кореньев и был экономически И ДУ ХОВНО-В ПЛАНЕ МС слабше.
Этот анти-цивилизационный механизм мегализации хаос -террора триады, нет никакого сомнения, подтвердит леталь ный исход и для другого РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-империализ ма. Я только дико боюсь, чтоб не вмешались в эту квази-меди цину те призраки, о которых я манифестировал в самом нача ле Гуманики. Особенно сильно я опасаюсь ренессанса призра ка Марксова. Ибо Инферна, и особенно глобализация террора Мамоны, - сварганили для этого наипрекраснейшие условия.

Главное, чтоб ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ эк зитус леталис для РАЙХА-ЗВЕРИНЦА Мамо ны не привел к аналогичному исходу для рода-в-триаде в целом, ибо степень такой опасности – очень велика. ОСОБЕННО  В АЗИМУТЕ РАЙХ-БРИ-КИТАИЗАЦИИ…Лес рубят – щепки ле тят.
Эта главная дихотомия ХХ века никаким высоколобым ра зумом, конечно, освещена тоже не была. Да и наивно искать разум в таких вещах. Хотя на уровне идео – трёпа обе РАЙХ-идолологии только то и делали, что апелировали к Рацио, и да же с перехлестом “заботились” якобы о благах несородича. Причем я должен в который уж раз предупредить читателя, чтоб он не попал на удочку в виде недооценки такой идео-тре скотни. Ибо она, -базируясь на “здравомыслии” и лозунгах, - оч ень сильно порою действует, и вовсе не только на уровне ох лосознания. Идеи, как четко уловил Маркс, -тоже могут стать материальной силой и оружием. Иногда - стреляющим в са мом буквальном смысле слова оным.
И все же основная борьба этих волков велась на привыч ном материальном, особливо милитарном уровне. Иными сло вами, их мега-грызня стала соревнованием двух вариа ций СД, не сильно отличных в цивилизационном плане, одного и того же глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО, ПАН-БИФУРКАТИВНО ГО, и способов производства тоже, вестимо. Не смотря на ка чественную, казалось, их разность даже в классовом смысле, - вели они оба в ту же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ сторону.

Оной оказалась Инферна тригемина-ДЕМ ОКРАТИЯ, - ГЛОБАЛЬНЫЙ СУИЦИД АВТО РА АНТРОПОГОНИИ – РОДА-В-ТРИАДЕ!

Оба они стремились к тоталитарному  превосходству производительных сил и Марсианы, который дал бы однозна чное РАЙХ-преимущество пред врагом. Везде, - в экономике, в политике и в той же Марсиане, В АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ ФОРМАТЕ, НАМЕРТВО СВОЙСТВЕННОМ ДЛЯ ГЛО БАЛИЗМА – РАЙХ-ПАКС - места для Рацио и Софии не оставалось, самым решительным образом.
Более того и главное, на эти антигуманные цели оба волка все более здоровенными терроро-тумака ми подталкивали и хаос-террор ФП познания. Ко торый вскоре и стал столь стремительным и мощным /в кон ском, повторяю, а не человечном измерении/, что приобрел статус НТР. Однако, направленная стихийно только на хаотизацию триады, НТР тоже закономерно ста ла АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ компонентом эт ого вселенского хаос-террора, даже наимощнейшим его катализатором…
Результатом, несколько парадоксальным, как всегда, этого хаоса познания стали, по крайней мере, две вещи: а /наука ста ла производительной силой, причем – весьма терроро-эффек тивной; и б /наука все фронтальнее направлялась против чело века, особенно страшно, - в азимуте не только его массового из ничтожения, но и все более страшного  анти-цивилизационно го отчуждения, РАЙХ–ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-МАКАРОМ ПАНДЕМИИ ПОТРЕБЫ.

Первые послевоенные мегапроблемы, явившие ся сюрпризной манерой деус ех махина, и были поро ждением именно хаос-террора ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УЖЕ НЕЛЕЧ ИМО познания под кликухой НТР!
Такой именно манерой, ежели продолжать быть лапидар ным, и был зарожден глобализмом двуглавым механизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ускорения саморазви тия триады в условиях ускорения хаотизации познания и тер роро-шизоидности самого знания ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕА ДЕКВАТНОГО В АБСОЛЮТНОЙ МЕРЕ. В результате РАЙХ-единая Ойкумена начала дикую пляску святого Витта, все резче высветляя истинное лицо Инферны.

Появились сперва “негативные последствия” социетатно- ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО развития и самой НТР, которые с ди ко большим опозданием были осознаны нами в качестве гло бальных (мировых, но понятых никак не ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕКВАТНО ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) проблем. В Ойкуме не же все причудливей переплетались новые линии напряги и “горячие” точки, уже не совпадающие с биполярным миром Запад – Восток.
В результате в Ойкумене и в родовой истории буквально все стало соотноситься только с лакмусо вой бумагой хаотизации и все более “единым” и це лостным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ переплетнеием мегапроблем в макаб ро – единую Инферну.
Учитывая то, что в это время именно род стал единым как РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-субъект СД, особенно Пра гмы, радости это единство нам не принесло, однако. Поэтому и можно полагать явную дикость, что став единым наконец в качестве именно рода, а не био-вида, - род -в-триаде пошел в смертный анти-цивилизаци онный бой супротив себя!
Странность в том и заключена, что в бой этот самый род пошел довольно странно вооружившись: в одной руке неся НТР в качестве апогея хаос-террора познания /эмпиричного в основном/, а в другой – Потребу в качестве тоже апогейно-бес прецедентного в истории терроро-искуса = ПАНДЕМИИ ПАН -ПОТРЕБОТИТА. О самой Марсиане уж и не говорю, ибо это слишком лобовой подход. НТР, т. о., действительно сыграла ро ковую роль в истории ХХ века. Вместо исполнения имманент ной для науки и техники миссии, – служения человеку, его свободе и счастию, - она все мощнее начала поступать супро тивной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационной мане рой. И вовсе не только на поле бранном Марсианы.

НТР, во первых, мощно катализировала рост производите льных сил глобализма, - у обоих РАЙХ-империализмов- тем са мым в невиданной степени усилив тенденцию хаотизации + те рроризации родовой истории, фазы зрелого глобализма имен но. Касательно Прагмы это и стало – и осталось! - на Западе простофильно названо “ростом”, подразуме вая под оным лишь всякие прянико-бублико-прек расности.
Во вторых и именно посредством “РАЙХ-ПЛУТО-роста”, - НТР щедро одаривала нас дарами данайцев, - в смысле возмо жностей удовлетворения все новых и все более иррациональ ных биосоц-потребностей. В условиях отсутствия в родовой ис тории такой мелочи как разум, - не остались неизменными и сами потребности. Тенденция их «прогресса» шла закономер ным, тоже анти-цивилизационным манером - паралельно “РАЙХ-росту” /и дико катализировала его! /, но с явным терро ро-отклоном, грю, от критерия тривиальной разумности, даже здравомыслия пресловутого.
Так была порождена Потреба, ставшая вскоре явлением планетарного масштаба = ПАНДЕМИ ЕЮ, ГЛАВНЫМ ТРУПНЫМ ПЯТНОМ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ГЛОБАЛИЗМА БУРЖУА, А ВОВ СЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА И КЛАССОВАЯ БОРЬБА, КАК ПОЛАГАЛ МАРКС. И ее субъект, «новый человек» - Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кай но-консуменс, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Когда при помощи той же НТР глобализм разродился по-крольчишьи целым роем ужо мегапроблем, - нас спасти могло только чудо. Жаль, но чудес под нашим дряхлым Солнцем – не бывает. Но человек и сам, вестимо, способен на богостроите льство и мифо-чудо-творчество да чудачество, причем все бо лее РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-дебильное токмо оное с течением времени.
Только привив себе новую родовую силу воли к Софии /а это и будет самое настоящее, истинно-цив илизационное чудо из чудес = ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА-СОРОДИ ЧА! /, - только этим мучительно тяжким и во истину чудотворным путем, - он может еще спастись, -  ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ МАКА РОМ!             
Мир в ХХ веке изменился мгновенно и кардинально, и мы даже как этим гордиться привыкли. Хотя так делать нет абсо лютно никаких оснований, - ибо скаредница Инферна импера тивно этого не позволяет. Но мы и в самые последние часы предсмертные, как показывает пример бедного Фукуямы и РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма ин тото, - и не собираемся бро сить эту вредную привычку.
А. гумана ГОЛД-ГОЛАЯ начала, с последних сил ужо, дер гаться в судорогах, известно что знаменующих. Ойкумена – стала тотально и вконец паранойной и начала подозрительно смахивать на вагнеровскую Валгаллу, только в мега – масшта бах РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ тоже. Иль  утро после пан-ночки Варфоломеевой, - что кому больше нра вится.
Род – став единым субъектом СД, пан-Прагмы и как минимум сравнявшись с гео–стихиями, - остал ся абсолютно немудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМ = ПАН-СУИЦИДНЫМ! Все мощ нее отходя от этого параметра, атрибутивно-цивилизацион ного, как я пытался доказать читателю, для сородича, ежели он и дальше будет соглашаться, чтоб его кликухой Г. сапиенс обзывали.
Вот почему он, опираясь на страшной ставшую и все той же конско-нобель-тротиловой силою меримую тех-мощь, -стал крушить все, сколь только мог  и на что силушки хватало /во истину уж “сила есть - ума не надо”/. С другой стороны, и именно поэтому род-в-триаде становился все более похожим на античного Лаокоона, окутанным змиями все большего чис ла и все более страшных мегапроблем.
История рода-в-триаде = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ АНТРОПОГОНИЯ застопорилась на куцем пятачке глобализ ма дегене ративного и  АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ манер ой повернула оглобли ПЛУТО-СВИНО-вспять – В ПАНДЕМИЮ-МОР ПАН-ПОТРЕБОТИТА ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ.
Правда, в этот ступор мы вошли гораздо раньше, грю, еще в эпоху неолита, но по прирожденной простоте душевной, - очень долго об том даже не подозревали. Сейчас сей сюр стал очевидным и однозначным, казалось, и отпетому идиоту. Так был оправдан окончательно  тезис Ницше, что все выбранные в истории пути ведут в тупик и только туда. И так парадок сально мы ответили на проклятый вопрос, волно вавший еще антиков, – Кво вадис, гомо?

Сейчас по Ойкумене рыщут уже не воины христовы, кон кистадоры-шерстяные, ибо неограбленных РАЙХ-либералами -генералами земель не осталось. В такой терроро-кресто вый поход мегамасштабный за Потребой вместо гро ба господня /очень многие чихать на оного только и хотели! / - мощнейшей ратью ПАНДЕМИЧЕСКОЙ собрался весь почти род.
Ибо после самоповала РАЙХ-реалсоциализма для этого ис куса даже отвеса в виде мифо-утопии не осталось. Ежели чудо все же состоится и род заимеет цивилизационную перспективу будущего МАКАРОМ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ СИГРОМПИ ЗМА, - его историки будут бесконечно мучиться от мути в це рецеллум иль кошмарных снов, -пытаясь врубиться в то, что же с нами сварганилось. Но это – ежели чудо, грю…
Тем временем объективно чудо-чудище в том и сваргани лось, что мы, все, скопом и вполне осознанно пошли в пан-раб ство пред Мамоною, хотя недопустимость оного рабства, пов торяю, вполне осознавали те же мудрые мужи-антики. Резуль тат содеянного нами в глобализме – Инферна тригемина-ДЕ МОКРАТИЯ, - пред нашими же ошарашенными глазищами и отказ дикий на раздумину бросившими головушками – такой именно харизмою только и отдает.
Вот эта сатания Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, не осознанная как в своей целостности, так и в ГЛОБАЛЬ НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ мортицильности, помноженная на апокалиптические ожидания ее, скажем, в безумии Марсиа ны в качестве ежеминутно реального столпотворения, - ныне кардинально изменило доминанту и пассионарность охлосоз нания. Ибо обозвать оное НОРМАЛЬНЫМ МС – язык не по ворачивается.
Только напрасно думает читатель, что в таких  условиях род – взялся таки дружно за головы несо родичей по-нормальней. Ничего подобного не случи лось. Наоборот даже… Под этим Дамокловым мечом, нави сшим над головой каждого /даже дурхатного! / несородича, - возобладала супротивная, королевская РАЙХ-ПЛУТО-макси ма “После меня  хоть потоп”. Сейчас уже весь род, отчаянно зажмурившись,  ринулся за фата моргана гедонии ПАН-ПОТ РЕБОТИТА. И это  человечно, конечно. Иль низко-хрюшеч но=РАЙХ-КЛЕПТО-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-либертарно все  же?
Стиль нашего мышления в юбилейную годину, отбросив незначительный /но нужный все же/ эпатаж, – таков и тольки таков. Мы сварганили глобализм зрелый как нео-пе щерную эпоху, венчающую социогенез как РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-инвариант ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-Инволюционной, ПАН-БИФУРКАТИВ НОЙ Антропогонии, и дико трудно станется меня пе реубедить.
И зря КУРменами этот фантом сплошь и рядом недооце нивается, особенно когда варганятся очередные футуристич ные прогнозы иль мессианские планы родоспаса, особенно в *глобализации*, истинно-цивилизационная кликуха которой есть токмо РАЙХ-иудео-американизация, ПЛУТО-холокост наоборот.
В ситуации, когда массовое охлосознание охвачено таки ми страдательными пассиями, - пробить в нем брешь для воли к Софии – чистейшей воды утопия. Сущностное изменение высших цивилизационных целей и установок охлосознания в данном случае и доказывает безотказно,  насколько прав был Маркс, когда еще в ювенильные годы надеялся, что его идеи овладеют массами и станут силою вполне материальной.

  Дело в том, что Потреба и ее террор в основном работает – на уровне инстинктов МАСС-ЧЕЛОВЕ КА-НЕСОРОДИЧА=ДЕМОСА. Ибо ежели строго судить, то применение мерила разума в сфере потребностей, - долж но вести оные куда угодно, но только не в сторону монстроз ного роста в ранге ПАНДЕМИИ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-по хоти.
НТР и рожденная ею революция Потребы открыли пред родом прорву убер-терроро-искуса, пред которым он, не при выкши и вовсе пользовать Рацио в истории, - не устоял и по стыдно капитулировал, понеся на алтарь своего неугомонного Брюха и последниее из того, что еще можно назвать Духом, -софийность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МС И СД – ОСТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ СУЩНОСТИ.
Вот почему Гуманика так назойливо настаивает на необхо димости обучения охлоса-ДЕМОСА и прививки воли к Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ. В супротивном слу чае, даже создав самые надежные научные и этичес кие теории, - мы с Инферной-ДЕМОКРАТИЕЙ спра виться в софийно-цивилизационном, единственно-СПАСОНОСНОМ плане, - императивно не сможем!
                                 
К выяснению комплексной детерминации хаотизации ро довой истории поэтому воленс ноленс надо привлечь  уже мно го крат упомянутое мною становление современного рода-в-триаде единым субъектом СД. Дело в том, что в этом случае ком переплетения цивилизационных причин и следствий Ин ферны, - предельно усложняется. И все же, несмотря на то, что род и ныне остается шизоидно и трагично РАЙХ-расколотым и ПЛУТО-дихотомичным, по самым разным параметрам и кри териям, в том числе и сущностно, -по классовому критерию, - он все же манером  *Пер РАЙХ-аспера ад ПЛУТО-астра*, - ста новится-таки СВИНО-ЗВЕРИНО-единым...

И КЛАССИЗМ МАРКСА теряет былые при оритеты и д. б. заменен – в качестве ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-цивилизационно-главного - ПОД ХОДОМ СИГРОМПИЗМА – РОДОВОЙ И МУ ДРОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМ ОМ. Тем самым РОД-В-ТРИАДЕ первый раз в Ант ропогонии выполняет функцию именно человечест ва, ИСТИННО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АДЕКВАТНОГО субъекта истории. НО ТО КМО ВООРУЖИВШИСЬ ЛОМОМ СИГРОМ ПИЗМА!
Правда, сами принципы единения рода в наши дни – тоже контраверсны и непредсказуемы. Скажем, внедрение Сети, Ин тернета, казалось, - одно лишь благо неимоверное. Но ведь аб солютно очевидно, что Сеть еще более усиливает РАЙХ-ПЛУ ТО-ЗВЕРИНО-раскол современной Ойкумены, на одной сторо не которой богатые станут еще богаче, а по другую, - бедные еще дико беднее и… многодетнее (что в данном разе синони мично). Главное в этом единении – мегаэкономичес кая сторона, конечно. Но в силу того, что род не стал муд рее, а явно наоборот, - я ничего особо радостно – радужного в таком единении вовсе не усматриваю.
Ибо это единство еще очень далеко от регулы даже БУР ЖУАЗНОЙ Великой французской революции – Свобода, Раве нство и Братство. Радоваться РАЙХ-ПЛУТО-халяве единения современного рода – в – триаде не стоит по одной простой при чине. Он начинает свою цивилизациионную роль пан-демиурга в геотриаде в страной позиции всадника без головы, на что уже много раз намекал я. А это не что иное, как один из признаков того же Вырождения…
Выход всего уже рода на единый трудовой фрунт в триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ с небывалой силою требует опять же соответст вующего этому масштабу – СОФИЙНОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОГО МС, И ТОКМО ОТ СИГРОМПИЗМА ОНОГО - СОФИГЕНИЧЕСКОГО.
Ибо деятельность, как уже убедила нас Инферна, - должна освещаться хотя-бы Рацио. Пан – масштабная деятельность же, осуществляемая вне должного МС, - это укороченный и дико ускоренный путь к ГЛОБАЛЬНОМУ суициду. Вот почему на личный у современника, приятный и так возлюбленный нами пещерный м. когитанди необходимо заменить более адекват ным реалиям МС, а в качестве такого единственно пригодным и остается гуманичный=СОФИГЕНИЧЕСКИЙ МС СИГ РОМПИЗМА.
Внедрение этого МС в наличную ГОЛД-ГО ЛУЮ, ИУДЕИЗИРОВАННУЮ, А НЕ ЭЛЛИН ИЗИРОВАННУЮ а. гумана, - проблема, не име ющая  прецедентов по неотложности и ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ спа соносности.
Не думающий о своем самосохранении род, род с кастри рованным разумом и при полном отсутствии мудрости ИМЕН НО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ, - перспектив на будущее иметь императивно не может . Это уж и не киллер, а РАЙХ-ПЛУТО-авто-киллер. Он ведь не то что для бедолажной Геи, он – для Кос ма может статься смертоносным… Звездные войны, - уже в распорядке дня имеются, - в Америке, вестимо, а где же еще прикажете искать-то...
Но с другой стороны, читатель осознает, надеюсь, и всю ультра – сложность с таким обучением, которое должно стать не чем иным а Веком Мудрого уже Просвещения, эдукологи ческой революцией СИГРОМПИЗМА. Нету ведь пока ни адек ватно понятого предмета обучения, ни учителей, обученных обучать оному. Нет и, главное, не видится, - тех цивилизаци онных путей, при помощи которых такую революцию надле жит обустроить практически. А с другой стороны, - цейтнот Инферны настолько жесток, что позу Недоросля занять, иль обломовщиной нежиться, на канапе отлежаться, –категоричес ки не удастся.
Инферна-ДЕМОКРАТИЯ на то и есть сатания вселенская, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИМЕННО-СУИЦИДНАЯ = ПАН-БИ ФУРКАТИВНАЯ что этого категорически не допустит. Она са ма дико и перманентно драматизируется, не без нашей, конеч но, помощи изовсехсильной, обогащается такой же манерой и т. д., - лишь экспонентно сокращая шагреневую полосу остав шегося НЕДОЖИТОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО ВРЕМЕНИ.
Эпоха сия, как эпоха апогея ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО РАЙХ-ПЛУТО-Вырождения, - однозна чно показала, что она приближается к последнему  логическо му рубикону – берегам Стикса. И мне абсолютно неясно глав ное, - каким макаром хромой Харонт справится с таким наплы вом суицидов, алчущих перебраться в его эльдии дырявой - “туда”.
Вот почему род и нуждается ныне в приличной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ предупреде. А это посильно и одному чело веку, и даже зэку за запретками.
Правда, вовсе не я виноватый, что предупреда моя полу чилась схожей на здоровенный пинок в вечно сжатую задницу несородича. Но уж лучше так, дико небонтонно, нежели лагер ным ломом по органу пан – лени духовной шарахнуть, блин. Учитывая дико слабую кишку-жилу этого органа у несороди ча, заранее можно быть уверенным, что результатом такой са нацейной акции лишь в лучшем случае образуется коммоцио церебри. Реалистичней же ожидать, что эта круглая коробка от этого и вовсе отвинтится нахрен…

Вот почему надо каленым железом изжечь еще одно, тоже крайне человечное свойство у несороди ча, – ту самую пан – лень мыслительную, которая (инстинкт!) и является как-бы отвесом-отдушиною для инстинкта познания.
Я уже говорил, что сие качество особо упорно и сильно держится на высших эшалонах концептуального мышления, в сфере собственно Рацио и до сих пор отсутствующей Софии. Эта мега-лень уже сыграла не одную злую шутку в истории. Но человече, как и полагается цесарю нат ры, - и ухом – бро вью не повёл, так ни хрена от собственного идиотизма не из лечившись. В эпоху тотального слома и такой же несвободы, родовой уже, - нам бы и поко нчить со всем этим неплохо бы ло бы.
Однако ничего похожего на это я не наблюдаю. Тем вре менем ясно, что даже “одна лишь” эта пан – лень может стать судьбоносной, - в мортицильном смысле, конечно. Ибо чита тель уже убедился,  что в супротивном случае у несо родича – вообще никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ судьбы не останется. Тот же хромяга Харонт обо всем и обеспокоится…

Вот почему и нет задачи актуальней, чем напрячь до пре дела эрекцию нашего, сломанного по-хребетно еще во смраде средневековья, разума для познания и последующего преодо ления Инферны-ДЕМОКРАТИИ. То, что несородич ныне явно не врубился в грозящую ему опасность от глобализма ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-суицидного /и даже не думает врубиться! /, - говорит в пользу исключительно лишь деструктивного и де генеративного процесса, который всегда сопровождает циви лизационное Вырождение как бифуркацию.
И об том, конечно, он глаголит еще, что этот процесс  бли зок, видимо, ужо к логичному финалу. Неспособность мыслить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватно реалиям, в которых  сущест вует человек, - известно как называется и какой отраслью ме дицины лечится /точнее – не лечится пока, но разве она в этом признается/? При одной только мысли, что захваленная до не возможности наша наука неспособна познать хоть в минима льно надежной /теоретической/ степени даже одну мегапроб лему, - мне лично становится крайне неуютно. Хотя, повто ряю, я – вовсе не из трусливого десятка.
Тем временем и охломен, и большинство КУРменов, - сох раняют олимпийское спокойствие. Иль вдруг разрываются на части поносами-робинзонадами, от которых как в медицинс ком, так и в родоспасательном планах польза бывает разве что в виде агромадной стирки штанин-юбищ, в которые наклали материи не твердокаменной (и не амброю отдающей) консис тенции. И поэтому такое спокойствие мне напоминает вовсе не склоны античного Олимпа. Ибо его богожители в такие страс ти-мордасти и пассии постоянно ввергались, что только успе вай содрогаться и сочуствовать.
Мне такое спокойствие напоминает палату спец-дурхаты, пациентам которой недавно врубили лошадиную дозу амина зина иль другой такой же по целительности дряни. Иль зонов скую “секцию” апосля заброса на оную Зону большой партии этаминала. В обоих случаях клиенты – явно не вменяемы, чем и бесконечно /до поры, до времени, однако/  рады.

Однако, по-отбросив все гиперболы, эпатаж и божественн ые компаризоны, - считаю, что несородича надо спешно разбу дить от той летаргической спячки мыслительной, в которой он, лапу в рот засунув, - вона уж сколько миллениумов миш кою полярным отхрапывает. Это и есть первейшая из задач и миссий Гуманики, которую я пытаюсь реализовать именно на доходчивом уровне. При этом я осознаю до мути, что усилий /и так Зоной дико подрезанных/ одного замухрыжного зэка, пусть и делаварский дан приобретшего, - до мутора мало.

В силу вышесказанного можно итожить, что име нно мегализация хаос-террора-тотализма Мамоны в истории рода–в–триаде И РАЙХ-ПАКС МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ и есть главная объективная ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тен денция юбилейного времени под славным именем глобализма ДВУГЛАВОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО играющего на 2 метра вглубь…
Детерминация же этой демонической анти-цивилизацион ной тенденции – хотя бы ближняя – тоже очевидна. И всё же основные моменты такой детерминации ещё раз надо напом нить читателю. Ибо, не пожелав на горе свое читать другой фо лиант Гуманики, он так и откантуется диким именно невеж дою.

ХХХ
Рождение Инферны в качестве логического следствия ме гализации хаоса и террора Мамоны в Антропогонии все же не идентично рождению Афины Паллады, - именно в плане качест ва ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, а также эстетики. Но место, откедова варганились эти ро ды, – в обоих случаях идентичное, в абсолютн ой мере…
В одном случае это голова бедного Зевса-громовержзца, а в нашем случае – наши же головушки. Ну а выводы из этого компаризона пусть делает сам читатель. Меня же в этом ком паризоне больше интересует другой аспект: сколь далече мы спрогрессировали в глобализме зрелом от уровня Софии и то тальной устремленности к ней, достигнутой мудряками Элла ды? Вот когда высветилась нелепость философии и без того трагичного Ницще. Он ведь и не подозревал даже /потому как порочным МС пользовался, о болезни и не говорю/, что мы, го ре-несородичи – чуть ли не со времен Сократа поизбрали имен но ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-линию Диониса, а вовсе не муторную и бо лезненную диким макаром линию красавчика златокудрого Аполло.
Способом же объективации данной анти-цивили зационной тенденции в глобализме ФУН ДАМЕНТ АЛЬНО-суицидном и являются все те же мегапроб лемы, их массовое появление пред наши очи под конец миллениума. Можно их называть и глобальными,  ибо от кликухи суть меняется разве что на Зоне. Я уже упоми нал, что сама идентификация мегапроблемы в глобалистике методологически всегда аморфна, размыта, а зачастую – и вовсе без оной автор обходится.
В Гуманике же мегапроблема идентифицируется методо логически-цивилизационно строго, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНО, исходя из концепции гуманичного МС СИГРОМ ПИЗМА и из требований софигеники в качестве общей теории МУДРО УПРАВЛЯЕМОГО ИСТИННО-цивилиза ционного развития = СОФИОГОНИИ. И это несомне нный приоритет Гуманики, на чем я нескромно  настаиваю.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ локусом, где только и локализуется мегапроблема, является ФО, ФП и ФМ рода-в-триаде в контуре пара-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа его. Иной какой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ мастырки для них  нету, и быть не может. Правда, критерием идентификиции проблемы именно в мега-ранжире является сущностный = цивилизационно-ФУНДАМЕ НТАЛЬНЫЙ охват того ФО, в лоне которого она возник ла. В супротивном случае даже очень серьезная проблема /скажем, безработица/ останется все же макропроблемой, так и не достигнув мега – уровня.
Мегапроблема имеет один вектор соотносимости – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-ци вилизационную, ПАН-БИФУРКАТИВНУЮ триаду, чего и в помине нету в глобалистике, где, скажем, в качестве самостной мегапроблемы выделяется го лод на энергоресурсы и пр.
Короче, - некуда нам деваться от гуманичного МС СИГ РОМПИЗМА, бродяжки, даже ежели он кому то и очень не по нравился. Ровным счетом нам и онтически-цивилизационно не куда деваться от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ триады, - в качестве контура нашего Бытия несчастного.

Глобализация триадного хаос-террора ныне про исходит этим анти-цивилизационным РАЙХ-ПЛУ ТО-путем, - и в виде драстизации уже наличных да же с перехлестом инвариантов Инферны, и путём беспрестанного обзаведения все новыми такими, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ И ПАН-СУИЦИ ДНЫМИ инвариантами.
В короне Инферны таких драг – каменьев уж в несколько крат с избытком, а мы все не можем угомониться. К сожале нию, всяк компаризон в данном случае – так безнадежно далек от истины, что продолжать упражняться в этом стиле – отказ бросаю, ибо дико боюсь стать кощуном. Уже на ошарашенных глазищах нашего поколения /и даже детей наших/ - сколько же таких “новостей” на нас глыбою можжащей навалилося? Пущай-не хай читатель сам и подсчитает. Ибо не кто иной, а он всё это и поныне делает...

  ХХХ
Пришло время разобраться в вопросе, - а как же решается эта распроклятая мегапроблема? М. б., по думает читатель, - здесь все полностью окай и нет проблем, ажуром-плезиром буколическим ПАН-ПОТРЕБОТИТА толь ки пахнет. Да нет же, сразу шарахну: ежели чем и пахнет, то уж скорей серой люциферовою, а не миррою и амброзио-ажу рами.
А, м. б., как другие медитируют, -здесь весь вопрос только во времени замастырен? Ох уж это времячко наше родимое. То оное – деньга, то его – девать некуда, то другим – страшно не хватает оного. Не хватает, примечу, нам чаще всего тогда оного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационного, когда надо заняться мыслию именно, и о себе же подумать, включая  со деянное нами. В последнем случае все шутки – мутки надо сразу бросить к хреновой матери, ибо цейтнот Инферны нам этой неги мыслительной уж никогда не разрешит.
Очевидно, что прежде чем мегапроблему решать, надо её познать, – надежно-адекватно,  софийно-ци вилизационно=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НО именно. Касательно Гордиева узла мегапроблем под именем Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ, это тоже аб солютно верно и в неисчислимом количестве крат еще слож нее.
Это симпличит Александр мог рубануть мечом по подлян ке короля Гордия и все проблемы разом единым разрешить. Зато и великим алкашом да козлопасом-РАЙХ-глобалистом был, все всемирную Пакс элленика косил обустроить. Привык к такой именно методе, что означает, что сам Аристо попадает в разряд учителей – неудачников, супротив которых он опол чался...
Если же без шуток, то на познание мегапроблемы надо бросать единственное, что имеется в ДУХ-за кутке, - ту науку, предмету и потенциям ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ которой она посильна-АДЕКВАТНА. Но вдруг оказывается, что таковых наук – нету нафиг-нахрен у нас,  даже быть не могло. Ибо мегапроблема, - в качестве цивилиза ционного слома ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады, - для своего распознания требует надежного именно познания ВСЕЙ триады, - в цивилизационной норме ее, перво-наперво.
Сие же для современной науки – абсолютно непосильно и невидаль дикая. И хотя негоже диалектику сводить к сумме примеров, а Гуманику тем паче, -всё же надо просветить моз ги читателю на каком  нибудь примере именно. К примеру та кому привлечем несомненно наиболее известную /правда, за качество такой осведомленности я не ручаюсь/ мегапробле му, - эко-проблему.
Сутью её есть тотальный ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ криз ФО “человек - природа”, его глубокая, сис темная и дегуманизирующая всю триаду деформац ия=натуроцид, анти-цивилизационный, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ натуро-террор.

Значит, для надежного познания оной требуются и адеква тные её статусу средства познания, перво-наперво природы, И ТОКМО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Сие  означает тривиал, что для такого недежного её познания тре буются познавательные средства всей наличной модели науки /включая и прикладное знание/. Никакой специальной науки об эко-проблеме по этой именно причине, - быть не может. Уже одно это ставит нас в убер-зловещее положение. Но и это ещё явно не всё.
В качестве облегчения лишь могу выдать рецепт. Чем ско рее мы создадим новую модель науки, - синтетичную и методо логически мощную, =СОФИЙНЫЙ ПАНГНОСИС, основан ный на стратегии Пансинтеза СИГРОМПИЗМА /и вовсе не важно при том, как она будет называться! /, - тем скорее и уви дим хоть краешек ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО самоспаса, свет в конце тоннеля, И НЕ ОТ ЛЕТЯЩЕ ГО НА НАС ЛОКОМОТИВА...
Решающим, нокаутирующим ударом для читателя есть те зис СИГРОМПИЗМА, что эко-проблему в качестве “самостий но-самостной”, – а так именно она понимается часто, особен но в эко-поносе, как куце-тупой робинзонаде современности, - императивно нельзя познать вне её связи со всей ан ти-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОЙ целостностью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ!

Что нам властно повелевает в первую очередь заняться именно обустройством Пансинтеза. Кстати, для познания и ре шения эко-проблемы очень сильным тормозом стала  руссоис тская утопичность многих радетелей “охраны природы”, но об этом поговорим в подобающем месте и таким же манером.

Я уж не буду касаться того тривиала, что одного лишь поз нания триады, пусть и непробиваемого в смысле его теорети ческой надежности, - тоже недостаточно. Уже в наши дни нау ка  в этой области ежеминутно натыкается и рылом в грязь па дает, споткнувшись на рытвины этического и гуманисти чного = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пла на.
А это для моего уже поднаторевшего читателя напомина ет дико очевидное: необходимость и в *эко-случае* при менения СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО принципа СИГРОМПИЗМА “Верум, Бонум эт Гуманум” – КОНТУРА ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ СОРОДИЧА.

Но ведь оный принцип – это главный механизм обустрой ства Софии. Вона куда привела нас логика кавалерийского, но зато ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО наскока на одну лишь мегапроблему. Уж если и он не убедил читателя в пра воте Гуманики, -искренне советую ему утопиться...

Итак, должен констатировать, что на сегодняш ний день мы не в силах ни познать эко – проблему надежно, ни тем паче мудро, -ЦИВИЛИЗАЦИОННО -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ манером решить её. Остается одно из двух. Или ждать и дальше, во что эта хреновина выльется, изовсехсильно галванизируя при этом РАЙХ-ПЛУТО-рост, глобальный уже и в эко-плане тер рор Мамоны в виде “глобализации”. Или перевести глобализм (хотя-бы на Севере) на рельсы “поста”, кардинально менять свой м. вивенди, операнди эт когитанди и … учиться.

И все эти алтернативы, в который раз повторяю, - упира ются во время. Ешё не так давно лучшие спецы по этой проб леме щедро дарили нам около сотни лет на её познание и реше ние. Хотя и тогда было очевидно, что щелкнуть её в качестве самостного орешка, - утопия чистейше – мутнейшей воды. Ма ло того, что время для учебы нашей сократилось даже и Баль заку недоступным шагрень-способом. Главное, что и в этом случае все возможные и невозможные круги для нас начисто закрылися.
Остался один-единственный ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЙ круг – новый “круг познания”, - форсируемая изовсех сильно /но мудро! / новейшая революция в нау ке И РЕВОЛЮЦИЯ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕ НИЯ ДЕМОСА МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА.

Если мы осознаем это и успеем создать Пангносис, - ре шим не только эко – проблему распроклятую, вестимо. Ну а на нет – и слова нет и в этом случае.

Такого рода наш кипиш супротив собственной плахи я назвал софийно-цивилизационным бунтом СИГРОМПИЗМА, родовой и мудрой, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ борьбой с глобализм ом = Софиогенезом. И начинать оный необходимо с само го изначального начала: с внедрения в ГОЛД-ГОЛУЮ а. гума на того МС, который только и есть адекватный данному ци вилизационному конфузу, и который может быть в силу этого именно – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасоносным. А таким МС может быть только  гуманичный МС. Иного пути, бро дажки, у нас решительнейшим образом не осталось. И в этом суть нашего трагизма.
Словом, софийно-цивилизационный бунт СИГРОМПИЗ МА означает не только бунт человека против губительного хаос-террора триады. Это очевидно, но тоже недостаточно. Та кой бунт означает главное, - бунт супротив взбеленив шегося хаос-террора познания и коллапсирую щей в векторе асофийности, а потому и ПАН-суицидной нелечимо=ФУНДАМЕНТАЛЬНО, ГОЛД-СВИНО-ГОЛОЙ а. гумана вообще!

Это наш наипоследний ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ шанс, и бой последнейший тоже. Вроде получа ется так, что человек должен бунтовать  по крупному – против себя… Но уж в этом точно не я паровозно-виноватый. Таков получается трагизм “человеческой ситуации”, если данный философский соловьизм проиллюстрировать одним лишь при мером эко-проблемы. Однако этот трагизм скатализируется до охломенского “просто ужас”, ежели мы удостоверимся, что идентичная по безвыходу ситуация нас поджидает и в случае с любой другой мегапроблемою, - особенно из самого глубин ного макабро-круга Инферны по имени БСП…

Зловещая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИ ВНАЯ целостность Инферны тригемины-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ДЕМОКРАТИИ на сегодняш ний день явно превышает возможности нашего да же сугубо чуйственного восприятия! И зтим я склонен объяснить ту позицию рода, которая идентична стратегии ис пуганного страуса, когда он прячет голову в песок, задрав зад ницу ввысь /как и мы, горе-философы - к трансцензусу/.
Хотя я и не верю в такую тупость этого двуного-пернато го скотины, ибо в таком случае безжалостный судия царствя Биоса – отбор и подавно изничтожил бы оного длинноногого. Зато сумневаться в тупости ПАРА-постфилософии и вовсе не надо, настолько сие очевидно и мозгодроби тельно...
Более того, надеяться решать мегапроблемы, по отдельно сти изымая их из обоймы Инферны тригемины и щелкая как семечки потом, - не только утопично, но и крайне опасно. Ибо в таком щелкании мы таких новых инферно-РАЙХ-ПЛУТО-дров наколоть успеем, что потом уж точно никакая София и в десперации распоследней нас не спасёт!
Вот почему ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ самоспас для нас может сварганить и отмазку обеспечить исключительно родовая мудрость = СИГРОМПИЗМ. Оную же создать нам никаким иным путем, за исключением софийного бунта - не удастся. Да и этот бунт есть лишь добротным нача лом В ВИДЕ РЕВОЛЮЦИИ МУДРОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЕМОСА СИГРОМПИЗМОМ – КАК ИЗНАЧАЛА МУД РОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮБЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.

Обеспечив старт-плацдарм в виде воли к Софии и обучив каждого психически нормального несородича азам Софии /пря мая и главная цель Гуманики, как читатель ешё помнит, наде юсь/, - дружно все оптом взявшись за руки и головы, - мы и мо жем еще надеяться преодолеть Инферну. Тем самым приоб ретая возможность выбора модуса Бытия ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОГО, не РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-пара-оного, так и главное, -перспективу для цивилизаци онно-АДЕКВАТНОГО будущего, отличного от эвол –могилы, чем и беременен глобализм СВИНО-ЗВЕ РИНО-зрелый…
Стратегией этого процесса, означающего не что иное, как желанную тотальную эмансипацию рода – в – триаде, - и есть мудрое управление триадой в формате родовой борьбы и по следующего Софиогенеза. Иными словами, прекратив наконец жертвоприношения Бакху-Дионису, мы воленс ноленс вернем ся к тому богу, к которому и звали ещё мудряки Эллады – к светлокудрому Аполло ПОД ЭГИДОЮ СИГРОМ ПИЗМА, А НИКАК НЕ К СЛЕПЦУ ПЛУТОСУ, МА МОНЕ ИЛЬ ИУДЕЙСКОМУ ТЕЛЬЦУ ЗЛАТОМУ.

Словом, реальный и хаотичный, - анти-цивилизационный ход родовой истории привел нас к ситуации, в которой и очу тилась, видимо, платоновская Атлантида, ежели мудряк Плато с нами и на этот раз злой шутки не сварганил. Ибо своей фило софией идей он такую мега – шутку сварганил, что именно на этой струне старая ПАРА-метафизика, как эолова арфа – раз валюха, при первом же ударе бури РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-“капиталистической”, - и развалилася нафиг, с трес ком и бесславно.
Правда, согласно закону диалектики отрицания-отрицания, - сыграем на два метра вглубь мы на высшей основе и РАЙХ-ПЛУТО-спирале-образно непременно. Ибо в нашем случае к Харонтовой матери пойдет не какая нибудь замызганная лока льная Атлантида, а вся наличная инстинктивная АНТИ-циви лизация, которую в терроро-угаре ПАНДЕМИИ Потребы и пан-дионисии многомиллениумной мы и накорпели. Словом, хоть и императивно не соглашаясь с Фукуямой в качестве оче редной тупой утопии по теме светлого будущего,  приходится констатировать, подражая французской народной софии: *Ес ли мусью дурак, - то это надолго*. Плюсуя сюда мудрость ру сичей - “Кривобокого да горбатого только гроб поисправит”, - мы и получаем лаконичный цивилизационный аудит по теме истории рода – в – триаде.
ХХХ
Читатель уже окоченел от столбняка пред Инфе рной-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ, тем паче для него стало очевидным, что самую макабричную ан ти-цивилизационную роль играет её самый глубин ный и серно – смрадный круг по имени БСП.

В теоретическом и особенно методологическом плане об оной следует говорить именно как об одной “мега-мегапробле ме”. Но ради будущего той же новой эпистемы, - ПАНГНОСИ СА, необходимой больше, чем глоток воды жаждущему в пус тыне, и ради того, что БСП  в Гуманике отводится во истину центральное место, - её я решил разбить на несколько страте гий, облегчающих читателю её понимание.
Вот почему пусть он не валится из кресла, читая эти стра ницы, ибо я уверен, что к этой распроклятой мегапроблеме необходимо вернуться ещё раз. И не только потому, что кон чая эту тортуру для читателя, –Скрипты из под глыб, – я тем самым хочу перебросить методологически-цивилизационные мосты /а вовсе не сжигать оные/ к последующему изложению Антроподицеи. Хотя и это крайне важно, особенно в случае об ращенности к массовому охлосознанию и популярному уров ню подачи этой проклятой мегапроблематики.

Основная идея Гуманики состоит в том именно, что БСП, - в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ пан-глыбы на шее рода-в-триаде, - потянувшей его в пучину зияющего ГЛО БАЛЬНОГО суицида, тем самым является и ос новным хайвеем, методологически-АДЕКВАТ НЫМ для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО КПЧ, а потому - и самоспаса.
Поэтому данный повтор имеет целью возвести мосты в сознании читателя и к конечному развитию Гуманики – к Со фигенике. И хотя я знаю, что Гуманика никак не сможет стать бестселлером иль сценарием для мыльной оперы, - ихний им енно принцип околпачивания читателя свово младого, - в виде ожидания счастливого конца, - пользую, от дикой безнадеги.

Вернуться к БСП нам надо и потому еще, что мы собрали ся бунтовать, да ещё делать это по крупному и мудрому, - в ци вилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре родовой борьбы с гло бализмом, - как и подобает делаварам. Дело в том, что данный софийный кипеш мы можем сварганить, исходя только из того контура теоретико–методологического, который и образовал ся в современной эпистеме. Когда она - как всегда, привычно лениво и хаотично - попыталась дать сатисфакцию вызову Ин ферны, и именно тригемины.
Что же собою представляет БСП в СОФИЙНО-цивилиза ционном подходе СИГРОМПИЗМА, чтоб мы с тобой потом уж её понимали как единомышленники иль подельники?

С одной стороны БСП составляет ось похребетн ую АНТИ-цивилизационного ноумена, который я громоздо обозначил в качестве ИНВОЛЮЦИОН НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ истории рода – в – триаде.

Ибо именно БСП концентрирует в себе все необъятное и трагичное богатство триедино-АНТИ-цивилизационно-БИФУРКАТИВНОГО перекреста в данном континууме истории натуры /даже в космическом аспекте, что ныне стало модой тоже/ и того, что мы называем историей социума и а. гумана. На деле это есть процесс не только дико контраверс ный и трагичный, но и единый.
Я его обозначаю в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ, ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ БСЭ = Антропогонии, в которой, - СРАЗУ ЖЕ ПОС ЛЕ САМОПОРАЖЕНИЯ ОРДЫ, В АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА, - чудовищным макаром переплелись встречные токи, идущие от ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ Космого нии и Биогонии, от “чистого” якобы социогенеза и НАРОЖДАЮЩЕГОСЯ ДУХА = МС.

И только потому, не имея термина по – изящнее, я вы нужден следовать традиции “немецкой идеологии” и вво дить МЕГА-категорию “род-в-триаде” – ЕДИНСТ ВЕННОГО ТРЕГЕРА ТОЙ САМОЙ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРО ДЕ АНТРОПОГОНИИ.
Но  сразу предупреждаю, что БСЭ в Гуманике разительно отличается и от социобиологии, и от “пассионарной” теории этногенеза Л. Гумилева, и от других тенденций биологизации родовой, цивилизационной истории. И уж тем более Гуманика на этой стезе разительно отличается от всех вариаций вульгар ного социологизма и экономизма, разумеется. Включая и марк совый, и неолибертарный …
В плане БСЭ человек - КАК РОД-В-ТРИАДЕ – действительно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ ВРОДЕ перекрест трех ПАН-ХАОТИЧ НО-БИФУРКАТИВНЫХ историй, ежели преломить Космогонию и Геогонию через призму Биогонии= БИОСФЕРЫ, что методологически необходимо и абсолютно бесспорно.
Здесь явно ешё не время определять ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННУЮ сущность человека, но она тоже должна оп ределяться только в этом контуре. Учитывая, конечно, триви ал, что в науке и философии определения – крайне мало-потен тны. Но лучше всего, чтоб и здесь избежать путаницы понятий, для данного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-контраверсного содержа ния человека и рода употреблять уже отмеченную мегакате горию БСПр.
Она в Гуманике несёт огромную методологически-цивили зационную нагрузку. Ибо эта мегакатегория и является краеу гольной как для гуманичного МС, так и для обустройства Со фии. И даже саму распроклятую БСП мы можем понять стро же и корректней только посредством ввода этой именно мега категории.
Кратко выражаясь, контур БСПр и заключает в себе ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ, -и субстратное, и функциональное, что про исходит у нас подкожно, ежеминутно и неустанно, с акта осеменения и до выписки деревянного бушлата включительно. Все эти процессы – вполне материальные, и только на оных в нашей круглой коробине рождается уникаль ное в познанной нами Вселенной чудо – идеальное. Правда, к стыду беспросветному, мы не знаем ни механизма этих родов, ни ничего почти об оных. Ровным счётом, как и свою БСПр мы познали варварски недостаточным способом.
Отсюда, из недр этого таинственного ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-цивилизационного сфинксо-косма и происходит по том всё: и самые высшие проявы человечности, и так человеч ные и куда значительно чаще встречаемые “низины” нашего поведения и действия. Это происходит потому, что в БСПр со существуют как вполне очеловеченные параметры человека, так и абсолютно бестиальные ещё свойства.
И  главное - промежуточные, находящиеся меж молотом и наковальней встречного АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО снятия меж биотическим, духов ным и социальным началами в человеке.

В процессе СОФИЙНО-цивилизационного Выро ждения ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ снимающ ая мощь биотического = ИНСТИНКТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, фундаментально-суицид ного (впику Гегелю и всему “прогрессизму”) экспо нентно лишь увеличивается и приобретает порой причудливые формы. Но о всём этом детальнее нам при дется балакать в будущем, ежели мы оное заимеем, вестимо.

Словом, пока-что можно констатировать лишь то, что именно БСПр и есть цивилизационным ВРО ДЕ содержанием феномена человека И ТОКМО В КОНТУРЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ВРОДЕ РО ДА-В-ТРИАДЕ. Вот почему эта мегакатегория является од ной из важнейших в СИГРОМПИЗМЕ – адаптация в совреме нной эпистеме гуманичного МС и софигеники. Отсюда понят но, почему в Гуманике ей отводится одно из центральных мест. А автор, как Агасфер несчастный, доказывая свою право ту и в пассии навязать оную читателю, - вынужден блуждать по дебрям то генетики человека, а то и вовсе пуститься в джу нгли теории Биогонии и её объясняющую крайне куцо теорию биоэволюции.
В другом, онтологически-цивилизационном, ФУ НДАМЕНТАЛЬНОМ плане, - именно БСП и выра жает в контуре гео-триады смысл и содержание того явления, который мы по назойливой традиции на зываем материальным единством мира. На деле оное есть ТОТАЛЬНО-ХАОТИЧНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ (БИФУРКАТИВНОЕ)  ЕДИНСТВО.

Очевидно и тоже тривиалом отдает, что и в этом качестве БСП является мегакатегорией родового = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уровня. (А мы до сих пор на этом уровне пока учимся только плавать, упорно не желая лезть в воду). Иначе, как я говорил, в Гуманике  быть не могет, ибо и гуманичный МС, и родоцентризм СИГРОМПИЗ МА властно повелевает отдать приоритет этому уровню, до сих пор так и оставшемуся в качестве терра инкогнита, табула раза.
Та же БСП разрешает идентифицировать и кос мическое предназначение человека, до сих пор  вы бирающего, как буриданская ослица, меж позицией человеко – бога и жалкой жертвою космо – аборта. Как это глупо может показаться читателю, я склонен “диале ктически” отождествить эти крайности. Но обо всём - на своем мес те.
Мегакатегория БСП поэтому ориентирует нас методологически на синтетичное, надежное позна ние всего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-цивилиза ционного богатства ноумена рода-в-триаде. Что в пер вую очередь и необходимо в противостоянии с нами же свар ганенной подлянкою по имени Инферна-ДЕМОКРАТИЯ. А так как человече всегда был и будет /ежели не сдохнет/ точкой омега в истории ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ триады, то посредством этой мегакатегории и сетки ее обеспечивающих мегакатегорий родового уровня, -оную и мож но наконец рассекретить.
Ибо читатель уже понял, что истинно-чело веческой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОЙ истории (И ТАКОЙ ЖЕ БСПР ДА ЧЕЛО ВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ!) - и не было вов се…
Именно БСП играет огромную эвристичную роль в той ак ции, которую я образно накрыл кликухою софийного бунта, родовой борьбы с глобализмом. А он  есть бунтом СИГ РОМПИЗМА первоначально именно методоло гически-цивилизационным = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ!
Можно сказать и так, что БСП выполняет роль магическо го кристалла иль философского камня в познании тайны рода – в- триаде, и это не будет ни красивостью, ни эпатажом. То, что раньше метафизика называла тайною истории и пыталась сбросить это покрывало при помощи наделения человека вся кими ролями и миссиями, -ведь эта тайна, будем же хоть в еди ном разе откровенны с собою, так и осталась тайною – тайн.

И нет более убедительного доказательства для правоты этой сентенции, чем Инферна и сам ее фор мат РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО СОДЕРЖАНИЯ - глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО– СВИНО-ЗВЕРИНЦА  ПАН -ПОТРЕБОТИТА.
Эта традиция берёт начало, по крайней мере, с философии индусов с ее тождеством Атмана и Брахмана и призывом к Со фии в преодолении жизни в качестве муки непереносимой. Эл лины же до Сократа игнорировали вовсе человека в качестве философической = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНОЙ именно проблемы. Но это и понять, и простить можно. Ровно, как и софистов, устами ученика Демо крита – Протагора, учивших, что “Человек есть мера всех ве щей... ”
Маркс совершенно напрасно был убежден, что ему только и удалось рассекретить эту тайну, – путем именно материалис тического понимания истории. Внеся определенную (но да леко не кардинального ранга!) новизну в этот вопрос, Маркс, однако, и в оном трагично ошибался, когда создал камбаль ную, классистски-РАЙХ–террористичную, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ (*формационную*) робинзонаду, карикатуру гонии нелечимо, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и рода /пос ледний у Маркса и вовсе околачивался на задворках и высту пал лишь в качестве объекта приложения “исторической мис сии” пролетариата/.
Можно говорить о непознанности человеческой воли /как цивилизационного атрибута человека/ и это будет правильно. Чего, кстати, не понял другой ПОСТ-философский горе-бун тарь - Шопенгауер, но это к слову только. Можно бесконечно соловьировать на тему непознанности и непознаваемости фе номена человека в целом, -и тоже вроде будет правильно сие. Хотя такой разговор, даже в случае АБСТРАКТНОГО гумани зма Шардена, скажем, ни к чему существенному, истинно-ци вилизационному не привел /ибо Точка Омега у него наконец совпала с Христосиком/.
Можно до охрипа неистово спорить, когда ПАРА-постфи лософия /сартриане, скажем/ говорит, что таинственный фено мен человека – императивно и присно не познаваем. А право говорить о человеке – вообще якобы монополия той же ПАРА -постфилософии только. Спорить с философами и пост-оны ми, как я уже предупреждал читателя, - дело абсолютно пус тое, бессмысленное.
Гуманика же исходит из каменнолобой убежденности, что ноумен ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, АСОФИЙНОГО человека и, глав ное, рода-в-триаде, - единственнного субъекта эволю ционно-цивилизационной ВРОДЕ Антропогонии, - вполне поддается познанию, включая и те нежные его стороны, как воля, сознание, креативность и пр.

Всё дело состоит в том, - как производится этот акт само познания, какими средствами это делается и с какими целями это варганится. Всякие табу на единственно адекватное такое - РОДОВОЕ самопознание уже принесли огромное количество трагедий. В результате инстинкт познания нашего историчес ки всегда лишь плоско “объективировался”, был обращен в сторону наименьшего сопротивления.
А в результате этой вредной традиции мы в сфе рах ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОДОВОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙ НОГО самопознания в такой ужасной степени отс тали, что и остается нонче, в «эпоху НТР» лишь ох ать да ахать фонтано-образно.
Тем паче, что когда в ХХ веке хаос-террор познания при обрел чудовищные импульсы ускорения и роль галванизатора триадной хаотизации+терроризации цивилизационного Бытия, - вдруг оказалось, что разрыв всего этого с нашим РОДОВЫМ, СОФИЙНЫМ самопознанием лишь в неисчислимое количество крат и только экспонент ной манерою увеличивается…
Даже на уровне плоской эмпирии мы о себе знаем в основ ном столько же, сколько знал Атилла, гуннов президент не счастный. Особенно в области генетики, психологии иль физио логии ВНД, - об этом и говорить неохота. /Правда, анатомия иль, скажем, физиология человека познаны лучше, чем у кры сы, но разве это спасает нас от крысо-морфного подхода к самим же себе? /. Вот почему всё это непознанное = БСПР мы и носим подкожно и пожизненно, - исклю чительно в ранге кантовской “вещи в себе” = ноу мена ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО.

Какое же чувство такая ситуация вызывает у нормального несородича? Не знаю, и здесь – дело вкуса, во многом. Для ме ня лично это вызвает только чувство горького стыда, что и я принадлежу к роду этому обер-неудачливому.

Ежели соблюсти методологически корректное, цивилиза ционно-АДЕКВАТНОЕ пространство для РОДОВОГО самопо знания, пользоваться эвристичной методологией и стратегией познания, учитывая при этом кардинальную порочность сциен тизма и спасоносность принципа Верум, Бонум эт Гуманум, - я отказываюсь понимать, почему человек – непознаваем, и что “плохого” может случиться в процессе его познания? А та кое корректное методологически-цивилизационное пространство и очерчивает только БСП; методоло гию единственно эвристичную обеспечивает – гу маничный МС СИГРОМПИЗМА и софигеника в ка честве его ядра софийного.
И только путем, определенным этой супер-мега проблемой мы можем надеяться тотально и МУД РО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО эмансипировать себя в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО уп равления ходом истории рода – в –триаде, и только в контуре родовой борьбы и Софиогонии А ЛЯ СИГ РОМПИЗМ.
Вся сложность дела в случае с БСП состоит в том имен но, что она вовсе не ограничивается охватом лишь нашего под кожного субстрата. Если бы было так, то её, распроклятую, можно было поручить той же бедолаге медицине, которая и без этого так из криза - небытия надежной теории за свою ис торию никак не вылезала. И даже насморк сопливый лечить  не научилась...
На деле же в онтически-цивилизационном плане БСП есть глубинный срез “конвергенции” всего со держания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ триады, не отключая и влияния Космоса, но пока оставим этот вопрос в стороне. Причем надо сразу акцентировать, что срез этот – именно и только родоцентри чно-цивилизационный /а не национальный иль индивидуа льный/, и выражает, так сказать, сущность человеческого – ЭВОЛЮЦИОННОГО Бытия как универсума в ви де ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады.
Вот почему центральным звеном БСП есть вовсе не меди цина здорового тела и духа /хотя и это крайне важно/, а имен но софигенически-теоретическое, КОМПЛЕКСНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ САМОпознание рода-в-три аде В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА КАК РОДОВЕ ДЕНИИ. И нам предстоит твердо в это врубиться, читатель мой сизокрылый. Ибо дело в том, что не что иное, а та же БСП определяет методологический стержень и гуманичного МС.

Короче, всяк ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ баклан о человеке и оз начает в Гуманике крутой софигенический прикол о роде – в – триаде и о БСП как хребте АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОМ оного ноу мена!
Говорить об Ойкумене в этом диалекте – означает едино временно *иметь в виду* и род, и натуру, без которых сама Ой кумена становится  фикциею. И даже говорить о натуре ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ нонче вне контекс та с родом и Ойкуменой, стало явно невозможно /исключая разве что пиитов – деревенщиков/.
Вот такая катавасия у нас получается в условиях глобализ ма как Инферны-ДЕМОКРАТИИ, читатель. И дико мне прис корбно /а вовсе не злорадно/, что такому софийно-цивилиза ционному говору мы доселе не обучились, пофигистским мака ром именно. А захваленная наша наука и ПАРА-философия, - и подавно неа.
В этом я вижу огромную их вину  родового калибра, кото рая прощения заслужить ни от нас, ни от внучат наших /ежели уцелеют они, знаемо/ - принципиально не может. О ПАРА-постфилософии и в данном случае говорить – значит чифирь преступно разводить. А он на Зоне к диким архидефицитам от носится.
И именно этот софигенический, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ диалект Гумани ка определяет в качестве важного своего прио ритета. Правда, в нем как-бы опускается позна ние Сущего, но там мы настолько мало еще по знали, что Гуманика все сие Космо-ранжирное, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ И АНТИ-ОНОЕ просто *имеет в уме*.

Говорить о БСП абстрактно лишь, - тоже можно, разумеет ся, да и наварганено такого добра горы-океаны. Ибо эта проб лема вошла в моду ещё при жизни марксизма (правда, вовсе не в таком, СОФИЙНО-цивилизационном качестве, как я её здесь вычертил). Тоже правда и то, что свою позицию я выс казал еще в 1975 году в союзной печати. И не смотря на то, что впоследствии оная подверглась всяческому развитию, - честного отклика у гильдии философической она не получила. А после моей повязки, как я говорил, - она была скомму низдена и стала темой для научных изысканий целого сектора в ИФАН и прочей штымп-фраерни ссучившейся.

Однако в наши дни, в условиях смертно-встречного боя ро да с Инферною, -такие общие планы говора ничего спасонос ного не несут и нести принципиально не могут. Ведь лапидар но до невозможности говоря, - именно БСП и определяет самый глубинный и самый взрыво-опасный круг Инферны, цивилизационной РАЙХ-прорвы которо го ожидать следует реальней и быстрей всего!

И даже самохаотизация Инферны кореньями упирается в этот именно круг, что нам уже общеизвестно, читатель. Поэто му, когда мы говорим о грозящем нашей инстинктивной АН ТИ-цивилизации ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ мегасуициде, то си нонимом такого кассандризма в Гуманике понимается в основ ном тоже БСП. Вот почему, спонтом, я и решился повторно привлечь внимание читателя к БСП как мега-мегапроблеме именно.
А для этого предлагаю такую её струкутру, кото рая облегчила бы её понимание в качестве, с одной строны, - губительницы главной, а с другой и глав ной, -в виде единственно возможной стратегии наш ей виктории над Инферною-ДЕМОКРАТИЕЙ. Пу тем её надежно-софийного познания, на том основа нной родовой борьбы с глобализмом и последующе го управления, мудрого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНОГО, историею рода – в – триаде = Софио генеза.
Ибо, круто и лаконично выражаясь, не поняв сути и содер жания БСП, мы так и не поймем до конца дней своих и сути так модной и халявной ныне глобализации хаоса триады и РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны. А тем самым и главное, -  не найдем самоспасной стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационного выхода из энтой сатании – ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА.
Иными словами, если уж квалифицировать БСП в качестве хребта самого похребетного Инферны-ДЕМОКРАТИИ, то необходимо научиться искусст ву сломать оный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ПАН-СУИЦИ ДНЫЙ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-хре бетище!
Правда, желательно, что в этой спасоносной акции мы со хранили целым свой собственный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хребет. С нас уже окончательно и безповоротно должно хва тать того, что за всю пройденную историю мы только то и де лали, что поступали исключительно бесхребетно-пресмыка ющейся, СВИНО-анти-цивилизационной манерою...

ХХХ                                   
Итак, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ = ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ БСП с определенной долью условности /каждая схема – омертвляет! / можно выделить такие её инварианты иль РАЙХ-ПЛУТО-стратегии.


1. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционно-АН ТИ-цивилизационная стратегия.
Т. е., нам уже известный перкрест ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ историй натуры, духа и социума, хо тя их разделение, - условное в реальной Антропогонии и в моем цивилизационно-СОФИЙНОМ подходе. Именно этот пе рекрест и составляет сущность АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСЭ, ИНволюционной истории рода – в – триаде. Думаю, излишне довазываться, что только в этой стратегии мы можем наконец перестать быть таинственными незнакомцами для се бя же, что само по себе уже немало. Однако, как подозревает мой читатель, - ничего романтичного иль героического при таком знакомстве ждать не полагается.
Именно в этой стратегии и начинает работать гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, утверждающий, что ИНВОЛЮЦИОННАЯ история РОДА-В-ТРИА ДЕ есть единовременно и историей триады, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТ АЛЬНОГО = ПАН-СУИЦИДНОГО контура на шего Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа.

К сожалению, исторически крайне болезненно складывав шееся триединство это нами к нынешнему дню почти изнич тожено в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-погоне за Мамо ной и Потребою. Несородич эры глобализма зрелого становит ся подозрительно схожим с диким самоедом, не смотря на то, в мерсе иль кадилаке он мыльную оперу смотрит, став для истории неведомым и в мифах никаких не описанным, рапсо дами не воспетым кентавром, особливо ярко и яро – настоль но-копытным оным.
Вот почему на этой стратегической дороге В ЭВОЛ-МО ГИЛЬНИК появились дико многие мегапроблемы: это и ужас ное самоускорение РОБИНЗОНАДЫ социогенеза, мегализация хаоса Ойкумены и террора Мамоны, всё более безвыходное отставание от этого безумст ва темпов АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ, а в следствие этого, - образование огромного вакуума дезадаптации, мозгопотрошительно доказывающего наличность Вырождения СОФИЙНОСТИ, ИМЕН НО РОДОВОГО, - болезни АНТИ-цивилизации, ген ный брак из того же синдрома распроклятого и ещё многое другое.
Если сюда подключить и секулярный тренд, как систем ный криз онтогенеза современного консуменса, - мы получим не просто букет мегапроблем, мало радостного нам сулящий. Дело в том и состоит, что этим манером мы получа ем сногшибательное доказательство именно Вырож дения СОФИЙНОСТИ ГЛАВНОГО – МС И СД, УТЕРЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, переше дшей в глобализме зрелом в невозвратную фазу са монакатной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ инволюции духа ГОЛД-ГОЛОГО, а тем самым - и той самой Истории.
Финал, к которому спринтерски понеслись мы, - очевиден, однако, и слепому от рождения /только не идиоту и (=) РАЙХ-ПЛУТО-либертарию! /, - это та же эволюционная могилка, куда спланировали пикирующим бомбо-несуном и без нас вовсе, - более 99% всех био-видов за всю Биогонию. Самое страш ное в том и состоит, что ни с одной из роя этих ме гапроблем мы справиться, даже сугубо теоретичес ки, принципиально – ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО не в состоянии…

Нет нужды прятать от закаленного бойца-читателя и тот сюр, что хаотизация истории рода – в – триаде происходит наиболее пугаючи тоже на этой стратегии. Ошибались, грю, дико римляне, когда сравнивали человека, не знающего исто рию, с ребенком. С тех седых времен мы в исторических поз наниях – всё равно ведь не очень поднаторели. Однако и “без того” – такого и столько понаварганили РАЙХ-ПЛУТО-СВИ НО-ЗВЕРИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, что сравни вать энто с ребенком и его деяниями памперсными, - язык мой не поворачивается.


2. Экологическая стратегия, - как ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-анти-цивилизационная, ПАН-СУИ ЦИДНАЯ.
Как мы уже выяснили, читатель, она локализована на ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ ФО “человек - природа” и выражает, гру бо выражаясь, полнейший почти его слом (= натуроцид), - и на шу от этого ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационную беспрос ветность почти в абсолютной степени.
Нет сомнения, что от этого ФО и началась наша история в смысле гуманизации=софизации человека – в – триаде, - в виде ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ БСЭ. И нет сомнения, что на этом же, сломанном и дегуманизированном, ПАН-СУИ ЦИДГНОМ ФО мы свободно можем свою историю и закон чить. И даже в скором будущем в формате светлого РАЙХ-ПЛУТО-конца, ГЛОБАЛИСТАНА ПАН-ПОТРЕБОТИТА, блин да без понятий.
Не гармонизировав это ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ ФО путем “омудрения” нашего цивилизационного ВРОДЕ локомотива - СД, особен но ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗМА Прагмы и Потребы, - мы на такой терроро-РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-кляче “стратегически-фундаментально” и сыграем в дол гий ИНволюционный ящик ПАН-БИФУРКАЦИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ...
Экопроблема беспрецедентно сложна и трудно поддающа яся разумению в смысле своей мортицильности, ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ именно. Поэтому вроде вполне оправдано и то вни мание, которое в последнее время  ей уделяется. Но трагич но то, что она стала модою легковесной, и именно в качестве дико противо-естественном, –вырванном из АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО нутра недели мой никоим манером Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.
Всякие колумбиады и даже эко – поносы по этой одной то лько причине /а оных есть больше/ - изначально обречены на поражение. Ибо понос никогда не бывает спасоносным. Он в лучшем случае лишь инвариант стратегии лечения, имеющей и более таковых целительных инвектив.
Ситуация в мире же меняется только в дико худшую сто рону и никакие меры частного порядка спасти нас не могут. Тем паче, что мы и в данной РАЙХ-ПЛУТО-стратегии остаем ся уму недоступной манерою тупы. Скажем, в том же экопоно се, пандемией ныне охватившем население грандов Потребы, - делается всё, что угодно /и очень хорошее часто! /, но только не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главное,  не намек даже на отказ от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-губительной терроро-алчности в русле этого ПЛУТО-СВИНО-искуса.
А ведь без омудрения=СОФИЗАЦИИ охло-ДЕ МОСА тех стран, без входа его во временный пусть пост, - глобальный эко–понос абсолютно не эффекти вен! Это и ребенок должен знать, когда его сознание засоря ют всякими руссоистскими природоохранными сентиментами, оставляя в виде тайны за 77 печатями, - ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНУЮ суть экопроблемы.
Если гранды Потребы, под своим носом сопливым дико понагадившие, что то и предпринимают, то то же самое сделав ши в мировой деревне, поограбив её до ничточки аж, - потом в наилучшем лишь случае  раскошеливаются на веьсма мизер ную “помощь”. А Америка и вовсе на дико небольшое колик чество буквенций всех отсылает, так и не сняв при этом копыт со стола и с химио-клыками на РАЙХ-ПЛУТО-ИУДЕО -выкат …
Я уже говорил, что глобализм в плане Инферны несет на своей совести многие, прощению не подлежащие прес тупления, и вовсе не только супротив своего охлоса, а про тив рода-в-триаде именно и ин тото тольки!

Эко – проблема даже на эмпирическом уровне ещё крайне слабо познана, а об теоретических иль методологически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ её аспектах и говорить нечего. Не будем же принимать всерьёз - в ранге методологии именно – тот са мый экопонос разнесчастный... Одними охо-ахами и иллюзия ми природоохранными мы не пропитаемся, это достаточно ясно. Но в условиях наличного ныне теоретического вакуума в этой области и на это плеваться не стоит.

Беда в том, что пока одни занимаются эко – поносом, другие продолжают наращивать РАЙХ-мощь  экоцидную /натуроцидную, биоцидную/ террора Мамоны изо всех сил. И силушки сих цивилизационных поляров – ГЛОБАЛИЗМА И АНТИГЛОБАЛИЗМА дико далеки от равновесия. Словом, по ка мы не заменим наличный и так уютный для нордиков-БО ГОИЗБРАННИКОВ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-м. ви венди, операнди эт когитанди на человека достойные, истин но-цивилизационные эти атрибуты фундаментальнейшие, - де ло с эко – проблемой и дальше будет лишь непрестанно драс тизироваться.
Это тем более опасно, что именно эко-проблема, наряду с Марсианою, - в наибольшей степени нашей житухе и угрожает! Все отличие наше от бестий в данном случае состоит в том, что они в драме Биогонии попадали в среду, к которой адаптироваться не могли /и потому гибли непременно и тотально /, - случайно, по воле стихий природы, а мы – своими “золотыми” руками и такими же головами, - сами себе (и для них тоже!), -РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО этот дезадаптационный вакуум  сварганили.

Экзитус БИФУРКАТИВНЫЙ, однако, в обоих случаях –идентичен, братва штымп-фраерная…


3. Популяционно–демографическая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия.
Двухэтажность этого термина вполне осознанно мною вво дится. Хотя сам он тоже вроде как из каптерки немецкой идео логии (по громоздкости своей, однако, тольки). Дело в том, что в данном случае мы имеем дело тоже с эволюционно – истори ческим срезом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО разуме ния рода – в – триаде. /Сам демо-взрыв, впрочем, - признак во все не Вырождения, а совсем наоборот в Биосе считается/.

А с биотической стороны в этом процессе участ вуют вовсе не робинзоны – индивиды, а именно популяции. При этом я оставляю в стороне проблему этноса и его качества. Могу и должен лишь опять ополчиться супро тив солагерника Гумилева, считавшего этнос сугубо “природ ным” явлением. Нет, Лёва, ты не прав. В антропогенезе “чисто природными” выступают разве-что Гималаи, да и тех мы нау чились обгадить к нынешнему дню – аж до выси убер-еве рестной…
Суть антропогенеза, в качестве эволюционно-ци вилизационного ВРОДЕ становления рода – в – три аде ОНЫМ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ = БИОСОЦИАЛЬНЫМ в том и заключается, что он – синоним лишь того двухэтажного процесса кото рый я обозвал БСЭ /тоже за неимением лучшего термина,  так как заниматься словотворчеством я крайне не охотлив/. Эта стратегия теснейшим образом увязана с вышеоговоренными, что очевидно.
Развивая эту стратегию в общем русле ГС и Пан синтеза СИГРОМПИЗМА, мы и сможем наконец от ветить на гамлетовый вопрос: развиваемся ли мы, сапиенсы, ввысь по ЦИВИЛИЗАЦИОННО-прогрес сивному вектору, иль пошли маршем славного хря ка по РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-наклонной Вырождения ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО. Все факты, ко торые я ранее приводил /и даже сама эта стратегия/, глаголят в пользу второй подозревки.
Разумеется, что радоваться Вырождению может разве что к барьеру распоследнего идиотства подползший самоед. И я вовсе не радуюсь. Но знать об том, в каком векторе мы гоним сивую кобылу террора Потребы, - необходимо. В супротивном случае мы никак, мудрым именно манером, - Гомо либер, не говоря о добавке в виде имморталис, - не сообразим, братва. И особенно в расейской традиции - на троих да в подворотне…

По крайней мере тот же первый взгляд /только – присталь ный/ на стратегию эту, ежели смотреть под углом Инферны, показывает, что процесс Вырождения не только распоясался вовсю, но и близок к триумфальной виктории. Кстати, обсуж дая данную стратегию, особенно её инвариант по имени демо -взрыв, мы вновь сталкиваемся со столько уж разов схоро ненной, казалось, теорией патера Мальтуса. Но этот аспект я обсуждать не собираюсь.
Ибо считаю, что в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО -демографическом феномене конца миллениума са мым опасным есть вовсе не феномен демо-взрыва сам-по-себе, и не депопуляция, а качество, степень ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности-АДЕКВАТНО СТИ Духа (МС) тех новых волн охло-ДЕМОСА, ко торые выбрасываются беспрестанно на просторы Ойкумены.
От того, как они себя поведут – всё и зависит. А их пове дение зависит от того, сумеем ли мы им втолковать не только мыслишку о мортицильности Инферны, но и нечто ещё более важное. Этим же, наиважнейшим, и является осознание каж дым несородичем настоящего и близкого будущего того три виала, что не изменив своего РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НОГО м. вивенди, операнди эт когитанди, он имеет единст венную альтернативу, –эволюционно-цивилизационную могил ку.
Такое осознание же возможно исключитель но путем революции Мудрого просвещения, что я образно  называю прививкой несородичу воли к Софии = РЕИНКАРНАЦИИ ЧЕЛОВЕ ЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ В КОНТУРЕ СИГРО МПИЗМА.
Как показавают последние мировые форумы по этому де лу, -такой, цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ стратегии нет. Де лая упор лишь на планирование семьи, эту мегапроблему не решить, конечно. Но и с просветительскими революциями де ла обстоят крайне сложно. По той простой причине, что миро вая деревня, где эта революция в первую очередь и необходи ма, - бедна как казарменная крыса. А это означает, что такая революция мудрого просвещения может затянуться на столе тия в плане ликвидации одного лишь аналфабетизма. Куда там до запределов Софии.
И, казалось, хрен с ними, с энтими негритосами и азията ми. Однако не тут то было. Эта именно мегапроблема галвани зирует почти все другие инварианты Инферны /что –очевидно/ и тем самым сокращает оставшееся для нас количество недо житых дней. Инферна же - вовсе не резина и своего цейтнота в смысле бульдожьей хватки глобализма уже пан-суицидного на нашем горле вовсе не собирается и в будущем отпустить. Всё, круг и здесь закрывается.
Вот почему важнее всего и есть ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЕ качество духа, мера софийности МС И  СД несородича = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ: и того, который не знает, как похудеть и куда деньги девать, и того, который подыхает с голодомора. Тем временем с познанием данной мегапроблемы /и дочерних, а то и внучатых, ею нарож денных/ дела обстоят неважнецки.
Если по добротной традиции Гуманики говорить крутым и потому сердитым фене-диалектом, можно констатировать, что даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ, ТЕ ОРЕТИЧЕСКИ НАДЕЖНОЙ науки демографии у нас  пофиговым манером нету. Тот жалкий за коулок без душной статистики, который ныне  понимается как наука яко бы демография, иначе, как статистическим идиотизмом не на зовешь.
Демография же в качестве науки биосоциально го цикла и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО уровня /а дело деторождения – таково именно/, -еще только зарождается, И ИМЕННО В ГОРНИЛЕ  ГС  И  ГЗ СИГРОМПИЗМА сие и имеет место буть ток мо.
Поэтому в решении тех многих мегапроблем, которые об разовались на этой стратегии, теоретически – надежные подхо ды лишь нащупываются. Это, разумеется, плохо, если вспом нить, что количество человеко–массы в каждый год увеличи вается минимум на 2%. Но и в данном случае круг вовсе не безнадежно заколдован. И отколдовать оный может толь ко Пансинтез СИГРОМПИЗМА, начав с того старт–плацдарма ГС, об чем я уже заикался.
Словом, и здесь все от нас только и зависит. Ес ли изничтожим РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-тенденцию, суть которой в том, что паралельно уве личению человеко–массы, “масса мышления” ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО катастрофично падает, - выживем. Об том и думать надо, и прикол держать, и чифиря  не жалеть. Оный ещё никому не навредил. Правда, на Зоне, а в Америке – не знаю.
Ясно одно: мы категорически должны и в этой стратегии отказаться от волчьего индивидуализма и по единому РАЙХ-ПЛУТО-лекалу шитых пара-либерализмов /в качестве дури не сусветной, и то только нежно недопустимо выражаясь/. Ибо даже биоэволюция с логикой железною доказывает: выживает вовсе не индивидуалист.
Спонтом, мы ещё дико многому можем и должны научить ся у седого, чревочресельного для нас, дураков, Биоса. Только ежели будем прилежно стараться, а не плеваться и зевать, как это случилось, скажем, с той же биосоц – мерой наших пот ребностей, которую так нелепо пра-пращуры наши проварга нили. Если к этой учебе наслоится Ананке в виде прививки во ли к Софии, - выйти из пекла по имени Инферна-ДЕМОКРА ТИЯ, мы сможем.                   

4. Онтогенетически – личностная АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия.
Сразу скажу, что и на этой стратегии дела у нас обстоят не только сложно, но зачастую трагически. Дело в том и состоит, что даже на уровне дикой биологии онтогенез является вар варски недостаточно познанным.
Именно это  выступает в качестве сильнейшего “идола” и препятствия для теоретизации биологии, нам необходимой яв но в большей мере, чем вода житиеносная жаждущему в пус тыне. Разумеется, что вне этого основания и онтогенез челове ка, наша личная голгофа, - каждого без исключения, - остается  диким таинством.
В обоих случаях главной тайной является способ развертывания генотипа в фенотипе, в сильной ме ре зависящий  от конкретных условий среды  ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-БИФУРКАТИВНОГО обитания. В случае с чело веком эта тайна усложняется во много крат, ибо оный есть существо биосоциально-цивилизационное. А среда, в ко торой ему выпало жить, - им самим настолько отдалена уже от натуральной, да ещё в таком ужасно-анти-цивилизационном формате отдалена, что это создаёт агромадную проблему биосоциальной несвободы человека даже по отно шению к подкожному нутру своему…
И хотя мы вправе гордиться тем, что каждый рождаемся уникальными в этом плане, но та же среда, особенно в глобал изме зрелом, - РАЙХ-обществе террора ПЛУТО-потребления, - потом нас так стрижёт да оскопляет под общую и только ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационную мерку консуменсов, что акромя жалкой карикатуры – мономерного как камбала масс-человека = абсолютно асофийного несородича, от нас ничего путного и получиться уже не может.
Словом, и здесь мы пользуем только пресловутый прин цип черного ящика, и как показывает опыт западных ковбоев, - дико и непрестанно кичимся этим именно, камбальным сво им РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-какчеством КАЙНА – ПЕРВЕН ЦА ИУДЕО-АДАМОВА. В силу этих причин на этой страте гии уютно расплодились не одна эта, а много мегапроблем /но пальму первенства в методологическом плане держит всё же она, распроклятая/.
Кстати, на эту именно стратегию падает и другой прокля тый вопрос, нами не решенный: тайна зарождения в наш ей круглой коробке идеального /а сколько бреда сивой кобылы в одной только ПАРА-философии и касательно одно го лишь этого вопроса наворочено, кто сосчитает? /. Решив эту тайну, нет сомнения, мы открыли бы огромные миры и целые вселенные, не так далеко от сопли родимой расположенные. А это уже помогло нам вовсе не только в познании и преодоле нии Инферны.
Такая вселенная, направленная по вектору человечности и гуманизации=ЭМАНСИПАЦИИ рода – в – триаде, - трудно поддается поверхностному огляду. Для одной только квази-науки эдукологии какие перспективы бы открылись! И навер няка тогда ученики перестали матом крыть шулю, так как ны не за такие деяния я их даже теоретически осуждать не могу. Совесть дико не позволяет...
Но главное в том и состоит, что на совести этой стратегии лежит решение главной в ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане про блемы – ГИ!
А ведь одно это будет решительнейшим образом менять ВСЁ в будущей истории рода – в – триаде. Вот эти нереализо ванные миры и делают эту стратегию одной из самых глав ных, читатель.

ХХХ
5. Медицинская стратегия, анти-цивилиза ционная, ПАН-СУИЦИДНАЯ.
В качестве “прикладной” она выделена в БСП с некоторой натяжкою. Но это абсолютно оправдано тем её гуманистич ным резонансом, который сомнению не подлежит. Ибо возрос шая до мега-галактических размерин сфера Патоса распрок лятого, особенно АНТИ-цивилизационного, - должна же стать наконец познанной и управляемой. В супротивном случае она одна, сама по себе, и сведёт нас в могилку в ка честве непомерной явно платы за ИНволюцию.

Этот пан – океан муки человеческой /Патос/ - ни с какой свободой, даже с мизером-без-восьми оной, принципиально не вяжется. А в нашей пан – лени мыслительной и страшной по своему безумию в суете сует по имени Потреба, - лишь перма нентно и экспонентно расширяется и драстизируется. Более того, - он ставит под всё более жестокое сумнение са му ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационную возмо жность будущих генераций и ихнего здоровья!

Тем временем в человекознании и в той же медицине – нет даже категории “здоровье”... О каком  гуманизме вообще можно говорить /имея за пазухою в наличии фантом по имени “совесть”, все более редко встречаемый, правда/, ежели мы па суем пред Патосом в такой бесслав ной манере? Ведь проб лема управления Патосом, - это и есть стержень ку да уж как гуманичной и ЕДИНСТВЕННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ проблемы нашего родового выживания. И преодоления вектора Антропогонии, поведшего нас грозной тропою Вырождения. Ибо об чем же толкует Патос, как плата-дань за эволюцию, ежели не о весьма далеко зашедшем том самом Вырождении?

Взрыв Патоса, явно беспрецедентный в истории рода – в – триаде, глаголит лишь об одном: что у нас явно начинаются ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационные процессы дег радации и дезинтерации БСПр. А без оной – никуда, ни на ми зер-шаг деваться не выйдет. А квалификация Патоса в качест ве платы за Инволюцию ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ = СОФИЙНОСТИ МС И СД /причем оная – абсолютно объек тивна, а вовсе не гипербола иль эпатаж/ говорит о том лишь, что БСЭ родимая идёт в векторе исключительно ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.
Взрыв АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО Патоса всё явней высвечивается именно в качестве следствия РАЙХ-ПЛУТО-террора Мамоны и ПАНДЕМИИ ПАН-Пот ребы…Ибо многие болезни АНТИ-цивилизации этиогенез ве дут именно от оных: от неадекватного уже кое-где комфорта, химизации, загрязнения среды, от ненормальностей питания и пр. Поэтому римляне дико ошиблись в нас, когда оставили мудрость “Менс сана ин корпоре сано”. И простофильно наде ялись, что она нам вспоможет. Ни хрена она не помогла, не та кое видели.
Ну а такие болезни АНТИ-цивилизации, как наследствен ные иль СПИД, - вкорне меняют суть даже такого интима, ка ковым доселе был процесс, – назовём наукообразно, – продол жения рода=производством человеков. Разве это не глаголит, грю, что “менс сана” у нас явно не получилась? Да и психо – слом человеческий, ныне охватывая до 15-20% населения нор диков, - об чем таком супротивном может глаголить?

И если согласиться с Марксом, на горьком опыте личном обозвавшем болезнь “жизнью, стесненной в своей свободе” /а согласиться при самых могучих “марксологических” потугах придется таки! /, - то какая же жизня, не стесненная с свободе, для нас осталась на грядущее? Пусть ответ держит – сам чита тель. Ибо и он в данном случае – вовсе не дитяти безвинное.
                               

6. Эдукологическая стратегия, абсолютно ан ти-цивилизационная.
В качестве прикладной, и эта стратегия может показаться читателю за уши подтянутой. Однако и это – вовсе не так. А ес ли отчасти и так, то на такое мюнхаузенское действо есть са мые серьезные мотивы. Дело в том и состоит, что род да льше не может толерировать разгильдяйство, когда в каждой генерации он теряет нафигово не менее 99% своих гениев и талантов.
И в большой, если не в решающей степени за это повинна именно система эдукации. Ибо она построена сугубо как у ди тяти того-ж: замок на песке и из песка. Причём ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЕ качество науки в оной – такое, что лучше я попридер жу язык зэкский.

Человек остается в этой стратегии тотально не познанным. И в первую очередь непознаны как те данайские дары натуры, ему доставшиеся в виде ге нома, так и главное, - весь ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ онтогенез.
Меж тем мы развели агромадное словоблудие в виде вся ких “социализаций” индивида, под которыми – зияющая пус тота надежного знания. Причем трагедия с нами здесь варга нится двоякая даже. С одной стороны, дары натуры по неизвес тным причинам не реализуются в фенотипе. А с другой и ни как не менее идиотской, - мы сами, в ранге уже членов социу ма, - не разрешаем развернуться многим из таких даров у со брата свово. А развернувшихся всё же, - иль не восстребуем, иль отсылаем подальше, на принципе “белой вороны”.

Все школьное обучение - пока прикол слепо – глухо – не мых, никак не более. Ибо пришедшие в первый раз в первый класс Фаусты и Маргариты, - абсолютные ноумены для бедо лажного педагога шули. И в первую очередь, -в биосоциаль но-цивилизационном плане, включая и генетический, в ранге первоочередного. А меж тем школа штампует их в качестве двойняшек однояйцевых, азимут выбирая именно по разумению наиболее идиотичных, ЗАТО НАИБОЛЕЕ РАЙХ-ПЛУТО-АГРЕССИВНЫХ.
А сколько психо – сломанных учеников там находится, - мы тоже не знаем. Ясно лишь, что в спецшколы для умствен но отсталых попадает ничтожная их часть, остальные же ско пом идут в “нормалку”. Нечего и удивляться потом, что за сте пень мудрости несородича и ныне берется критерий... грамот ности. Сколько же веков крохоборить до Софии во лоокой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОЙ, спрашивается?!
Тем временем потери лучших в смене генераций счёт ведут на миллиарды! Больно уж расточительными мы стали. Неужто прав был русич Федоров, предлагавший восскрешать усопших? Но ведь это чушь, не более. Пока, по крайней мере…
                                   

8. Сельскохозяйственная стратегия.
Её точнее надо бы называть стратегией самообеспечения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ РЕСУРСОМ -пищей, ибо данный термин беспросветно  устарел.

Как хорошо всем известно, человек не жевая, - принципи ально не может жить. Именно в этом – кардинальная и прин ципиальная разница пищи (как цивилизационного ресурса) от других сторон человеческой житухи, включая и свободу. Тем временем хлеб КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РЕС УРС уже стал не только дефом-дефов на Юге, но и оружием, онень эффектно стреляющим анти-цивил изационным таким РАЙХ-ПЛУТО-ЗВЕРИНО-ору жием.
  В мире умирают миллионы бедолаг именно по этой при чине, - в силу отсутствия чаво пожевать. В преспективе, ежели не предпримем должных мер и не станем мудрыми и в этой “материалистичной” области, - роду явно светит перспектива пан – голода. Ибо на уровне наличия 10-12 миллиардов ртов на старушке Гее, - накормить оных, даже и очень широко раз зявутых, - никак не удатстся.
Значит, учитывая то, что наличный тип самооб еспечения пищей мало отличен от времен добротно го первобытного стада или неолитической револю ции, - самое время  мозгой шевелить начать. Ибо и повторять нечего: даже без свободы человек вполне может жить десятилетиями. Без хлебушка же /и особенно без водицы, ТОЖЕ РЕСУРСА ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО/, - счи танные дни. И вообще, - какова, к черту, ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ свобода, ДАЖЕ В ВИДЕ «ТЕХНОТРО ННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЯ, ИНФО-СОЦИУМА» мыслима, ежели человек пух нет иль дохнёт от голода?!
Наличное знание и многого, особливо плезирного в этом плане не сулит, к сожалению. Надега на химию родимую тоже не спасёт. По той простой причине, что способ усвоения пищи у нас сильно смахивает на камеру СИЗО. И в том и в другом случаях пища усваивается коллективно. Только в кишечнике не преступниками,  а вполне добротными нашими сожителями – бактериями и другими микро-бестиями. На химии же эти бес тии, а совместно с ними и мы, – вряд ли обоснуемся. Даже вод ку химического генезиса – душа трудно воспринимает, а абс тиненция бывает ужасной.
Значит, надо и неособирательство не оплевывать, и  миро вой океан поприберечь. И, главное, - основную надегу всё же держать на био-НАНО-технологию. Она уже в наши дни многое даёт, ещё больше дать сможет, ежели башкой шеве лить нормальной манерой будем. Тем паче, что в методологи ческом и теоретическом смысле для смены типа питания у нас и старт – плацдарм солидный обоснован.
Я имею в виду систему начавшегося ГС и разви вающегося ГЗ = старт – плацдарм ПАНГНОСИСА и Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, в котором с/х наука уже сегодня большие перспективы иметь может и должна. За нами только и дело, как в на стоящем, так и в бу дущем. Жрать охота настанет, даже как башку на высший КПД закрутки переведем. В силу очевидности я здесь ни нервы, ни бумагу портить не собираюсь.                           

8. Космическая стратегия, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-анти-цивилизационная.
Под нею я подразумеваю направленность родового духа и Прагмы в просторы “таинственного” Космоса, которая вполне серьезно и экспонентно образовалась под сенью Марсианы. Правда, ныне Икарическая тяга в космо-даль беспросветную эту несколько поубавилась. Это не значит, что я супротив “кос мизации” нашего духа и Прагмы, ибо такое иначе чем идиот ством назвать невозможно.
Дело то в том, что космизация познания и Прагмы – вовсе не могут быть квалифицирова ны в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ!

Нам сперва бы собственный, подкожный космос познать, особенно ту материю, которая под шевелюрою нашей по идее должна дико вибрировать извилинами. Гарантирую, что  поль зы было больше. Не отсекая влияния Космоса на триа ду и роль инстинкта познания, ввысь зияющую то же устремленного, сперва с той самой, сугубо земной Инферною-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЕЙ справи ться надо!
А она вовсе же не космического генезиса, а именно и иск лючительно антропогенного. Дойдут времена, когда и силушка мозга прибавится, -тогда и космос завоюем. Правда, желатель но всё же, чтоб эта космо – виктория не стала в такой ужасной степени Пирровой, анти-цивилизационной, как у нас на роди мой Гее досихпорно только и получилося. Я бы воздержался даже от поиска братанов по разуму. Во первых, потому, что ежели они умнее нас, то давно уже нас обнаружили бы сами и плюнули от всего чистого ихнего космо-сердца от увиденного.

Ежели же они – плохиши, то от беды всё же подальше нам надо. И даже в смысле заразы какой нибудь космо – генезис ной, - явно ведь поуберечься нам надо. С тем же вирусом три виальнейшего гриппа – вона какую (и когда!) войну затеяли, а терпим в оной одно лишь перманентное и позорнейшее пора жение. О СПИДе проклятом – и говорить пока иным манером акромя морморандо не приходится... Словом, считая космиза цию цивилизационного процесса вполне приемлемой и даже очень важной прерогативой родового духа, -я бы слишком не слюнявился в этом направлении. Придет время – космизуемся, с нахрапом по-привычке …
Тем паче, что ежели род выстоит в цивилизацио нной битве с Инферной сугубо земного генезиса и собственной тупостью=АСОФИЙНОСТЬЮ в перве йшую из очередей, - и дом другой в далях Космоса искать воленс ноленс ведь придется. И для этого ика рического полета потребуется вовсе новый ВИД че ловеконогого существа, софийно-цивилизацион но-АДЕКВАТНОГО, нехай и с космо-жабрами.

Пока же – приземлиться как Атлантам-Антеям дико необ ходимо, а не летать в космовысях придурковатыми Икарами. Пользы цивилизационной от этого – несравнимо больше бу дет.
                                 

9. Гомо РАЙХ-ПЛУТО-имморталис, как мега-мегапроблема.
Как  это не парадоксально звучит ухохлопному читате лю мому, но именно эта преспектива может вылиться тоже в мегапроблему. Да ещё в такую, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-суицидную, супротив которой все другие детской за бавою только и покажутся.
При этом кто же не понимает, что ГИ пока выглядит впол не утопически. И даже такой мудряк по этой части, как С. Лем, - бросил ведь писать фантастику. По той, дикой во-истину при чине, что человечество ничего слушать решительно не хочет. Разумеется, в Гуманике тоже никто не собирается фантазиро вать и пускаться гадание на кофейной гуще. Однако и зевать в этом направлении, как мы это до сих пор только и делали, - решительно нельзя.
Думаю, излишне доказываться, что сама эта проблема по содержанию относима только к разряду биосоциальных, -как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ именно и только по сути. Ибо и теоретически, и методологически МУД РО (и только потом уж-практически, но тоже только в том же формате) проблема ГИ будет решаться там же – в горниле ГС и развивающегося софийного ГЗ = ПАНГНОСИСА СИГРОМ ПИЗМА.
Однако дело в том и состоит, что в цивилизаци онно-социальном плане /включая гуманистические, этические и правовые аспекты/ Ойкумена абсолю тно не подготовлена к реализации ГИ! В силу это го в Гуманике введен здоровенный инклюз антропогенетичес кого (методологически-превентивного как-бы) исследования. Словом, с ГИ нам следует вести себя крайне осторожно и муд ро. Ибо шутки в этой области могут ооочень плохо кончить ся...
Вся беда с этой проблемой состоит в том именно, что ГИ будет реализован, нет сомнения, раньше той поры, когда мы научимся мудро именно управлять триадой. Можно сказать и круче, - даже раньше той поры, когда мы преодо леем Инферну-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЮ. А всё это – сулит нам лишь многие дополнительные хлопоты как познания, так и практической деятельности.



ХХХХХ





























ПОСТ СКРИПТУМ
К АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДОМУ САМОПОХИ ЩЕНИЮ  ГОЛД-ГОЛОЙ ЗОЛУШКИ ЕВРОПЫ


Я сделал все, что мог. Пусть больше сделает могущий.
РОМП.

















Кажется, сам того вовсе не желая, я всё же порядком на пугал читателя. А ведь старался извсехсильно именно в супро тивном направлении. И даже эту часть Гуманики уплотнил до плотности белых дыр иль черных карликов (можно и наобо рот). Правда, делал я это и по той еще причине, что вся эта проблематика – вовсе не моя, о ней писано-переписано многи ми авторами и в разных направлениях. Мог же я всё это про пустить, используя апарат научного цитирования и прочие хит рости. Иль, как прокуратор Понтий Пилат – умыть руки и вов се.
Но, во первых, пошёл на этот Э-фолиант ради читателя, который в этих океанах литературы утоп бы запросто. А во вторых и главное, - потому, что вся глобалистика (агромадная в формате уже поиспорченной бумаженции) страдает многими и серьёзными болезнями детства, особенно методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плана. В силу этих причин Гуманика в этом томе стала похожей на репортаж с петлей на шее, но не по моей вине. Правда, в силу специфики моей собственной ис тории, я мог и не всё,  особенно на Западе обозреть и прочи тать. Но основное, там написанное – обозрел и учёл все же.

За остальное, думаю, читатель простит меня, - сына Зоны, делавара, ломом опясенного. Ежели и будут обнаружены сов падения иль тождества мнений Гуманики с кем то, то энто действо не надо расценивать как плагиат. А определить сие в качестве воздействия именно астральных иль других каких, та ких же нечистых сил.
Основной спецификой Гуманики, и этого тома в первую очередь, является то, что я претендую от си лы на пролегомен пролегоменов в деле обустройст ва Софии, - остова мудрого, истинно-цивилизацион ного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО моду са а. гумана В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА. Да и то –дерзковато получается, конечно. Явно житуху мою при писа нии этой книги не облегчило и то, что я сознательно шёл на по пулярный уровень изложения, насколько он в таких тоньких материях возможен. Но иначе, учитывая специфику проблема тики Инферники и Антроподицеи, - и вовсе начинать не стои ло.
Пусть сам МОЛОДОЙ ДА НЕПРОГНИВШИЙ ИМЕННО В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЛАНЕ читатель  судит, насколько мои зэк-усилия стали успешными, иль наоборот. ИБО - ЕМУ Я И ПИСАЛ ТОКМО.
Тем более это сложно, что сама Инферника – вовсе ведь не самостная тема в Гуманике, а лишь введение в ту тематику, которая в моём представлении и является “моей” и главной, -в Антроподицею.
Касательно же состояния Инферны в современные дни гло бализма уже старческого я лишь могу порекоммендовать чита телю книгу Д. и Д. Медоузов “За пределами”, 1992, где подве ден итог работы авторов, начатой в «Пределах росту» за 20 лет. Итог – впечатляющий в том смысле, что... никто всерьез глобальные прогнозы, оказывается, не принимал, всё шло свой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-чередою и в том же пан – хаос-терроре, как и до появления Римского клуба. Я при этом, конечно, на частности и детали – внимания не обращаю.
Неужели род человеческии стал и вовсе не обучаем, чита тель? Впрочем, если процесс Вырождения пошёл на порядоч ную дистанцию анти-цивилизационной АСОФИЙНОСТИ, – нету ничего в этом странного. Хуже могло даже быть. Но пусть во всём этом – сам читатель  судиею станет. То, что я считал должным, - я сделал. На том и кончаю.

До то до! Дикси.
ХХХХХ









ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ  -
ПОВЯЗАННАЯ ЧЕКАГО ДОКТОРС КАЯ ДИССЕРТАЦИЯ





















С И Г И Т А С    В. А.    Р У Д З Я В И Ч Ю С




ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДПОСЫ ЛКА ЕГО  КОМПЛЕКСНОГО  ПОЗНАНИЯ




ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИС КАНИЕ УЧЕНОЙ СТПЕНИ ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ.

















МОСКВА  ……………………………………. 1978















В далнейшем следует почти неиз мененный текст моего последнего фи лософического труда, -докторская дис сертация (в советском значении сего термина, т. е., на много порядков вы ше западного значения доктората).

Она не была защищена по той простой причине, что автора оной – повязали и замуровали на Зону. Кста ти, на арестном шмоне была повяза на и сия страдалица, один экз. кото рой и ныне пылится где-то на полках чекаго.





























В В Е Д Е Н И Е



Сама история явлаяется действительной частью истории природы, становления природы человеком. Впоследствии есте ствознание включит в себя науку о чело веке: это будет одна наука… Обществе нная действительность природы и чело веческое естествознание, или естествен ная наука о человеке, -это тождествен ные выражения.
МАРКС













В развитии содержания современной эпохи и в пережива нии оного современником все более важную роль играет нау ка в качестве особого социального института конкретного об щества. Обусловленность стратегии научного поиска совреме нности со стороны социума и беспрерывно (даже иррациона льно) растущих биосоц-потребностей современника на За паде и социально-исторической практики все чаще и порою са мым решительным образом коррегируют “имманентную логи ку” развития науки.
В качестве самой мощной такой коррекции выступает ра дикальное (правда, все еще стихийное) изменение самого глу бинного цивилизационного механизма научного познания, в ранге которого выступает способ мышления (модус коги танди) науки.
На место самонакатных и слепых процессов цеп ной реакции дифференциации и специализации нау ки, определявших единолично лицо эпистемы клас сического (и современного, ибо сие есть одно и то же!)  гештальта, ныне постепенно выдвигается на передовую супротивная тенденция - струя единен ия эпистемы и синтеза научного знания. Синтез крупных массивов теоретического знания, комплексирование исследовательских целей и средств их постижения, а также це лых исследовательских программ фундаментального и прик ладного характера, - все сие и выражает дух времени в совре менной эпистеме (модели науки).
Особую методологическую, мировоззренческую и практическую актуальность приобретают процес сы, происходящие в вакуумном еще пространстве главного стыка современной науки, - в сфере контак тирования трех основных ее блоков, составляющих *пирамиду* современной эпистемы (натуроведение, социогуманитарное и техническое знание). Все еще выступающих в качестве методологически-АНТИ-цивилизационных, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕК ВАТНЫХ робинзонад.
С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки начисто отрезает АДЕКВАТНОЕ внимание ее к че ловеку, -науки в качестве цивилизационного локомотива культуры тригемины соременности, характерное време ни до середины 19-го века. Словом, сама наука современни ком понимается иначе, нежели титанами типа Гёте, не говоря о буржуазном Просвещении, так и не постигшим своих высо ких пассий по части мельоризма человека.
Поэтому именно так важно, чтоб синтез знания, а также его диалектическое перекрытие с ценностн ым подходом, этосом и гуманизмом, - СОФИЗАЦ ИЯ ПОЗНАНИЯ осуществлялся целенаправленно и стал управляемым процессом, - на благо челове ка именно.
Ибо хаос познания, приобретший устрашающую мощь в виде НТР, становится схожим с джином, выпущенным нами из бутыли. Управление процессами синтеза знания же возмож но только при помощи конструктивных, эвристичных методо логических алгоритмов, формируемых посредством гносеоло гической адаптации диалектики в самом процессе ХАОС-ТЕ РРОРА научного познания.
Для самой науки проблема синтеза знания, осо бенно более масштабного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-достаточного была, есть и останет ся принципиально невыполнимой задачей.
В этом тривиале достаточно печальным манером уже убе дилась как сама философия современности (особенно позити визм, проникший даже в программы по синтезу знания и “ин тердисциплинарным исследованиям” на уровень ЮНЕСКО), так и сама наука. Которая никакой помощи от такой филосо фии, в силу ее фригидности, что-ли, до сих пор еще и не полу чила...
Становится очевидным и то, что наипервейшим условием такого мудрого (желательно) управления интегративными процессами в науке выступает же лезная необходимость их вписывания в определен ную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему координат.
Она должна наиболее общо и адекватно отражать контур, сущность и предназначение такого научного синтеза в настоя щем. А также и главное, -обеспечить социальную и научно-тех ническую перспективу будущего самой науки, техники, НТР. А посредством этого, - ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ перспективу самого человека в качестве единого (хотя и контраверсного, особенно в классовом плане) рода-в-триаде ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

В силу известных причин, порожденных сппецификой по следнего отрезка истории, все настоятельней требующих тоже управления и научно-надежно обоснованной деятельности че ловека в натуре и в социуме, такой системою координат  становится целостное отражение в единстве науч ных категорий истории ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО саморазвития ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ системы “человек-социум-нату ра”, что мною называется триадою.

Оная система и есть контур человеческого Бытия, которое возможно только как историческое такое Бытие имен но в эволюционно-цивилизационно-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОМ азимуте, что особенно важно.
Эта система координат играет принципиально важную и регулятивную роль в марксизме, особенно в его философии, также и в политэкономии (ибо способ производства = Прагма и выступает таким связывающим звеном триады, не единстве нным, но все же). Марксизм в качестве мировоззрения и воз ник именно на основе попытки решения вопроса о научном от ражении в понятиях саморазвития триады, как хорошо изве стно. Сия проблема остается главной для любого мировоззре ния, претендующего на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ адекватность Бытию.
И главное, -для каждого модус когитанди (МС), лежащего в основаниях любого мировоз зрения.
Фактически основополагающей сия проблема была и для каждой философской системы, претендующей на статус само стности, научности = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОС ТИ. Ибо ключ разгадки этой тайны всегда оными си стемами искался в разгадке “тайны человека”, его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и ТА КОГО ЖЕ существования, его фундаментально-ци вилизационных отношений в Бытии, его фундамен тально-цивилизационных практик, - способа деятел ьности=модус операнди и в его таких же фундамен тально-цивилизационных исторических миссиях.

Возрастание по экспоненте цивилизационной роли челове ка (субъективного фактора) в современном социуме и во всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триаде, откры вшийся ящик Пандорры совершенно новых проблем сущест вования человека, - мегапроблем, - в развертывании содержа ния переживаемой эпохи великого слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни цивилизации и др.), -и осо бенно развертывание НТР в качестве глобального и хаотично го=АНТИ-цивилизационного процесса современности, -все это и многое еще другое недвусмысленно указывает на то, что именно эта система координат и есть главной и судьбонос ной.
Как для самого научного познания, так и еще главней, -для Бытия и сознания нашего, ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ качества которых все мощней определяются именно хаос-террором познания.
Динамизм эпохи, общечеловечность = ГЛОБАЛЬНОСТЬ =ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ многих ее проблем, настоятель но требующих научного управления досихпорно стихийным, часто анти-цивилизационным саморазвитием триады, - и есть виною тому, что бывшая еще недавно монополией фи лософии, сия система координат должна с необходи мостью и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНО быть воспринята и эпистемою

Философия уже со времен Сократа доказала, что в качест ве магического кристалла, латерна магика в постижении тайн социальной истории (а истории цивилизационно-единой триа ды!) является человек и только он. Марксом сие было осу ществлено путем создания материалистической трактовки ис тории, - путем сведения во-едино основных историче ских миссий человека: как предпосылки, автора, продукта и самоцели истории единовременно.

Специфика Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, традиционно акцентировавшего акти вность Духа человека, в качестве ключа к тайне истории выб рал деятельность “эмпирического” человека, навязы вание им своей воли натуре и социуму в социально-исторической практике=ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИЛЬ АНТИ-ОНОМ способе деятельности (СД), мо дус операнди.
Именно в этом русле и были совмещены эн блок все мною только-что вычисленные фундаментальности нашего эволю ционно-исторического Бытия И ДУХА. Правда, так случилось, что деятельность человека исторического Марксом была представлена в основном и главном посредством только про изводственной деятельности = Пргамы, но это уже другой вопрос.
Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОЙ системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудрого управления триадою, в условиях все еще дико классово-расколо того мира. А также с учетом того, что капитализм как сис тема социоустройства останется сильным еще какое-то время.

Именно этим путем современная наука напрямую подклю чена и к разрешению главного (основного) ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО противоречия современнос ти, - противоборства двух мировых систем, не исключая, вести мо, из поля зрения и третий мир, и вовсе не только в аспекте мировой революции.

ХХХХХ


ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ  ЦЕЛЬ  РА БОТЫ
В контексте сказанного, по неизбежности архи-лапидарно только в работе ставится цель обосновать определенный ме тодологический ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫЙ подход к ТОТАЛЬНОМУ синтезу знания сов ременности,  в системе координат ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады и посредст вом магического кристалла комплексного позна ния человека = КПЧ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ.
Специально выделяя при этом все более ва жную и цивилизационно-судьбоносную роль ге нетики человека (антропогенетики), - в явно на метившейся перспективе бессмертия человека, Гомо имморталис.
Разумеется, силами одного автора такая супер-цель деталь но исследована быть не может в работе, объем которой строго регламентируется. Поэтому я выбрал вышеотмеченный аспект анализа и квалифицирую это исследование только в качестве методологического пролегомена в эту важную, новую теорети чески и практически и явно недостаточно исследованную сфе ру междисциплинарных изысканий.
Сразу следует оговорить и то, что основное внимание в ди ссертации уделено синтезу фундаментального ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО знания, сколь небога тым сие добро в наличной эпистеме не было. Технознание же исследуется через призму интеграции фундаментального зна ния. Ибо само технознание (в триединой системе Тех не, - наряду с техникой и технологиями) являет со бою форму единения фундаментальной науки с исто рической практикою (СД), - главным элементом ис торического Бытия = ЕДИНСТВЕННЫМ ЛОКОМ ОТИВОМ ИСТОРИИ.
Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною не решается. Однако и к этой проблеме обращаться приходится, и вовсе не только по причинам развиваемого мною биосоциально-цивилиза ционного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ОГО подхода.
Дело в том, что в Прокрустово ложе наличных классифи каций наук (всех!) три блока эпистемы в гармонию не входят, наоборот, в оных существуют огромные белые или иноцвет ные пятна. В ней, скажем, так и не находит, как Агасфер нес частный, достойного места ни медицинское знание, ни комп лекс с/х наук, ни педагогический такой комплекс около науч ного знания, ни психология, математика и сама философия.

Развиваемый мною биосоциально-цивилизацион ный подход ликвидирует такие белые пятна, отчего хотя бы грубая классификация наук становится го раздо изящней. А сами блоки эпистемы – перестают быть куцыми робинзонадами. В частности и особеннос ти все выше-отмеченные “приблуды” эпистемы получают дос тойную прописку, именно в самом центре эпистемы, - в кон туре биосоциального теоретического синтеза и системы развивающегося биосоциального зна ния (= БСС и БСЗ).
Основная цель диссертации постигается посредством ре шения комплекса исследовательских задач, правда, предельно лаконичного по необходимости. Некоторые из задач в работе только обозначены, акцентируя, или же ограничивая разви ваемую мною концепцию биосоц-подхода. Эта функция диале ктики в последнее время стала особо актуальной, и в первей шую из очередей именно в  комплексных = междисципили нарных исследованиях.

К исследовательским задачам, раскрывающим аспект анализа основной цели диссертации, следует отнести следующие взаимодополнющие друг друга вопросы.
1. Постановка вопроса о необходимости принятия си стемы координат ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ триады и управления ее самора звитием, как ХАОСОМ ИМЕННО ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫМ (ноогенеза) для методоло гического обоснования  научного поиска современности, по всемерного внутриэпистемного синтеза знания, а также для на дежного СОФИЙНО-ФИЛОСОФСКОГО просвечивания буду щего НТР, перспектив человека и судеб развития самой триа ды.
2. Определение методологического стержня в про блематике ноогенеза путем анализа основных циви лизационно-исторических=ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ миссий человека, -как предпосылки, субъекта, про дукта и самоцели эволюционной истории Гомо са пиенс.
При этом делается попытка представить сии миссии в их диалектическом единстве, увязывая с главным измерением че ловека, -его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью и ТАКИМ ЖЕ существованием в виде эволюцио нно-исторического Бытия И ДУХА рода-в-триаде. Правда, не пременный и естественный акцент при этом делается мною на необходимость научного управления ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫМ саморазвитием три ады, и возникающие при этом беспрецедентные запросы к эпистеме.
Проблема человека поэтому в работе понимается в качест ве вовсе не “медицины здорового человека”, а в ранге мега-мегапроблемы, - всеобъемлющей и основопола гающей, - биосоциально-цивилизационно-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ проблемы (БСП).

Именно КПЧ, его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности и биосоциальной природы (БСПР), единственной ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ субстантивности и функциональности че ловека, его свободы и универсальности, а главное, - гряду щего реального персонального бессмертия, -яв ляет ту методологическую Мекку, посредством которой толь ко и возможен действенный и тотальный синтез научного зна ния. А также его единство с родовым этосом и гуманизмом.

3. В силу этой причины первоочередное методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ значение приобре тает анализ постепенного, но неуклонного (и хаотич ного!) выдвижения проблемы КПЧ на позицию ме тодологически-цивилизационной доминанты и инте грационной Мекки эпистемы.
Степень развития и теоретико-методологические потен ции последней позволяют, однако, лишь ставить вопрос о необ ходимости КПЧ. Современная эпистема принципиально не в со стоянии обеспечить необходимый простор для надежно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО ГО решения этой беспрецедентной, хотя и известной по край ней мере, со времен Сократа иль софистов Протагора, Хилона мегапроблемы.

4. В этой связи возникает проблема методологиче ского обоснования исходного рубежа КПЧ и развер тывания его результата, - цивилизационно-СОФИЙ НОЙ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эпист емы, которую в силу небытия адекватной терминии я обозвал Пангносисом.
В работе обоснована мысль, что в качестве такого исход ного плацдарма для Пангносиса в наличной эпистеме уже оп ределилась БСП, определяюшая главную СОФИЙНО-цивилиз ационную магистраль КПЧ и самой ИНволюционной истории Гомо сапиенс.
В диссертации БСП  понимается в ранге единст венного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО пу ти, ведущего к тайне всесторонней ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ сущности человека, гармонии ея и су ществования, канвы универсального способа его де ятельности (ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыраже ния), и главное, - именно БСП снимает в себе мате риальное единство доступного познанию Сущего.

В формате именно и только ПАН-ХАОТИ ЧЕСКИ-ТОТАЛЬНОГО, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНОГО (ДЛЯ НАС) ЕДИНСТВА, НЕ ПРЕО ДОЛЕННОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ МАКАРОМ В АНТРОПОГОНИИ.

5. На этой методологической основе, а также опираясь на анализ реальной жизни уже идушего КПЧ, -и становится воз можным выдвижение собственного подхода о стихийном, но экспонентном формировании абсолютно новой формы междисциплинарного синтеза знания и станов лении на основе оного качественно нового, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО = СОФИЙНОГО знания, -БСС и системы развивающегося БСЗ.
Сие и обеспечивает, по крайней мере, одну, но крайне важ ную предосылку, или же главный рубеж для развертывания Пангносиса.

6. Принятие в качестве рабочей модели для реали зации авторского биосоциально-цивилизационного подхода генетики человека=антропогенетики=АГ.

Правда, модель является неудобной, ибо социально-фило софский, этико-гуманистический и особенно методологичес кий анализ ее становления теоретически надежным знанием (синтетическим = БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫМ, в моем понимании) совершенно недостаточен.
Однако я специально игнорировал сии неудобст ва и инфантильность АГ по элементарной причине, -чрезвычайной ее важности в методологии КПЧ. И особенно в грядущей в скором времени реализ ации бессмертия человека (ГИ). В СОФИЙНО -цивилизационном подходе сие –  абсолютно беспрецедентно, во всем именно.




ХХХХХ
ИЗУЧЕННОСТЬ  ПРОБЛЕМАТИКИ  РАБОТЫ
Следует сразу констатировать, что избранная в качестве основной исследовательской цели проблема изучена абсо лю тно – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточной манерой.
Вопросы синтеза научного знания анализировались в работах Ананьева, В. Готта, Б. Кедрова, Э. Маркаряна, А. Д. Урсула, И. Фролова и других авторов. Также они исследовались в  коллектив ных работах ИФАН и других научных центров, на целом ряде Круглых столов ВФ, и т. д. Я, естественно, старался учесть все сии наработки.
Однако в них не ставилась цель представить ре шение проблемы синтеза знания в ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ системе координат триады (даже сло во сие не упоминается, видимо, из-за фобии Гегеля или китайской мафии), и, главное, -посредством ме тодологической призмы ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО КПЧ.
Кроме того, в них легко обнаружима тенденция противопо ставления социогуманитарного (и особенно... философского) знания – КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ - другим, что явно отдает душком кантианства, но уж точно не материалистичес кой диалектики. Хотя авторы и исходят из благих намерений, но ведь народная мудрость точно определила, -куда именно оные зачастую влекут…
Специфика и степень сводимости отдельных бло ков эпистемы, КАК КУЦЫХ РОБИНЗОНАД В РО ДОВОМ-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ под ходе, - наиболее отчетливо обнаруживаема в тех реа льных процессах их взаимодействия и интеграции, свидетелями которых мы и являемся, особенно на силовых линиях, пронизывающих контур главного стыка современной эпистемы.
Что же касается вопроса о прописке синтеза знания в ноо геническую дименсию Бытия, то и этот вопрос исследован яв но недостаточно. Проблематика ноосферы, как продолжние традиции, идущей от Леруа, Шардена и Вернадского (он – осо бо популярен), разрабатывается в работах М. Будыко, И. Забели на, К. Завадского, М. Камшилова, С. Шварца и других натура листов. Однако естественно, что в их работах ноогенез полу чает лишь биосферный контекст (пресловутый “перевод биос феры в ноосферу”). Тем временем главное, -комплексное ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ управление ФУНДАМЕНТ АЛЬНОЙ триадою в ее эволюционном развитии  упускается. А ведь такой перевод - чистейшей воды утопия …

Очевидно, что только биосферного понимания ноосферы явно недостаточно и для создания полно ценной теории ноогенеза, в качестве каковой и при зван стать только Пангносис СИГРОМПИЗМА. Кстати, единство социума и биосферы, акцентируемое этими авторами, тоже воленс ноленс требует дополнения, и сущност ного. Это - неизбежное методологическое их разграничение и противопоставление (как высшего – низшему, сознательного - стихийному).
Философы-марксисты начали обсуждать проблему нооге неза только в последнее время, а работ капитального характе ра и вовсе нету. Можно отметить работы Э. Гирусова, Е. Ершо ва, В. И. Кузнецова, Лаптева, В. Марахова, Ю. Плетникова, Ю. Трусова, В. Тугаринова и других авторов. Однако ноосфера эти ми авторами часто понимается сама-по-себе, безотносительно к главному – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ ее прочтению. Как правило, вместо этого анализируется лишь эко-проблема, да и то в вырванном из ес тественного ее чрева – БСП виде. В такой редукции-робинзо наде никакой адекватной трактовки ноосферы получить никак нельзя.
Особенно тревожной сложилась ситуация в лите ратуре по охране природы. Даже в вузовских учебниках она подается сугубо эмпирически и явно в руссоистском духе. Работ, в которых решалась самостная проблема при нятия ноогенически-цивилизационной дименсии для ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО синтеза знания и единения нау ки, - мне обнаружить не удалось.

Довольно сложной остается ситуация в области избра нной мною интеграционной призмы для биосоц-подхода – проблематики ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО КПЧ в современной науке.

Эта проблема в более целостном виде ставилась Б. Ананье вым, в какой-то мере - Б. Григорьяном, С. Ангеловым, В. Дави довичем, В. Леонович, М. Каганом, А. Мысливченко, И. Резвиц ким, И. Смольяниновым и др. Однако следует признать, что методологические основы КПЧ не обеспечены, и даже сам под ход к сей мегапроблеме №1 представляет кашицеобразный вид. А ведь именно КПЧ напрямую увязано с самой главной для любого нормального социума проблемой, -реализацией в нем человека в качестве самоцели социогенеза И АНТРО ПОГОНИИ ИН ТОТО, ЧТО ВОВСЕ НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.

В силу этой причины не менее сложной наблюда ется картина и в области философского и общенауч ного анализа биосоциально-цивилизационной проб лемы (БСП). Можно констатировать, что на оную подоспела мода. Однако решается БСП очень различными манерами, хотя все авторы ратуют за марксизм, за диалектическое единство инвариантов БСП.
Признание в диссертации за БСП квалификации главного пути к СОФИЙНО-АДЕКВАТНОМУ (именно!) познанию человека и его всесторон ней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности В ОБЪ ЕМЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РОДА-В-ТРИ АДЕ, - не только не стало общепринятым, но часто отрицается вовсе.
Фобия биологии человека  стала бельмом на глазу у мно гих авторов, которых квалифицировал именно закавыченно в ранге “марксистов” еще Энгельс. То самое, фобийное, можно сказать и об онтическом и методологическом аспектах БСП, которые она играет для большинства и самых острых мегапро блем современности и их научного решения. В диссертации БСП представлена именно в таком, двуедином, виде тождест ва противоположнестей, что-ли. Основные методологические подходы к решению БСП условно можно сгруппировать в три направления.
К первому можно отнести авторов (их подавляющее боль шинство), которые решают ее в традиционном плане “соотно шения социального и биологического”. В такой трактовке ни как не удается избежать рядоположения, противопоставления биотического и социального (и особенно – духовно-СОФИЙ НОГО!) в качестве нераздельных и неразделимых  ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов БСП и БСПР.
Ко второму направлению следует отнести явно ультра-со циологический подход, имеющий тягу и к монополии „марк систичности“. Как правило, он пользует сакраментальную фор мулу: биотическое в человеке важно, вестимо, но главное и основное - это социальное. При этом, -а здесь ведь фактически ничего и не сказано, -пользуется методологически порочная и возбраненная операция робинзонады:
а) биотическое (природное) в человеке отождествляет ся с диким биотическим и потом квалифицируется как абсо лютно неспособное  конкурировать с высями социального и духовного;
б) снятие биотического социальным понимается как го лое, метафизичное даже по Гегелю проглощение первого, су щественным моментом которого есть и умерщвление эволю ционно-исторического развития человеческого биотического = биосоциально-цивилизационного, а об обратном = ВСТРЕЧНОМ, ТРОЙСТВЕННОМ И ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ снятии со циального биотическим и вовсе не упоминается, и

в) на этой, диковинной для диалектического подхода, основе прононсируется *Беллум омниум…* меж ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами человеческого существа, - что никакой серьезной критики не выдерживает.
Я и не говорю, что категория встречного,  именно тройственного /анти-цивилизационного/ снят ия, играющая в человековедении огромное значе ние, -в таком подходе и вовсе забытой остается.

Таким образом, в данном случае парадоксальной манерою перекрывается биологизация человека (и даже вульгаризация его биологии!), и вульгарный социологизм-экономизм, и мета физическое противопоставление того, что на самом деле пред ставляет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационное тождество в человеке. К этому направлению следует отнести работы Э. Ильенкова, И. Мунермана, В. Орлова, К. Тарасова, М. Туровско го и др. К этому направлению следует отнести методологичес ки никак не оправданные попытки представить якобы создан ное новое “учение о социальном наследовании”, упорно проталкиваемое генетиком, - академиком Н. Дубининым.

К третьему направлению в решении БСП я отно шу цивилизационно-АДЕКВАТНОЕ понимание фан тома ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ биосоциальности че ловека, которое и будет развернуто в тексте работы. В этой связи надо упомянуть работы натуралистов, -Б. Астау рова, Д. Беляева, И. Канаева, М. Камшилова, П. Рокицкого и др. К сожалению, собратьев по философической гильдии упоми нать не могу, -по причине полного их небытия…

Что же касается проблемы единения науки на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОМ – биосоциальном стыке, то этот вопрос исследован абсолютно недостаточно. Правда, вводятся порой даже специальные обзывки для стихийно формирую щегося развивающегося знания (БСЗ), - в виде “социальной эко логии”, на Западе – социобиологии, но это к делу истинного междисциплинарного теоретического биосоциального синтеза (БСС), реально протекающего именно в главном стыке эписте мы, имеет весьма отдаленное (от параметров ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ адекватности) отношение.
Тем временем этот стык принципиально отли чен от всех других стыков и синтезов пограничного характера локального значения. Методологическое такое главное отличие в том и состоит, что в БСС происходит единение меж блоками эпистемы, как робинзонадами именно, чем пока все и сказа но.
С другой стороны, понятия типа социобиологии не толь ко содержат в себе контрадикцио ин аджекто (тогда и социа льную гинекологию придется изобразить), но и методологиче ски-цивилизационно однобоки. Ибо и в них учитывается только один “ток”, - от социального к золушке-био тическому, НА ДЕЛЕ – ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ ТОЖЕ.
Еще главнее здесь то именно, что такой ахинеи (сик!) нету и в помине в реальной жизни современного научного позна ния, а наличествует только супротивное и обратное. Потом я вынужден буду касаться социобиологии более детально, - пото му, что Э. Уилсон и компания запросто проигнорировали на писанное иными авторами, перво-наперво, - мною.
Социобиология  ничего методологически, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО нового в пони мание БСП не вносит, хотя и претендует… на статус “нового учения о человеке” аж. Более того, сводя вовсе не диалектич ной манерой “коэволюцию” лишь к поведению человека, она тем самым выступает в тоге не просто заплесневелового психологизма, но и явно не смогла избежать тоже никак не но вой традиции крысоморфной редукции (робинзонады) в понимании человека, в том числе и сползания к редутам не первой свежести генетического детерминизма (флюса, в смыс ле методологии).
Идея же СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО БСС и системы развивающегося БСЗ, уже жи вущего вполне реальной жизнею, -не имеет пря мых предшественников.
Ближе к отдельным аспектам моей концепции (биосоциа льного подхода) находятся работы Л. Гумилева, П. Кууси,  Э. Маркаряна, С. Хонина, О. Десятниковой, О. Эдигарова, Б. Алпа това. Однако в строгом смысле следует признать, что в таком методологическом ключе, в каком предст авлена проблема синтеза эпистемного уровня в дис сертации, -она никем не исследована.

То же самое могу сказать и о “рабочей модели” для авторс кой концепции, -методологическом анализе состояния и судеб АГ. Именно в плане неизбежного занятия оной реду тов биосоциального знания, а не приевшегося пони мания об антропогенетике, как о волости лишь гене тики общей!
Социально-философская и методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ сторона АГ в работах отечественных и зарубеж ных авторов выступает рохлею, или обойдена вовсе. Работ, в которых исследуется проблема методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований АГ, вопрос об ее биосоциальности (становлении адекватно-наде жным знанием именно в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане, особенно в азимуте ГИ), - нету.
И мне от этого дышалось вовсе не легче, ибо занимался я в данном разе вовсе не эссеистикою, а защитой регалий докто ра философии…Зато в обход методологии АГ и на место этого в работах отмеченных авторов, а также А. Баева, Н. Турбина, Н. Дубинина, И. Фролова и других исследуется обширное поле этико-гуманистических проблем АГ. Однако весь такой анализ - крайне абстрактен и импотентен, в силу одной, но важной причины.
Гибридизировать теорию и этику в АГ не возможно потому, что нечего ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ДОСТАТОЧНОГО гибридизировать и вовсе... Это и означает, что именно методологическое вспо могание бедолаге АГ, имеющей во-истину огромные цивилиза ционные перспективы для человека в скором (очень!) буду щем, вплоть до реализации ГИ, -и является первоначальным и главным.
В свете сказанного (лапидарно по необходимости, вовсе не мною придуманной) следует резюмировать, что поставлен ная для диссертации цель явно не нашла достойного своей важности отражения в наличной литературе (как в СССР, так и за рубежами).
А относительно главных задач исследования пришлось часто и вовсе отыскивать “Индию”. При этом я надеюсь все же, что в отличие от Колумба или Америго Веспучи, вместо Индии желанной открывших, - на горе наше, и не только на ше, - Америку, -я все же открыл тот континент, который имен но и искал.
И главное, вне континуума которого наша дальнейшая жизнь -  в качестве родовой ИСТИННО-цивилиз ационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ именно - становится и вовсе невозможной.



ХХХХХ












Н О В И З Н А    Р А Б О Т Ы

Я вовсе не желаю казаться бунтовщиком философичес ким и вполне осознаю всю ответственность бывших попыток такого, метафизически-философического бунта. Но так как де ло касается защиты развиваемого мною подхода (биосоциа льно-цивилизационного, напоминаю оппонентам), то я ес тественным порядком должен претендовать  на опреде ленные приоритеты. Они же - или недостаточно исследованы в на личной мировой литературе, или вовсе не подвергнуты анали зу.
Поэтому биосоциально-цивилизационный под ход считаю новым и мощным методологическим ал горитмом РОДОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, и в такой именно его целостности и полагаю его защищать.

ОСОБЕННО ТАКИЕ ГРАНИ  ЕГО:

1. В качестве необходимой системы координат для методо логии СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО синтеза знания по всей пирамиде сов ременной эпистемы выступает традиционная для триадного МС и мировозрения вообше, но впервые решенная Марксом, история саморазвития ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦ ИОННОЙ триады “человек-социум-нату ра”, обрамляющая контур человеческого эволюц ионно-исторического Бытия и сознания.

Современный этап этой триадично-эволюционн ой истории вступает в эпоху ноогенеза. Т. е., в эпоху, когда досихпорное стихийное ее саморазвитие с необходи мостью требует разумного и гуманного управления оным со стороны человека = ПРЕОДОЛЕНИЯ НАКОНЕЦ ПАН -СУИЦИДНОГО (БИФУРКАТИВНОГО) ФУНДА МЕНТАЛЬНОГО ХАОСА СУЩЕГО.

Надежно-цивилизационное такое управление возможно то лько в глобальном масштабе, разумеется. При этом важно ак центировать, что ноогенез частично начался и осуществляется практически: а) в процессе развертывания содержания совре менной эпохи, где и обеспечиваются постепенно цивилиза ционные посылки для обустройства глобальной ноосферы, б) ноогенез все мощнее и шире развертываеся в системе миро вого социализма, в русле комплексного научного управления социумом и особенно сферою его взаимодействия с природой.

Ноогенез принципиально и в обоих планах его зи готности возможен только посредством мудрого уп равления ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-триадичным Бытием родового калибра, - всеце ло основываясь на методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО новой, СОФИЙНО-единой уже эпистемы, выступающей в качестве все более мощной произ водительной силы.

2. В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее анти-цивилизационным хао сом саморазвития, - теория ноогенеза, -стала неотложной не обходимостью. И должна быть реализована сознатель но, от фундамента и по фундаментальным руслам, - в виде исторически новой, софийной эпистемы – Пангносиса.

Основной концептуальной и методологической “пробои ною” наличной эпистемы есть ее импотетнтность по отноше нию к назревшей необходимости надежного синтеза знания по всей пирамиде, -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно-АДЕ КВАТНОГО такого синтеза, или Пансинтеза.

Главным есть то, что в рамках современной эпи стемы невозможна именно повсеместная и ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН АЯ конвергенция знания, в единственно возможном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватном азимуте – КПЧ, СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ. Для того же, чтоб сие стало возможным, -нет другого пути, как создавать новую эпи стему, методологически и концептуально отличную от совре менной. Этими да устами да мед пить, однако…

3. Для этого наука должна иметь главный страте гический ориентир, - человека-СОРОДИЧА ФУНД АМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО, -как предпосылку, субъекта (и продукта еди новременно) и самоцель эволюционной истории ро да-в-триаде = АНТРОПОГОНИИ В ФОРМА ТЕ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (БСЭ).

Как известно, прописать человека в евро-философии пер вым взялся еще великий Сократ, оставивший последующей фи лософии как призыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бонум, так и максиму Дельфского оракула (или же софиста Хилона) “Познай самого себя”. Реализовать практически чело века в качестве свободного, счастливого=самоцели истории, - ежели брать только по-вершинно, -взялся теоретически Маркс.
Я полагаю, что такие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫЕ цели и само будущее человека отныне зависят не только и даже не столько от философии, но все решительней, -от на уки, находящейся в неразрыве с научной=СОФИЙ НОЙ философиею. Я полагаю, что такой “Сиам” – наилуч ший символ для определения и выражения эссенции того ноу мена, который мы нестрого -и зазря вовсе! - обзываем терми ном Ратио.
Как известно, эти исторические миссии человека конверги рованы в главной плоскости ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, - в его универса льной деятельности. И СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНСТВЕ ННЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОН ЫЙ ЛОКОМОТИВ  ИСТОРИИ – СПОСОБ ДЕЯ ТЕЛЬНОСТИ (СД). В качестве программы минимум здесь и является обеспечение исходных посылок ноосферы, - в виде научного управления земным триединством. Однако сия цивилизационная миссия человека (в качестве рода, а не инди вида) наиболее полно реализуема в программе максимум, - в развертывании ноосферы в Космосе.
ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность и предназначение человека не могут быть познаны ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватным образом вне ма гистрального пути, наметившегося в наличной эпи стеме, - КПЧ, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ – РОДОВЕДЕ НИЯ, - БИОСОЦИАЛЬНОГО ПО ХАРАКТЕРУ ИМ ЕННО.
Главным моментом при этом есть адекватное понимание современником его исторических миссий, и именно эн блок, в их диалектически-цивилизационном=ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ единстве. Вторя мудрейшему из племени софистов, - Протаго ру, - можно сказать, что его пассия о человеке как мере всех вещей, -именно в наши дни и начинает становиться явью.

4. Она уже в наши дни постепенно,  еще хаотично и в виде лишь необходимости КПЧ, - превращается в доминанту и интеграционную Мекку наличной эп истемы. И главное, - вовсе не от хорошей жизни... Та ков ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ соцзаказ современной эпохи, в первейшую из очередей, -того Дамоклова ме ча мегапроблем, который делает все более пробле матичным нормальное, -цивилизационно-АДЕКВАТ НОЕ будущее рода-в-триаде – ЕДИНСТВЕННОГО ТРЕГЕРА АНТРОПОГОНИИ.

В плане принципиально невозможного ее реше ния так же принципиально недостаточной становит ся и современная НТР. Тем паче, что пока реализует ся она только в виде нарастающего по экспоненте хаос-террора познания как ФП, хаотизирующе го все более решительно и объемно  все эволю ционно-триадное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ Бытие и сознание.
В ней уже явно наметилась фаза новой НТР, - века био логии. Это связано с тем, что на позицию одиночного лидера натуроведения (и не только оного) выдвигается именно биоло гия. Правда, при обязательной посылке форсированной ее теоретизации и СОФИЗАЦИИ.
Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы, -не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО КПЧ, и не делает готовой науку обеспечить тео рией стратегию и тактику ноогенеза. В недрах современной эпистемы хаотично закладывается основа и для скоротечного отрицания века биологии. Она заключена в том, что станов ление КПЧ доминантою всего научого поиска совре менности и выдвижение биологии на аванпосты на туроведения, - взаимообусловлены и идут манером эн блок.
В силу этой причины наиболее революционным в рамках наличной эпистемы (центром ее революционности), постепен но, но неуклонно становится правый=биосоциальный фланг биологического познания, его стык с со циогуманитарным и техническим знанием. Име нно этим и только этим путем в контур КПЧ и будет вовле чено все естествознание.
Методологическую основу для этой научн ой революции в эпистеме и определяет в СО ФИЙНО-цивилизационном плане БСП. Нет надо бности повторять тривиал: именно сей синтез и есть главный хайвей к адекватному и надежному познанию ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, и тем самым, -эссен ции его эволюционно-цивилизационной истории.

5. БСП выдвинута на позицию онтически-цивилизацион ной доминанты в современной родовой истории именно посре дством “внутренней логики” ее хаотического все еще САМО-развития.
Основными ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ И АНТИ -ОНЫМИ инвариантами БСП в таком качестве яв ляются:
-эволюционно-исторический, -проблема самой го нии человека и его будущее, вопросы о соответствии темпов социогенеза и темпов цивилизационной БСЭ (биосоциальной эволюции Гомо сапиенс) в настоящем и будущем и еще мно гое другое;
-популяционно-демографический, - демографи ческий взрыв, депопуляция, духовно-софийное качество все новых волн населения, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новые виды Патоса в популяциях современного человека, особенно - гено-груза, а также многие другие биосоциальные дисгар монии этого ряда;
-эколого-ноогенический, - эко-проблема как эко-спазм наличной цивилизации во всей ее сложности, контраве рсности и растущей по экспоненте опасности для будущего рода-в-триаде;
-онтогенетически-личностный, - секулярный тренд и целый букет других дисгармоний или мегапроблем, включающих, так и  не решенную нами проблему обеспече ния теоретической надежности для медицины и особенно пе дагогико-эдукологического манипулирования человеком;

-медицинский, - изменение самого типа заболеваемос ти (=Патоса) сородича-современника, -*болезни цивилизации* и прочее, в противостоянии с которым наличная модель меди цины становится только и только беспросветно немощной уже;
-космический, - как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ влияние Космоса на процессы Биогонии и Ант ропогонии, нами все еще непознанное в абсолютной именно мере, так и космизация наличной цивилизации, идущая тоже сугубо слепой и весьма, неоправданно именно, - дорого-стою щей манерой.
Целостность, триадичность и зловещая опасность данных АНТИ-цивилизационных инвариантов БСП требуют форсиро ванного и адекватного по параметру ЭВОЛЮЦИОННОЙ три адности ее познания и последующего мудрого решения. Тем па че, что сия стратегия мегапроблем, - вовсе  не единственная, хо тя  главная и наиболее зловещая. БСП поэтому так властно  ге нерализована в современной эпистеме, и именно поэтому (соц заказ!) определяет центр ее революционности.

И в самом БСС имеется уже отражение дан ной макабрики, - в виде мощной струи мегап роблемного биосоциально-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО си нтеза - ПАНСИНТЕЗА.
Именно отсюда только и может взять старт как новая науч ная революция, так и управляемое уже человеком целестреми тельное становление новой, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО -АДЕКВАТНОЙ эпистемы. Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го, сильно поменявший физию классической эпистемы, но не переведший ее в ранг ис торически новой=современной, софийной, - ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ! - оказался не только просто недостаточным.

Он обозначил, конечно, теоретический плацдарм для на личной НТР, но кто же посмеет сказать, что она - цивилизаци онно именно достаточна или избыточна? Правда, одна избыто чность все же имеет место быть: это разворот эпистемы по стезе ХАОС-ТЕРРОРА все более нахрапно супро тив человека и рода-в-триаде (оружие масс-пораже ния, новые технологии выжимания пота и т. д.)

Этот и только этот круг познания, ныне именно спирале видно и переходит в новый круг познания, готовящий плац дарм не только для очередной НТР, но и определяющий посы лки дла исторически новой и беспрецедентной эпистемы - Пангносиса. Слабые и хаотичные зиготные сии движения, глав ное, никак нельзя зевнуть, а направить в нужное и мудрое, на сколько сие возможно, русло. Главное в том и состоит, однако, что новый круг познания начинается в контуре именно глав ного стыка наличной эпистемы, что лишь примножает меру ответственности пред грядущими генерациями.

Механизм проявления ПАНСИНТЕЗА, - экспоне нтное усиление встречных токов, все надежней цеме нтирующих наличную эпистему.


6. С одной стороны, - по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой натуроведения И ВСЕЙ НАУКИ, - усиливается ток по линии биоло гизации и экологизации социогуманитарного и технического знания, как все еще робинзонад.

Он ведет к целостному, -в русле ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО КПЧ, -подключению натуроведения к позна нию БСПР и сущности человека, как эволюционно-историчес кого существа, и только такового = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО. В русле технознания он ведет к вынесению смертного приговора, не подлежащего абсолютно никакому оспору и обжалованию наличному – физикалист скому - типу техники и системе технологий, к замене оных ноотехникой, не в названии пока дело.
В конечном итоге этот ток ведет к неизбежным изменениям в способе производства и даже в спосо бе деятельности, сиречь, в основном цивилизацион ном механизме управления собственной историей че ловеком. В человеческом контексте этот ток должен наконец  создать научную основу и для формирования человека буду щего, -мудрого и свободного именно и только в перспективе... ГИ.
С другой стороны, все более мощным становится и встреч ный ток, осуществляемый по каналу социализации и гу манизации натуроведения как робинзонады, в первейшую из очередей, нынешнего идейного донора оного, - биологии. Здесь в основном все ясно. В том смысле, что такая гуманизация пока все еще “сильно слабая”, по причине теоре тической немощи обоих гуманизируемых сторон.
Возникающий в континууме БСП (магичес кого кристалла для КПЧ) синтез знания приоб ретает ЦИВИЛИЗАЦИОННО-беспрецедентн ую форму системы междисциплинарного един ения теоретической части эписте мы – БСС. В недрах которого уже зарождена система развив ающегося, цементирующего,  софийно-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОГО знания, - БСЗ = ПАНГНОСИС.

Основными стратегиями развития сего нового вида знания  следует поинтересоваться все же.

7. Конвергенция родительских форм знания в системе БСС = ПАНСИНТЕЗЕ в различной степени интенсивности реализу ется по таким его стратегиям, в целом и главном не совсем от ражающим онтические стратегии БСП, а о степени адекват ности БСЗ см. Главу 4:
- эволюционно-историческая – антропология, теория антропогенеза, мировая история, этнология, включая и отрасли так называемой биологии человека,
- популяционно-демографическая – сама демография, как биосоциальная именно наука, популяционные отрас ли биологии и генетики человека, - как биосоциальных по сути наук тоже, и мн., мн. др.
- эколого-ноогеническая – экология человека, глобаль ная экология, медицинские отрасли ее, а также “нооге ника”, согласно М. Камшилову, и др.
- онтогенетически-линостная – психология, эдукология во всей своей сложности и далёкости от строго научных критериев, теория ВНД, геронтология, и мн., мн. др.
- медицинская – комплекс из 300 медицинских наук, центральным понятием которых должен стать не толь ко сам Патос (это - тривиал), но именно здоровье чело века, невозможность многих форм Патоса и пр.
- космическая – космо-апликации психологии, биоло гии, медицины, технознания;
- ноотехническая – кибернетика, компьютерия, биони ка, эргономика, нанотехника и мн. др.

Вопрос о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОМ институировании БСЗ, та ким обаразом, можно полагать принципиально ре шенным, - в виде нелинейно сложной системы само развивающегося контактирующего знания = ПАН ГНОСИСА, аналогов которому в прошлом истории позна ния не так и много.
Тем самым, вестимо, решена по-новому и проклятая проб лема более-менее гармонической классификации наук.

8. На основе БСС постепенно формируется адек ватная природе КПЧ система бетонирующего эпис тему знания. Она и выступает как в качестве исход ного плацдарма для мегапроблемы №1 - КПЧ, так и главное, - как чрево-чресла исторически новой, СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы.

Полагаю, что именно система БСС есть началом начал то го Пансинтеза, который и должен вывести к рубежам “нооге нической модели науки”. Вместе с тем БСЗ есть и явным (и по следним) групповым лидером в рамках наличной эп истемы, который ныне  определяет лико новейшей научной революции с далеко идущими цивилизационными последстви ями.
Главной отличительной чертою БСС есть то име нно, что он вовсе не ограничивается только интра научным методологическим синтезом, а подключа ет к оному токи безотлагательной этизации и гума низации = СОФИЗАЦИИ Пангносиса. Вот этого – точ но не имело места быть в истории хаоса познания.

Особая роль во всем этом принадлежит гене тике человека (АГ), - как биосоциальной науке именно.
9. В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве волости-парафии (пусть и “важной”) общей генетики, я понимаю АГ в ранге именно фундаментальной, -т. е., БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ЖГУЧЕ ПОТРЕБНОЙ отрасли человекознания, одной из ва жнейших.
Иными словами, в работе предпринята попытка методоло гически-АДЕКВАТНОЙ прописки АГ именно в контуре КПЧ  и в системе БСС, - в чем суть самой диссертации, ежели угод но. Правда, при этом я вовсе не собираюсь отрицать тривиалов вроде единства Гомо сапиенс с остальным Биосом на геном ном уровне. Ровным счетом как и того тривиала, что наличка в делах АГ позволяет сделать ее прописку в системе БСС пока только в качестве идеала или СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО императива, но оный я и полагаю за главное.

Учитывая огромные (с каким именно знаком, - это дру гой вопрос) ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потенции АГ в неда леком будущем, вплоть до решения на ее основе мечты, им манентной самому человеческому существованию и даже сущности, - возможности ГИ, - постановка вопроса о месте АГ в системе наук, - вовсе не риторский прием.

Однако обращение к реальной жизни современной АГ до казывает, что этот регулятив “биосоциальности” в АГ, в гуще самой антропогенетического исследования все чаще и берется на вооружение. И что времена асинхронного развития АГ, по корного ее следования в фарватере общей генетики, -проходят, хотя и не так эффективно, как хотелось. При том современное взаимодействие этих наук принимает все более симметричный вид и осуществляется на паритетных началах.

В системе БСЗ эта наука уже играет роль двуликого Януса, одновременно занимая и передовые позиции авангарда, и по зицию интеграционного центра ее. Обе сии функции АГ совме щены посредством принципа антропогенетизации БСЗ, относимого мною к разряду общенаучной (не фило софской и не частно-научной уже!) методологии.

Суть данного принципа - в методологической экспансии АГ в системе БСС, и во все более интенсивном обращенни БСЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами и пр. На данный период времени наибольшая отдача от этого принципа ожидаема в медицине, где уже определилось методологичес кое русло антропогенетизации ее теоретических основ. На под ходах, -антропогенетизация эдукологии, где потенции антро погеники еще более значимыми могут быть. И - будут со вре менем.

10. БСС и система развивающегося БСЗ органи чески= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО вписы ваются в проблематику КПЧ и становления ее ито га, -новой эпистемы в формате СОФИЙНОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Пангносиса.

Пангносис, революционно-хаотическим манером выраста ющий из чрева наличной эпистемы (повторяю, методологиче ски и теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ничем не отличаю щейся в лучшую сторону от картезианской), -должен соответс твовать определенным методологически-цивилизацион ным, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ крите риям, которые строго и “цейтнотно” детерминированы самой стратегией ноогенеза.
К таким критериям или СОФИЙНО-цивилизац ионным параметрам ноогенической модели науки (=Пангносиса ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОГО) на данном этапе следует отнести:

А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,
Б) прочное доминирование КПЧ в этой науке, перво-напер во на дико запущенном фронте нашего РОДОВОГО самопоз нания (не в узко-робинзонадном смысле сего термина), что в хаосе НТР еще более драматично усиливается только;
В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации. Причем синтеза именно муд рого, управляемого, форсируемого в нужном именно цивили зационном направлении, а вовсе не стихийно-немощного, как сие дело только и обстояло до сих пор;
Г) осуществление на этой основе главной стратегии разве ртывания Пангносиса, - его обустройства от фундаментов и по фундаментальным руслам, на что указки не найдем и у Марк са, к сожалению;
Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров. В качест ве последнего одиночного лидера в системе натуроведения близкого будущего становится биология, а на позицию послед него группового лидера наличной эпистемы, -в качестве ее могильщика, -выдвигается именно БСЗ;

Ж) наконец, пропуская вещи частного порядка, -осознание факта, что точкою прорастания Пангносиса становит ся именно БСП, посредством междисциплинарного БСС обеспечивающая надежную, цивилизационно-адекватную стыковку основных блоков наличной эпистемы.
ТЕМ САМЫМ ОНИ ПЕРЕСТАЮТ НАКОНЕЦ БЫТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫМИ РОБИНЗОНАДАМИ – НО В СИСТЕМЕ ПАНГНО СИСА ТОКМО.

11. Пангносис и реализует практически то предвидение мо лодого Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Введения и диссертации в целом.

Пангносис явялет собою не только новую форму Ратио, но и высшую ступень гуманизма теоретического в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ  понима нии.
В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис в качестве непосредственной про изводительной силы - но в системе ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО НАКОНЕЦ СД! - являет единовременно и выс шую форму гуманизма практического, основу для реализации человека в качестве реальной, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ самоцели эволюцио нно-цивилизационной истории.
Только такой эпистеме становится посильной задачей  це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий и самого целостного и универсального человека, -как Зеркала и Эха Вселенной (в определении Фоербаха и младого Маркса). Включая и его близкое персональное бессмертие И РЕАЛЬНЫЙ РОДОВОЙ СУИЦИД, что само по себе перевернет очень многое в устоях наличной культуры тригемины и самой цивилизации.

Обозначенный комплекс идей, раскрывающий в общих чертах суть развиваемого в диссертации биосоциально-циви лизационного подхода, - и составляет то новое, что выносится мною на строгий суд коллег. И я вполне реально чую, что та кие новации могут вполне реально кончиться… негацией моей пассии “остепениться”.

Но и в данном случае беда состоит просто в том, что я - никак не могу иначе…


ХХХХХ





О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я
Считаю необходимым ввести этот акцент именно во Вве дении, и только по самым благим намерениям, - хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности - даже оппоне нтами…Тем более, что сии отграничения обусловлены и дру гими важыми причинами.
Дело в том, что анализируемая в работе проблематика, -чрезвычайно сложна, ветвиста и мало изучена. Да еще «икари чно» обращена в будущее, - как самой науки, так и в ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ будущее человека. Понятно, что надежная и полная проработка всего корпуса такого рода идей усилиями одного автора невозможна.
В текст диссертации не было возможности (да и надобно сти) ввести эссенцию хотя бы того, что мною уже наработано по «теме жизни». Тем паче, что диссертация составляет пусть и важный, но все же только один, и вовсе не последний этап в развертывании оной темы. Многое пришлось подсоединять к данной работе путем обильного самоцитирования, -операции мною не любимой в нормальных  условиях.
Основные отграничения в исследовании избран ного аспекта основной проблемы диссертации - био соцподхода ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙНОГО – надо свести к следующему.

1. В работе избран путь конструктивного метод ологически-цивилизационного анализа пробле мы. Поэтому критика неправильных точек зрения, - как фило софского, так и сугубо научного плана не ставилась в качестве самостной задачи. Такая критика предпринята только там, где сие неизбежно для обоснования самого биосоцподхода. С дру гой стороны, критический разбор других точек зрения на ис следовательскую цель и ее составляющие осуществлен более всесторонним манером в моих печатных работах, которые вроде как для таких именно целей и пишутся да печатаются…

2. В работе много места уделено прогностической функции философии, так как проблема эта в самой серьез ной мере обращена в будущее. Однако такой подход вовсе не означает, что я занимаюсь гаданием на кофейной гуще касате льно частных вопросов и тенденций развития науки. Я в работе ограничен-озабочен только стратегически-цивилизационными такими трендами-тенденциями.

3. Сложность анализируемой проблематики влек ло и то, что автору пришлось воленс ноленс касать ся многих важных, часто разнокалиберных и комп лексных вопросов, имеющих самостоятельное зна чение, в той или иной мере исследованных другими авторами.
К таким, фоново-цивилизационным только вопросам следует отнести проблематику НТР, проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже…вопрос синте за знания, как вполне самостный и самостийный и без моего в нём участия.
Я обращался к таким вопросам только в интересующем биосоцподхпод аспекте, указывая при этом и вклад коллег по данной части. Особенно сильно в этой - «постановочной» диме нсии своеобразна Глава 1 диссертации. Сложность самого био соцподхода влекло и то, что его самого надо было вмонтиро вать в определенный цивилизационный фон, дотошный анализ которого в диссертации невозможен по сугубо техническим причинам.

Спецификой диссертации есть то, что  сам ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фон - яв но нетрадиционен, и в нем самом пока явно больше острейших вопросов, нежели я смог дать на них на дежных ответов (и не только в силу собственной ту пости). Именно поэтому я назвал эту главу постановочной, ибо на самом деле так и имеет место быть. Словом, при помо щи обильного самоцитирования эта глава должна, надеюсь, обеспечить разбег, необходимый в таких новациях и прост ранство маневра для биосоцподхода.

4. Так как диссертация есть работой методологи чески-цивилизационной в основном и главном, - в ней невозможно было в равной мере акцентировать  мировоззренческие, идеологические или этико-гума нистические вопросы данной темы. А они - имеются в наличии, их - очень много, и главное, -почти все они пока не поддаются решению.
При этом я остаюсь абсолютно уверенным в превентив ной важности методологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ в таких еретических ве щах, какие и попались мне для анализа в диссертации. Просто потому, что без софийной методологии невозмож на теория науки, а без оной – никакие этико-гуманистические вопросы ея нормальному (не охо-аховому) = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМУ решению принципиально тоже не поддаются.
В диссертации также не ставилась задача глубже вникать в гносеологическую проработку категориального апарата как БСЗ, так и АГ. (Правда, еще в первой части Гуманики, -в Инфер нике, - с этой целью и была введена Максиматика, но сие было сделано позже - С. Р.). А саму позицию Контра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в диссертации, - мне пришлось брать по той причине, что я не умею торговать лицом, фэйсом и ликом. Но как говорил тот же старина Лютер, -На том стою и не могу иначе…

5. В работе не ставилась самостоятельная задача конкретизации методологических принципов, кате горий или законов диалектики. Основное внимание в ней уделено гносеологической адаптации имеющи хся в наличии средств диалектики в плане помощи науке, особенно АГ.
Приходится только с сожалением констатировать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики, как теориии са моразвития и марксова метода единовременно, - диаматчики так и не создали. И создать такую систему при помощи только “голой” диалектики принципиально  невоз можно. Создать такую систему можно и Рита-обарзно только одним путем. Он заключен вовсе не в варке диалектики в соб ственном соку «чистого мышления», ибо так диалектически и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно мыслить, как и плаванию обучаться на берегу речки, -принципиально невозможно.

Система диалектики, - диалектическая логика, - может быть создана только совместными усилиями представителей того, что издревле, но явно нестрого называется Ратио, - представителями теоретической науки и софийной философии. Я надеюсь, что диссерта ция в определенной мере будет полезной для этого великого дела. Ибо сам характер хаоса познания говорит нам о Ананке-образности именно системы диалектики, как единственного наиобщего метода концептуально-цивилизационного мышле ния.
Особенно в том смысле, что нам явно не следует по-простецки апологизировать диалектику в качест ве «теории»  САМОразвития! Ибо и теорию таковую соз дать невозможно, и, главное, -саморазвитие в Антропогонии - вовсе не панацея и не волшебный ключик от АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ тайн оной, и от  ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-БИФУРКАТИВНЫХ тайн мироздания.
Наконец, в диссертации постоянно приходилось иметь в виду будущее науки, и только на оном воз можное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЕ будущее РОДА-В-ТРИАДЕ. При этом я имею в виде теорию научного коммунизма, разумеет ся. Поэтому я акцентирую лишь главнейшую ее функцию, -тео ретическое обоснование тотальной И ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эмансипации рода-в-триаде.
Основная моя идея - в том, что научный коммунизм прин ципиально не может быть ограничен лишь классовым или по литико-экономическим аспектом эмансипации человека, -как сородича СОФИЙНОГО именно. Эта теория должна стать синтетической, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНОЙ, конвергирующей в своем теоретичес ком контуре марксизм и всю НОВУЮ эпистему - ПАНГНОСИС ин тото.
Это означает, что в научный коммунизм уже сегодня д. б. введен принципиально новый ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационный азимут, - очеловечение как ФО человек-натура, так и особенно сферы РОДОВОГО самосознания, ФО «Я-Я». Как известно, Маркс подчеркивал, что коммунизм делает прозрач ным, кристально чистым оба сии ФО,  от этого зависит и «кри стализация» духа или самосознания человека. И наборот,  что очень важно.
Уже ныне стал кристально ясным тривиал, что вне контура ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады ФО и их гуманизации=СОФИЗАЦИИ, - ни о каком комму низме и речи итить не могет! Ну а об том, что только гу манизация СД рода-в-триаде, пусть и дико контраверсного в классовом плане, и есть главным средством построения ком мунизма, -писать нет надобности.

7. В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да в жестко регламентированном прокрустовом ложем диссер тации, я не смог конкретизировать в подобающей мере даже проблематику БСС и БСЗ. Оная осуществлена мною в публика циях, в основном на русском и литовском языках.

И все же, как показывает пример с социобиоло гами, - их было явно недостаточно. А пример д-ра Ка рпинской, присвоившей  многие мои идеи, - стар как и сама философия. Уже Плато обвинялся ведь в плагиате у не менее великого Пифагора. И все же дико некрасивше выгля дит такая аберрация... Могу по секрету всему свету сказать, что биосоцподход в последующих работах получил более си льное, нетрадиционное – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развитие. Чего в сию диссертацию я не включил, и вовсе не то лько по шкурным соображениям  диссертабельности…

8. Проблематика становления АГ биосоциальн ым знанием представлена в диссертации тоже в об резанном виде, а для обоснования такого ерническо го подхода к этой науке я вроде замало привлекаю конкретики.
Но дело вовсе не в изврате вкуса и умений автора, кото рый твердокаменно уверен, что главной функцией философии касательно науки есть вовсе на сервильное ее следование в фарватере  хаоса науки, никак не в пресловутом «обобщении» научного хаоса, или же в детском порой пересказе положений науки.
Дело в том, что даже на уровне эмпирии АГ и ныне край не бедна, а потому и пробуксовывает вовсе не гениальной ма нерою. Макс Борн  был прав, когда писал, что без помощи фи лософии наука способна строить себе дорогу только позади се бя, а не впереди. И хотя он имел в уме наиболее теоретизиро ванную часть эпистемы - физику, -касательно судеб АГ сия мысль вполне пригодна.
Для пресловутого обобщения в АГ время еще терпит, да и нечего там пока обобщать-то особенно. А вот для прокладки ре льсов для будущего (нормального, как для нее самой, так и в ее 4-ом, ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ измере - служении благу че ловека), -время сокращается в стиле шагреневой кожи, гениаль но описанном мэтром Оноре де Б.
Ибо в случае практической реализации ГИ в сов ременной, нехай и формально-единой, но дико раско лотой по классовому признаку Ойкумене, мы обзаве демся такой страшной, - АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ПАН-СУИЦИДНОЙ мегапроблемою, по сравне нию с которой все другие детскими побрякушками и покажутся…



ХХХХХ




АПРОБАЦИЯ
ИДЕЙ И ВЫВОДОВ ДИССЕРТАЦИИ
Содержание, идеи и выводы диссертации отражены в сово купности печатных работ (на русском и литовском языках), об щий объем которых превычает 100 печатных листов. Они отра жены и в автореферате. Сделаны и опубликованы научные до клады и сообщения на мероприятиях союзного и республика нского значения, -около 50-ти.
Идеи диссертации популяризировались в совокупности пу блицистических и эссеистских работ в республиканской печа ти, общий объем которых около 50 п. л., а также по ТВР Лит вы, -около 60 выступлений. Определенная работа в этом плане проведена путем лекционной пропаганды идей диссертации, -по разным линиям прочитано около 500 лекций, методических докладов, и пр.
Идеи и выводы диссертации нашли принципилальную под держку со стороны ведущих натуралистов СССР, -академиков Д. Беляева, Н. Дубинина, П. Рокицкого, Н. Бочкова, профессоров А. Гайсиновича, И. Канаева, М. Камшилова, и др.

Они также были представлены на съездах ВОГИС им. Вавилова, на заседаниях секции генетических аспектов ООН-овской проблемы *Человек и биосфера*, членом которой автор является.

ХХХХХ









ВНЕДРЕНИЕ
ИДЕЙ И ВЫВОДОВ ДИССЕРТАЦИИ
Это требование ВАК к философским работам является до вольно специфичным все же. М. б., наиболее важным в данном случае (когда анализируется методологическая проблематика науки) является именно одобрение таких философических идей в бомонде самой науки, что я уже отмечал. В основном да главном идеи и выводы диссертации внедрялись по двум кана лам.
1. По линии политического просвещения.
Автор сделал ряд докладов на различных мероприятиях союзного и регионального значения, проводимых Централь ным бюро философских (методологических) семинаров, и по другим линиям. Определенная работа проведена им и в Литве. Автор является внештатным консультантом Дома политпрос вещения при ЦК ЛКП. С 1973/4 учебного года им курируется республиканский методологический семинар «Философские проблемы биологии и медицины», в котором обучаются свы ше 10 000 медиков Литвы.
Эта сторона деятельноти отражена в совокупности статей в «официозе» семинара - журнале «Свейкатос апсауга» (Здра воохранение), общий объем которых на момент защиты диссе ртации превышает 15 п. л. Я также являюсь внештатным консу льтантом Совмина республики. А также имею целый ряд (явно слишком длинный!) других партпоручений.

2. По линии академической практики.

Идеи диссертации введены в лекционные курсы, читае мые мною по диалектическому, историческому материализму, научному коммунизму в Вильнюсском пединституте. Мною также читается спецкурс для дипломантов «Методология нау ки», который сориентирован на анализ  одного важнейшего вопроса-«Проблема человека в науке».
Был приглашен для чтения спецкурса в Калининградский госуниверситет. Некоторые идеи диссертации нашли отраже ние в коллективной монографии «Преподавание философии и профиль вуза». М., Высшая школа, 1976, и в других методи ческих разработках.

Предложения по более эффективному внедрению идей, выводов и рекоммендаций диссертаций, -см. Заключение.


ХХХХХ






























РАЗДЕЛ  ПЕРВЫЙ  -
ЧЕЛОВЕК НЕМУДРЫЙ  И  ЕГО ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНАЯ ИС ТОРИЯ
(ПОЧЕМУ СТАЛ НЕОБХОДИМ ПАНГНОСИС СИГРОМПИЗМА И  В  КАКОЙ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ НАДО ЕГО ОБУСТРАИ ВАТЬ)
















  Первая предпосылка всякой челове ческой истории - это, конечно, суще ствование живых человеческих индиви дов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, -телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.
Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий -геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.
Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

    КАРЛ  МАРКС.






















О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СИ СТЕМЕ КООРДИНАТ И ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ СУДЬБАХ ЭПИСТЕМЫ


Вывод таков, что культура, -если она развивается стихий но, а не направляется сознате льно (до этого он как буржуа, разумеется, не додумается), -оставляет после себя пусты ню: Персия, Месопотамия, и т. д., Греция. Следовательно, и у него бессознательная социа листическая  тенденция.
                                                                      КАРЛ  МАРКС.








Процесс научного познания «мира», - ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО СУЩЕГО и ТАКОГО ЖЕ нашего эволю ционно-цивилизационного Бытия, всегда - даже в естес твознании и в математике - д. б. в то же время и процессом РО ДОВОГО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопозна ния.
Трагедией истории  было то, что так имен но, - никогда не было... А самопознание зациклива лось лишь на самом субъекте познания, - индивиде, отчего всегда выходило манером робинзонады и отставало от познания объекта „как такового. ”А в наше славное модерновое время запахло и явной безнадегою и беспросветом.
А так как мир человека в его сознательной истории всегда выступал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-двуе диным, состоял из мира натуры и социума (а также и вполне самостийного = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО мира ДУХА), -то с самого изначала истории познания как ФП человек эгоистически привносил в эту двухмерную карти ну видения Бытия и самого себя (антропоморфность= субъе ктивность = “ДИАЛОГИЧНОСТЬ” познания – тривиал).

Причем главное в том, что человек привносил себя в пони мание Бытия в качестве “меры всех вещей”, - активного,  главного и созидающего=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ВРОДЕ та кого измерения. Это изначально характерная черта активис тского евро-мышления и европейского менталитета - модус когитанди.
Очевидно и нет нужды доказываться, что с самого изна чала родового самопознания ему была остро необхо дима именно эта, - главная и всеобъемлющая = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ система координат, - триада “человек-соци ум-натура” в качестве неразрывного триединства, тройственности. Именно она выступает и в качестве наиоб щего континуума для любого мировоззрения, миропонимания и главное, - самого менталитета.
Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением и пр. Не вдаваясь в анализ всех этих начинаний, от мечу лишь одну, главную вещь. Дело в том, что в богатой лите ратуре по “картине мира”, где с самых разных сторон анализи руется  роль науки в оной, - странным  для марксизма образом пропал человек...
Его центральная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ именно роль в мировоззрении и картине мира, нако нец, -сама проблема общенаучного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО познания человека (как рода-в-триаде имен но!) и места этого знания в картине мира, которая вне этого тривиала становится нонсенсом. Нет сумнения, что такое обес человечение данной важнейшей проблематики может вести и ведет только к трагичным последствиям в самом мировоззре нии современности. Что мы и наблюдаем в буржуазном созна нии.
Я при этом имею в виду то, что в “научной картине ми ра” там, на Диком Западе и вовсе не осталось места ни три адному МС, ни тем паче его пассии, - идее тотальной эман сипации рода-в-триаде. Поэтому именно буржуазное созна ние и переросло в дионисийский или брюшно-подбрюшный менталитет, невежливо, но адекватно выражаясь…
Более того, оная система координат присутствует уже и в донаучной эпохе жизнедеятельности рода-в-триаде. И в рели гии, и особенно в более позднем мифе, - тоже воспри нята та же ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационн ая система координат триады. Правда, в силу маломощ ности познания она не могла не получиться искривленной, а центр устойчивости ее, -не смещенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения - бога) и вовсе за пределы триады.

Характерно, что уже в эпоху Орды, первобытного, НЕ МУДРОГО коммунизма=матриархата, хотя последнее и не бесспорно, человек наделял бога, созданного им от страха и безнадеги по собственному подобию, - силой и му дростью, потребными ему самому для управления (именно!) цивилизационной триадой и ее самораз витием.
Конечно, мечтать о своей управленческой миссии в усло виях дико жестокой зависимости от стихии триады, -он вполне мог. Именно об этом свидетельствует не только мифы мно гих народов, но особенно ярко - первые шаги еврофилосо фии, -Логос, переводящий стихию первородного Хао са в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр.

Нет ничего удивительного поэтому, что возникновение и развитие (но вряд ли прогресс  ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНЫЙ) научного знания о Бытии и себе в нём, - идеи архэ, взаимосвязи микро- и макрокосма и их аналоги в философии Ориента, - с самых первых шагов в мудрости эллиснкой прабы, - были вписаны в систему координат (ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ – СР) триады.
И начали формировать тот активистский европейский менталитет, который я назвал триадичным МС.

Иными словами, философия и наука, долгое время пребы вавшие в позе близнецов Сиама, в виде праматери всех наук по имени философия, - с первых шагов определяли теоретиче ское пространство своего изыска в цивилизационно-АДЕ КВАТНОЙ ЕЩЕ системе координат триады. Как будет по казано далее, эта первая эпистема имела целый ряд преиму ществ по сравнению с последующей картезианской, ровным счетом как и много слабых сторон.
Главное в том, что эллинская эпистема была единой, не расчлененной (синкретной), а фундаментом ее выступала тео ретическая, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ЕЩЕ философия, предложившая весьма эффективный ТОГДА наи общий метод научного познания, -диалектику САМО-развития Бытия и Духа.
Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро- и микрокосме в этом знании совпадало в виде диалек тического тождества. Именно по этим параметрам СО ФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эллинская эпистема должна быть… “повторена” в становящемся на на ших глазах Пангносисе, по диалектической  спира ли отрицания.
В далнейшем, однако, пути философии и науки в строгом смысле слова, -трагичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ма нером разошлись. А положение близнецов Сиама, -единствен но нормальное для них как инвариантов СОФИЙНОГО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ратио, - было поломано в средневековье, и вовсе не возрождено Фениксом ни в ПЕР ВОМ Ренессансе, ни в Модерне. В виде сознательного взя тия на вооружение учеными мужами, особенно нату ралистами, диалектического манера мышления и, главное, -триадичного МС, - единственно ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватного ТОГДА понимания истории.
Философия иногда, но лишь на слове пустоцветном оста вила вроде в ранге предмета собственного исследования три аду, универсальные тренды ее саморазвития в виде, повторяю, эволюционно-цивилизационно-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОГО Бытия. А также  наиобщие тренды человеческо го ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самовыражения, - СД = модус операнди, - в виде триединства ФП, - также ис торических по содержанию и сути.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ природа и гуманис тичность любой философской системы просвечивается имен но посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия и сознания, натуры и человека, познаваемостью Бытия ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНО-ПАН-БИФУРКАТИВН ОГО человеком, - что в марксовой традиции и  было определе но в ранге основного философского вопроса. Иными словами, и в этом плане основной системой отсчета для философи ческого сознания должна выступать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БЫТИЙНАЯ триада.

Другое дело, что понимание сущности и закономерностей саморазвития триады, его движущих сил в философском созна нии были крайне пестрыми, часто контраверсными и даже по лярными. Но на сие имеются другие причины, как социетат ные, экономические, так и биосоциально-цивилизационные. И я не сказал бы, что  этот вопрос для нас стал кристально яс ным. Но каждая почти система старой философии исходила из этой системы координат, - хотела она сего или нет,  даже в том случае, когда она такую систему на голом слове отвергала.

На самом деле никакая СОФИЙНАЯ философия триаду, - единственный контур Бытия, Духа и самой Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ отринуть принципиально не мо жет, оставаясь при этом философиею СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. А ИНОЙ КАКОЙ ФОРМАТ ЕЕ И ВОВСЕ НЕ ВОЗ МОЖЕН...
Отсюда следует вывод, что система координат триады есть неизбежной и единственно возможной для науч ной=СО ФИЙНОЙ именно философии, и для такого же, софийно-ци вилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО мен талитета. Ибо и МС, и мировоззрение определяются в конеч ном итоге и в норме - нормальной философской системою или совокупностью оных.
СТЕПЕНЬ СОФИЙНОСТИ философского позна ния детерминируются поэтому именно качеством по нимания сущности триады и ее истории в виде ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ = БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ЭВОЛЮЦИИ рода-в-триаде, = Антропогонии.
Как известно, именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизаци онная роль человека в истории триады выступала тем камнем преткновения, о который спотыкались все философские систе мы, в силу непонимания которой они низвергались … такими же мало-понятливыми другими философскими системами. Именно тайна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацио нного человека, ТАКОЙ ЖЕ его сущности и приро ды, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЛИ АНТИ-ОНЫХ фа кторов его исторического развития в контуре триад но-эволюционного Бытия породила жестокое про тивоборство “партий” в философском познании, с самого изначала.
Главное, - мировоззрение принципиально невозможно без высокой степени РОДОВОГО И ТОЖЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО самосознания человека, вне его самовыделе ния из стихии триадного хаоса, вне его само-противопоставле ния БИФУРКАТИВНОЙ стихии посредством социетатной жизни, которая сама становится не менее стихийной и страш ной для человека. Вот почему Маркс прав, когда определает мировоззрение как классовое, - по сути и гонии равное идеологии.

Иначе дело обстояло с евро-наукой. С самого начала, в чреве праматери наук, - философии Эллады, - она развива лась, ориентируясь, насколько могла, вестимо, на триаду и ее целостное отаржение в единстве категорий. Но теоретическая мощь эллинской науки не была сильной, да и не могла такой быть в принципе. В силу того просто, что со стороны “апрак тичного” социума Эллады к науке не было сильного цивилиза ционного заказа. В отличие от более практичного Рима потом, Эллада была в этом плане действительно “странным” социу мом, и тема Прагмы, - как самостная тема философии, - в ней не была развита.
И когда на заре глобализма реального, - “КАПИТАЛИЗ МА” = машинной или технологичной цивилизации, - общест венная практика выдвинула пред философией того времени жесткие и безотлагательные заказы и императивы в смысле прибыльных идей, -философия, уже буржуазная, к то му времени все еще бывшая единственной кладезью научного знания, - попала в тупик.
Более того, вдруг оказалось, что науки-то вообще нету, в отличие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Евро па ознакомилась только в 14-ом веке и была поражена ихни ми достижениями и тупостью теократической Европы. И даже великий револьт Коперника, появление его “Де револютиони бус” в 1543 году, -было встречено в штыки и не признавалось около 200 лет (в том числе и Бэконом).
И только в 17-ом веке, когда и начинаются роды науки в современном смысле, в ней, - путем отбрыка от праматерной философии эллинской прабы, прои сходит наиболее трагичное для а. европеа, - потеря системы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ци вилизационной триады и *Беллум омниум ко нтра омнес* с философиею.
Причем вся сложность данной глупости в том и состоит, что сия амнезия происходит не только в слепой по возрасту еще науке, но и в престарелой еврофилософии, ставшей к то му времени  полностью буржуазной пара-философиею ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.
Надо особо акцентировать, что к данной измене науку при вел основной механизм ее становления в ранге картезианской эпистемы. Я имею в уме, что в качестве единственно го пути (по необходимости, вестимо) де факто стала дифференциация науки.
Став по-началу мощным руслом научного прогресса как-бы, все более хаотичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬ НЫМ со временем (скорым, при чем!), этот мутный поток пре вратился в мощнейшее русло ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО вырождения познания как ФП (нонсенс по име ни *ХАОС-ТЕРРОР НАУКИ*).
Измена а. европеа по отношению к триадному МС не за ставила долго ждать плодов такой греховной акции. Науки о природе вскоре - и надолго! - вообще плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах триады ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ответили адекватной = верблю жьей методою.
Короче, историческая необходимость для науки пути диф ференциации, НО МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ НЕЛЕПОСТЬ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ есть виной тому, - отвлекаясь от цивилизацион но-социальных причин, -что в классической эпистеме сва рганился полнейший и тупейший “плюрализм” в во просе именно о главном, - о системе ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНЫХ координат научного поиска.

В результате ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦЕЛОСТН АЯ, НО ПАН-ХАОТИЧНАЯ триада, контур истори ческого Бытия и Духа, в таком статусе определенн ая еще мудряками Эллады, - в “автономном” Ратио Модерна была разблокирована и разорвана.

Технознание же вообще очень долго искало такую систе му координат. И нашло ея только тогда, когда было осознано ИСТИННО-цивилизационное предназначение ноумена техни ки, - Марксом именно. В буржуазном сознании же такое адек ватное предназначение техники и по-ныне еще не найдено.

Важно при этом отметить, что к этой потере ясности в ев ро-науке привела и общая цивилизационная доминан та евро-культуры, - изначальный для нее принцип ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ПАН-БИФУРКАТИВНОГО активизма, осо бенно от библии идущий “аристократизм” понима ния цивилизационной роли человека в натуре. А также пресловутый пансциентизм, выраженный в тупой вере в неограниченные возможности как самой натуры (в смысле бездонной бочки всяких ресурсов и богатств), так и в роли че ловека “капиталистического”, как властелина-самодержзца всея ея.

Сия смертоносная для буржуазного сознания дог ма разродилась тем, что фундаментально-цивилиза ционное отношение с Натурою было низведено до ранга натуроцида и особенно биоцида… Послед ствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200%, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манера природопользования, определенного в качестве стратегии и теоретически оправ данного еще Декартом и особенно Бэконом, -мы ныне и имеем несчастие лицезреть,  вовсе не только в лике эко-спазма налич ной АНТИ-цивилизации, кстати.
Вот почему несерьезными остаются попытки современ ных либертариев обвинить в этом  грехе  Маркса и марксизм. Повторяю, хотя сие и не принято в диссертациях, - натуроцид прямо вытекает из иудейской теологии, Христа, как вовсе не еретика по этой части, а потом, - просто, но первопричинно из самого базисного для а. европеа принципа активизма, в его глобалистическом именно, пан-террористичном=ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационном, а вовсе не мудром  издании.
Особенно печалит тот факт, что вопреки императивам лю бомудров Эллады, сей активизм в последствии не был обогащен софийностью ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ ДУХА И МС европейца, а СО ФИЗАЦИЯ = эллинизация а. европеа пошла по кри вой тропинке иудеизации.
Ибо сии качества и вовсе были элиминированы, - сперва в теократии средневековья (уже реально столкнувшейся с первы ми эко-катаклизмами), а потом и наголо, -капитализмом как инстинктивно-пан-террористичной анти-циви лизацией = тотализмом, пан-теократией злата тельца – ГЛОБАЛИЗМОМ РЕАЛЬНЫМ, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ.

В данном случае я и ограничусь только этими соображе ниями. Триада ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ, ЕДИНСТВЕ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ систе ма координат для концептуального познания и нау ки особенно, - была утеряна в силу однобокого ста новления (гонии) картезианской эпистемы, имеющ его свои как методологические, так и цивилизацио нно-социальные детерминанты.

Точно схватил смысл происходящего Энгельс, когда пи сал: “Как естествознание, так и философия до сих пор совер шенно пренебрегали исследованием  влияния деятельности че ловека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой стороны, -только мысль. Но существенной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как та ковая, и разум человека развивался соответсвенно тому, как человек научался изменять природу”.
И если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, цивилизационно-АДЕКВАТНОГО измерения пу ти к Истине, - человеческой мерою, этосом, гуманизмом ЧАС ТИЧНО было озознано только после старшных грибов в небе Хиросимы и Нагасаки, то в философии такое прозрение прои зошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше, - в мыслях младо го Маркса.
И это есть доказательством тому, что научной философии категорически нельзя довольствоваться только сервильным следованием в фарватере науч ного хаос-террора и только пресловутым “обобщен ием” результатов сей мегализации хаоса ВСЕ БО ЛЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО по знания. Ибо для философии научного, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ряда сие есть преступле нием против человека, как рода-в-триаде именно и только…
Иными словами, по мере слепых попыток становления че ловека практически реализованной самоцелью истории рода-в -триаде, наука, как цивилизационное средство этого грандиоза и производительная сила социума, -с необходимостью дол жна вернуться к той СОФИЙНОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ систе ме отсчета, в рамках которой она возникла в качест ве европейской преднауки = эллинской философии.

Правда, при наличии двух, по крайней мере, важных посы лок. Во-первых, в лоно триадного МС вернуться наука может только с помощью софийной нео-философии, с которой нау ка современности и восстановит непременно то, что было уте ряно еврокультурою, - Ратио ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ. А во-вторых, такое возвращение возможно только при ус ловии учета цивилизационной ситуации, беспрецедентно изме нившейся за прошедшие миллениумы, - как в науке, в филосо фии, так и в самом эволюционно-историческом Бытии и Духе человека.
Сразу отмечу, что последние цивилизационные изменения характеризуются тем, что микрокосм яв но претендует (ибо-вынужден, в силу нагаженного по своей тупости=асофийности!) на навязывание своей воли макрокосму, - в софийно-цивилизацион ном русле ноогенеза. Вся сложность ситуации для несоро дича-современника в том и состоит, что иное ему и вовсе не дано.
Как я уже отмечал, проблема верности науки единственно возможной цивилизационной системе координат стала в общ ем виде очевидной для ее представителей только в послевоен ные годы и то сугубо частично. Путь обуздания  высокопарно го сциентизма, его тупой самонадеянности в самоценности пу ти к Верум только, как известно, впервые был указан еще Со кратом, а повторен потом Кантом. Но оба они остались не понятыми.
И причиною тому, кроме прочего, известного, была ци вилизационная неразвитость самой картезианской эпистемы, в силу чего Кант в очередном разе был обви нен в морализаторстве. А ведь его идея обуздания теоретиче ского разума практическим (этосом) в принципе сильно могла изменить лико картезианской эпистемы. Хотя-бы в том смыс ле, что эта модель знания, и в первую очередь, -естествознание КАК РОБИНЗОНАДА, - начали бы знакомство с гла вным в цивилизационном плане, - с проблемой человека, КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИМЕННО.

И ТОЛЬКО В АЗИМУТЕ НАЧАТОЙ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОЙ ЕГО ПОГИБЕЛИ!
Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица… Ничего такого на деле самом не прои зошло, однако. И по той еще причине (отвлекаясь от вутринауч ных и социальных), что сильно агностицирующая система Канта не была стыкуемой с наукой того времени (не смотря на немалый его вклад в развитие натуроведения).

Конечно, главной причиной сего недоразумения, остаю щегося в таком же ранге и по-ныне, есть все еще абсолютно хаотический путь развития самого научного познания (“внут ренняя логика” науки!), неспособность, а ныне уже и ярое не желание “научных работничков” овладеть адекватной техни кой мышления, - диалектикою. Тот же Энгельс в свое цремя вер но отмечал, что именно это нежелание мешает натуралистам видеть самые очевидные вещи, а отрицание философии тол кает их в объятия самой куцей и скверной философии.

Иными словами, статус СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО Сиама остается для евро-Ратио идеа лом, а вовсе не реальностью, особенно для научного познания на уровне теории, ибо акромя теоретиче ской науки и научной философии, - инвариантов Ра тио, - ничем иным эвристичным мы не обзавелись…

В большой мере потому именно, полагаю, у нас налицо и тот печального образа факт, что триадный МС и современной эпистемою вовсе не воспринят в качестве императива и генера льной линии РОДОВОГО САМОпознания эволюционно-исто рического Бытия и Духа. И это - не смотря на более чем веко вую историю попыток шагать в ногу со стороны обоих близне цов Сиама. Правда, и сама философия не все сделала для того, чтоб Рита ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной системы координат триады стала очевидной для науки. Тем временем последствия такой инертности и ленности мышления, а также многих его измен, - налицо.
Когда НТР, порожденная логикой развертывания содержа ния современной эпохи и особенно главного ее противоречия, ворвалась на сцену расколотого в цивилизационно-классовом плане Ойкумены, - и наука, и философия в очередной раз были застигнуты дико врасплох. Оказалось, что пятном смерти для современной эпистемы становит ся то именно, об чем в свое прекрасное время и го ворил Сократ, а потом и Кенигсберга гном…А также то, что и составляло стратегию гонии картезианской эписте мы, вплоть до переживаемых нами дней. Ибо все наши разгово ры о якобы сильном отличении современной эпистемы от кла ссической - лишены серьезного фундамента.
Стало очевидно и то, что главным таким пятном смерти стала крайняя методологически-цивилизаци онная НЕАДЕКВАТНОСТЬ = АСОФИЙНОСТЬ эпи стемы. Особенно полное ее отключение от проблемы человека, его способа деятельности, его ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЛИ АНТИ-ОНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, - наследство, намертво пе ренятое от самой ранней стадии картезианской эпис темы.
Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой “человеческой” науки, как социология. И там человек – то же изчез, сгинул вовсе, ибо там все сводится и выводится то лько из “личности”, хотя она – химера дикая вне того тривиа ла, что Марксом называлось “эмпирическим человеком”. Вино вником этого нонсенсизма и есть стихийный путь развития эпистемы, и даже все тот же единственный хайвей добычи но вого знания – убер-дифференциация науки.

Однако то, что было неизбежным для картезианизма, ны не стало ретроградством и губительным для мегализации хао са и террора позанания, - как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ УЖЕ ФП. Тем паче, что никакого эвристичного от ве са в виде синтеза науки, -все еще нет, - в той мере, какова толь ко ЦИВИЛИЗАЦИОННО-потребна. И даже сама дифферен циация, как способ синтеза знания тоже, - остается импотент ной, вырождается.
Тем временем история рода-в-триаде вступила в цивилиза ционно-онтическом плане в переломную эпоху САМОраз вития, НАМЕРТВО НАМИ ПЕРЕНЯТОГО ОТ ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО ПАН-ХА ОСА СУЩЕГО.
Знамением времени становится именно вердикт (смертный!) для стихии и хаоса Антропогонии, иду щей по рельсам того самого саморазвития, но токмо по краю цивилизационной прорвы. Тем паче, что си льнейшим фактором хаотизации нашего Бытия и Духа становится… мегализация хаоса и террора поз нания, как ФП именно!
В силу отмеченных причин ныне во весь исполинский рост встал вопрос, поставленный еще римлянами: Кво вадис, гомо? При этом он для современника,  при наличии, казалось, несомненного “прогресса” науки, все равно остается в дикой мере не разрешенным и не разрешимым. Или же, что то же са мое, - для ответа на такие судьбоносные вопросы и обеспечение ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационн ого будушего рода-в-триаде акромя всех социальн ых мер, тривиальных для марксизма, - потребна ис торически новая, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ эпистема.
На основе которой – ПАНГНОСИСА только и возможно мудрое управление мегализацией ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-СУИЦИДНОГО хаоса в саморазвитии триа ды. Обязательной посылкой такого управления есть “омудре ние” универсальности человека, софизация СД, главного локомотива эволюционно-исторической по сути Антропого нии. К сожалению, пока дела у сородича обстоят только мане ром супротив и наоборот…
В результате очередным цивилизационным сю ром и есть то, что при наличии НТП и даже НТР, - ни одна из мегапроблем современности оными адекватно-цивилизационно= ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СПАСОНОСНО познана не может ни в коей мере быть…Даже если допустить такую (методоло гически абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдергива ния мегапроблем из обоймы того, что на Западе рохлеобразно называют “мировой, глобальной проблематикой”, а я называю высоко-пиитским Дантовым именем Инферны тригеми ны.
И кажется бедному сородичу, базированному ментально на уровне пресловутого “здравомыслия” охлосознания, что все круги для него беспросветно замкнулись и выхода в футур нету. Такие настроения и анафемы в адрес науки и техники (только уже на уровне вроде концептуального буржуазного сознания) и формируют ныне, во времена абстиненции после Вальпургиевой ночи казенного технократизма и оптимизма “общества потребления”, - лико буржуазного сознания вообще, философически-идеологического (неолиберального), - в част ности и особенности.
Положение, однако, у современника не такое уж и беспрос ветное. Скорее наоборот. Марксизм и в этом вопросе стоит на позиции исторического оптимизма, хотя и не отрицает огром ной опасности для наличной цивилизации мегапроблем, бес прецедентных и для социализма, как я потом пока жу. Вовсе не проклятья в адрес науки или НТР (ровно как и не примитивные осанны оным) могут нам помочь. Помогать перво-наперво надо, Ананке даже, -самой науке сов ременности! Пример для подражания и белой зависти нам ос тавили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, но целеустремленные не только к высоколобой Истине.

Эти усилия форс-мажорные должны прикладыв аться по хайвею гораздо более сложному, нетради ционному, но единственно-спасоносному в цивили зационном плане, -к Софии, и именно по “форму ле” Верум, Бонум эт Гуманум.


ХХХХХ



























ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АБСОЛЮТНО АСОФИЙНОЙ ЭПИСТЕМЕ?
Необходимость принятия цивилизационной системы коор динат триады для определения стратегии научного поиска со временности детерминирована целым рядом разнокалиберных причин.
Во-первых, качественно изменилось наше Быт ие, в том плане, что порой зловещую актуальность приобретает именно то, другое, НО УЖЕ АНТИ-ци вилизационное, ПАН-СУИЦИДНОЕ ФО, -человек-натура, -которое нам по наиву кажется и вовсе не со циальным, а потому и никчемным. И которое, главное, мы, евро-люди привыкли безнаказанно игнорировать при оп ределении своих АНТИ-цивилизационных целей, тактик и да же стратегий будущего.
К обострению этого ФО привело и то, что НТР, как глоба льный и абсолютно хаотичный и хаотизирующий+терроризи рующий самое Бытие ноумен современности, ворвалась на социально-расколотую сцену Ойкумены, - тоже хаотически и не в виде гармонии сфайр.
Именно НТР способствовала возникновению со вершенно новых ноуменов в ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ кризе современной эпохи, - мегапроблем. Хотя исторически первой мегапроблемой был пан-криз СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ анима европеа еще в середине 19-го века.

Мегапроблемы потому таковыми и есть, что они в сущест венной мере «потом», в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ азимуте касаются именно всей Ойкумены, каждого соплеменника непременно. Эта мера обусловлена как шириною охвата мегапроблем, так и главное, - АНТИ-цивили зационной логикой развертывания содержания современной эпохи, ее общими трендами, а также противоречиями.

Важно акцентировать, что ФО человек-натура, в качестве именно острейше цивилизационно-соц иального (и классового!), - уже вошло в развитие содержания современной эпохи и даже определяет специфику главного ее противоречия. Более того, име нно сие ФО, в неразрыве с другими, разумеется, - все сильней определяет саму возможность нормального будущего рода-в-триаде. Или повисает Дамокловым мечом такой дикой меры таинственности, что буржуазная мысль и вовсе капитулиро вала пред оным таинством…
В силу этих причин триадный МС и является единственно возможным истинно-цивилизационн ым стилем мышления для современной эпистемы. И критерием того, главное, что она – В ВИДЕ ПАНГНОСИСА – станет принципиально отличной от картезианской эпистемы, - в азимуте СОФИЙНО СТИ = АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.
Отражение в единстве научных понятий и теоретических конструктов науки (ВСЕЙ науки!) материального единства ми ра, особенно охваченного деятельностью человека (и то, и дру гое предельно хаотично и далее только хаотизируется!) для нужд человека и реализации его миссии демиурга в ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуре, - вот наи общая теоретическая посылка для науки в этом смысле.

Как будет доказано в диссертации, -и в онтичес ком и в методологическом аспектах основное русло конвергенции для принципа материального единст ва мира с идеей развития и с другими императи вами диалектики обеспечивает именно и только БСП, - основной вопрос в истории рода-в-триаде и в ее познании!
Во-вторых, современная эпистема оказалась в абсолютниой мере неготовой к познанию и прогно зированию глобальных проблем современности, в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ слепого МС и СД рода в социально расколотой (хо тя и формально единой) Ойкумене.
Более того и главное, -современная эпистема является  принципиально недостаточной в методологически-цивил изационном плане для безотлагательного решения таких ме гапроблем. По мнению специалистов, одна только эко-проб лема отпускает время на прилежную учебу в перспективе не более столетия, да и то пахнет сие явным утопизмом. В су противном разе вполне реальной станется ситуация, когда не останется ни кому обучаться, ни кому да чем управлять. Еще Энгельс ведь предуппреждал о конечности Разума на Земле и о возможном его зарождении где нибудь в безбрежьях пан-хао са Сущего. Но нам-то от сего вовсе ведь не легшает…

ХХХ
Основными параметрами принципиальной не достаточности (методологически-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО ОСТРЕЙШЕ ПОТРЕБНОЙ в первейшую очередь) современной эпистемы следу ет полагать следующие.

1. Зашедшую слишком далеко и явно уже неуп равляемую супер-дифференциацию науки, как циви лизационный нонсенс.
Тем более, что только этот путь так и остался со времен коперниканского револьта главным и даже единственным пу тем научного «прогресса» и приращения знания. К этому плю суется недостаточное по мощи и крайне хаотичная тенденция к синтезу науки, животрепно нужного в наши дни (особенно в азимуте познания и мудро-цивилизационного преодоления тех же мегапроблем).
Это тем более опасно, что фактически все запросы к нау ке сегодня носят сверх-сложный, комплексный и мегапроб лемный тоже характер. А также, и что еще важнее, - усили вающееся по экспоненте человеческое их измерение. Нет сом нения, что самой наисложной из таких мегапроблем совреме нности есть КПЧ, ежели понимать цивилизационного человека адекватно именно, - в ранге ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-эволюционно-исторического рода-в-триа де.
И в этом разе мы подпадаем под дикий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватная= ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история, - даже в черно-чернови ках не набросана…


2. Отсутствиее в современной эпистеме главенст вующей методологически-цивилизационной приз мы для целенаправленного и управляемого, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО синтеза знания по всей ее пирамиде.
Такой  призмой может выступать, опять повторюсь, толь ко суперцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, подключая тем самым науку и весь феномен Техне (= техника, система технологий и технознание) к теоретическому и практи ческому гуманизму, не рожденному буржуазным сознанием. Тем временем в условиях отсутствия триадного МС в современной эпистеме, - данную суперцель даже по ставить в качестве исследовательской задачи СО ФИЙНО-цивилизационного плана – невозможно… Нету того «субъекта», который в науке мог осознать неизбеж ность, безотлагательность и целостность данной супер-идеи.

3. Следствием этой импотентности современной эписте мы есть существенная ограниченность как синтеза знания в рамках отдельных ее блоков, так и глав ное, -невозможность СОФИЙНО-цивилизацион ного единения теории и методологии познания с этосом, аксиологией и гуманизмом = СОФИ ЗАЦИИ ЕГО.
При этом необходимо отметить, что данная специфика научного поиска современности - тоже беспрецедентна в исто рии как науки, так и культуры тригемины, и нет у нас в силу оной традиции и накопленного опыта. Она по-своему доказы вает, что для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО будущего науки нету иного пути, абсолютно и однозначно, кроме хайвея в азимуте КПЧ.
Тем паче, что эта проблематика - неотложная и первооче редная, потому как «демония науки», - в условиях классово-расколотого мира и ограниченности контроля над ней, - и впрямь демонически реальна. Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза требует реализация имманентной миссии науки, - ее служение во благо человека и рода, и только так. Тем временем в современной эпистеме сия миссия науки все чаще становится трудно отделимой от… преступления науки супротив человека, человечества и человечности…

4. Невозможность на базисах современной науки обеспечить новый, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНЫЙ тип Техне, причем тоже в неотложн ой манере.
Это звено меж человеком и натурою в обойме Прагмы и СД ин тото стало равным по количеству лошадиных сил гео-стихиям. Главная беда в том, что монстр Техне, направляемый слепо и стихийно, грозится вырваться из под нашего немудро го контроля. Тем самым он становится беспрецедент ной бестиализирующей = терроризирующей челове ка, -ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ силой.

И хотя слова Маркса о технике, как о силе человеческого мозга, об овеществленном знании и пр., -верны, разумеется, опыт хаоса технизации современной Ойкумены заставляет за думаться над сим ноуменом на полнейшем серьезе. Тем паче, что существующая на Западе весьма мощная количественно хотя-бы волна «философии техники» и сам технократизм нас ни к какой обломовщине толкать не должен. НТР в новом свете представила и всемирную миссию пролетари ата в ТОТАЛЬНОЙ И МУДРОЙ эмансипации рода-в-триаде, а также роль интеллектуальной элиты, са мый мощный, но вовсе не самый софийно-цивили зационный отряд которой и представляет ныне тех нократия.
Не считаться со всем этим, разумеется, никак нельзя.

ХХХ
Все это и многое еще другое, как следует из дальнейшего текста диссертации,  и требует строительства, -причем именно мудро-цивилизационно управляемого оного, - новой эпистемы - ПАНГНОСИСА. И именно в натуральной последова тельности такой акции, - с фундаментов начиная, и крышею кончая, что нетрадиционно для науки и для современной эпистемы.
В этом плане цивилизационная система координат триа ды и триадный МС вытупают в качестве единственно возмож ной стратегии научного поиска современности, да и будущего познания в ранге ФП. Ибо и здесь уже иного категорическим императивом не дано. Только этой, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ системы отсчета требует качественно изменившаяся цивили зационная роль человека в истории рода-в-триаде, уже шагнувшей и в дали Косма.
Это же означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, - и как индивида, и в родовом именно измере, - с необ ходимостью требует распространения на всю триаду гумани зирующей, цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ деятельности че ловека. И ни в коей мере не супротивной оной, в чем мы и пре успели в нашей герострато-героичной истории…
Именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ род-В-ТРИАДЕ становится тем фантомом, который станет гла вным МУДРЫМ ТВОРЦОМ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории  человека  в ка честве ноогенеза = коммунизма = СОФИОГО НИИ.
Конечно, первой посылкой для этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии или цивилизационно-социальной ее однородности, что в диссертации не анализиру ется в качестве аксиомы. Однако очевидно и то, что роль деми урга человек сможет выполнить, только опираясь на мо нолит новой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ эпистемы, которую я за неимением лучшего и назвал Пангносисом.
Иными словами, и эта группа причин настоятельно тре бует той самой системы координат, и того же МС, - триадного, только сориентированного уже в софийно-цивилизационном,  «управленческом» азимуте. Именно с этой целью в ди ссертации и введена тема ноосферы и ноогене за.
Поэтому именно проблема человека, необходимость ком плексного познания его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и такой же БСПР, -выступает в качестве единствен но возможной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели прогресса (истинного тоже!) науки в настоящем и в будущем. И именно сия методологическая призма и есть единственно возможной для тотального синтеза знания, уже «до того»  впи санного в систему координат триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.
Становится очевидным, что синтеза по всей пи рамиде эпистемы с необходимостью требует именно целостное общенаучное решение проблемы челове ка в качестве единства его исторических ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ миссий, -в онтическом контуре единства всех его ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ ФО и посредством функционально го единства всех его ФП в виде целостного СД, - ло комотива ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эволюционной ис тории человека в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ Ан тропогонии.
Повторяю, что история в диссертации понимается тоже триадично, -в качестве эволюционно-цивилизационной = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ истории рода-в-триаде, = БСЭ, что, мягко говоря, - тоже нетрадиоционная точка зрения.
Вся беда в том и состоит, что ни сии миссии человека, ни другие его «фундаментальности», - вовсе не сведены  даже ме тодологически! - в подобающий им статус диалектического единства и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО тождества. Не решив же эти вопросы гамлетова плана, мы мо жем и не дождаться наступления Царства Свободы, что пред рекал в свое (иное все же, нежели наше!) время Маркс.

Пред нами налицо беспрецедентная мегапробле ма самосохранения рода-в-триаде, ибо он впер вые встретился с реальностью ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-цивилизационного суицида в таком - ГЛОБАЛЬНО-родовом ранге.
Мало явно уже ныне изрекать высоко-праведные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек. Ныне сама его жизнь, как существа биосоциального, - дико квестионируется ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационным Вызовом. Ко торый он сам себе, по простоте душевной в качестве дуе лянстской перчатки и бросил в лико свое …
Ноогенической дименсии для определения стра тегии науки с необходимостью требует не только теоретическое совмещение исторических миссий и практик человека в контуре его ФО, и не только диалектичное совмещение общенаучных представле ний о его всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ су щности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природе, сво боде и универсальности.
Главное в том и соистоит, что кроме этих потребностей и запросов со стороны гуманизма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные запросы и им перативы гуманизма МУДРО-практического, СОФИ ЙНО-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО. Они заключены как в  сфере перехода Ойкумены от капитализма к коммунизму в глобальном масш табе, так и в сфере самого социалистического строительства. Вне контекста с натурой, как внешней, так и второй, и осо бенно, - внутренней, -  все эти запросы не могут быть комплекс но и надежно решены, что вовсе не есть тривиалом, ежели оз накомиться с литературой по этому вопросу (теория научно го коммунизма).
Эта теория только на первом этапе развит ия и в силу известной необходимости ограниче на социо-экономической = классовой (ВРЕМЕ ННОЙ ИСТОРИЧЕСКИ!) проблематикой тот альной и мудрой эмансипации рода-в-триаде!

По Марксу, коммунизм предполагает не только прозрач ность ФО человек-человек, но и такую же прозрачность двух других ФО. Тем временем натура у нас странно теряет свою со циальность уже в диамате и истмате, а в теории научного ком мунизма о ней и вовсе речи нету. Вряд ли сие можно зачесть за норму, и даже за детскую болезнь левизны-правизны оной тео рии…
Все ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО человека = РО ДА-в-триаде – неделимы и взаимообусловлены, и их разделение оправдано только в педагогической или познавательной дименсии, да и то надо потом воссо единить разделеленность такую.
Правда, имеется вроде оправдательный момент: в усло виях эксплуататции капиталом Труда, - акцентировать прихо дится именно КЛАССОВО-социальные, а не сугубо натуровед ческие вещи. Но любой искрив и отход от целостного цивили зационного подхода В ЦЕЛОСТНОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, А ВОВСЕ НЕ ТОК МО СОЦИЕТАТНОЙ АНТРОПОГОНИИ и остается оным, а вовсе не адекватной картинкой исследуемого явления.

Я и не говорю о том, что после победы комму низма и исчезновения сферы несвободы и цивили зационно-социального ОТЧУЖДЕНИЯ (классово го), -главными и станутся те самые, как бы “несоциа льные” ФО…При этом нельзя успокоиться и думать, что все сие, -дело наших далеких потомков, которые при комму низме и будут этим мудро заниматься. Дело горздо сложнее и ответственней именно для нас.
Ибо ежели мы, современники, не решим многие из мегапроблем и других ФУНДАМЕНТАЛЬНО-га млетовых вопросов современности, -не только свет ло-коммунистического, но и вообще никакого ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО будущего потом ки не дождутся…И именно для нашей эпистемы здесь пос тавлены многие неотложные и животрепещущие ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ задачи и цели, с какими наука в сво ей истории и вовсе не встречалась.

Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки может быть только одна, - бастионы-редуты триадного МС и наши по знавательные и практические усилия, конвергированные в ази муте ноогенеза. Цивилизационная специфика нашей эпохи - в том, что явно назрело (если не перезрело …) время для ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОН ОСНОГО управления как стихией саморазвития триадного Бытия (и Духа), так и мегализацией хаос-террора познания, как анти-цивилизационной уже в капитализме  ФП.
Для истории рода-в-триаде потому и нет иной альтерна тивы, а для эпистемы иной СОФИЙНО-цивилизационной стра тегии как ноосфера, - в качестве софийного = ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОГО коммунизма НА ОСНОВЕ СИГ РОМПИЗМА.
Характер постановки вопроса в духе славного хозяина замка Эльсинор, - будь то очередная мегапроблема или супер-оные в виде БСП и КПЧ, - доказывает необходимость приня тия современной эпистемой именно триадного МС, об чем в науковедческой литературе вовсе не пишется. И только на этой канве мировоззренческого характера возможно обеспечить на дежные алгоритмы методологии тотального синтеза знания, в том числе и самую новую его форму - мегапроблемный синтез.
Именно в этом контексте, как по предмету исс ледования, по целям-пассиям оного, так и по миро видению и просвечиванию футура, - для эпистемы и СОФИЙНОЙ философии нет и быть не может иной цивилизационно-АДЕКВАТНОЙ перспективы, как восстановление статуса Сиама в виде Нео-Ратио, софийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО ПАНГНОСИСА.

ХХХ
Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что оговоренного, и является нахождение того маги ческого кристала или философского камня, посредством которого все сие и можно реализовать практически.

В контексте сказанного становится очевидным, что в ста тусе теоретико-методологической и этико-гуманист ической = ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ приз мы для тотальной конвергенции эпистемы в глав ном ее стыке становится сам человек, КАК РОД-В-ТРИАДЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ. Как безграничный микрокосм, как СПАСОНОСНАЯ мера всех вещей для науки, - в самом что ни есть побуквенно-буквальном смысле.
Только посредством форсированной и целеустр емленной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ори ентации ВСЕЙ науки на адекватное отражение ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности челове ка, ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ от ношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФМ и вообще всех гра ней безграничного таинственного ноумена челове ка, и только в контуре рода -в-триаде, - только умно конвегируя такое монолитное знание в русло СД как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО локом отива истории, - только таким путем  возможно еще превращение эпистемы в монолит =  СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНУЮ науку о человеке и для человека, а не на погибель ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ оного от Ма моны или от Марсова масс-поражения.
Как далече, однако, мы от всех этих красивостей!

Все проблемы и всех уровней оные, - старые и новые, гло бальные и локальные, классовые и общечеловеческие, - лока лизованы тоже только в данном ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ континууме. Естественно, что  сама возможность нормального будущего рода-в-триаде, ныне все жесточей квестионируемого, -сокрыта тоже только здесь. Однако проблема человека в современном познании, необхо димость методологически корректного, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СПАСОНОСНОГО КПЧ, - выступает в парадоксальной… само-убийственной форме для наличной эпистемы.

Именно в силу принципиальной невозможнос ти ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО решения проблемы КПЧ в рамках наличной эпистемы, она и должна быть заменена но вой – ноогенически-софийной эпистемою, ПАНГ НОСИСОМ, этот вердикт относим и к наличной мо дели НТР.
Путь к такой замене, - в новых, СОФИЙНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННЫХ НТР, иного и в данном разе не дано и дано не будет. Насколько можно предви деть таинства футура, -явно высвечивается визия двух таких, сменяющих друг друга, новых историче ски и качественно НТР, -века биологии и сменяю щего его века БСЗ = ПАНГНОСИСА.

Решение и этого вопроса никак нельзя откладывать на бу дущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, некото рые проявления (сущностные причем!) и тенденции будущих НТР - уже наметились, живут в реалиях-недрах наличной НТР . Хотя сама оная явно не вышла из памперсно-подгузочного возраста, и стать почтенной склеротичкой-геронтихою ей явно не светит. Это самая парадоксальная тенденция НТР, - как мега лизации хаоса и террора познания, и, главное, -абсолютно в таком стаусе не исследованная (и не исследуемая). Но и в этом положении нету ани грана еретического или антимарксистс кого.
Как ноогенез зарождается в виде возможности в недрах современной эпохи, взывается к житию основным и другими ее противоречием, так и зиготные ростки эпистемы бу дущего - ПАНГНОСИСА зарождаются в недрах нау ки современной, сколь хаотичной и неадекватной наличке ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-исторического нашего Бытия она не была.

Было бы, однако, явно наивным, смертельно опасным и ПРЕСТУПНЫМ «акустически» ждать на канапе, пока эписте ма и НТР выложат нам все на блюдечке с известного флёра ка ёмочкой. Ибо станется так именно, что до того наука может выдохнуться окончательно = анти-цивилиза ционно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО, а бе долажным постфилософам (и марксистам!), - нечего и некого станется «обобщать»…
Иными словами, было бы явным и диким преступлением пред современником и грядущими генерациями не видеть того революционного и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-судьбоносного, что намечается или уже существует в недрах наличной эпистемы и НТР, не исследовать сего, - прежде всего методологиче ски-цивилизационно=СОФИЙНО, средствами научной философии, а также и главное, -не намечать перспектив реаль ного и мудрого управления этим.
Дело в том, что видеть будущее, чтоб избежать шока от оного (как сие и стряслось с Тоффлером, и далеко не только с ним), стало острейшей цивилизационной неизбежно стью в уже определившемся новом революционном центре эпистемы, локализованном на правом (= био социально-цивилизационном) фланге биологии и в принципе совпадающем с главным стыком соврем енной пирамиды научного знания.

БСП, - в качестве магистрально-цивилизационного пути познания тайны ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО человека-в-триаде, - вот что начинает и порождает новый круг познания, ведущий к становлению исторически новой, ноогенической, мудрой эпистемы – ПАНГНОСИСА. Это пов торение на диалектической спирали закономерно (хотя и хао тично еще) ведет не только к веку биологии, как новой НТР. Историческая перспектива и прерогатива этого круга - гораздо шире и «чревата».
Именно здесь,  в наши дни осуществляются  пер вые шаги к становлению Пангносиса, намечается новая и последняя в рамках наличной эпистемы на учная революция, уже функционирует целая систе ма развивающегося знания исторически нового, со фийно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО типа – БСЗ.

Совмещение выдвижения КПЧ в качестве циви лизационного императива всего научного поиска со временности и продвижение  биологии на позицию лидера натуроведения, практически реализуемое предельно широко, -идут именно эн блок, и тре буют пристального внимания и мудрых усилий (что бы не наломать и здесь так полюбовных для хаоса познания новых ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивил изационных «дров»).
Это тем более актуально, что этот центр революционно сти и рождаемое в горниле оного исторически новое (контак тное, цементирующее) знание, - не что иное, как изначало обу стройства исторически новой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивили зационно-адекватной эпистемы. Не смотря на то, каким  прила гательным мы ее обозначим.

Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория - гармоничной. Надо все же напомнить апологам этого подхода, что об этом писали уже любомудры Эллады. Более того, философия эллинской го нии была нацелена не только на постижение высокой Истины, Добра (об Софии промолчу все же), но также на Прекрасное, Красоту и КАТАРСИС СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ от оных.
Как нам не поворачивать основную призму мировидения в философском сознании, она всегда д. б. перекрыта ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ челове ческой мерой - аршином СОФИЙНОСТИ, что верно и от метили мудрейшие Сократ и софисты Протагор и Хилон. А че ловек, - он и сам прекрасен (и иногда даже ведает об этом…), и алчет - Прекрасного тоже. Но бывает, как известно, и дико нао борот. И этим он тоже императивно не отличается от бестии. В силу этого тривиала Гегель и опростоволосился вовсе не ге ниальным макаром, определив свою систему панлогизма-ТО ТАЛИЗМА непреодолимой евересто-высью философического познания.
Она же на самом деле вовсе не выполняла даже цивилизационной миссии квинтэссенции духовной культуры той, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-пан-кризисн ой для а. европеа эпохи. Хотя и знаменовала победу новой АНТИ-ПОД-цивилизации, -инстинктивной, -капитализ ма…
В условиях НТР наука и искусство тоже конвергируются. Именно сие все чаще становится предметом специального ме тодологического изыска. Кроме уже сказанного, я имею в виде, что самоцелью НТР выступает тоже человек и только он. А главной истинно-цивилизационной миссиею НТР есть служение на благо человека = РОДА-в-триа де. Вот почему и все пути НТР должны вести в Рим по имени человек, и в данном случае он вполне закономерно м. б. обоз ван Зеркалом и Эхом Вселенной (и даже с прописных буквен ций). Именно этому тривиалу есть доказательством то, что мы рохле-образно называем «этико-гуманистическими» вопроса ми науки.
На самом деле и эта струя научного поиска сов ременности включена в контур БСС = ПАНСИНТЕ ЗА и вне решения вопросов этой галактики – ника кое эффективное научное познание, особенно по 4-му, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ ее измеру, -выходам оного в соци ум, - становится невозможным.
Превентивная важность вопросов онто-плана и несомне нный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационный приоритет он ых пред занудным гносеологизмом и структурированием в ко нтуре только ПОНЯТИЯ человек и других ПОНЯТИЙ, с оным связанных, - очевидна и даже тривиальна. Конечно, никто не собирается отрицать роль гносеологии (как философской тео рии познания) в науке вообще и в человекознании в частности и особенности.
Но дело в том, что за ПОНЯТИЕМ “человек” надо в первейшую очередь видеть… самого челове ка (по Марксу - «эмпирического»), его триадно-эво люционно-цивилизационную историю и такие же па раметры его современного Бытия и Духа!

В переломных эпохах истории, - а переживаемая нами – самая переломная из таковых! - важно не ошибиться в том, что принадлежит ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО выживания, а что только тактике, су ете и повседневности. Именно в этом  кроятся коренья многих вовсе не оригинальных ляп современного буржуазного ПАРА-сознания. Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болез ненней приходится современнику задавать самому себе, - все чаще имеют место быть на уровне цивилизационной неотлож ки, и никакой обломовщины или регулы Недоросля – импера тивным манером не допускают.
Знамением времени нашего выступает превен тивная важность метдологически-цивилизационно го, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО анали за феномена человека = РОДА-В-ТРИАДЕ, начиная с животрепной ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ онтологии оного. И именно сию онтико-цивилизацион ную дименсию наиболее резко демонстрирует саморазвитие науки. Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эврис тичной философской методологии, аксиологии и этике (в их единстве!), как в наши дни.

ХХХ
Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и биосоцподхода, хотя грешок представления оного в виде гармоничного на душе дис сертанта имеется. Его целью есть опережающее расскрытие це лей первых двух глав диссертации, -системы координат и осно вной цивилизационной стратегии становления Пангносиса. Довольно объемным и ветвистым же оное получается как в силу ветвистости самой обсуждаемой проблематики, так и в силу нетрадиционности представленного на защиту авторско го подхода.
Немаловажную роль при этом играет и несомненный «ик аризм» диссертации. Прогностическая миссия научной филосо фии в данной работе и была главной, но не единственной, вес тимо. Да и для самого хаоса научного познания она объектив но стала главной, даже супротив воли самых афилософичных натуралистов. Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпо ха такая на дворе, и проблема такая попалась…

Проблем пред научной философией ныне предостаточно, а подавляющее большинство оных не только супер-сложные, убер-важные, чаще всего и вовсе беспрецедентные в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-цивилизационном плане. Порою для них нет ни традиции, ни методологической рецептуры решения и даже му дрой постановки. И особенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с супер-мегапроблемою всех народов и во все времена, - проблемою человека и САМОЙ ВОЗМОГИ его футура, в ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОМ контуре рода-в-триаде.

А в этом плане любой философический нарцизизм явно неприемлем и осудителен. Можно безпроигрышно утверждать, что научная философия именно на этот СОФИЙНО-цивили зационный фрунт и должна бросить все силы и средтсва фило софского познания. И для нормального марксиста в этом не бу дет ани грана ни ревизионизма, ни от кощунства кащеева, -еже ли помнить глубинную эссенцию марксовой теории.

На всяк пожарный напомню: это есть теория классового ослобонения человека, но только клас сового,  не софийно-цивилизационно-ТОТАЛЬНО ГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО.

Иными словами, настало время и для науки наше эволю ционно-историчное Бытие и такое же сознание анализировать  в континууме триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ, на триадном МС опираясь. Ну а сие означает, что на стало время наконец поставить…именно человека в центр его же Бытия. Иного не может быть и не будет, ибо такие време на на дворе, и вовсе не фестивалем они отдают...
Одной философии, самой по себе, даже и са мой-самой научной, -такая задача, однако, явно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО непосильна!
Она может и должна быть постигнута только при помо щи Ратио СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, что означает позицию Сиамских близнецов меж теоретической наукой и научной философией современности. Об том, что сие, ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО архитрудно поддает ся осуществлению, - и пойдет речь в дальнейшем изложении те зисов и сентенций, автором выносимых на строгий суд оппо нентов и ВАК…

ХХХ
Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные в свое время в адрес домарксова материа лизма: “Главный недостаток всего предшествующего материа лизма, включающего и фоербаховский, -заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно”.
Применимы они в том именно плане, что натуроведение и технознание ныне должны стать такими «субъективными», в качестве главного ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО измерения должны иметь толь ко РОД-в-триаде, его СД, тоже желательно мудрый, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.

Ниже изложенное содержание Раздела 1 и подчинено од ной, но зато главной задаче. Современная наука должна имен но тотальным образом ориентироваться на то, чтоб присталь но присмотреться и прислушаться к человеку, именно в каче стве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Зеркала и Эха Все ленной. Ибо он и впрямь, практически вступил на вах ту управления последней, - Сущим, ежели угодно.

Весь Раздел 2 будет только детализировать данный импе ратив. Этот тезис можно и надобно переложить и в несколько иной редакции. Возможно и правомерно ли говорить о матери алистической диалектике, - как методе и теории ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО познан ия и переустройства мира и всего нашего триадного Бытия?

Возможно и правомерно ли, далее, говорить о диалекти ческом материализме, как монистической концепции триад но-исторического Бытия, единственно возможной ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ формой существов ания коего есть диалектическое тождество с Пангно сисом?
Такая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНАЯ редакция краеугольных базисов философии Марк са имманентно присуща ей самой, а в последнее время стано вится первоочередной. Знаменательно, что и на ряде послед них всемирных философских конгрессов главенствовала тема рода-в-триаде, хотя в данной именно редакции она там не фор мулировалась. И я уверен, что поставленные здесь вопросы, -вовсе не риторские, а ответ на них только положительный.

Суть методологии Маркса состоит в комплексном и кон кретно-историческом подходе к тайне триадного Бытия, пос редством выяснения самой проклятой для прежней филосо фии тайны человека. Марксизм как система создавался с одной главной целью, -обосновать теоретически стратегию то тальной эмансипации рода-в-триаде от порабощен ия стихиями, порожденными всеми членами ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады!
На этой теоретической основе потом только и можно реа лизовать практически человека в качестве единственной само цели эволюционной истории, свести в статус диалектического тождества развитие индивидуума и социума. Эта мысль акцен тировалась Марксом с первых шагов созидания его теории: “Коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть подлинное раз решение противоречия между человеком и природой, челове ком и человеком, подлинным разрешением спора между суще ствованием и сущностью, между опредмечиванием и самоут верждением, между свободой и необходимостью, между инди видом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».
Поэтому марксизм с достаточным основанием и следует квалифицировать как теоретическую попытку научного и рево люционного решения проблемы человека и его тотальной и мудрой = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации, именно в циви лизационной системе координат рода-в-триаде. От ак центации этого марксизм только выигрывает, особенно в усло виях нынешней мега-экстремы.
Система координат триады и триадный МС яв ляются диалектически едиными формами отражен ия единства человека с натурой, главным видом ко торого в Антропогонии выступает социум, точнее – социогенез. Но не как робинзонада, а понятый в цивилизационно-АДЕКВАТНОМ контуре, -как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ИНВОЛЮЦИОННАЯ, ПАН-БИФУР КАТИВНАЯ БСЭ = Антропогония.
С другой стороны, только в человеке, в его БСПР диале ктически перекрывается история социума, природы (и духа, что часто забывается марксистами). Правда, эти ФО в решаю щей мере детерминируются «потом» тем же социумом, в кото ром человеку и выпало жить (конкретно-исторический подход, но и он имеет в качестве цивилизационно-главной – эволю ционно-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ дименсию).

Иными словами, человек здесь выступает в единстве сво их исторических = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фундамeнтальных миссий (ФМ), только в данном разе я специально выпячиваю его ФМ в виде продукта истории. Но и этого абсолютизиро вать, как известно, никак нельзя. Ибо целостный, родовой че ловек никак не сводим к его конкретно-исторической проек ции, что не умаляет значения классового подхода, которого ро ли тоже никак нельзя абсолютизировать, что отмечал еще Эн гельс.
Именно диалектический перекрест всех «фундаменталь ностей» ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ человека историчес кого, -его ФО, ФП, ФМ и СД, - тоже особо подчеркивалось Мар ксом: “Определенное отношение человека к природе обуслав ливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается так же и в том, что ограниченное отношение людей к природе обуславлива ет их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченн ое отношение к друг другу, -их ограниченное отношение к при роде, и именно потому, что природа еще не видоизменена хо дом истории» .
Тайна ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОЙ триады есть в первую очередь тайною им енно и только ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человеческой сущности и высочайшего ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО предназначе ния. Не повторяя сказанного, только отмечу, что коренное отличие марксизма от других систем мировоззрения в том и состоит, что именно Маркс нашел ключик к тайне человека, и этот философический ключик оказался спрятанным в че ловеческом труде (Прагме-СР).
Именно труд, и особенно Прагма (и именно как ин вариант цивилизационно-целостного СД!), деятель ность человека по навязыванию своей воли натуре и соци уму, - единственный материально-цивилизационный меха низм, посредством которого достигается единство триадн ого Бытия в ранге диалектического тождества.

Разумеется, человек в своей деятельности всегда опирал ся (в какой мере, -это другой вопрос) на знание, по возможнос ти ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное он ое. Но ведь и наука науке - рознь. И этот вопрос специально анализировался Марксом, и в особенности, - в силу разделе ния труда меж классиками, - Энгельсом. Дело в том и сотоит, что «До 18-го века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в 18-ом веке, или, в не которых областях, несколькими годами раньше».
Вполне понятен поэтому тривиал, что на огромном отрез ке эволюционного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное знание по-просту  не мог. Также нет ничего странного и в том, что действуя слепо и стихийно (но технологически все более мощно и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = ПАН-БИФУРКА ТИВНО!), он в Прагме и наделал много так человечного, -ошибок, глупостей и преступлений, не только супротив нату ры, но и супротив себя.
Самое страшное в том и состоит, что имен но такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивили зационной, ПАН-СУИЦИДНОЙ = БИФУРКА ТИВНОЙ манерою он поступает и ныне…
Таким образом, как коренное отличие марксизма от про чей философии, так и особенно понимание Марксом тайны че ловека, как тайны ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной ис тории рода-в-триаде, лаконично выражается такими словами: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между че ловеком и природой, процесс, в котором человек своей соб ственной деятельностью опосредует, регулирует и контроли рует обмен веществ между собой и природой. Веществу при роды он сам противостоит как сила природы… Воздейст вуя на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время из меняет и собственную природу».
Одной из задач Глав 1 и 2 да и всей диссертации является доказательство того, что преобразующи-цивилизационная деятельность человека ныне расп ространяется и на его БСПР, и дело в том и состоит, чтоб сие очеловечение стало мудрым, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ. А сие постигается: а) положени ем труда на фундаменты методологически единой эпистемы (Пангносиса), и б) тем, что человеческий труд охватывает всю натуру, насколько наличная цивилизация способна. И сие не только красиво, но и опасно.
Я имею в виду, что до полноценной реализации того вселенски-цивилизационного преднаначения человека ему непременно придется пресечь  стихию распредмечивания. Т. е., снять «черный ящик», все еще гла венствующий в процессе приобретения человеком своей же всесторонней ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.
Распространение труда преобразующего, ноогенического на собственный субстрат и БСПР в целом, надо сразу подче ркнуть, вполне согласуемо с Марксом, и даже напрямик про истекает из сути его философии. Ибо не кто иной, а Маркс пи сал, что при коммунизме, когда люди производят в условиях, «наиболее достойных их человечской природы и адекватных ей... истинное царство свободы раскрывается одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».
Известен также акцент марксизма, что с целью познания сущности человека необходимо познать социум. Ибо послед ний есть не что иное, как сцена преследующего свои цели ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-исторического человека. В этом Маркс ко ренным образом отличается от Гегеля, для которого человек - дико абстрактен и является низменной марионеткою в руках молоха тоталистского государства.
Тождественность, цивилизационно-АДЕКВАТНАЯ имен но, человека социуму, к сожалению, часто выпадает из поля зрения авторов истматовских работ, поэтому подозрительно приближается к позиции… Гегеля. Ведь в такой подаче, - чело век как только продукт истории, или же сгусток только социа льных отношений, - даже важнейший тезис о повсемерном воз растании роли человека в современной истории, - повисает в вакууме (методологическом оном, что и хуже всего).

Надо отметить и то, что не везет человеку и проблемати ке эволюционно-цивилизационной = ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ его истории и в сфайрах академических, - в пре подавании марксизма. Как правило (исключения крайне ред ки, к сожалению), ни в диамате, ни в истмате даже и не ста вится вопрос о системе координат марксизма, особенно о роли ФО человек-натура.
Более того, сама натура, как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ фу ндамент Бытия и Духа, присутствует фактически лишь в од ной теме истмата, а также анонимно, -в темах о способе произ водства (но никак не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕЛОС ТНОГО СД, что тоже неверно!). В диамате же натура то же выступает или в ранге невидимки, или отождествляется с абстракцией МАТЕРИИ, что методологически-цивилизацион но неверно.
Акромя материи в лоне основного вопроса фи лософии имеется громадное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЕ поле натуры, как инварианта полноценного - именно эволюцион но-фундаментального! = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО  Бытия человека, что игнорировать просто невозмо жно.
Но больше всего не везет - человеку именно. Можно лишь дивиться тому, что в качестве изначальной и фун даментальной философической МЕГА-категории ему и вовсе не нашлось места в академическом курсе марксизма, а о кате гории «род» и говорить не приходится. Как бы взамен этому внимание студента отвлекается на «личность», которая есть функция, проекция лишь целостного и цивилизацио нно-неделимого (в буквальном переводе!) историчес кого человека, как индивидуума = СОРОДИЧА.

Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода в нем, конкретно-исторический подход к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ свя зям и отношениям человека, - он ведь не исчерпывает никак ни всего богатства Марксовой методологии, не освобождает нас от Ананке познания именно целостоного и родового в плане ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной Антропогонии челове ка.
Маркс подчеркивал, что если бы сущность человека пол ностью раскрывалась-б в его отношениях, -никакая наука вооб ще не нужна была. Никак нельзя сбрасывать в Лету и извест ный тезис Маркса, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его деятельности (ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ЦЕДОСТОНОГО СД, а не одна Прагма - СР!)
Словом, оставаясь несоменно главным в марксизме, изве стный приоритет познания социума вовсе не исключает и не запрещает СОФИЙНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ познание самого человека, а нао борот, - императивно сие предполагает. Марксизм постоянно подчеркивает, что нет и быть не может социума без человека, и в субстантивном срезе - тоже, и даже в первую очередь, что социум и означает ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ИЛИ АНТИ-ОН УЮ форму единения человека с натурою.
Словом, триадный МС насквозь пронизывает весь марк сизм, а об его философских основаниях и говорить нечего. Это есть императив СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ именно, и этим сказано все. В силу этого ограничиваться только социо логическим подходом как робинзонадою касаемо ЦЕЛОСТ НО-цивилизационного подхода, или сводить все богатство тео рии Маркса лишь к плоскому экономизму, вульгарному социо логизму нельзя. Именно об этом предупреждал «марксистов» и молодежь Энгельс, уже после смерти своего комбатанта.

Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно на СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ КПЧ, недооценивается. Наоборот, эта работа ве дется марксистами в последнее время очень даже активно. И все же смею утверждать, что это - генеральное! - направление марксистской мысли еще недостаточно последовательно и комплексно,  даже в изначале самом - в методологии БИОСО ЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОГО подхода.
Остается фактически вакуумом и ее перекрыт ие с этико-гуманистической и аксиологической про блематикой, что нетерпимо уже. И в этой сфере помощь науке со стороны научной философии не терпит отлага тельств, ибо сей императив ставит реальный ход современной истории, особенно в алгоритме все большего числа мегапроб лем, -не только анти-цивилизационных, но ПАН-СУИЦИД НЫХ в БИОСОЦИАЛЬНО-цивилизационном = ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ подходе.
Я уже отмечал, что современная эпоха вносит все более резкие коррективы в стратегию научного поиска современно сти и в движениях наличной эпистемы, в том числе и по стезе мегапроблемного соцзаказа. При этом ответы на сии цивилизационные вызовы часто (слишком уж!) получаются опасно минорными вот почему.

1. В современной эпистеме отсутствует главная – СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ система коор динат ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ триады и триадный МС. Тем временем необходимость такой именно системы и та кого именно менталитета стали очевидными даже  слепому от рождения.
Отражение в диалектическом единстве понятий и теоре тических конструктов науки материального единства мира, САМО-развивающегося хаотично и охваченного хаотич ным, анти-цивилизационным СД современника, -при нципиально невозможно иным путем, как только хайвеем то тального и софийно-центричного синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принципиально невозможно.

2. Невозможно потому, что теоретико-методолог ические основы эпистемы не позволяют практичес ки обеспечить такой повсемерный, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ именно синтез знания.
Конечно, можно и надо создавать целые массивы интег рации науки в рамках основных ее блоков. Однако, не смотря на стихийно происходящие такие сдвиги, -они проблему не ре шают и решить никак не могут. Так как остается жестко разор ванным главный стык эпистемы. Единственный выход из этого тупика, - конвергирование всей наличной эпис темы в главном ее стыке посредством прописки в оном СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ. Это – принципиальное мое положение.

Но самое странное в том, что попытка реализации этой стратегии научного поиска означает умерщвление нали чной эпистемы и единовременно – гонию Панг носиса. Проблема КПЧ становится губительной для налич ной модели науки, и нам остается только всячески способст вовать этой палачихе…

3. Возрастание повсемерной ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ОСОБЕННО АНТИ-ОНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ зна чимости человека в наличных условиях хаотизации Ойкумены, -само по себе наиострейшим манером тре бует Пангносиса.
Более того, именно эта призма обозначает перспективу и стратегические вехи для обустройства исторически новой эпис темы, софийно-цивилизационно-адекватной. При этом хаотиза ция истории современности, мегализация хаоса ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО САМОразвития триадного Бытия поставила современника в условия жестокого цейт нота, в каковом даже убер-гроссмейстеры частенько нарыва ются на тривиал киндермата…
Особенно актуальными есть в данном плане именно мега проблемы, - принципиально новые и беспрецедентные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода Инво люционной Антропогонии. И самой главной среди них есть супер-мегапроблема БСП. Выдвижение последней на аванпосты родовой (хотя и все еще классовой единовреме нно!) истории - явление закономерное, ибо сие и есть димен сия процесса становления человека практически реализован ной самоцелью Антропогонии.
Современная эпистема же, как я отмечал, принципиально неспособна познать ни одну мегапроблему, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, по одиночке  выдергивая из чре ва Инферны. К сожалению, сие есть императивно невозможно. Также утопично надеяться, что нам удастся решать мегапроблемы и Инферну ин тото мерами частного интегративного порядка, синтезами знания по отде льной мегапроблеме только, ибо сие есть цивили зационный нонсенс. Тем временем мы наблюдаем как раз и только сей нонсенс.
Доказательство тому - попытки создать, скажем, особую науку не об эко-проблеме даже, но только об охране природы, и не только это. Все мегапроблемы на ФО человек-натура по вязаны в Гордиев узел по имени БСП, сия, -в проблематику КПЧ и целостность САМОразвития современной хаотической триады и т. д.
Вся мегапроблематика (как Инферна три гемина именно) представляет единственную МЕГА-мегапроблему, - ФУНДАМЕНТАЛЬНО ГО самосохранения рода-в-триаде и обеспече ния его цивилизационно-АДЕКВАТНОГО бу дущего.
Вот почему в диссертации так упорно проводится мысль, что в решении этой и впрямь житиеносной проблемы у нас нет иного изначала, акромя как тотальный синтез по всей эпис теме, ведущий к исторически новому типу оной, в котором нормой теоретического поиска станется именно и только триадный МС. Иное и в  данном разе для нас уже пуповинно поотрезано.

4. Особым и крайне напряженным случаем выс тупает то самое, нелечимо цивилизационное И ДА ЖЕ КЛАССОВОЕ ФО человек–натура ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ.

Природа уже не ждет милости от властелина своего, а на чинает карать его за многовековую тупость анти-цивилизацио нного сношения с нею в виде натуроцида. Капитализм в виде мощной системы подновленного, = глобализирующегося по экспоненте тотализма=РАЙХА капитала, империа лизма, сохранится явно еще продолжительное время, и еще драстичней лишь будет драматизировать напрягу на сем ФО.

Ибо никакого иного манера сношения с ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натурою, акромя натуроцида ПАН-БИФУРКАТИВНОГО, - он принципиально не знает и не будет допускать, ежели и узнает.
И в этом плане эпистема была поставлена на ресницы, однозначно. Мало того, что ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ натура не познана в надежно-адекватной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ степени, особенно Биос и Биосфера. Современ ная эпистема не может гарантировать мудрые цивилизацион ные основания для СД, особенно для технически все более мо щной и агрессивной Прагмы И ПАН-ПОТРЕБЛЕНИЯ ЗАПА ДА в виде “роста”. Сие есть, однако, вещь поправимая, хотя тоже из разряда беспрецедентов.
Гораздо сложнее дело обстоит с главным член ом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной триа ды, -человеком в качестве  сородича, мудрого, ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНОГО.
В конце второго миллениума вдруг стало ясным, что и он познан наукою варварски в недостаточной мере, что и стало ка тастрофически важной дименсией научного поиска, в котором отставание человековедения, особенно РОДОВОГО = ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ уж приелось, как тривиал именно. Таким образом, и здесь все пу ти ведут в человеческий «Рим», и везде для нас только беспре цеденты, - как познания, так и  выживания. Вот почему в такое цейтнотное время нет большей глупости, как американская максима «Время-деньги», даже  в эволюционном плане, на уро вне добротного дарвинизма…
Вовсе не выходом есть и прогресс одного лишь социо-гуманитарного знания, ежели такое и сталось возможным. Ибо и оно, как робинзонада, - не в силах отразить ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО био социально-ЦЕЛОСТНЫЙ по природе ноумен по им ени “человек” и в формате именно рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ!

Судьбы человека ныне, навеки и присно неотделимы ни от судеб парматери оного, - Натуры, ни от перспектив и преро гатив конкретно-исторического социума, который, согласно Марксу, и есть формой единения человека с натурою.


5. Наконец, впервые в истории рода-в-триаде вполне реально, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО = ПАН-СУИЦИДНО встал Гам летовый вопрос выживания человечества.

К этой горе-аркадии нас привела как имманентная димен сия Антропогонии в виде мегализации хаоса во всем контуре нашего эволюционно-триадного Бытия, особенно взбеленив шаяся в эпоху капитализма, так и стихия и немощь гуманиза ции нашей подшкурной природы - БСПР. И в этом плане на личная эпистема оказалась абсолютно неготовой и попала в убер-просак. И ничем плезирным она  не отличается от карте зианизма в классической эпистеме, ибо у обоих - то же самое, единое ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ лико.
Более того, мы и ныне боимся даже ставить этот вопрос, или отлучаем от марксизма тех, которые сие действо варга нить посмели. Но такая тупая самонадеянность во всемощи «со циального снятия» и в оптимальности якобы немеримой чело веческой природы в качестве именно биосоциально-АНТИ-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЙ (а сие - тоже ерезией для горе-марксис тов только и отдает), -это оптимизм определенной скотины (теленка, как правило, но можно и поросенка), слюнявящей не имоверно по пути на бойню…
Человек, скажем, варварски не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких животрепных в циви лизационном подходе аспектов, как динамика нашей дани за ИНволюцию (генного брака в популяциях). Так же абсолютно неясны ни сущность БСЭ (как формы ИНволюционно-АНТИ-цивилизационной Антропогонии), специфика и последствия встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия меж тремя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМИ инвариантами ноумена человека – натурой, социумом и духом.
Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, совершенно игнорируя данный провал в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационном самопознании и счи тая оный за норму самую нормальковую, по-глухаревому по ем осанны «бесконечной разнообразности» человека, поли морфам всяким и пр.
Критикой евгеники, когда оная ограничивается лишь «ма том» и ярлыками, нечестно отождествляя идеи самой науки евгеники с теми искривами и напластованиями, которые име ли место быть касательно ея, - тоже нельзя ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить специфику и прие мы идеологической борьбы в науку. И даже критика печально го образа лысенковщины нас, оказывается, уму-разуму не обу чила.
Ровным счетом абсолютно нельзя обскакать да льним боком мегапроблему выживания рода-в-триа де, сваливая сие на шею немытую буржуазной идео логии, ибо проблема сия потому и мега-оная, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, что она на классовом пятачке осаждена быть не может! В случае сохранения же такой обломовщины и самой наличной эпистемы в ее самонакатном хаос-терроре развития (а вовсе не «прогрессе»), - прорыв адской цепи мегапроблем случит ся сюрпризной тоже манерой. Главное, куда как рань ше глобально-СОФИЙНО-цивилизационной виктории коммунизма...
Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 увязана с по иском методологического ключа для выхода из данного науч ного безпросвета. Таким ключиком в диссертации по лагается СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ КПЧ, вписанное в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватный ему фон ноогенеза и осажденное на базисах триадного МС.
Иными словами, ключ к анатомии нормы цивилизацион но-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы “род-в-триаде” в ноогени ческой перспективе находится именно «в  анатомии человека» . Только не в буквальном смысле, а человека, как биосоциа льной целостности, его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ сущности в виде диалектического единст ва всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторических миссий, конвергированных в такое же единство контура его Бытия в виде трех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, и посредством главного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива истории, - СД в виде триады его ФП.
Для науки сие означает как можно скорую и безболезнен ную кончину наличной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТ НОЙ эпистемы. Т. е., сознательное и целевое обустройство, -и с фундаментов только и начиная, -новой, софийно-единой эпис темы, которую я чисто условно обозначил как Пангносис. Наиболее важным при этом есть определение самого начала начал или того самого фундамента для такого беспрецедент ного (уж точно!) научного обустройства, единственно для нас и спасоносного в СОФИЙНО-цивилизационном контуре-ази муте.

ХХХ
Структура Раздела 1 отражает логику развиваемого циви лизационного биосоцподхода.
В Главе 1, постановочной, ставится вопрос о необходи мости воспринятия системы координат не просто традицион но-цивилизационного, а именно ноогенеза. При этом мне при шлось итить на интенсивное самоцотирование, так как этот вопрос не может стать предметом специального анализа в дис сертации.
Далее ставится вопрос о потенциях и судьбине наличной эпистемы, и тоже приходится ограничиться только постановк ой многих важных проблем, оттеняющих главную цель дан ной работы.
Как следствие всего этого «вписывания» делается попыт ка обосновать исходный СОФИЙНО-цивилизационный плац дарм для КПЧ, -наличие уже в реалиях современной эпистемы междисциплинарного и мегапроблемного во многом синтеза, - БСС и нелинейно сложной саморазвивающейся (все еще!) сис темы исторически нового вида знания, -БСЗ.

Дальнейшее развитие моего подхода требует специально го обращения к проблематике ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущно сти и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциальной природы челове ка и их регулирующей роли в гонии Пангносиса. Это и осуще ствлено в Главе 2. Сперва обосновывается роль для Пангноси са единства ФМ человека-в-триаде, затем раскрывается кон тур самого КПЧ, -именно контур БСПР, как непосредственный во многом предмет БСЗ (только не в ранге «медицины здо рового человека»).
Завершается же Глава 2 «просвечиванием» роли АГ в ка честве важнейшей предпосылки КПЧ и ее миссии в системе БСС.

Идеи, выводы и рекоммендации Раздела 1 отаражены в моих публикациях, которые представлены в конце Инферни ки.

ХХХХХ






















РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА АСОФИЙНОГО И ТАКОЙ ЖЕ ЕГО НАУКИ В ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ИСТО РИИ РОДА-В-ТРИАДЕ




























Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия. Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.
Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.
                                                              КАРЛ  МАРКС.


















                                              Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще - наука- превратилась в непосре дственную производительную силу, а отсюда - до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям. До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни.
              КАРЛ  МАРКС

















НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ: ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СУЩ НОСТЬ, СТРАТЕГИЯ И  САМОЦЕЛЬ

История планеты Земля и ее гражданина – Че ловека вступает в эпоху ноогенеза. Если попытаться ла коничным манером выразить сущность этого поворота в исто рии рода-в-триаде, то не останется ничего лучшего, чем про цитировать вышеприведенные слова молодого Маркса. Ибо до бавить можно весьма немногое.
Движущими силами этого ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-цивилизационного разворота в Антропогонии и в геогонии, насколько сие совпадает по времени, становятся сущностные силы самого человека как рода-в-триаде. Оосбенно актуальным стало их беспрецедент ное по мощи, но стихийное развитие на основе НТР.

В качестве управляемого свободным (и мудрым!) челове ком, основанного на его СД, фундаментированного наукою ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО процесса формиро вания ноосферы, -ноогенез обусловлен и канализирован страте гией развертывания основной магистрали современной исто рии, - коммунистической перспективы человечества. Поэтому хронологически и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО ноогенез синхронен диалектике разрешения совокупности классовых- экономических, политических и социо-культурных противоречий, в первейшую очередь, -основного противоречия переживаемой эпохи.
В этом, главном и определяющем – СОФИЙНО -ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле ноогенез означает предвиденную Марксом эпоху вступления РОДА-в-триаде в истиную историю (СОФИОГОНИЮ – СР).
Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является человек-СОРОДИЧ и никто другой (никак не Ма мона, согласно либерализму). Сущность понятия «ноогенез» поэтому адекватно вскрывается только в строго определенной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационной системе координат, - в целостной системе триадного МС. Именно в этот контур необходимо передислоцировать и идущие от В. Вернадского, Леруа и Шардена, - идеалистическое, а также сугубо «биосфер ное» понимание ноогенеза.
Суть вопроса в том, что такой перевод принципиа льно невозможен вне софийно-цивилизационного превращения всей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ триады в ноосферу (а не только био сферы), вне навязывания - всей именно ТАКОЙ три аде целомудренной воли человека, ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО = классово свободного.

Сведение в диалектическое единство всех ФО и ФП че ловека, составляющих основу не только Прагмы, но и СД ин корпоре, - сегодня стало Рита-образной и неотложной необхо димостью. Мало сказать, что удельный вес природной компо ненты в СД ныне несоизмеримо возрос, в глобальном масш табе Геи и с очень нехорошим, анти-цивилизационным, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ привкусом. В переломных эпохах истории генерализуется не только сама проблема чело века (и не только в сугубо социальном плане РОБИНЗОНА ДЫ!), о чем я писал. ФО человек-натура в такие эпохи тоже об остряется, неимоверно порой, и здесь ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ будущее мощно  вторгается в настоящее.

Ибо это ФО составляет основу человеческ ой эволюционно-цивилизационно-ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ истории, хотя «социальность» эт ого ФО понята марксистами только в самое по следнее время.
Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность”. Именно идеалистическое понимание истории ведь исходит из разрыва и противопоставления человека и натуры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-материаль ном производстве на земле, а в туманных облачных образова ниях на небе».
Надо акцентировать, что основной срез анализа человека в диссертации, - совмещение эн блок всех его цивилиза ционных ФМ В КОНТУРЕ СД РОДА-В-ТРИАДЕ, - также требует только ноогенического контекста. Требует в том смысле, что все миссии человека наиболее ярко просвечивае мы именно в его СД и только в оном. Именно деятельность = фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОНЫЕ практики человека  выступают единственным магическим кристаллом для анализа настоящего и будущего истории триады в плане ноогенеза.

Стихийно-хаотический, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-СУИЦИДНЫЙ СД современника, неимоверно возросший по всем техно-параметрам, - стал недвусмысленно опасным для него, - в ранге именно рода-в-триаде. Отсюда - главный комплексный и «диктаторский» мегап роблемный соцзаказ для импотентной эпистемы на ших дней.
По необходимости отвлекаясь от натуроведческих аспек тов ноогенеза, в дальнейшем хочу коснуться основных граней такой, СОФИЙНО-цивилизационной его трактовки, и роли эпистемы в нем. Ариадниной нитью при этом  провожу мысль о биосоциально-целостном = цивилизационно-родо вом = ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ человеке = СОРО ДИЧЕ как самоцели ноогенеза, понимаемого в ран ге процесса приобретенья своей ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ сущности = СОФИЙНОСТИ в гармонии со все более драматичным, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-анти-цивилизационным существованием.

При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана. Ибо сама проблемати ка ноогенеза в диссертации отнесена лишь к «фоновым» проб лемам, как отмечал. Эти замечания касаются в основном самих мегакатегорий ноосферы и ноогенеза, а также относимы к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМУ пониманию эписте мы, так как именно они в защищаемом биосоцподходе играют изначальную роль.
МЕГАкатегории “ноосфера и ноогенез” понимаются мною в какой-то степени в русле марксистской трактовки он ых, и в частности, -фундаментированы на подходе Вернадско го, однако, как натуроведческом только. Разумеется, что в слу чае философски-цивилизационного анализа этих мегакатего рий, - неизбежной становится и определенная коррекция идей этого ученого.
Ибо у натуроведческого понимания ноосферы имеются определенные абберации, смещение акцен тов, в основном встречаемые по двум «линиям»: А) у меня делается естетсвенный упор на социально-историческую (эволюционно-цивилизационную = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ!) сущность ноогенеза в контуре триадного МС, на сложившую ся здесь систему понятий;Б) эти понятия вписываются в свой ственную триадно-цивилизационному прочтению истории ро да-в-триаде (Антропогонии) дименсию, - в ее неразрывную = ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ связь с Космо-  и Биогонией. При этом я специально не анализирую и даже не критикую идеа листические подходы к «ноосфере» у Леруа и Шардена.

Если понимать теорию коммунизма в качестве реально-гуманистической теории тотальной и мудро-цивилиза ционной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эм ансипации рода-в-триаде в условиях АНТИ–ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНЫХ современнос ти, - то только посредством ноогенической дименсии она и становится полноценной.
Дело в том, что как сам человек, так и тотальн ая И МУДРАЯ его эмансипация марксизмом долж ны быть поняты в цивилизационно-АДЕКВАТН ОМ контуре его ФО, ФП и ФМ, подключая и расши ренное, СОФИЙНО-цивилизационное понимание СД, - не робинзонады одной лишь Прагмы.

ФО человек-натура вовсе не исчерпывает контур теории ноогенеза, ибо так в принципе не может быть. Предметом СОФИЙНО-цивилизационного целеполагания и ме га-менеджмента со стороны свободного и мудрого человека становится триада = эволюционно-истори ческое, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ Бытие и Дух рода-в-триаде.
Тренд космизации ноогенеза тоже очевиден, как очевид но и то, что она происходит абсолютно хаотически, убер-до рого, да на пользу Марса-Арея в основном пока-что. Это прос то недопустимо, разумеется, как недопустимо искать и «обход ной маневр» для решения в Косме тех проблем, которые мы на портачили сами на Гее, и которые д. б. решены первоочередно-цивилизационным порядком тоже вовсе не в космо-выси зияю щей.

В моей трактовке ноосфера означает мудро уп равляемую РОДОМ, посредством СОФИЗАЦИИ СД, основанного на Пангносисе, - в глобальном масшта бе и гармонично в классовом аспекте функциониру ющую ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ триаду “род-Ойкумена-натура”, самоцелью ко торой выступает сам человек в качестве Гомо либер эт имморталис.
Поэтому ноогенез есть ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ со держание строительства коммунизма, и соста вит - уже как ноосфера=СОФИОГОНИЯ – ис тинно-цивилизационное содержание Бытия и Духа  победившего ТАКОГО коммунизма.

Принципиально важным есть вопрос о начале ноогенеза, который мною решен в плане синхрона оного с коммунистическим строительством, - СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-АДЕКВАТНОГО синхрона ноосферы и комму низма.
Цивилизационные предпосылки для ноогенеза создаются только капитализмом, ровно как только им  создаются и пред посылки коммунизма, на что указывал Маркс уже в юности своей. А также именно этой инстинктивно-тоталистской АНТИ -цивилизацией, в акте ее родов, - зарождается и ее могильщик . Но капитализм рождает только предпосылки нооге неза, в нем самом сей процесс невозможен. Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прош лых оных, таковой, революционно-сломной есть и в плане ноо генеза.
Чтоб не портить бумагу и нервы оппонентов, напомню лишь тривиал наличия в оной (в качестве цивилизационного критерия для самого выделения СЭ) мегапроблем, - прин ципиально неразрешимых капитализмом коллизий, далеко выходящих за рамки пятачка сей инстинкти вно-тоталистской АНТИ-цивилизации. И именно в этом плане  империализм современности есть ГЛАВНОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ преступление пред родом-в-три аде.
Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я уже заикался, в двух основных и основополагающих векторах-ди менсиях. Первая заключена в том хорошо известном факте, что содержанием современной эпохи есть цивилизаци онная борьба за ноосферу = ЗА ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЕ ВЫЖИВАНИЕ РОДА-В-ТРИАДЕ, проводимая в русле основного противоречия СЭ в глобальном масштабе, в каковом ноосфера только и возможна.
Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы абсолютно непростимой ошибкой для марксистов не ви деть этого, ноогенически-цивилизационного измерения развер тывания содержания современной эпохи.
Говорить о том, что природу нам перманентно надо «им еть в виду» в материалистическом понимании истории, - и вов се излишне. Главное же в том, что империализм еще долгое время останется в качестве мощной системы инстинктивно-тоталистской АНТИ-цивилизации. И будет с нахрапом и дальше драматизировать ФО человек-натура, - толь ко в азимуте натуроцида, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-анти-цивилизационном, и в глобально-ПАН-СУИЦ ИДНОМ масштабе, ибо иным манером его бытие и вовсе невозможно…
Для обуздания капитализма  в плане натуроцида марксиз му на всех фронтах остро потребны новые теоретические и ме тодологически-цивилизационные подходы. Ибо Маркс не мог всего такого, ноогенического, указать, нелепо и полагаться на сие. Это тем паче важно, что в плане теории ноогенеза пока мало что дает и наличная эпистема, тем вре менем как цейтнот Инферны становится все жесто чей.
Второе, -тоже достаточно очевидное, только не всегда учитывается нами в должной мере, - в самом коммунисти ческом строительстве никак не обойтись без гума низации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек-на тура. Ноогенез уже развертывается в системе социализма, но сия сторона все еще понимается как «не социальная», как нео руссоистские в основном да главном потуги только по части охраны природы. Наряду с переустройством базиса должна быть перестроена и надстройка, и токи здесь идут в обоих нап равлениях.
В процессе социалистического обустройст ва ток от такой “материи”, каковой есть МС = менталитет, -играет куда большую роль, неже ли ток от косной материи!

ХХХ
Нету ничего практичней надежной теории. Эти слова Гегеля как нигде больше пригодны в СОФИЙ НО-цивилизационном обосновании коммунизма, - в качестве родового идеала-императива. Именно в та ком плане теория ноогенеза призвана сущностно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО обогатить этот императив. Мало того, что классовая борьба, уже сегод ня, захватывает контур эко-спазма наличной цивилизации, где у марксистов явно не хватает надежной теории. В случае гря дущей победы коммунизма (ноосферы) во всей Ойкумене ведь только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО.

Ибо отпадет Рита главенства классового, ВРЕ МЕННОГО В АНТРОПОГОНИИ подхода. Причем в ноогенезе важнейшим станется именно фронт СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопозна ния человека в строгом смысле слова - как рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО.
Для дальнейшего анализа фоновых задач диссертации опять нужны определенные коррекции категориального плана. Первая из них касается отношения представленной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мыслям Верна дского. Как показано авторами, исследующими его многогран ное наследие, Вернадский не поднялся до сознательного при менения всего континуума материалистической диалектики в своей концепции, чего и требовать от него, натуралиста, -неле по. Правда, вскользь он отмечает, что его ноосфера «согла суема с идеей научного социализма», но не более того.

Как известно, сама идея ноосферы была заимствована им на методологическом семинаре А. Бергсона у идеалиста Леруа, хотя потом и он, и Шарден в свою очередь заимствовали мно го чего у Вернадского. Понятно и то, что в своей концепции Вернадский основное внимание уделяет естественнонаучному содержанию ноосферы, -знаменитому потом и неверному методологически, да не только так, а именно ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно переводу биосфе ры в ноосферу.
Главное же, - триадно-цивилизационное именно «прочте ние» теории ноосферы Вернадским не было постигнуто. Но у меня к Вернадскому есть два, по крайненй мере, возражения сущностного порядка. Во-первых, его ноосфера, грю, -явно вне контура триадного МС, что характерно и для натуралистов со временности в подавляющей мере. Но в данном случае мы им еем дело с явлением, когда крупный натуралист выхо дит за рамки своей компетенции, вступая в сферу философии, мировоззрения и пр.
Сильнее можно и надо сказать так, что всяк перевод био сферы в ноосферу принципиально невозможен вне управле ния всем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исто рическим Бытием И ДУХОМ рода-в-триаде, чего Вернадский  не понял (и вовсе не только он не допонял!). Жаль, что именно этот аспект упускается из виду апологами-адораторами Вер надского, особенно марксистами, которые превратили его идею в дикую моду.
Во-вторых и главное, -Вернадский полагает ноо сферу уже существующей, умиляется мощью техни ческой человечества, даже “автотрофностью” оного . К сожалению, дела обстоят реально не только не так, а дико супротивным, анти-цивилизационным манером…Одни только мегапроблемы и Инферна доказывают, с убедительностью, до стойной явно иного применения, что современная анти-цивилизация сотворила скорей уж шизосферу, та натосферу,  а вовсе не ноосферу,  пока, по крайней мере…
Говорить и писать о ноогенезе позволительно лишь в той мере, в какой современный несородич способен на мудро-ци вилизационное управление своим Бытием И ДУХОМ. Я, по крайней мере, ни в какое умиление от оного умения, -никак же впасть не могу…Я понимаю ноосферу иначе, об чем уже и про болтался. В одно время, чтоб избежать путаницы, я даже пред лагал назвать такой мега-менеджмент современного эволюци онного Бытия рода-в-триаде ГУМАНОСФЕРОЙ. Но потом передумал, ибо чрезмерное обилие «сфер», напридуманных как философами, так и натуралистами, и запутало многое в данной важнейшей сфере.
Моя концепция ноогенеза – нео-философски-СОФИ ЙНО-цивилизационная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНАЯ, и этим все сказано. Тривиально, что она долж на быть совмещена эн блок с потугами науки в этой области, но сперва надо ведь навести методологический орднунг и в данных потугах, ибо разброд в оных отдает только Содомом-Гоморрою. Именно поэтому я так нахрапно и акцентирую необ ходимость воскрешения, нет не усопших (как Федоров), а три адного МС, - как в науке современности, так и в философии (и даже для диамата здесь есть над чем, и серьезнейшим манером призадуматься).
Во-вторых, я исхожу из известной специфики со отношения сознательности и стихийности человека цивилизационного, его модус вивенди, операнди эт когитанди, - с явным пока перевесом второго трен да, с тенденцией мегализации хаоса и террора СД, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО. И в плане ноо генеза необходимо корректно противопоставить низшее - Биос – высшему - социуму, что у Вернадского отсутствует, и у его адораторов тоже. Противопоставление натуры культуре, так модное на Западе, - все же ограничено, и сие особенно важно именно для философско-цивилизационного подхода к ноогене зу.
Дело в том, что заземление ноосферы только на пятачке гео-натуры, часто встречаемое и в маркси стских работах, -вкорне неверно. Такая операция некор ректна однозначно в методологически-цивилизационном пла не, что и есть главное как для самой философии, так и для ее единства с наукой. Нельзя ни разрывать практически социум и Биосферу, нельзя и создавать якобы дико панацейные частные науки, специально посвященные ни эко-проблеме, ни тем паче - охране природы.
Даже искусственно взятая отдельно эко-проблема для ее ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания требует уси лий всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае надо поз нать (именно надежно-цивилизационно, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНО!) и человека, его потребности и пр., и социум, и натуру ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ. Никакой частной науке сие не под силу, что тоже тривиал.
Тем паче, что выдергивать одну мегапробл ему из их макабро-целостности в виде Инфер ны, -ни методологически, ни практически тоже никак не положено…
И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать коммунизм за будущее разумно организованного со циума, а ноосферу, -за будущее разумно организованной, но … отдельно положенной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ натуры. Сие есть нонсенс. В оном разорвано все, что такой палаческой операции в цивилизационном подходе не поддается, а поэтому и результат – коммунизм  становится ущербно-разорванным. А он вроде д. б. все же иным…
Представление о ноогенезе, как о простом продолжении биогенеза, -тоже нонсенс ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизацио нный: сие явно и далеко выходит за рамки бедной биологии (на теорию бедной), но так и не входит в рамки ни РОДОВО ГО социо-гуманитарного знания, ни тем паче в контур БСС и БСЗ.
Которым = ПАНГНОСИСУ только под си лу представить цивилизационно-АДЕКВАТН УЮ картинку теории ноогенеза в виде ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ теории ко ммунизма.
Вторая оговорка, -касательно трактовки ноосферы и воп росов, с нею связанных И. М. Забелиным. Им проделана огром ная работа в этом направлении, и на предельно различных уро внях: от теоретического до уровня научной фантастики. Мно гие его идеи - интересны, некоторые созвучны моим, хотя я их разрабатывал самостоятельно  с 1967-го года, так-что ежели и наличествует плагиат, то посредством астральных сил только.

Я уже отмечал, что тогда я нащупал идею, что первобыт ный человек предвосхитил свою роль цивилизационного “ме неджера” в триаде посредством религии и мифа. Здесь я, впол не осознавая всю спорность и по сей день этого вопроса, исхо жу из имманентной активности и опережающего отражения сознания и стремления к разгадке таинств футура, изначально характерных для человека (особенно северянина).

Логика при этом довольно простая. Человек Орды, буду чи рабом стихии природы, а потом и рабом им самим создан ного социума, не видя, как избежать цивилизационных после дствий собственной деятельности (перманентно стихийной, ровным счетом как и ныне), не видя возможностей, как управ лять сей стихиею и мегализацией хаоса (науки-то еще нету!), - не видя цивилизационных путей к свободе, -естественным для него манером  наделил такими светло-будущными качествами им самим созданного идола - бога.
Иными словами, идея ноосферы имеет такую дремучую предысторию, что при желании ее можно довести до Адама и ребра коварного оного. Кстати, дико знаменательно, что гре хопадение наше свершилось именно от испробования этим придурком плода от древа познания и добра…

Здесь уместно коротко отметить и космически-цивилиза ционную роль человека, тоже интересно анализируемую Забе линым. Как я отмечал уже, и что делает и Забелин, -само пони мание коммунизма у нас становится порой дико филистерс ким, в ранге пресловутой доктрины «общества потребления»: будет много колбасы и батону, шмоток навалом и крыша шикарная над головой, все будут с одинаково прекрасными успехами и поднимать рекордные тяжести, и музицировать по-хлеще бедного да оглохшего Бетховена и пр.
Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу - в том, что человек становится человеком в той мере, в какой он может навязать свою волю натуре и социуму, -останется глав ной и в ноогеническом «прочтении» визии коммунизма. Маркс подчеркивал, что свободный труд при коммунизме - это труд «такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы». В этом плане ноосфера и становится главным цивилизацион ным аспектом коммунизма, ибо в социально однородном мире именно два другие ФО человека –в-триаде и станутся главны ми.
Сперва, разумеется, придется нам обустраивать ноос феру на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных таких хлопотах уже сейчас остро потребна космизация СД родо вого калибра, -ею пренебрегать никак нельзя. Ну а потом, когда к этому будем готовы, или если приспичит дико, что придется всем ин тото перебираться во-свояси куда глаза гля дят в парсеки Косма, -последуем и страсти-мордасти Икара. Только желательно избежать участи, его и постигшей, что, как показала история, -более чем реально…
Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем, что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационные последст вия стихийной деятельности человека в триаде, -в виде мега проблем, -высветили реальную визию ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО мегасуицида наличной цивилизации, и этот сюр более чем реален. Не решив данного Гамлетова вопроса, нечего порхать как бабочкам к огню манительному, в парсеки Косма, сие есть тривиал суицида.
ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-АДЕКВАТНОЕ предназначение человека в условиях ком мунизма будет реализовано именно в континууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно, - на редуты триадного МС оп ираясь. Нам предстоит научиться поэтому не только управлять натурой и социумом, но также и глав ное, -хаос-террором познания, как ФП!
Мало того, не за горами-океанами и Ананке управления внутренней природою человека, с которой так не согласны мы (особенно северяне-нордики) расставаться. Стратегия ноогене за настоятельно требует преодоления в этой сфере пресловуто го «черного ящика», главенствующего в самопознании и ни как не адекватного новой ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли чело века в условиях ноогенеза. И в этом нет и быть не может ни чего антимарксистского.
Дело в том и состоит что реальный гуманизм Маркса оз начает не только социально-классовую эмансипацию человека, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-то тальную. Это же означает эмансипацию человека и от агро мадного поля биосоциальной несвободы и вовсе не только в виде Патоса.
Реальный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТН ЫЙ гуманизм не может обойти стороною и пробле му бессмертия человека, персональное И РОДО ВОЕ. Ибо и эта проблема - уже в сенях наличного хаоса поз нания. Чем таким плезирным сия мечта извечная человека мо жет вылиться в условиях классово-расколотой Ойкумены, - чтоб сие предугадать, вовсе не надо быть семипядным  во лби ще…
Разум, мысль, порожденные материей то-ли случайно, то -ли с железной необходимостью (мы и этого не знаем), хотя и является конечным в принципе, приобретает со временем и до статочно мощное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ своеволие. Мало того, что мысль издавна претендует на бессмертие, - она обзавелась претензиею управлять косной материей, праматерной натурою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ, и давно пытается сию претензию реализо вать. Другое дело, что в истории рода такое ни в одном разе не удавалось, ибо делал такое человек крайне немудро, хаотично и вне участия основных его цивилизационных атрибутов – Ра тио и Софии.
На уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-социальной формы материя приобретает много парадоксальных свойств. Но все равно остает ся в силе Ариаднина нить, ведущая от Большого Взрыва, -хаос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРК АТИВНОГО САМОразвития, единственный способ наличествования Сущего.
Человек явно не способен ни познать адекватно эту свою «эссенцию», ни тем паче и потому, - преодолеть ее. Пока же бессмертие человека выражено парадоксальной, АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эсхато-танато-манерой, -в виде мегализации хаоса и терроризации триадно-эволюционного его Бытия, что вовсе не есть повод для оптимизма.
Более того, такое «бессмертие» чревато не только прос той конечностью, но ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ мегасуицидом наличной АНТИ-цивилизации от взрыва адской цепи Инфер ны в слабом ее звене. Ежели мы сможем создать такую эписте му, которая сможет преодолеть данный сугубо человеческий = анти-цивилизационный вид хаотизации Антропогонии, - несом ненно приобретем истинное и полнокровное бессмертие. Поэ тому и космизация ноосферы не только крайне актуальна, но может статься спасоносной в буквальном, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле.
Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно, нельзя. Ибо Забелин представ ляет ноосферу лишь в качестве сферы идеального и информа ции. То самое можно сказать и об отстаиваемых Забелиным науках (частнопорядковых!) в виде натурсоциологии, антропо номии. “Идеальнология” же - существует, только под назва нием философской гносеологии...

ХХХ
Необходимо еще коротко остановиться на вопросе об эв ристической мощи, коректности и границах компетенции са мой мегакатегории «ноосфера». Это необходимо потому, что а) в конструктивном плане этот вопрос явно проигнорирован фи лософами и натуралистами, и б) в марксистской литературе часто высказывается мысль о спорности и даже недозволен ности пользовать такой термин.
В первую очередь надо отметить мнение В. Ф. Щукина, которым проделана определенная работа по теме классифика ции наличных точек зрения на ноосферу. Правда, моя точка зрения им не учтена, но сие только к вопросу о научной доб росовестности и начитанности автора. Тем более, что моя кон цепция ноосферы и впрямь не вмещается в Прокрустово ложе горе-классификации Щукина.
Основные критические стрелы Щукина и его единомыш ленников в адрес мегакатегории ноосферы сводятся к следую щему.

1. Он исходит из дико суженного понятия ноосферы, -не триадно-цивилизационного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВА ТНОГО ее гештальта, а только проблемы “общество-натура”, в основном, -из контекста только эко-проблемы, что методоло гически порочно. Причем сама формулировка даже этой проб лемы «от натуры» тоже есть параметр методологической неко рректности, ибо так именно ее формулируют западные адепты эко-истерии и даже эко-диарреи, а также тот ущербный вид ох раны природы, остающийся поэтому на домарксовом уровне. Иными словами, методологически и содержательно ноосфера Щукиным понята неадекватно, мягко недопустимо выражаясь.

2. В силу этого вполне логичным является то, что мери лом оценки других точек зрения Щукин полагает, естествен но, пресловутое соотношение биосферы и ноосферы. И это - главная причина тому, что моя точка зрения им не инвентори зована. А ведь этот критерий - крайне узок и методологически -цивилизационно порочен, есть инвариантом куцеватого нату роведческого «модизма», а вовсе не параметр триадного МС. Это доказывает, кстати, то, что все МС, отличные от триадно го, - в концепции ноосферы (как содержания коммунизма, на помню), -принципиально непригодны.

3. Я уже отмечал, что и критика Щукиным позиции Забе лина становится сгущенной и нечестной. Так получилось и на этот раз: Щукин хотя и завуалированно, но обвиняет Забелина в идеализме. И уж ни в какие ворота не лезут вещи, когда кри тикуемый автор и вовсе становится на себя не похожим, ко веркается не только фамилии, но даже пол. Так случилось с Ни нель Трофимовной Костюк, ставшей у Щукина Костюком. Даже оценка концепции ноосферы Вернадского у Щукина ис кривлена, ежели сравниваться с авторитетными исследовате лями наследия сего ученого (см. работы И. И. Мочалова, напр.).

4. Автор парадокслаьным манером противопоставляет сти хийное и сознательное в человеческой деятельности (и обхо дит вообще вопрос, именно главный при этом, - о СД), идеали зируя именно стихийность и хаос. Тем временем и этот вопрос в моем подходе ясен принципиально и методологически. Сти хия и впрямь мегализируется в эволюционной истории (=Ант ропогонии), и довела она современника до такой «точки», что и суицид родового калибру вполне реальным стал. Но ведь из этого вовсе не следует, что с таким положением вещей соро дич должен мириться. Наоборот, сама концепция ноогенеза на то и нацелена, как пеодолеть именно хаос и его мегализацию, в том числе и главное, -в ФП по имени познание и в МС сов ременника.

5. Естественно, что создание науки о ноогенезе, = теории ноогенеза, в качестве которой может стать только Пангносис, Щукиным отрицается на корню. Я уже отмечал, что в ранге от дельной науки, тем паче конкретной, -теория ноогенеза и впрямь невозможна. Но это вовсе не означает, что она вообще невозможна! Но оказывается (и сие уже принципиально невер но), что и контроль  за протеканием природных процессов со стороны социума и человека невозможен, ибо означал бы  «иг норирование одного из исходных принципов, на которых дол жно основываться понимание взаимодействия природы и об щества, -принципа неисчерпаемости возможных  модификаций состояний окружающей человека природной среды под влия нием практической деятельности общества» (уфф!).

6. Наконец, Щукин считает, что понятие ноосферы слиш ком индифферентно для науки. При этом он идет на крайне жесткое противопоставление научного и философского подхо дов, что даже критиковать неудобно. Апогеем же есть утверж дение автора, что проблематикой ноосферы должна занимать ся не «собственно философия», а философские вопросы есте ствознания. Как же тогда быть с той самой «собственно фило софией», по каким каналам ей связываться с триадным эво люционно-историческим Бытием человека, неужто опять как у старины Гегеля, -только из чистой мысли все выводить? Или учиться плавать на берегу?

Ноосфера как общенаучное понятие = МЕГАКА ТЕГОРИЯ вполне эвристично и имеет явную перс пективу стать философской категорией. Более того, она уже становится такой, вводится в вузовские уче бники, философские словари и даже в БСЭ.

И это-вполне в порядке вещей, так как с ее помощью ана лизируются вопросы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ системы координат познания, мировоз зрения и пр. Кроме того, такие понятия, развертывающие мега категорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в таком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез, -тоже стали общенаучными. Принцип БИО-эво люции проталкивается даже в Космогонию синер гетикою, ровным счетом как и «антропный прин цип», правда, польза от этого вряд ли будет больш ой, а путаницы - сколько угодно. Наконец и главное, - никак не следует слишком уж элитарно подходить и к самим философским категориям, в их соотнесении с общенаучными, и вот почему.
Пангносис означает, что и научная философия будет им охвачена, станет его фундаментом в плане СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии и этико-гуманистической проблематики, так ныне об ильной, но не решаемой принципиально в силу не бытия такого именно, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОГО базиса у наличной эпистемы. Именно в си лу этого не станет китайской стены и меж категориями фило софическими и общенаучными, при этом никакой трагедии, катарсисной особенно, - не сбудется.
Соотношение ноогенеза с коммунизмом мною уже огово рено как в этой работе, так и в публикациях. Только в послед нее время об этих векторах единого процесса тотальной и мудрой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ эмансипации рода-в-триаде начинают говорить и писать как об едином процессе и как о самоцели истории. Правда, так говорящих пока явно замало, ибо насколько я на читан, такой сленг встречается только в работах несчастного диссертанта…
Крайне пока рыхлая теория научного коммуниз ма и нуждается, перво-наперво, в конретизации пос редством СОФИЙНО-цивилизационного, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхода, - по линии гуманизации ФО человек-натура, а также по линии СОФИЗАЦИИ анима гумана. По мере становления Пан гносиса, сии фундаментальности сольются воедино, тогда и са ма теория коммунизма, как теория тотальной и мудрой эман сипации РОДА-в-триаде, -станет явью в контуре СОФИЙНО ГО РОДОВЕДЕНИЯ.
Таким образом, мегакатегории ноосферы и ноо генеза есть не только общенаучными категориями, но и принципиально важными мегакатегориями тео ретического гуманизма, что Марксом полагалось как «на турализм». Содержание этих категорий уже в наши дни не «ди ко» биотическое, а именно и только биосоциально-цивили зационное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ (естественно-историческое по Марксу). Ибо они наце лены на познание и решение самой наиглобальной из мегапроблем - БСП.
Касательно гео-контура ноосферы сие содержеание так и останется. Касательно же вектора космизации ноосферы, -и га дать пока нечего, ибо мы ничего об этом, ровно как и о самом Сущем не знаем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО = СПАСОНОСНОГО. Встреча с качест венно иной экзоцивилизацией все, даже как, в наших теориях сугубо геоцентричных может поизменить…
Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, вроде однопорядковыми по окончанию «сфера» (яв но мода на старину Пифагора образовалась!), -то этот вопрос не имеет принципиального значения. Он вполне м. б. снят с об суждения потому, что таких «сфайр» некоторые авторы изо бразили явно чрезмерно много и, главное, вне всякой на то на добности… (Я имею в виду всякие антропо-, техно-, социо сферы и им схожие). Исключением есть сугубо конкретно-нау чные понятия типа атмосфера, литосфера, которые нужны, ра зумеется.
Сия слабость методологическая и терминологическая про истекает от зауженного понимаяния ноосферы и непользова ния триадным МС. И не надо поступаться и здесь максимой старины Оккама и его «бритвы» касательно недопущения при множения сущностей. Все ведь и в данном случае довольно просто.
Есть природа ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-внешняя, - все, что противостоит человеку в его историческом Бытии, -абиогенная натура, Биос и социум, как материальное образование. Субстратом или субстанцией социума есть как натура очеловеченная (вторая, по Марксу), и расчеловеченная, так и главное, -внутренняя природа или БСПР. Она, правда, тоже подразделима на норму и Патос, но сие положения вещей не меняет.
Поэтому в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-циви лизационного взаимодействия социума и натуры по средством человека нет и быть не может никакой ос обой “социетатной материи”, о которой так часто со ловьируют философы, в том числе и горе-марксис ты. Здесь я только хочу подчеркнуть ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ тождественность и различие категорий «природа» и «биосфера».
Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин: а/деятельность человека и социума происходит в при родной части Сущего, обрамленной в основном контуром име нно Биосферы, б/ поэтому в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ отношении социум-природа (биосфера) как бы снимается вся остальная натура (не в буквальном, однако, смы сле), и в/ главное из главных, -форма не только материального, но и ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧЕСКОГО И ПАН-БИФУР КАТИВНОГО единства мира, ровно как и наибольшая опас ность для самосохранения рода-в-триаде, - определено тоже посредством только  БСП.
И именно посредством этой мега-мегапроблемы очерчен главный хайвей самопознания человек ом себя, в контуре рода-в-триаде только. А это и есть единственно оставшийся ему ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫЙ самоспас, - В ВИДЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕНИЯ.

ХХХ
Имеется и еще одна группа понятий, связанная с катего риальным аппаратом будущей надежной теории ноогенеза (= теории коммунизма истинного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОГО).
Она уже получила определенную строгость: ноо сфера (= цивилизационная цель), ноогенез (процесс СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО постижения оной цели), теория ноогенеза (в виде Пангносиса), стратегия и тактика, движущие силы ноогенеза, а также  самоцель ноогенеза – человек, - род-в-триаде, единственный субъект ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННОЙ исто рии = Антропогонии.
А такие вроде привычные нам понятия, как окружающая среда, географическая среда и пр., -имеют причиной своего ге незиса разорванное и домарксовое понимание  целостного и исторического Бытия рода-в-триаде. В литературе они понима ются крайне разнобойно, по ним ведутся схоластические спо ры и пр. Я в работе стараюсь  обойтись без таких нестрогостей, насколько это возможно.
В содержание понятия ноогенез (и в качестве его результата, - в содержание понятия ноосферы) по этому входит вся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизац ионная проблематика управления САМОразвити ем триады со стороны человека.
Только схематически и посему упрощенно здесь можно выделить: а) подсистему комплексного управления обществом (= ФО человек-человек), б) биосоциальный по содержанию пе ревод стихии Биогонии в русло ноогенеза, или же мудрое уп равление ФО человек-натура, в) управление сферой ФО Я-Я, т. е., духовной культурой, и  г) биосоциалный блок управления процессами аналогичного характера в социуме, -педагогика, ме дицина и пр. Сия схема и отражает адекватный подход к уп равлению стихией САМОразвития  триадного Бытия в совре менную эпоху. Надо сразу же отметитиь, что все процессы ноо генеза только начинаются или только намечены и обозначены в виде перспективы.
Правда, основной каркас теории ноогенеза вроде  устано вился, но детализация и стройность этой важнейшей цивили зационной цели современной науки и общетсвенной мысли еще впереди. О похожих вещах ведь писал еще Энгельс: «На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней со стоит в том, что мы в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ разверты вание понятий ноосферы и ноогенеза необходимо по крайней мере в плане выявления содержания следу ющих понятий.
Тактика ноогенеза. На современном этапе разви тия этой концепции она должна включать -
А) Обуздание явно ненормального потребления современ ника, особенно западного,
Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем разумного управления Биогонией, -по крайней мере на уровне биоцено зов,
В) Меры природоохранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом, однако, только качестве (чтоб наши по беды и здесь не вылились Пирровыми оными),
Г) Латание физикалистского Техне (техники, технозна ния и системы технологий), -чтоб свести к минимуму вред, на носимый биосфере и самому человеку со стороны слепого, но технически убер-мощного СД современности. И чтоб не дойти при этом до «нулевого цикла» Прагмы, что в социально раско лотой Ойкумене не только нереально, но и грозится всякими опасностями, особенно для Юга=Незапада.
Первоочередной задачей остается научиться уп равлять хаос-террором познания как ФП = самораз витием науки, еще важней и неотложней, -управлять мегализацией хаос-террора познания в виде НТР, ставшей катализатором мегализации общего ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО хаоса Бытия И ДУХА на Гее.


Стратегия ноогенеза. Она отчасти уже нами огово рена, да и вообще не дело диссертанта влезать по-уши в нее.

Это ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ по сущности, биосоциально-цивилизационн ое по содержанию и мудрое=ФУНДАМЕНТАЛЬНО -АДЕКВАТНОЕ по качеству управление системой хаотически-террористичного саморазвития рода-в-триаде в современную эпоху. Самоцелью управления та кого выступает человек-СОРОДИЧ = РОД-В-ТРИАДЕ, реали зуемый практически в качестве самоцели истории, -в коммуниз ме или ноосфере, что  является синонимичным.

Ноосфера на качественно высшем уровне дока зывает, что человек действительно живет природой и есть мудрая ее часть, а вовсе не самоед. На это обра щал внимание еще молодой Маркс: «Человек живет приро дой. Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразры вно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы».

Я отмечал, что человек есть весьма строптивая часть на туры ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и прёт к корыту власти как ярый социопат-политикан, но тем не менее остается частию натуры. Ноосфера и в этом плане несоменно расширит возможности и потенции человека. Но возможно та кое только в контуре коммунизма МУДРОГО, когда, как ак центировал еще Энгельс «прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь -в известном смыс ле окончательно - выделяется из царства животных и из звери ных условий существования переходит в условия действи тельно человеческие».
Как видно из приведенного фрагментарного анализа кон цепции ноогенеза, перед современной наукой поставлены ци вилизационно-социальные запросы и императивы, явно не име ющие исторического прецедента в культурной истории и в Ан тропогонии вообще. Нет ничего удивительного, что современ ная эпистема не в состоянии обеспечить надежной теорией да же тактику ноогенеза, не говоря о его стратегии.
Смысл моего подхода в том и состоит, что нау ка, решая вопросы стратегии ноогенеза, тем самым революционным путем перерастает в новую, нооге нически-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНУЮ модель эпистемы, - Пангносис.
Поэтому певый вывод, который надлежит сделать из «фо нового» анализа исследовательской цели диссертации, -очеви ден. Для того, чтоб наука успешно справилась с соц заказами ноогенеза, ей необходимо принять систему координат триадного МС. Причем принять именно в управленческой = ноогенической дименсии, в плане обеспечения надежной теорией стратегию ноогенеза. Призма для данного грандиоза - одна и та же: это то тальная эмансипация ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО рода-в-триаде.

Таким манером мы вводим еще одно развертывающее по нятие в концепцию ноосферы, - наука как движущая цив илизационно-СПАСОНОСНАЯ сила ноогенеза. К во просу о движущих силах ноогенеза нам еще предстоит верну ться, но прежде следует сделать еще одно категориальное уточ нение. Дело в том именно, что главный принцип тео рии ноогенеза, -принцип мудрого управления Инво люционной триадою с необходимостью должен быть распространен и на науку, и на НТР.
Управление же этими социальными институтами в усло виях неантагонистической формации вполне возможно и ост рейше необходимо. Трудности возможны - и имеются - лишь теоретического и методологического характера. Именно поэто му я и полагаю, что проблема соединения преимуществ социа лизма с успехами НТР, - это ноогеническая заача, в процессе решения которой мы  обеспечиваем ноогенезу его важнейшие движущие силы.
Наука эпохи ноогенеза должна строиться норма льно, -от фундамента, по фундаментальным руслам и так именно - до крыши. Вот почему надо перес тать петь осанны «внутренней логике» науки, ибо там акромя хаос-террора (мегализации оного, стро же), - ни грана никакой логики и близко не дневало. И не ночковало!
Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследованных и недостаточно анализируемых. К сожалению, он не может стать предметом специального анализа и в данной работе. Однако предлагаемый в ней подход вполне может способствовать  вы работке такого «еретического» способа обустройства эписте мы.
Как еще будет показано, под фундаментом науки пони мается СОФИЙНАЯ философия в единстве известных ее мис сий в научном познании Сущего. Более того, именно со фийной НЕОфилософии принадлежит роль лидера в методологически единой да этико-гуманистически = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО на дежной эпистеме зрелого ноогенеза=ПАНГНОСИ СЕ.
Под фундаментальными руслами строоительства Пангно сиса могут быть поняты: а/ стратегиеские направления его синтеза в рамках наличных блоков современной эпистемы, б) исходный плацдарм Пангносиса -БСС и БСЗ, и некоторые дру гие. Под управлением науки же я понимаю как меры орг-порядка (что в диссертации не исследуется), так и глав ное, - процесс сознательной диалектизации = СОФИ ЗАЦИИ научного познания.

Чтоб далее строже и методологически корректно решать такую проблему, необходимо сперва строже определить саму категорию эпистемы или модели науки. Понятие эпистемы им еет и общие, и отличительные черты с родственными понятия ми типа модель науки, парадигма (Т. Кун), научная картина мира, структура научного знания, стиль научного мышления и др. Главное достоинство категории эпистемы я вижу в том, что она: а) исторична, отражает объективный ход научного позна ния, б) целостна, а посему охватывает по содержанию почти все иные упомянутые понятия и в) сама-по-себе несет силь ную цивилизационную и ноогеническую нагрузку.

Под эпистемой я понимаю функционирующий в определенную эпоху = ЦИВИЛИЗАЦИЮ ИЛЬ ПОД-ОНУЮ модус развития науки, основанный на оп ределенном МС и входящий в контур СД той эпохи, что является главным для ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО выделения эпистемы в ка честве конкретно-исторической модели научного знания.
В историческом плане можно с достаточной методологи ческой строгостью выделить лишь две эпистемы, -античную и классическую=картезианскую. При всей огромной раз нице меж ними, главное состоит в том, что в них приме нялся различный МС и включены они в разн ые в цивилизационном плане СД.

Античная эпистема ЭЛЛИНСКОГО ПОЛИСА, НЕ ИМЕВШЕГО ПАССИИ К ПАКС, пользовала, насколь ко могла, разумеется, триадный МС, а классическая - от него отказалась, в силу известных причин как социального, так и су губо познавательного характера. На вопрос о правомерности выделения современной эпистемы, отличной принципиально = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НО от картезианской, -я даю краткий и категорический – не гативный только! – ответ.
Ибо по всем методологическим параметрам, по степени теоретизации ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ, главное, - по ха рактеру пользуемого в современном научном позна нии МС, - она ничем принципиально новым и высшим = СОФИЙНЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫМ не отличается от карте зианской науки.

Для эпистемы  характерны следующие сущ ностные параметры научного познания и зна ния.

1. Взятие за основу определенного МС. От циви лизационных качеств которого которого в науке ре шительным образом зависит все сущностное – ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ ИЛЬ СУПРОТ ИВНОЕ. В этой связи остается только отметить, что в кла ссической эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржуазной ПАРА-философии Модерна, начиная от Бэкона и Картезия. Сперва из триадной рефлексии Бытия исчезла ФУН ДАМЕНТАЛЬННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, она ста ла лишь каптёркой всяких благ и ресурсов для прожорливой инстинктивной АНТИ-цивилизации реального глобализма (“капитализма”).
Потом социум стал водим анти-цивилизацион ной регулой “Гомо гоминис люпус эст”, выбросив заборт человека-СОРОДИЧА И ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-УНИКАЛЬНЫЙ РОД-В-ТРИАДЕ. Вкупе  с СО ФИЙНОСТЬЮ анима гумана, как никчемным бала стом якобы для глобализма реального под верховен ством буржуа…Нет ничего поэтому странного, что и эпис тема вскоре пошла фрунтом супротив человека, а буржуазный «либерализм» только оправдывал сей дикий искрив.


2. Специфика цивилизационного взаимодейств ия процессов интеграции и дифференциации  науки, включая вопрос о доминировании этих трендов в добыче но вого знания, их интенсивность, формы реализации как каж дой из них в отдельности, так и формы их взаимодействия, и пр.

3. Характер и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилиза ционная направленность самого научного поиска,  вид той самой «внутренней логики» научного познания, -веду щая проблема оного, доминирующие цивилизационные ИЛЬ АНТИ-ОНЫЕ тренды осмысления Бытия, особенно - лидер науки, или отдельных ее блоков и др. Именно в этом плане эпистема гораздо шире парадигмы и включает ее в себя.

4. Специфика лидера науки конкретной эпохи, идей ное донорство которого в очень серьезной мере и определяет цивилизационное лицо эпистемы. В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мышления», а также «структуру науки» в качестве своих инва риантов.
5. Совокупность общих методологически-циви лизационных черт эпистемы,  в первую очередь, -формы и каналы взаимодействия меж основными инвариантами Ра тио, -наукой и философией.
6. Структура эпистемы, - формы и способы соотноше ния между основными ее блоками, структурность самих этих блоков, попытки обмена идеями или методологиями научного ряда меж ними и пр.
7. Ориентация науки на главное в цивилизацио нно-АДЕКВАТНОМ подходе, - отражение в единстве научных категорий и теоретических конструктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ВРОДЕ истории рода-в-триаде = АНТ РОПОГОНИИ. К сожалению, это свойство античной эписте мы (сколь незрелой и «наивной» оне не была), -полностью бы ло утеряно уже в раннем картезианизме. Так же полностью она отсутствует и в наши дни.
8. Главное, пропуская вещи частного плана, - форму пос тановки и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-цивилизационно го решения в научном познании мега-мегапробле мы человека – ВОЗМОЖГОСТИ НОРАМАЛЬНО ГО НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО РОДА-В-ТРИА ДЕ.
Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего контекста анима гумана и культу ры тригемины. Только этим путем она может выйти на софийно-цивилизационный синтез теории с этик ой, гуманизмом и аксиологией – СТАТЬ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ = СОФИЙНОЙ.

Именно эта проблема (бывшая СОФИЙНО-ци вилизационным императивом для античной эписте мы) в наши дни становится палачихою для нали чной эпистемы! Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь - все более чем ясно…
Принятие определенной системы координат и МС в сов ременной эпистеме во многом зависит и от методологического препарирования ее цивилизационных потенций и общего сос тояния, и нам явно некуда деваться и от сего малоприятного разговора.
Однако пред этим нам необходимо хотя бы вкра тцах обратиться к проблеме современной НТР, - в качестве важнейшей движущей силы ноогенеза име нно /по идее-идеалу, однако, только покамест/.



ХХХХХ
2011-11-20 21:25
Į mėgstamiausius įsidėjo
Šią informaciją mato tik svetainės rėmėjai. Plačiau...
 
Norint komentuoti, reikia prisijungti
Įvertinimas:
Balsų: 1 Kas ir kaip?
 
Blogas komentaras Rodyti?
2022-04-03 16:15
Passchendaele
Supersajaniškai.
Įvertinkite komentarą:
Geras (1) Blogas
Visuose


Čia gyvena krepšinis

Lietuva ir apie Lietuvą