Tai prašau atsakykite man į klausimą gerb. Mylista.
Ir manau tam ir yra diskusijos kad diskutuoti, o gal jūs manote kitaip? O gal diskusijos bus tik apie pasaulio turtus ir panašius niekus.
Kadagys: Ar iš visų čia rašančių aš tikrai rašau blogiausiai?
Mylista: Ne. Paieškojus atsirastų ir blogiau rašančių. Bet, mano nuomone (kuri nėra šventas raštas), iš to, kiek čia esu matęs tekstų, jūsiškiai, yra tarp 1 % prasčiausių.
Kadagys: Ar iš visų čia esančių aš daugiausia konfliktuoju ir ginčijuosi dėl nepalankių vertinimų?
Mylista: Taip, mano vertinimu, šitoje srityje jūs esate vienvaldis lyderis.
Kadagys: Ar iš visų čia esančių aš tikrai dedu daugiausia pasikartojančių (spam) žinučių ir reikalauju savo asmeniui ir rašymui kitų dėmesio?
Mylista: Mano nuomone, čia, nesat vienvaldis lyderis, bet esat pirmam trejetuke. Štai, buvo visai įdomi diskusija apie tobulėjimą. Jūs praktiškai vienas pats sugebėjot ją paskandinti nesibaigiančiu, įkyriu žinučių srautu. (Kiek 20? 30 žinučių? Daugiau?). Neblogas pasiekimas.
Kadagys: ar kas gali atspėti, ką aš darysiu toliau?
Mylista: O, tai labai lengvas klausimas. Jūs parašysit dar 10 (20?) žinučių šitoje diskusijoje, kad esat skriaudžiamas, kad vertintojai nieko neišmano, kad tie vertinom balai nieko nereiškia, kad ... Atspėjau?
*****
Ar turi visa tai ką nors bendro su diskusija apie tobulėjimą?
Ne, nieko neturi. Atsiprašau, kolegos rašykai, kad rašau ne į diskusijos temą. Na bet užkniso. Įdomi tema, daug kam rašykuose galėtų būti naudinga; ne vienas žmogus parašė įdomių, kompetetingų nuomonių, ir štai, ateina vienas itin įkyrus dėmesio vampyras - trolis, ir sugeba tą diskusiją uždusint. Neturėtų taip būti.
Ir dar labai nežmoniškai noriu, kad man pasakytumėte kad aš iš visų čia rašančių tirai rašau blogiausiai nes taip rodo jūsų momentiniai vertinimai ir kiek tokių atsiras, visai šito nebijau. Prašom pirmyn.
Ir manau reikėtų ne vien žiūrėti į žvaigždutes, o po kelių dienų pasižiūrėti koks yra kūrinio skaitomumas.
Per dieną pasakyti ar tai geras kūrinys ar ne? Pagal šiuos momentinius įvertinimus tikrai yra neįmanoma.
Gal žmonės nori ir paprastų kūrinių.
Manau tikrai teisingai mąstote ir darote aš ir taip galvoju ir darau. Dabar nesuprantu kaip kūrinys yra vertinamas? Kodėl nekreipiamas dėmesys į skaitytoją.
Jei tik remtis vertinimais tas pats kai gerai įvertintą kiną kino teatre ar spektaklį rodyti tuščioje be žiūrovų salėje. Geras kūrinys susidomėjimo žiūrovų nėra.
Tai manau reikia pateikti kas įdomu yra žiūrovui. Arba šiuo atveju skaitytojui ir jį kažkiek gerbti, jie irgi manau yra vertintojai.
Aš su mielu noru dalinčiau puikią ir konstruktyvią kritiką, bet kad nemoku, nei puikiai nei konstruktyviai, net kai tikrai turiu ką pasakyti, sakau taip kaip išeina, ekspromtu. turbūt per mažai nusimanau apie literatūrą ir jos kanonus, apie rašymą ir konstravimą, todėl man belieka laukti, kol kiti pamokys mane. štai kodėl aš retai komentuoju perskaitytus tekstus. nemanau kad kitus mokyti turi tas, kuri spats dar nemoka
Aš visada tik už gerą, suprantamą, konstruktyvią, be įžeidinėjimų autoriaus ar jo kūrinio kritiką. Pasakant autoriui kas tikrai jo kūriniuose yra blogai? Esu tokios gavęs ir pagal ją taisiau kūrinius. O kalbėyti apie tobulėjimą tai apie jį manau reikia ir labai gerai nusimanyti kaip tobulėti.
Taip, Mylista tikrai yra žmogus, kurį galima pateikti kaip gero kritiko pavyzdį. Galiu tik padėkoti už tikrai kokybišką kritikavimą. Jeigu visi taip komentuotų (aišku, čia svajuko dramblionė), tai būtų vienas malonumas skaityti komentarus.
Visada gerbiu žmones, kurie žino ką daro ir vadovaujasi logika, o ne emocijomis. Ten, kur prasideda emocijos ir asmeniškumai - ten jau galima pasakyti "čiau čiau" kokybiškam ir konstruktyviam kūrinių analizavimui ir vertinimui.
Imkite pavyzdį iš Mylistos. Dar Marquise tinka į gerų, emocijomis nesitaškančių kritikų sąrašą. Buvo tokia Juodvarnė, ji labai gerai komentuodavo, bet dabar nelabai lankosi. Pasigendu jos komentarų.
Atsitiktinai perskaičiau tavo žinutę, kurią pasiuntei Kunardu. Tu tikrai manai, kad originali diskusija buvo sukurta aptarti neteisingiems vertinimams?
Dabar noriu jums parašyti apie intelektą.
Ar žinote iš viso kas tai yra? Skaitau Gerb. Šnekoriaus komentarą ir stebiuosi kai[p toks žmogus iš viso galėjo dirbti mokytoju? Nuoširdi užuojauta jo mokiniams kuriuos jis mokino. Jaučiasi intelekto nebuvimas. O jo komentaruose visiškas neišmanymas apie poeziją. Kas jį mokė literatūros?
Ir ne tik pas jį jaučiasi kad jo nėra, užėjau į vieną diskusiją ir ką matau, sunku patikėti būtų savo akimis
Administratoriai šaiposi iš žmogaus norinčio kartu leisti knygą, tai ar negalima be išsityčiojimų žmogui paaiškinti, kaip ji yra leidžiama? Parašiau kad taip negalima. Tai man vienas administratorius atsakė, nesakysiu kas. Patarė pasižiūrėti į diskusijų autoriaus namus, kūrinių nėra. Man sako ši diskusija tai griaunamas namas, o mes kaip vaikai kuriame žaidžiam. O tu kaip piktas dėdė mus bari, kad šaipomės iš to namo gyventojų, taip pat didelis intelekto nebuvimas.
Gerb. Mylista ir ne tik galite nebijoti aš jokiu kritiku nenoriu būti, vien todėl kad žmogui parašyti neveidmainišką kuolą, vietoje veidmainiško penketo? Kam man to reikia? O jei netyčia juo tapčiau pamatytumėte ko nematę. Ir aš šią teisę greitai prarasčiau.
Skaitau apie tobulėjimą ir man kyla tokia mintis matyt kaip kas jį supranta. Aš tobulėjimą suprantu savam stiliui, kiti keičiant kol jo visai nelieka. Daugelis šios svetainės kūrinių jau yra išprievartauti vertinimų nes rašoma tik jiems. Toliau gerbiamieji kritikai man dar neatsakėte į klausimą.
Kaip per tokį trumpą laiką galite įvertinti tokį kiekį kūrinių ir įvertinti kokybiškai? Turbūt yra neįmanoma.
Na, buvo lyg tai kažkokia diskusija "Paverkšlenimai" ar pan. Galima dar būtų sukurti kitą - "Apie kritikus", o gal net kokia buvo kažkada? Nes dauguma komentarų čia tikrai neturi nieko bendra su tobulėjimu. Bet matyt šie rašytojai yra įsitikinę, kad tai ne verkšlenimai, o paaiškinimai, kodėl jie netobulėja (kalti kritikai) arba neturi poreikio tai daryti (jau ir taip yra tobuli).